さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

多分捕獲枠６０頭に届いていないんだろうな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 19:00 投稿番号： [15600 / 62227]

発見率の低さに対してどう言い訳を考えることやら・・。

（１１月１日に会見があるだろうな）

去年2005年は１０月１２日で終了。（捕獲枠の６０頭捕獲）

2004年は１０月末日まで粘ったが捕獲枠の６０頭に届かずの５９頭捕獲。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15600.html

グルグル回ってんのはオマエ

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 18:58 投稿番号： [15599 / 62227]

モラトリアムの定義に従えば
＞「手伝いまっせ」
と言った国こそ進んでモラトリアムを遵守しており、
賛成しておきながら、進んで協力を申し出なかった国は、
モラトリアムの精神を遵守していないと言える。

＞負担する心配がなくなったわけだからな。

その考え方が、既にモラトリアムの精神を守っていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15599.html

逃げる逃げる、kujira77777

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 18:55 投稿番号： [15598 / 62227]

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15598.html

Re: モラトリアムというのは

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 18:37 投稿番号： [15597 / 62227]

む、おまえもグルグル回ってんな。

IDCR開始時にIWC加盟国が経費を

公平に分担しようと決めればよかったのね。

ところがその前に日本が「手伝いまっせ」と擦り寄ったわけなのね。

（初期は、日本だけじゃなかったようだが）

そりゃ他の国は賛成さ、負担する心配がなくなったわけだからな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15597.html

勝手な解釈で置き換えるなよ

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 18:27 投稿番号： [15596 / 62227]

実験機材を置き換えるなら、調査捕鯨船あるいは、
調査捕鯨に匹敵しうるデータを自ら集めるための機材だろう。

生データは結果であって、機材と置き換えることは出来ない。

目的と手段と結果はきちんと分けて考えなきゃダメだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15596.html

Re: で、自分の旗幟くらい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 18:25 投稿番号： [15595 / 62227]

あれだけ「義務があります」って言っておいて、急に「義務」を持ち出さなくなった？

ハァ？　ちゃんとお題目に

「水産庁には告示義務があります」

って書いてんだろ？

そこまでおれに説明させるわけ？

ボケを相手にするのも・・・いい加減しんどい。

水産庁には告示義務があります 2006/10/30 16:39 [ No.15581 / 15593 ]
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15581

投稿者 :
kujira77777

くどいなノブ君。

返信

これはメッセージ 15570 nobu_ichi95 さんに対する返信です

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15595.html

モラトリアムというのは

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 18:23 投稿番号： [15594 / 62227]

中止期間中に充分な調査を行うことを前提とした、
商業捕鯨”一時”中断である。

従って、賛成した以上、
＞「（人員・船を無償で提供して）お手伝いしまっせ」
とするのが当然であり、
モラトリアムに賛成しておきながら、
＞「（人員・船を無償で提供して）お手伝いしまっせ」
と言わなかった国は、テメェが賛成した
モラトリアムの精神すら守れていない国ということになる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15594.html

Re: 「科学的には解かっていない」んだから

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 18:16 投稿番号： [15593 / 62227]

「わかんない」ならあくまでも

「わかんない」という言い方にしなくちゃいけません。

それが科学的態度というものです。

ノブ君、科学に対しては真摯な態度で接しましょうね。

ま、科学オンチに真摯もへったくれもねえけどよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15593.html

で、自分の旗幟くらい

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 18:11 投稿番号： [15592 / 62227]

はっきりしろよ。

【再掲】
だって、君、ぜんぜん正直に告白しないもの（笑）。

Ｋちゃんは、あれだけ「義務があります」って言っておいて、急に「義務」を持ち出さなくなった理由をひとことも言わない。

結局今でも「義務があるから不履行を糾弾する」のか、やっぱり間違ってたので「義務で無いことを認めるのか」旗幟をはっきりしてもらいたいじゃん。

一方で、君は「義務が無いと認めたことにはならない」とか恥ずかしげも無く断言もしてるんで、結局、法律に背いてでも水産庁を実名誹謗し続ける積りとも受け取れるし。

だが、「義務」という単語を使わなくなったということは、人知れず闇に葬りたい・・・という終息を狙った動きとも受け取れる。

すべては、現在の君がどちらの考えを持っているのか、正直に表明すれば済むこと。

「義務あり」ならば誹謗継続が確定。

「義務なし」ならば、これまでの嘘吐きと誹謗実績が確定。

「沈黙」ならば、只の卑怯ものなので、これまで通りその阿呆かつ卑劣漢ぶりを糾弾するだけ。

さあ・・・・どれだろう？
返信

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15592.html

「科学的には解かっていない」んだから

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 18:01 投稿番号： [15591 / 62227]

じゃあ、どー表現するの？。
要因が絞れないのだから、複合なのは自明の理であり、これは世間に「明白」なことがらですが。

君は、お得意の「わかんない」から放置・留保・・・ですか（笑）。

でも留保するんなら、食害論への偏執的な攻撃はやめましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15591.html

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:53 投稿番号： [15590 / 62227]

「科学的には解かっていない」んだから

「複合要因の中の一因」に過ぎないなどと

断定的な言い方はできないってことだ。

しかも「（そのことは）世間に明白」ときてる。

いつから「世間に明白」になったんだ？

勝手に話を創るなって。

おまえの場合、それがまた脳内ドンドングルグル回りになる。

てめえで勝手に創り上げた物に対して興奮するというわけだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15590.html

君は言葉

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:38 投稿番号： [15589 / 62227]

おれはきみたちとは違ってごく一般の人が

なるべくわかるようにと心がけておりますですはい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15589.html

Re: アセスメント？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:34 投稿番号： [15588 / 62227]

＞日本語になってないから意味が理解出来ない。

「環境アセスメント」について

ごく一般的なこと（実態）を言っています。

・やる側がある会社なりに環境アセスを依頼する場合

・その会社なりはあくまでもそのやる側のご意向に

・そった形での結果が得られるようアセスメントを行います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15588.html

[訂正]イラスト君よ、これは分かりやすい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:28 投稿番号： [15587 / 62227]

追試（ついし）とは、発表された論文等に基づいてその実験・分析を
第三者が行い、真偽を確認する行為。（Wikipediaより）

捕鯨の場合、第三者が

「実験」（生データを新たに集めること）することはできませんから

その生データからどのようにその仮説が導き出されたのか

に関しての「分析」ということになりますが、

いかんせん生データそのものがないとなーんもできません。

日本はそういうことをやっています。

科学に政治経済が介入した結果だからでしょうな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15587.html

イラスト君よ、これは分かりやすい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:22 投稿番号： [15586 / 62227]

追試（ついし）とは、発表された論文等に基づいてその実験・分析を
第三者が行い、真偽を確認する行為。（Wikipediaより）

捕鯨の場合、第三者が「実験」（生データを新たに集めること）は

できませんからその生データの「分析」ということになりますが、

いかんせん生データそのものがないとなーんもできません。

日本はそういうことをやっています。

科学に政治経済が介入した結果だからでしょうな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15586.html

Re: 水産庁には告示義務があります

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 17:17 投稿番号： [15585 / 62227]

だって、君、ぜんぜん正直に告白しないもの（笑）。

Ｋちゃんは、あれだけ「義務があります」って言っておいて、急に「義務」を持ち出さなくなった理由をひとことも言わない。

結局今でも「義務があるから不履行を糾弾する」のか、やっぱり間違ってたので「義務で無いことを認めるのか」旗幟をはっきりしてもらいたいじゃん。

一方で、君は「義務が無いと認めたことにはならない」とか恥ずかしげも無く断言もしてるんで、結局、法律に背いてでも水産庁を実名誹謗し続ける積りとも受け取れるし。

だが、「義務」という単語を使わなくなったということは、人知れず闇に葬りたい・・・という終息を狙った動きとも受け取れる。

すべては、現在の君がどちらの考えを持っているのか、正直に表明すれば済むこと。

「義務あり」ならば誹謗継続が確定。

「義務なし」ならば、これまでの嘘吐きと誹謗実績が確定。

「沈黙」ならば、只の卑怯ものなので、これまで通りその阿呆かつ卑劣漢ぶりを糾弾するだけ。

さあ・・・・どれだろう？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15585.html

Re: 「追試」の概念　２

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 17:11 投稿番号： [15584 / 62227]

＞通常

＞追試においては生データを”自分で収集”し、そこから仮説を

＞打ち立てる一連の作業のことを言う。

捕鯨の場合は第三者が

生データを”自分で収集”することはできないから

日本側のその生データから導き出された仮説に対して

その導き方に対する検証を行う必要があるんだけど

それもまた生データがなければできないってこと。

したがって捕鯨の場合、下記の『実験機材』を

『生データ』に置き換えると分かりやすい。

つまりそもそも『実験機材』がなけりゃ

追試でもなんでもなーんもできないってこと、

おわかりかな？

日本はこういうことをやっている。

＞若きカリスマであり、ノーベル賞候補者と目されていた「ヘンドリック

＞・シェーン」が論文に記述した実験機材と手順に基づき、各国の研究者

＞がこぞって追試を行った。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15584.html

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 16:59 投稿番号： [15583 / 62227]

コトバ遊びをする前に、「義務」に関する見解は？（笑）。

しかし困ったちゃんだねえ・・・。「科学的には解かっていない」から、現在は複合要因としか説明しようがないんだよ。

それともなにかい？。

なんか有力な単一要因でも主張する？。
それとも、「わからない」から一切の態度を留保するとか？。

でも、留保するにしては、食害論だけには選択的に噛み付くじゃないか（苦笑）。

またしても、行動と発言が矛盾してるぞ（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15583.html

Re: 「追試」の概念

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 16:49 投稿番号： [15582 / 62227]

＞科学は統計学とは別の学問だよ。

それはちょっと違うなイラスト君。

具体的な対象物に対してその生データを基に

統計的解釈を計ろうとする行為もまた科学と言える、ってことね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15582.html

水産庁には告示義務があります

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 16:39 投稿番号： [15581 / 62227]

くどいなノブ君。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15581.html

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 16:37 投稿番号： [15580 / 62227]

＞「複合要因の中の一因」に過ぎないことは、世間に明白なわけ。

ほほう、いつ明白になった？

「複合要因の中の一因」かどうかですらまだ科学的にはわかってはいないんだぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15580.html

Re: このずらしはすごい！

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 16:31 投稿番号： [15579 / 62227]

てめえ（日本）で勝手に

「（人員・船を無償で提供して）お手伝いしまっせ」

と言っときながらそういうことをしなかった反捕鯨国に対して

「おめえらは人員・船を無償で提供していないんだから

それすなわちモラトリアムを遵守していないということになる」

だと？

べつにIWCが日本に「人員・船を無償で提供してよ？」と

頼んだわけじゃない。

日本が勝手にやったこと。

べつに業界が無償でご奉仕するわけじゃないから

気が楽だったというわけだ。

おれたちの血税を使えば済むだけの話だしな。

いやむしろ業界の雇用の場がひとつ増えたってことで

業界側にとってはウハウハってことなんだよ。

税金だから喰いっぱくれもねえしな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15579.html

Re: このずらしはすごい！ですな（笑）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 12:26 投稿番号： [15578 / 62227]

やはり愚か者＋嘘吐き決定です。

＞べつに委託者はIWCではないし・・。
＞日本が勝手に「人員・船を無償で提供」と発案したわけだし・・。

しかし、少しは面白いけれども、ちょっとイタ過ぎる酷い話だね・・・。

これからすると、Ｋちゃんは主張する・・・。

日本は、ＩＷＣの主要生態調査プログラムをIWCの了解有無に関係なく、勝手に実施していると。

とすると、IWC/SCとは発案だけの空っぽ組織・・・ってことだな（苦笑）。

また、ＩＷＣ自身が主要と表明する、「SOWER」の着手・実行計画段階についてIWC自身は一切関知しないとか。

ならば、実はSOWERにはIWC/SCの冠を架してるだけの話で、彼らは内容チェックも碌に出来ない傍観者ということになる。

もし、IWCが発案以降に一切関知しないなら、今、現実に実行されてるSOWERプログラムはIWCに遂行権限が無いから彼らのプログラムとは、とうてい言えなくなる（大笑）。

敢えて呼ぶなら、それは、日本のプログラムであり、その報告をIWC/SCが丸投げで頂いて、これまでのＫちゃんの言を借りるなら「イコール包括評価」をしてることになるので、つまるところIWC/SCというのは、日本の意のままに動き、なかば自動的に日本案通りの包括評価をする組織・・・という結論になる。

いやあ・・・現実界はありえない話なので、これは何かのエンターテイメントとしての笑い提供の積りなのだろう。きっと。

でなければ、彼はＩＷＣ／ＳＣに酷い誹謗中傷を投げた事になるし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15578.html

Re: なんだ・・・

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:45 投稿番号： [15577 / 62227]

>何年「一方的な鵜呑み」をやってんだ、あほ。

君は、君自身が”鵜呑み”君と認めたエスキモー問題に関しては

何年「一方的な鵜呑み」をやっていたの？　あほ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15577.html

日本語理解できないんだ

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:45 投稿番号： [15576 / 62227]

>「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」は

>きみの言葉を借りるなら「責任論に発展するのを恐れる余り」

君．．．　日本語理解して無いよね？？？

何この意味不明の文章は？？？？

どう間違えるとその２文章が連携するんだ？

「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」という

考え方は許さないんだろ？

だったら責任を取りたくない役人は

法整備を急いで”規制”を作る→ 　規制が強化される

ボクは本当に中学生なのかい？

本当に日本語理解できるの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15576.html

必死ついでに嘘八百

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:23 投稿番号： [15575 / 62227]

>だから楽すんなって。

そうだね。

君は言葉も自分自身で調べる事無く、”嘘”ばかりついて楽して

いるよね。

んで君が”隠蔽”している、CA＝SOWERであり、「殺してナンボ」の

JARPAのデータが使われる事は無い、という事を示した間接的表現

はどこにあるのかな？　証拠提示はまだ？

少なくとも君は「直接的表現」は「無い」と認めた訳ですよ。

普通「決まり」というのは誤謬を無くす為に直接的に表現されるもの

なのだがね。嘘吐きkujira君？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15575.html

Re: アセスメント？

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:21 投稿番号： [15574 / 62227]

>やる側がある会社なりに環境アセスを依頼する場合

日本語になってないから意味が理解出来ない。

やる側ってナニ？

委託者？受託者？

大体公開プロポーザルの話をしているのに、”環境アセス”

を依頼するってナニ？

公募に公選した受託者は、委託者である官庁や自治体から

業務の”委託”を受けるんだよ？

もう少しレベルを一般人並に上げてくれないと、普通に議論すら

できないじゃないか。

やる気ある？

ああ、やる気はあるけど、能力がついてこないのか．．．

み・じ・め

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15574.html

Re: それは違うよイラスト君

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:14 投稿番号： [15573 / 62227]

>その同じ生データを用いて統計的解釈を行うことを

>「追試」と申します。

言いません。

すくなくとも、データから導き出された論理式自体の誤りを指摘する

ケースは反証と呼びません。

最低限自分で言葉ぐらい調べたら（哄笑）

Wikipediaより

追試（ついし）とは、発表された論文等に基づいてその実験・分析を
第三者が行い、真偽を確認する行為。

因みに”分析”とデータの”解析”は別だからね。

頭の悪い君のために、”平易”な表現で書いておくけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15573.html

Re: 「追試」の概念　２

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:07 投稿番号： [15572 / 62227]

君のオツムでも理解できるように”平易”な表現で教えてあげよう。

有名な論文捏造事件である、ベル研の「高温超伝導」事件だが．．．。

若きカリスマであり、ノーベル賞候補者と目されていた「ヘンドリック

・シェーン」が論文に記述した実験機材と手順に基づき、各国の研究者

がこぞって追試を行った。

しかし、何れも再現性が取れず、彼だけが実現できる試験結果であること

から、彼は「マジックハンド」と呼ばれた。

ある研究者がマジックハンドの真相を究明すべく、シェーン

の試験に立ち会った際、彼は実験に使用する機器に関しては全く

の素人で実験機器自体も旧式、当然不正が明るみに出た。

この場合、シェーンのデータだけを信じて”統計的解釈”だけを

行っていたら永久に不正は明るみに出なかったろうね。それを

科学とは呼ばないよ。

科学においては生データの信憑性も重要になってくるが、通常

追試においては生データを”自分で収集”し、そこから仮説を

打ち立てる一連の作業のことを言う。

ポパーによれば，”科学研究”は「観察データ」ではなく「命題」その

ものが科学そのものの起点になるという。何が命題になるのかすら判別

出来なければ，何を観察したらよいかさえ分らなくなるから。

他人のデータが先に在りきで実証できるのはあくまでも、「前提や

条件となる諸命題」であって、構築できるのは”補助仮説”だけ。

専ら検証自体が目的である”主要仮説”は他人のデータだけで構築で

きる訳が無い。

主要仮説が構成できないものを科学と呼ぶのは、科学を愚弄する君ら

反捕鯨だけだって事。

又、得意の”知ったか”君が顔を覗かせました。

それとも”嘘つき”君？

最近は”嘘つき”君が君の中で流行りみたいだけど？？？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15572.html

Re: 「追試」の概念

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/10/30 11:05 投稿番号： [15571 / 62227]

>「これが結果だ、信じろ！」

これ、君の常套句だよ？（爆笑）

論拠の提示も無しに、これが「決まりだ」と良く言ってるけど（苦笑）

>どっちの統計的解釈が良いのか、等々議論することこそが科学

それは統計学ね（再爆笑）

科学は統計学とは別の学問だよ。

これは笑える。これ本気で書き込んでるの？

永久保存版だよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15571.html

と、言うことなら君はまだ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 10:22 投稿番号： [15570 / 62227]

水産庁の「義務だ」と言い張ることを公に認めるわけ？。

それとも全面的に取り下げるわけ？。

その大事なヒトコトを、まだ聞かせて貰ってないが（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15570.html

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 10:11 投稿番号： [15569 / 62227]

これは「自己弁護」なのかな？（笑）。

食害論はIKANも論客として採用する佐久間氏も述べたように（注：彼女は学者ではないが・・・）、「複合要因の中の一因」に過ぎないことは、世間に明白なわけ。

なのに、訳も無くこの論を唯一の根拠として論じる学者が居たはずは無いんだが・・・私はそういう具体事例を知らないので、もし、資源の増減要因が食害だけだ・・・と論じる学者が実在するなら、君の言う「インフォメーション・ペーパー」が何を指すのか全然解からないけれども、『具体例』を提示していただきたい。

食害論への批判は、主要因として論じるには、矛盾もあり相関関係が説明しきれず証拠能力が不足・・・ということと、複合要因の解明は、まだ良く解かっていないので対案は示せないが、断定することは時期尚早・・・という主旨だったはず。

それを宗教のように唯一の根拠様として発表した・・・という事に対するモノでは無かったんだよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15569.html

Re: このずらしはすごい！

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 09:41 投稿番号： [15568 / 62227]

なるほど、
では、船や人員等を供出していない反捕鯨国は、
モラトリアムを遵守していないと言えますね。

反捕鯨国がそれぞれ日本と同等に、
金、船、人員を出して、みんなで合同でやれば、
全海区、ヨーイドンの同時調査が出来るのにね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15568.html

そういえば、これも逃げてたkujira77777

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 09:38 投稿番号： [15567 / 62227]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、「嘘をついていました」とはっきり言いなよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15567.html

とは言ってもねえ・・・（苦笑）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/10/30 09:36 投稿番号： [15566 / 62227]

＞どうしてそうなる、逆だろ？
＞「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」は
＞きみの言葉を借りるなら「責任論に発展するのを恐れる余り」
＞ってことになるわけなのだから。

「逆」だとさ・・・まさに、論点をはぐらかす「コトバ借り」だね（笑）。

まず、論点は、法律には違反しない水産庁のSOWER情報の告示行為について
「法律に違反しないモノを非難する根拠は有るか否か」にすぎない。

これに対する回答は主に２つに集約される。

ひとつは、法律に反しない行動を法律で非難することはできない・・・という罪刑法定主義から生じる原則論。

もうひとつは、法律以前に倫理的意味合いから非難する・・・という社会の倫理規範から生じる道義的責任論。

前者はいまさら、再説明するまでも無いから置いておく。

後者の場合、実は、法律が無くても非難に値する・・・というケースは確かに有りうる。
が、当然ながら、それにも「真実たりうる明示的な証拠立証」は絶対に必要だ。

なぜなら、法律以前の理由に基づこうとも、もしそれが虚偽理由であれば、法的意味合いに移行し、誹謗の罪の構成要件を満たすからだ。
ま、普通は言わずもがななのだが、ヒトを非難するのに証拠が居るのは当たり前ってことだな・・・。

Ｋちゃんの前述の「お役人の責任論への発展回避性向」ゆえ糾弾に値する論は、実際に責任（＝職務として契約に明示された事項への該当。職務専念義務）への怠業行為が、「具体的かつ現実的に存在する」ことが今回のSOWER情報告示案件での大前提となる。

法律以前の問題なのであるから、SOWERの実施進捗報告が、水産庁官僚の専念業務に当るか否かを問題視する以前に（これだけでもＫちゃんは十分問題なのだが・・・）、所有権も無く当事者権限の無い事項への告示行為を行わなかったことが、上位監督官庁たる水産庁の怠業に当る・・・という証明が出来なくてはならない。

当然ながら、その証明は、刑法・行政罰の及ぶ以前の内規や慣例・過去の認定事例を参照とせねばならないが、その提示すら一切無いわけだから、この糾弾行為そのものが、証拠能力皆無の個人意見の域を出ていない事になる。

Ｋちゃんは、倫理的見地からの非難なら、証拠能力は一切不要と酷く勘違いしているフシがある。

倫理的な意味合いからの糾弾とはいえ、それを立証する具体的証拠が皆無であれば、それは個人の空想の産物であり、倫理性の存在すら主張できない虚偽に基く誹謗行為となる。

すなわち、とんでもない反社会的思想・・・ということだ（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15566.html

Re: このずらしはすごい！

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 09:34 投稿番号： [15565 / 62227]

そもそも

「当然告示義務は委託者であるIWC/SCにあるはずだよね？」

の意味がわからない。

べつに委託者はIWCではないし・・。

日本が勝手に「人員・船を無償で提供」と発案したわけだし・・。

＞「人員・船提供」は無償であると言う根拠もないしねえ。
＞普通に考えりゃ無償ではありえないけど、どうなの？

証拠って？　おいおい、推進派のページにさえ

書いてあると思ったけど？

要はおれたちの税金をその船会社のために使っているってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15565.html

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 09:24 投稿番号： [15564 / 62227]

＞そのデータを追試の為他の科学者に提供する事を一貫して拒否している

あっちこっちで小突き回されてる

この「鯨食害論」なるものなんですが、

そもそも「論文」としての発表はないのですねえ。

たんなるインフォメーションペーパとして

発表されたに過ぎない代物のようです。

だから「恥ずかしくて」とてもじゃないが

まともな科学者には見せられない、

とまあそういうことなんだと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15564.html

kujira77777君、逃過ぎだよ

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/10/30 09:21 投稿番号： [15563 / 62227]

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15563.html

それは違うよイラスト君

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 09:15 投稿番号： [15562 / 62227]

＞追試実験に必要なのは「実験/調査方法そのもの」であって、

＞方法さえ分れば追試そのものは実施可能。（JARPAの場合

＞方法論は公開されている）

この捕鯨の場合、

その同じ生データを用いて統計的解釈を行うことを

「追試」と申します。

統計的解釈が違えば結果が違うということも起こり得ます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15562.html

アセスメント？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/10/30 09:08 投稿番号： [15561 / 62227]

やる側がある会社なりに環境アセスを依頼する場合

その会社なりはあくまでもそのやる側のご意向に

そった形での結果が得られるようアセスメントを行います。

なにか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/15561.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

多分捕獲枠６０頭に届いていないんだろうな

グルグル回ってんのはオマエ

逃げる逃げる、kujira77777

Re: モラトリアムというのは

勝手な解釈で置き換えるなよ

Re: で、自分の旗幟くらい

モラトリアムというのは

Re: 「科学的には解かっていない」んだから

で、自分の旗幟くらい

「科学的には解かっていない」んだから

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

君は言葉

Re: アセスメント？

[訂正]イラスト君よ、これは分かりやすい

イラスト君よ、これは分かりやすい

Re: 水産庁には告示義務があります

Re: 「追試」の概念 ２

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

Re: 「追試」の概念

水産庁には告示義務があります

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

Re: このずらしはすごい！

Re: このずらしはすごい！ ですな（笑）

Re: なんだ・・・

日本語理解できないんだ

必死ついでに嘘八百

Re: アセスメント？

Re: それは違うよイラスト君

Re: 「追試」の概念 ２

Re: 「追試」の概念

と、言うことなら君はまだ

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

Re: このずらしはすごい！

そういえば、これも逃げてたkujira77777

とは言ってもねえ・・・（苦笑）

Re: このずらしはすごい！

Re: 科学を知らんのもいい加減になさい

kujira77777君、逃過ぎだよ

それは違うよイラスト君

アセスメント？

Re: 「追試」の概念　２

Re: このずらしはすごい！ですな（笑）

Re: 「追試」の概念　２