さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞＞まったく問題ございません。

＞＞はは、それを業界側に言ってやれよ。
きみは勘違いしているようだけど
べつに業界側の目的はクジラの研究にあるのではなく
業界側の長期にわたる生活安泰のためにあるんだぜ。

＞そもそも、生活の糧だ何て思っている業界関係者は誰もいないよ。
残念ながら、お前さんの妄想あるいは誤魔化すための捏造だ。
こことか２ちゃんとかネットばかりやってないで、一回でも調査船とか無理なら漁船にでも一度のってみろや。反捕鯨漁業妨害船や旅客船じゃねえぞ。いかに自分がお馬鹿なことを書いていたかわかるだろう。
それに、調査の精度を上げるために、推進派・反捕鯨派両方が同時進行で同じ調査を行う。しかも双方の船には反対の立場の人間が乗船する。これで文句なく、データ収集ができる。お前さんの浅はかな逸らしは、あっけなく崩れ去った。残念だね。

【＞】の部分をワンパターンの逸らしで答えなかったな、お前さん。
とっとと答えろよ。

お前さんの言っていることで、資源量が把握できているのか？
できてないんだろ？
「わかってないのであります」だろ？

だったら言いだしっぺの反捕鯨派が責任を持って結論がでるまで調査しろって言っているだろ。結論が出れば、捕獲しなくていいからさ。

改めてよろしくね。

デマゴギーと言える事実確認はした？。
事実確認（真実性証明）無くしての、実名個人誹謗は違法行為なんだが。

また、「担当外」とは君の表現で置き換えられた、「使われないと決まっている」という意味な様だが、そう決まったのが「事実」だと言い張る証拠は？。
（目視じゃないから・・・ってお笑いは無しね<笑>)

ぐだぐだ言い訳すんじゃないの！。男の子でしょ・・・（笑）

国際条約というのは、国家間の基本法なので「憲法」と同等と解して正解だよ（失笑）。

だから、現実界における日本国内でも国際条約は「憲法を除く」全ての国内法に優先すると解釈されているわけ。おわかり？。


さて、「脱退されないよう」だろうが「しにくい」だろうが、何かニュアンス違うか？。ウソで無くなるとでも？。違わないぞ〜（笑）。

「されないように」ならば、なお更ウソ解説が明確になるなあ・・・なぜなら「するのが可能なように」条文は明白にその権利を認めているんだからさ。

ところで・・・
（１）事実関係を確認もせずに、第三者の要約文言の解釈のみから原発言者を直接に実名誹謗するという、明白な「違法行為」をどう思う？。
（２）「担当外」＝「決して使用されない」という事実関係を示す証拠は現実界には存在しないのに、あたかも有る様に「事実です」と強弁し続けるデマゴーグをどう思う？。

なぜだか、Ｋちゃんは
（１）項では「訴えられなければ問題ない」と卑怯にもコトの本質（違法性の認識有無）はズラして答えてくれない。
（２）項は証拠を全く出してくれないんだよなぁ・・・・。

今更何をほざいているのだか（笑）。

「中国新聞社という第三者のたった１行の要約文言がＫちゃんの解する通りで、かつ小松氏の意図を正確に反映していることに間違いない」という前提条件がすべて成立するならば・・・だよ。それは。
条件成立を確認してもいやしないのに、思い込みだけで批判はまだしも「嘘吐き呼ばわり」という実名誹謗（違法行為）するんじゃありません！（苦笑）。

これは北西太平洋沖合域ミンククジラ調査捕鯨のことですが、

『異常繁殖』のはずなのに、

『増えて魚を喰って大変だゴルァ！』のはずなのに、

どういうわけか

３ヶ月もかけての１次発見数が捕獲枠の１００頭に届かず

２次発見の個体まで捕まえてやっとこさの１００頭捕獲という

有様なんですねえ・・。

これは一体どういうことなんでしょう・・異常繁殖のはずなのに・・。





大衆を煽るのはやめてもらいたいものです。

それを真に受ける人間が出てきますから。

あくまでも科学的議論に始終すべしだと思います。

＞「脱退しにくい様に柔軟にできてる」・・・だって（大笑）。

脱退しにくい様？

「脱退されないよう」と書いております。

ちょっと、意味合いが違うだろ？


＞全ては、法律を解説しながら法律を知らない君の能力不足の問題だな。

名誉毀損罪というものをよくわかっていないきみに言われてもなぁ・・w

『八二年の商業捕鯨禁止後、ミンク鯨が異常繁殖し、海の生態系が崩れた』



これをデマゴギー（事実と反する煽動的な宣伝）と言わずして何と言う？

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


『八二年の商業捕鯨禁止後、ミンク鯨が異常繁殖し、海の生態系が崩れた』

なんてことは捕鯨推進派の科学部門でさえも言ってはいない（主張していない）ということ。

そんな科学的証拠は目下のとこと存在してはいないということ。

＞（日本の殺してナンボの調査捕鯨は
＞クロミンク包括的評価をするためには）
＞「担当外」であるという具体的な証拠を

南極海全区域のミンククジラ推定生息数（統計的数値）を調べるために

IDCR（SOWER）が始まったから。



それから下記の答えは？

　　　 ↓


南極海の半分の一定海域しか回ってねえ日本の捕鯨が

どうやって南極海全区域のミンククジラ推定生息数を調べられるんだよ？

クロミンク包括的評価って南極海全域なんだぜ。

＞それも単年では限られた区域しか回ってないので、合算は認めない
＞てのが貴方の持論ですよね？

「合算は認めない」というより

「合算して良いということに対するIWC科学委員会における合意はない」

といった方が正確な言い方ですな。

あと、このことはべつに「おれの持論」ではなく

「事実」なのね。


＞包括的評価て言う事は、あらゆる情報を含鑑みた上での評価って事だけど
＞目視調査だけで出来ると思いますか？
＞目視調査で得られた数量、捕鯨調査で得られたデータ。
＞そう言ったあらゆる資料を組み合わせた結果、出来る評価が包括的評価では
＞ないでしょうか？


おれが思う思わないに関係なく

南極海ミンククジラ包括的評価（資源量）は

IWC主催のクジラを殺さないSOWER目視調査から得られた

生データから統計的に考察されると決められておりますですはい。

この点（南極海ミンククジラ包括的評価）に関しては

日本の殺してナンボの調査捕鯨は管轄外なんですねえ、

非常に残念なことですが・・。

よろしくね。

デマゴギーと言える事実確認はした？。
そして「誰に」デマゴギーとぶつけているの？

「担当外」とは君の表現で置き換えられた、「使われないと決まっている」という意味な様だが、そう決まったのが「事実」だと言い張る証拠は？。
（目視じゃないから・・・ってお笑いは無しね<笑>)

おはよう。

＞紛らわしく言うのは彼の特技。

勝手に難しく解釈して難癖つけてるだけだと思うけど。

＞やたらに茶坊主のように担いでいると恥をかく。

事実確認も無く、実名誹謗活動をする方が恥ずかしいと思うけど（苦笑）。

＞一定の距離をとるのが賢明。

Ｋちゃんとは距離を置くのが「賢明」。

またこうした沿岸域を巧みに利用するザトウクジラの子育ても必見。太平洋トンガ島。どこまでも透明で美しい海で、母クジラは赤ちゃんクジラを出産、授乳する。天敵のいない安全な海で母と並んで泳ぐ子クジラ。だがそこにはクジラの食べ物はない。何も食べずに子育てを続けた母クジラは、母子で旅に出て荒海を越えて極地の海へ向かう。
http://www.nhk.or.jp/special/onair/061015.html

紛らわしく言うのは彼の特技。
やたらに茶坊主のように担いでいると恥をかく。

一定の距離をとるのが賢明。

＞＞この間ミンクは年間４パーセントずつ増え続け２倍になりました。

＞この点については前稿で「なお彼が１９８０年以後１０年で倍増したと
＞するのは北太平洋のものらしいが、このような認識は鯨研などには無く、
＞同HPから開ける色刷りのグラフによって見ると、この期間中の増加は精々
＞２５％であり、漸く初期生息数を回復したに過ぎない。」

とか・・・またもや「一文」を持ってして最も激しく非難してるけど、これって「鯨の頭数の単純倍増」を直接意味してるのかな？。
確か、鯨研提供の資料では、この２０年間でミンククジラの食餌の指数が２倍になった・・・事を示すグラフがあったけども。

でも、それだけでは、日本近海に限定されているのか・・・やっぱり、「紛らわしく誤解するかもしれない」から「その表現は良くない」と・・・こういう事みたいね（苦笑）。

で、そうなると、さらに事実関係を明確に確認してからでないと、正しくかつ正鵠を射た非難も出来んわな。

７＆Yで検索したら紹介があったので早速、購入しましたよ。

食文化をどう捉えているのか・・・興味があるところです。
残念なのは、届くまで時間が掛かること（苦笑）。

も１つ、

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
※鯨研通信 (第431号)

http://icrwhale.org/04-A.htm 　
グリーンピースと動物福祉 　 −「環境保護団体」は南極海で人と鯨に何をしたか−
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「たかじんの委員会」に出演された石川創氏の寄稿文。

ＧＰ、羊飼いによる妨害活動を詳細に述べられております。
これによりますと、

ＧＰは捕獲調査だけでなく、目視調査やバイオプシー採取までも自らのボートに取り付けた放水装置で妨害したとか。

ビデオカメラで撮影してない時は行動していないとか。

実は、あの妨害行動が鯨のためになっていないとか。

たいへん面白い話が出ていたりします。

やっぱえらい数だな・・・・・^ ^;;;;;;;;

とりあえず紹介だけしとこう・・・・・・。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
※捕鯨問題の歴史社会学 近現代日本におけるクジラと人間
　 渡辺洋之/著

http://books.yahoo.co.jp/book_detail/31766346
かつて全海洋くまなく展開された商業捕鯨は、はたして日本文化の伝統か?詳細な歴史的分析に基づき、近現代日本人の経験と記憶に彩られた捕鯨観を相対化し、現在の国家間対立構造打破の突破口として、人間とクジラとの新たな関わりを示唆する、気鋭の労作。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
簡単に説明すると、
”捕鯨”に対しての批判論ではなく、”明治以降（ノルウェー式捕鯨導入以降）の捕鯨は日本の文化の範疇か？”ということに対しての批判論を展開している１冊です。







さて、”劇団kujira77777”の妄想劇を見に行くか・・・^ ^;;;;;;;;

君が「言っても居ないこと」を理由に実名個人誹謗したことが許されるとでも？。

「中国新聞社」案件でも、一時しようと試みたよね？。

とにかく小松氏が嫌いだからイメージキャンペーン（？）だと言いたい・・・それは確かに勝手だけどね（苦笑）。

ま、最低の性格してるね。

＞この間ミンクは年間４パーセントずつ増え続け２倍になりました。

この点については前稿で「なお彼が１９８０年以後１０年で倍増したとするのは北太平洋のものらしいが、このような認識は鯨研などには無く、同HPから開ける色刷りのグラフによって見ると、この期間中の増加は精々２５％であり、漸く初期生息数を回復したに過ぎない。」
と書いたが、JARPAでの所謂サンプルの採取状況をも注視している。

kujiraさんが指摘しているように、JARPAでは目標達成の為目に入るミンクを殆ど全部殺すような状態が何年も続いていると理解しているが、これでは異常繁殖どころか倍増でもない。

＞Ｋ； 　 １９８０年の日本の総漁獲量が１１００万トン、それが現在は６００万トンです。 　 この間ミンクは年間４パーセントずつ増え続け２倍になりました。

二つの要素をポンと並べる。 　 それ以上何も言わない。
これが曲者だ。
予備知識が無ければ倍に増えたクジラが人間から数百万トンの魚を奪ったのかと思う。

１９８０年頃からの漁獲量減少の主因はマイワシの崩壊にあり、そしてその崩壊の理由はマイワシ自身にあったとされている。 　 魚学者の議論でこの原因をクジラに事寄せたのを見た事は一度も無い。

＞ 　 クジラは大きくわけるとヒゲクジラ類とハクジラ類のふたつで、シロやミンクといったヒゲクジラ類はオキアミなどのプランクトンを、マッコウやゴンドウといったハクジラ類は魚やイカ、タコなどの水産物を食べると言われてきましたが・・・

ここでは「水産物」とは魚、イカ、タコなどを指しプランクトンは別になっている。

それならそれで

＞世界の海洋の漁業生産高は７０００万トンから９０００万トンですが、クジラは年に３−５億トンの水産物を食べると言われています。

の部分は「３−５億トンのプランクトンや水産物」と言わねばならない。

しかしそんな事は言わない。 　 もともとこのキャッチフレーズは相手にクジラが３−５億トンの魚を食っていると誤認させるよう使われている。 　 そして彼もそのように使ったのだ。

＞Ｋ； 　 南氷洋のミンククジラは、１００年前の８万５千頭が、現在では７６万頭まで増えました。 　 シロナガスクジラがなかなか増えない理由はミンクがシロの占有していた空間を奪い、餌となるオキアミを食べているからです。 　 シロとミンクは生態系、つまり空間と食料が重なっていて、かっては自然の秩序で共生していたが、一度人間のせいで秩序が壊れた結果、現在のような状態なのです。 　 放っておいてももとに戻るものではないのです。


８万５千頭の初期生息数の根拠が疑わしいことは別にしても・・・
「１００年前の８万５千頭が、現在では７６万頭まで増えました。」の部分は「１９７０年頃以来は横這いになって居ますが」くらいは付け加えても大して手間は掛かるまいに。 　 勿論そんなことはしない。 　 ミンクがゴキブリのようにふえていることを印象付けようとしていたのだろう。

それにシロ／ミンク競合論の断定が問題だ。

現在の鯨研HPのFAQではこれに比べるとずっと穏健で
「この原因については、まだ良くわかっていませんが、資源が大きく枯渇状態に陥ったため、繁殖する機会が減少しすぎたのではないか、また、餌と生活の場を競合するクロミンククジラが増えすぎてシロナガスクジラの生活を脅かしているのではないかとの見方もあります。」
と書いている。
小松氏の次の放言
「南氷洋のミンククジラは、１００年前の８万５千頭が、現在では７６万頭まで増えました。 　 シロナガスクジラがなかなか増えない理由はミンクがシロの占有していた空間を奪い、餌となるオキアミを食べているからです。 　 シロとミンクは生態系、つまり空間と食料が重なっていて、かっては自然の秩序で共生していたが、一度人間のせいで秩序が壊れた結果、現在のような状態なのです。 　 放っておいてももとに戻るものではないのです。」
とは大きな差がある。

もともと仮説でしかない競合論で、よくもまあ煽ったものだ。

事実確認・・・という現実界ではスタンダードな検証の法則をどう捉えるかが焦点なんだな。

デマゴーク（虚報。ウソ）と「原発言者を」告発するのだから、それが事実に相違ないのか調べてから行うのが社会常識なんだな。

ａ君は、第三者の記事の１節だろうが何だろうが、スラっと読んで、最も一般的に解釈できる意味にあわせて原発言者を非難する事は自由な権利・・・とかいう解釈だったみたい。

でも、普通に考えると、訴訟になるかもしれん実名誹謗行為に法律が提示責任を架している「真実性」を持たないまま、実行に移すと言う「特攻攻撃」的な自由な権利など怖すぎて行使を選択できないのは明らか（笑）。

これは匿名性に溺れた、無責任衝動のみが為せるわざ・・・ってこと。
でも、現実界では２CHでも訴訟にいたる事例があるわけ。

一方、Ｋちゃんは誹謗をするに当って、その解釈・エビデンスを一切明らかにしようとしないのだが（というか調べようともしていない。事実関係を調べてnobuに証拠を突きつければいいじゃんか。それこそ議論の始まり・・ってモンだが。）、いつもながら、訴えられなければ、エビデンス無しでどんな不法発言行為をしても構わんというハイリスク馬鹿なので、結局、無根拠の個人実名誹謗（当然ながら「違法」）を現出してしまっている。

「馬鹿度合い」が法的制裁の免責条件であったなら、もっと安寧に誹謗できたであろうに・・・世の中は無法者には優しく創られていないんだな（失笑）。

＞国際条約というものに対するllu1jptsuihou君の勘違い
＞（「国際条約も憲法と同じ」といった勘違い）
＞をわかりやすく説明したのね。

間違った内容のウソ解説が、ど〜して「解りやすい」って事になるんだ？。

「脱退しにくい様に柔軟にできてる」・・・だって（大笑）。

柔軟なんだから、脱退なんて自由に出来るじゃん。馬鹿だねぇ・・・まったく。ウソ解説を誇らしげに自慢してどうする！（大笑）。

問題は、脱退した後も多数派の論理は社会のスタンダードとして残るから、脱退者と残った会員との間の軋轢に変化は無いってところだよ。

したがって、地球上での多数派によって構成されるケースの国際条約は「柔軟度合いなど関係なく」脱退後の発言権・留保権失効を考えるとデメリットばかりが多いため、制度的に「脱退しにくい」訳だよ。

全ては、法律を解説しながら法律を知らない君の能力不足の問題だな。

＞『八二年の商業捕鯨禁止後、ミンク鯨が異常繁殖し、海の生態系が崩れた』
＞これをデマゴギー（事実と反する煽動的な宣伝）と言わずして何と言う？
＞nobu_ichi95君、ちゃんと答えてもらわなくちゃ？

論点は２つだな（笑）。

ひとつ
「８２年以降から開始です」という事実と矛盾しかねない内容に原文意図が間違いないという事実関係が未確認だが。

ふたつ
「誰に対する」デマゴギー非難なんだ？
中国新聞社か小松氏か？どちらなんだ？。それとも両者か？。


前者は、論外。
第三者である新聞社の要約記事の１節からだけで「真実性の証明」もなく非難を組み立てる・・・という行為自体が常軌を逸しているからね（苦笑）。

後者は、あえて明示しない卑怯な振る舞い。
ま、これまでの発言経緯からして、原発言者である小松氏へ投げるという、これまた「真実性証明」という法律のお約束事を無視した「実名誹謗」活動を繰り広げている・・・ということなのでね。

この内容は、すでに何回もＫちゃんにはぶつけているんだが。
「事実関係」を確認してから「非難・告発」をするのが、社会のルールなもんでなあ・・・Ｋちゃんは「埒外」においでなんだな（笑）。

それにしても、上記のポイント。一向にズラして答えてくれないなぁ（笑）。

＞日本の殺してナンボのJARPAは担当外。
＞上記のことは「事実」なのだが、本当に・・、
＞またかつ真剣に・・、nobu_ichi95君は・・信じてないようなので

IWC/SCが「担当外」って決めた現実界での事実が無いんだが（笑）。
「担当外」というからには、調査捕鯨のデータは使われないと「決まっている」という意味で使ってるんだよね？。

これまでのご発言経緯からしても。

＞再度別方面からの質問を再掲。
＞南極海の半分の一定海域しか回ってねえ日本の捕鯨が
＞どうやって南極海全区域のミンククジラ推定生息数を調べられるんだよ？
＞クロミンク包括的評価って南極海全域なんだぜ。

別方向どころか、全然無関係の質問を投げてどうする（大笑）。

JARPA系統は「パラメータ提供」が目的で基盤数値を数えることではない。
で、全域をくまなく回らなければ包括評価が出来ないなら、SOWERもJARPAも包括評価にならないな・・・。

Ｋちゃんのこれは、「包括評価には足りない」という話に関する質問であり、「担当外」という事項のご質問には全然置き換えられないんだが（笑）。

で、そろそろ出してくれ。
「担当外」であるという具体的な証拠を。

まさか、「SOWERの様に直接数えるものではないから」などとパラメータという科学要素を無視した回答を準備している訳では無いとは思うが（笑）。

＞＞＞国際捕鯨委員会が「ちょっと待て！」と言っているのに
なんで殺しの調査捕鯨を主催しなくちゃいけないの？

＞＞お前さんのニワトリたる所以だな。ＩＷＣは調査捕鯨を制限などこれっぽっちもしていないぞ。ＩＷＣの設立主旨は鯨類の有効活用。調査捕鯨に制限など加えるわけがないだろう。
俺は便宜上、正確なデータが得られるなら、目視でも構わんと書いただけ。しかも反捕鯨派が責任を持って結果がでるまで遂行するのが最低条件。

＞日本も加盟しているＩＷＣ、すなわち国際捕鯨委員会は
もう何度も「調査捕鯨はちょっと待て！」と勧告している。
その勧告には拘束力はねえという理由だけで捕鯨を強行するのは
ともじゃねえが国際国家としての態度とは言えねえわな。

lunaのＨＰにも書いているが、お前さんが書いていることは憲法に反する法律の策定を企ているもの。俺はわざとこのような表現にしたのだが、予想通り、お前さんが食いつけるところはここだけ。しかも答えになっていない。
その１はスルーして誤魔化すしかない。
能力がないとは哀れなものだな。

＞＞＞まったく問題ございません。

＞＞はは、それを業界側に言ってやれよ。
きみは勘違いしているようだけど
べつに業界側の目的はクジラの研究にあるのではなく
業界側の長期にわたる生活安泰のためにあるんだぜ。

＞そもそも、生活の糧だ何て思っている業界関係者は誰もいないよ。
残念ながら、お前さんの妄想あるいは誤魔化すための捏造だ。
こことか２ちゃんとかネットばかりやってないで、一回でも調査船とか無理なら漁船にでも一度のってみろや。反捕鯨漁業妨害船や旅客船じゃねえぞ。いかに自分がお馬鹿なことを書いていたかわかるだろう。
それに、調査の精度を上げるために、推進派・反捕鯨派両方が同時進行で同じ調査を行う。しかも双方の船には反対の立場の人間が乗船する。これで文句なく、データ収集ができる。お前さんの浅はかな逸らしは、あっけなく崩れ去った。残念だね。

【＞】の部分をワンパターンの逸らしで答えなかったな、お前さん。
とっとと答えろよ。

お前さんの言っていることで、資源量が把握できているのか？
できてないんだろ？
「わかってないのであります」だろ？

だったら言いだしっぺの反捕鯨派が責任を持って結論がでるまで調査しろって言っているだろ。結論が出れば、捕獲しなくていいからさ。

目視調査で得られるものって、実際に生息してる数の一部でしょ？
それも単年では限られた区域しか回ってないので、合算は認めない
てのが貴方の持論ですよね？
包括的評価て言う事は、あらゆる情報を含鑑みた上での評価って事だけど
目視調査だけで出来ると思いますか？
目視調査で得られた数量、捕鯨調査で得られたデータ。
そう言ったあらゆる資料を組み合わせた結果、出来る評価が包括的評価では
ないでしょうか？
捕鯨調査の原データが非公開なのは、科学界における常識では問題無い事は
貴方がいくら抗弁しようとも覆る事のない事実ですし、IWC/SCに対しては
規定に基づいて提供されている事も周知の事実です。
南極海全域の包括評価を行うのであれば、単年での全域目視調査及び調査捕鯨を
複数年実施する必要があるのではないでしょうか？

＞また、憲法や刑法はその法の範囲に及ぶ者はあまねく
＞「脱退する」選択肢など選べない硬直な法であり、
＞概ね加入・脱退に自由な任意性を有する国際条約と
＞脱退有無を比較出来る様な代物ではないことも。

解ってんじゃん。

（しかしよお、もっとおれみたいにわかりやすく簡素に書けねえもんかねえ）



国際条約というものに対するllu1jptsuihou君の勘違い

（「国際条約も憲法と同じ」といった勘違い）

をわかりやすく説明したのね。

『八二年の商業捕鯨禁止後、ミンク鯨が異常繁殖し、海の生態系が崩れた』



これをデマゴギー（事実と反する煽動的な宣伝）と言わずして何と言う？

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

nobu_ichi95君、ちゃんと答えてもらわなくちゃ？

●日本の殺してナンボのJARPAは担当外。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

↑上記のことは「事実」なのだが、本当に・・、

またかつ真剣に・・、nobu_ichi95君は・・信じてないようなので

再度別方面からの質問を再掲。

　　　 ↓


南極海の半分の一定海域しか回ってねえ日本の捕鯨が

どうやって南極海全区域のミンククジラ推定生息数を調べられるんだよ？

クロミンク包括的評価って南極海全域なんだぜ。

結局、今度の「Sower」話も「中国新聞社記事」話も嘘吐きＫちゃんの面目躍如といったところであった・・・（笑）。

さて、憲法話では、またもや奇奇怪怪な爆笑トークを提供してくれている。
法国ワイン片手に読んで、その強度な矛盾には笑えた（笑）。
やはり、彼は「考える」という行為に何らかの問題を抱えているのかもしれないな・・・。

＞国際条約というものは憲法とか刑法などとは違って
＞脱退されないようかなり柔軟にできております。

「脱退されないように」？。大変に奇怪な思考だ（笑）。

「かなり柔軟に出来ている」なら、利益の乖離から脱退を志向するものを一方的に拒否するような硬直な制度であるわけが無い・・・という単純な論理が解らんらしい。

また、憲法や刑法はその法の範囲に及ぶ者はあまねく「脱退する」選択肢など選べない硬直な法であり、概ね加入・脱退に自由な任意性を有する国際条約と脱退有無を比較出来る様な代物ではないことも。

法律の拘束力の上下関係を話題にしたいのでは無さそうだから、これはつまり、Ｋちゃんの理解内容が現実界と思考経路が全く逆なわけで、非常に笑わせてくれる。

＞たとえば「留保」なんてのがあるだろ？
＞刑法に「留保」なんてあっか？

あるわけ無いわな。
「留保権」を持ち出して、一体何が言いたいのか訳がわからんところも、笑わせてくれる。

それが国際条約には認められており、それだけ柔軟だから脱退権も同様に「柔軟に」保証されている現実に繫がるんだがな。

ま、現実を見てみれば簡単に解るけど。

たとえば「国際捕鯨取締条約」の１１条において「柔軟に」脱退権の保証がなされていたりするもの。柔軟（＝自由性）とはその出処進退について、加入者の自由意志を尊重するものなのであり、一方的に拒否権を奪うものなどではない。

何年も捕鯨問題に関わりながら、文章を読まずに無為に過ごしてきたツケなんだろうかね・・・この重度の理解障度は。ふっ（笑）。

んじゃ、お休み。

＞＞＞国際捕鯨委員会が「ちょっと待て！」と言っているのに
なんで殺しの調査捕鯨を主催しなくちゃいけないの？

＞＞お前さんのニワトリたる所以だな。ＩＷＣは調査捕鯨を制限などこれっぽっちもしていないぞ。ＩＷＣの設立主旨は鯨類の有効活用。調査捕鯨に制限など加えるわけがないだろう。
俺は便宜上、正確なデータが得られるなら、目視でも構わんと書いただけ。しかも反捕鯨派が責任を持って結果がでるまで遂行するのが最低条件。

＞日本も加盟しているＩＷＣ、すなわち国際捕鯨委員会は
もう何度も「調査捕鯨はちょっと待て！」と勧告している。
その勧告には拘束力はねえという理由だけで捕鯨を強行するのは
ともじゃねえが国際国家としての態度とは言えねえわな。

lunaのＨＰにも書いているが、お前さんが書いていることは憲法に反する法律の策定を企ているもの。俺はわざとこのような表現にしたのだが、予想通り、お前さんが食いつけるところはここだけ。しかも答えになっていない。
その１はスルーして誤魔化すしかない。
能力がないとは哀れなものだな。

＞＞＞まったく問題ございません。

＞＞はは、それを業界側に言ってやれよ。
きみは勘違いしているようだけど
べつに業界側の目的はクジラの研究にあるのではなく
業界側の長期にわたる生活安泰のためにあるんだぜ。

＞そもそも、生活の糧だ何て思っている業界関係者は誰もいないよ。
残念ながら、お前さんの妄想あるいは誤魔化すための捏造だ。
こことか２ちゃんとかネットばかりやってないで、一回でも調査船とか無理なら漁船にでも一度のってみろや。反捕鯨漁業妨害船や旅客船じゃねえぞ。いかに自分がお馬鹿なことを書いていたかわかるだろう。
それに、調査の精度を上げるために、推進派・反捕鯨派両方が同時進行で同じ調査を行う。しかも双方の船には反対の立場の人間が乗船する。これで文句なく、データ収集ができる。お前さんの浅はかな逸らしは、あっけなく崩れ去った。残念だね。

【＞】の部分をワンパターンの逸らしで答えなかったな、お前さん。
とっとと答えろよ。

お前さんの言っていることで、資源量が把握できているのか？
できてないんだろ？
「わかってないのであります」だろ？

だったら言いだしっぺの反捕鯨派が責任を持って結論がでるまで調査しろって言っているだろ。結論が出れば、捕獲しなくていいからさ。

＞『八二年の商業捕鯨禁止後、ミンク鯨が異常繁殖し、海の生態系が崩れた』

・・・というのは、中国新聞社のたった１行の要約記事。

小松氏本人の発言趣旨と正しいのか、一切の検証も無しで、いきなり小松氏本人を「嘘吐き」(デマゴギーとは「嘘吐き」を言います）呼ばわりすることの反社会行為を反省しなさい（笑）。

もちろん、無検証の実名嘘吐き呼ばわりが、誹謗の罪を構成するのは言うまでもないけどねぇ。

＞クロミンク包括的評価を得るために使われることはない。

という証拠は一切無いが、われ思うゆえにわれあり・・・調で良いということで何より（苦笑）。

IWC/SC主導の調査がSOWERしかない・・・というのと、資源量推算に、そのSOWERのデータしか使わない・・・というのは全く異なる話題であるということ。

前者は明白な事実関係が存在しており正しいが、後者は「使わない」規定も無く、かつSOWER調査が全パラメータを完璧にカバーできない事も明白な事実。
(この点は、Ｋちゃんですら「無視はしないが」という偏屈な言い回しで一部認めてもいる。)

ま、今回も嘘でした・・・ということでお後が宜しいようで。