南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

若手議員の会」での河野氏の発言

「そこで、あったか、なかったか、という問題になると、はっきりあったと言えるのは、いわゆる慰安所というものがあったということははっきりいたしました。慰安所というものがあって、なぜ慰安所をつくったかについてはいろいろ理由もあるわけですが、それは置くとして、慰安所というものがあって、そこに働く女性がいたこともはっきりしている。
それがはっきりして、慰安所があって、いわゆる慰安婦と言われる人がそこにいて働いていた。強いて言えば、『働かされていた』と言っていいかもしれません。いや、それは公娼というのがあって、ビジネスでやっていたので、という説明もありますが、慰安所における女性に対する管理をどういうふうにするかというような資料などを見ると、やはり管理の下に仕事をしていた。自由はかなり拘束をされていたと思える部分がある。
その拘束をされていた理由はいろいろあって、例えば情報が漏れるといけないとかいうことも理由の一つだと思いますし、それ以外の理由もあったかもしれません。いろいろな理由があって自由が束縛された。本人個人の自由意志でどこにでもいける、つまり、もういやになったから辞めます、ということが言えたかというと、それはどうもできない、という状況までははっきりした。
しかし、それははっきりしたんですが、皆さんが一番問題と考えて指摘をしておられる、その女性が強制的に連行されたものであるかどうかということについては、文書、書類ではありませんでした。女性を強制的に徴用しろといいますか、本人の意思のいかんにかかわらず連れてこい、というような命令書があったかと言えば、そんなものは存在しなかった。調べた限りは存在しなかったということは申し上げていいと思うんです。」

最高裁まで行き、原告敗訴で終わったはずですよ。

要は、「従軍慰安婦」が、仮に補償を求めるのならば、日韓基本条約で両国間の補償問題は、「最終的かつ完全に解決した」ことが合意されている以上、第一次的には韓国政府がこれに対処することになります。
よって、日本政府に対する訴訟は却下されるのが筋ですが、一応取り上げたようです。審理の結果は、「日本政府は需軍慰安婦に補償する必要ない」と言明し、原告敗訴判決を確定しました。
事実関係も含めてこれだけ判断が分かれる問題は裁判所が規範を示すしかないですが、今回の最高裁判決で、この論争の正当性の帰趨が明示されました。
よって、この問題（もはや疑惑といった方が適切ですか）は。信じる者のみにとって意味を成す問題であり、もし心に期すところがあるならば、「アジア女性国民基金」にでも募金すれば足りると思います。

（参考）
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/03/26/20030326000001.html

「下関訴訟」元慰安婦女性の敗訴判決を確定
前部略

日本最高裁は２５日３人の元慰安婦ハルモニを始めとする計１０人が日本政府を相手取って起こした惨害賠償上告審で「日本政府は需軍慰安婦に補償する必要ない」と原告敗訴判決を確定した。

中略

日本裁判所は「下関訴訟」の他にもいくつかの慰安婦関連訴訟で一様に原告敗訴を言い渡した。このため事実上日本裁判所が慰安婦に賠償を行わないという方針で最終的な立場を固めたのではないかと言う分析も出された。

中国と韓国だけがアジアではありません。

いち早く反論してくれたのに
よく読まずにおんなじこと投稿してしまった（＾＾；
反省・謝罪します・・・でも賠償は勘弁ｗ

http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog107.html

平林博・外政審議室室長は、平成９年１月３０日、参議院予算委員会で、片山虎之助議員（自民党）の質問に対し、次のような答弁をしている。

「政府といたしましては、二度にわたりまして調査をいたしました。
一部資料、一部証言ということでございますが、先生の 今御指摘の強制性の問題でございますが、政府が調査した限りの文書の中には軍や官憲による慰安婦の強制募集を直接示すような記述は見出せませんでした。
ただ、総合的に判断した結果、一定の強制性があるということで先ほど御指摘のような官房長官の談話の表現になったと、そういうことでございます。」

　 資料はなかったが、「総合的に判断した結果」、強制性があったという。
この判断の過程について、当時、内閣官房副長官だった石原信雄氏は、次のように明らかにしている。

「強制連行の証拠は見あたらなかった。元慰安婦を強制的に連れてきたという人の証言を得ようと探したがそれもどうしてもなかった。
結局談話発表の直前にソウルで行った元慰安婦十六名の証言が決め手になった。彼女達の名誉のために、これを是非とも認めて欲しいという韓国側の強い要請に応えて、納得できる証拠、証言はなかったが強制性を認めた。」

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
要するに「自称元慰安婦」１６人の話以外、なんの証拠も出なかったのに「彼女達の名誉のために、認めて謝れ」という韓国お得意のごり押しに屈したものであり、土下座外交、自虐外交の典型です。
「よー分からんけど取りあえず謝っとけ」なんて外交のほうが、よっぽど国恥ものですよ

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/03/26/20030326000001.html

「下関訴訟」元慰安婦女性の敗訴判決を確定
前部略

日本最高裁は２５日３人の元慰安婦ハルモニを始めとする計１０人が日本政府を相手取って起こした惨害賠償上告審で「日本政府は需軍慰安婦に補償する必要ない」と原告敗訴判決を確定した。

中略

日本裁判所は「下関訴訟」の他にもいくつかの慰安婦関連訴訟で一様に原告敗訴を言い渡した。このため事実上日本裁判所が慰安婦に賠償を行わないという方針で最終的な立場を固めたのではないかと言う分析も出された。

以下略
最高裁の最終判断です

■５．慰安婦番組での仕掛け■

ちなみに、この番組では、元慰安婦のインタビュー場面が出てくるが、ここでも悪質な仕掛けがあった。元慰安婦が語る場面で、日本語の字幕で戦争が終わると日本人は誰もいなくなっていたんです。私たちは無一文で置き去りにされたんです。

と出ているのだが、実際には、インドネシア語で、あの朝鮮人は誰だったろう。全員がいなくなってしまったんです。私たちは無一文で置き去りにされたんです。

と話していたのであった。慰安所の経営者は朝鮮人であり、戦争が終わると、慰安婦たちを見捨てて、姿をくらましたのである。

■６．あなた方日本人の手で何とかしてください■

この番組の予告が、日本共産党の機関紙「赤旗」に出ていたことから、インドネシア政府は、慰安婦問題の動きが、共産党によ り、両国の友好関係を破壊する目的で行われていると判断したようだ。

スエノ社会大臣が、すぐにマスコミ関係者を集め、次の見解を明らかにした。

1) インドネシア政府は、この問題で補償を要求したことはない。
2) しかし日本政府（村山首相）が元慰安婦にお詫びをしてお金を払いたいというので、いただくが、元慰安婦個人には
渡さず、女性の福祉や保健事業のために使う。
3) 日本との補償問題は、1958年の協定により、完結している。

インドネシア政府の毅然たる姿勢で、高木弁護士らのたくらみは頓挫した。この声明の後で、取材した中嶋氏は、数名のインドネシア閣僚から、次のように言われたという。

今回の事件の発端は日本側だ。悪質きわまりない。だが、我々は日本人を取り締まることはできない。インドネシアの恥部ばかり報じてインドネシア民族の名誉を傷つけ、両国の友好関係を損なうような日本人グループがいることが明白になった。あなた方日本人の手で何とかしてください。

http://dempa.2ch.net/dat/2002/07/16225433238.html

→「日本との補償問題は、1958年の協定により、完結している」とインドネシア側が言明しています。そして、両国の友好を妨げようとする日本の悪意の勢力を非難しています。
同様に、韓国とは日韓基本条約で多額の補償を支払い、「両国民の間の請求権に関する問題が 完全かつ最終的に解決された」と確認しています。
補償もお詫びも済んでいるのに、これ以上の屋上屋を架す必要は全くありません。
にもかかわらず、敢えて執拗に騒ぐことは、一体全体どういう意図なのでしょうか？

■３．日本の言論機関が、反日感情を焚きつけた■

「強い要請」を行ったという韓国政府の態度について、石原氏は国会議員との会合で次のように語っている。
もう少し補足しますと、この問題の初期
の段階では私は韓国政府がこれをあおるということはなかったと。むしろこの問題をあまり問題にしたくないような雰囲気を感じたんですけれども、日本側のいま申した人物がとにかくこの問題を掘り起こして大きくするという行動を現地へいってやりまして、そしてこれに呼応する形で国会で質問を行うと。連携プレーのようなことがあって、韓国政府としてもそう言われちゃうと放っておけないという、そういう状況があったことは事実です。[4,p314]

この「いま申した人物」について、石原氏は「ある日本の弁護士さん」として、名前は明かしていない。

慰安婦問題は、日本の一部の人間が焚きつけた、という認識は、 韓国側の盧泰愚大統領の次の発言にも、見られる。

日本の言論機関の方がこの問題を提起し、我が国の国民の反日感情を焚きつけ、国民を憤激させてしまいました。（文芸春秋、H5.3 ）[1,p302]

■４．インドネシアに現れた日本人弁護士たち■

日韓関係と同様、インドネシアとの間でも、慰安婦問題が焚きつけられた。平成５年に高木健一氏（金学順さんらの日本政府に対する訴訟の主任）ら、日本の弁護士３人がインドネシアにやってきて、地元紙に「補償のために日本からやってきた。元慰安婦は名乗り出て欲しい」という内容の広告を出した。[5]

兵補協会のラハルジョ会長は、「補償要求のやり方は、東京の高木健一弁護士の指示を受け」、慰安婦登録を始めた。会長は取材した中嶋慎三郎ASEANセンター代表に対して、「慰安婦に２百万円払え」と怒号したというから、名乗りでれば、２百万円もらえると宣伝している模様であった、と言う。

インドネシアでの２百万円とは、日本なら２億円にも相当する金額なので、大騒ぎとなり、２万２千人もが元慰安婦として名乗りをあげた。ちなみに、当時ジャワにいた日本兵は２万余である。

この様子を報道した中京テレビ製作のドキュメンタリー「ＩＡＮＦＵ（慰安婦）インドネシアの場合には」に、英字紙「インドネシア・タイムス」のジャマル・アリ会長は次のように語った。

ばかばかしい。針小棒大である。一人の兵隊に一人の慰安婦がいたというのか。どうしてインドネシアのよいところを映さない。こんな番組、両国の友好に何の役にも立たない。我々には、日本罵倒体質の韓国や中国と違って歴史とプライドがある。
「お金をくれ」などとは、３６０年間、わが国を支配したオランダにだって要求しない。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog107.html

石原信雄官房副長官の証言を櫻井よしこ氏が引用しているわけですが…
焦らずにじっくりと事の本質と日本語を理解しましょうね、慌てん坊の"
YellowFlute"さん。

1965年に結んだ日韓基本条約では、
「両国民の間の請求権に関する問題が 完全かつ最終的に解決された」と書いてあり、両国間で合意し、調印を済ませました。韓国も「日本に再度賠償金を国として請求する事はあり得ない」と明言しています。
従って、「従軍慰安婦」に問題があったとしたなら、韓国政府が補償を行うのが法理論上の筋なのです。被爆者が米国政府ではなく日本政府から補償を受けているのと同様の論理です。

日本は証拠がないにもかかわらず、日韓関係に配慮して、「官房長官談話」を発表し、配慮しました。その後「女性のためのアジア平和国民基金」を創設し、救済を実施しました。
この問題は、信じる者のみにとってのみ意義があるのであり、道義的責任を感じる人は、ここに募金したらいいと思います。
あとは、広義の「強制性」を訴えるなら、街角の買春宿や国家が法律で買春を認めているドイツ、オランダ等欧州諸国の今ある「強制性」を批判する活動もしないとバランスが取れず、説得力がないと思います（いまだこの種の活動は聞いたことが無いですが）。

イタリアやアイルランド、ナイジェリア、ベリーズなどではどう報道されていますか。

の間違いですね。

で、何時から帝国主義支配下の植民地において選択の自由が補償されましたね？（呆れ笑）

そこの習俗を守る観点から設けられたものですが、ご存知ありませんでしたか？

結果、その範囲での属人主義ではなく属地主義になりますから、
他の植民地から移送してとなってくると問題になりますし、
それが組織的に行われたとなると、大問題でしょうね。

（ポイント）
●官房長官談話は根拠が無かった。
●強制の定義を拡大している。

資料はなかったが、「総合的に判断した結果」、強制性があっ たという。この判断の過程について、当時、内閣官房副長官だっ た石原信雄氏は、次のように明らかにしている。

強制連行の証拠は見あたらなかった。元慰安婦を強制的に連れてきたという人の証言を得ようと探したがそれもどうしてもなかった。結局談話発表の直前にソウルで行った元慰安婦十六名の証言が決め手になった。彼女達の名誉のために、これを是非とも認めて欲しいという韓国側の強い要請に応えて、納得できる証拠、証言はなかったが強制性を認めた。
もしもこれが日本政府による国家賠償の前提としての話だったら、通常の裁判同様、厳密な事実関係の調査に基づいた証拠を求める。これは両国関係に配慮して善意で認めたものである。
元慰安婦の証言だけで強制性を認めるという結論にもっていっ たことへの議論のあることは知っているし批判は覚悟している。決断したのだから弁解はしない（櫻井よしこ「密約外交の代償」「文塾春秋」平成９年４月）[3,p58]


地道に調査を進める人々の努力により、奴隷狩りのような強制連行の事実はないことが明らかになると、さすがに慰安婦問題を糾弾する人々の間でも、強制性の定義を修正せざるを得なくなってきた。たとえば、糾弾派の中心人物である吉見義明・中央大学教授は、岩波新書の「従軍慰安婦」で、次のように述べている。

その女性の前に労働者、専門職、自営業など自由な職業選択の道が開かれているとすれば、慰安婦となる道を選ぶ女性がいるはずはない・・・たとえ本人が、自由意思でその道を選んだように見えるときでも、実は、植民地支配、貧困、失業など何らかの強制の結果なのだ。[6,p103]

「強制性」をここまで広義に解釈すれば、現代の風俗関係の女性たちも、貧困や失業など何らかの「強制の結果」であり、国家が謝罪と補償をすべきだ、ということになってしまう。さすがにこのような暴論では、常識ある国民の理解を得られるはずもなく、国内の慰安婦問題に関する関心は急速に冷めていった。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog107.html

そうなるでしょう。

結果、ユスコーゲンスに反していますから、国際法に抵触することとなります。

＞「一切の強制手段」が使われたことが事実としても、日本軍ではなく、自分の親やブローカーが「一切の強制手段」を使ったのだから、「日本軍に強制連行された」という言い方は正しくないですよ




慰安婦関係調査結果発表に関する
河野内閣官房長官談話
平成5年8月4日

　 いわゆる従軍慰安婦問題については、政府は、一昨年12月より、調査を進めて来たが、今般その結果がまとまったので発表することとした。
　 今次調査の結果、長期に、かつ広範な地域にわたって慰安所が設置され、数多くの慰安婦が存在したことが認められた。慰安所は、当時の軍当局の要請により設営されたものであり、慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した。慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあったことが明らかになった。また、慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった。
　 なお、戦地に移送された慰安婦の出身地については、日本を別とすれば、朝鮮半島が大きな比重を占めていたが、当時の朝鮮半島は我が国の統治下にあり、その募集、移送、管理等も、甘言、強圧による等、総じて本人たちの意思に反して行われた。
　 いずれにしても、本件は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題である。政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。また、そのような気持ちを我が国としてどのように表すかということについては、有識者のご意見なども徴しつつ、今後とも真剣に検討すべきものと考える。
　 われわれはこのような歴史の真実を回避することなく、むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい。われわれは、歴史研究、歴史教育を通じて、このような問題を永く記憶にとどめ、同じ過ちを決して繰り返さないという固い決意を改めて表明する。
　 なお、本問題については、本邦において訴訟が提起されており、また、国際的にも関心が寄せられており、政府としても、今後とも、民間の研究を含め、十分に関心を払って参りたい。

＞それを無かった無かったなどと騒いでるのは、
日本の足を引っ張る出来の悪いアホ国賊君達ぐらいでしょう。

ほーーんとにね。
「無かった」言うほどに、日本政府をピンチに追い込んでるんですから、どっちが売国なんだか。



＞そこで、最も問題になってくるのは戦争犯罪に対する個人賠償なんですが、
国際司法裁判所に提訴されても出廷は任意ですから拒絶してますし、
何とか女性基金などで誤魔化そうとしてるのですから、

「アジア女性基金」という「民間カンパ」で、責任の所在をあいまいにしたので、「国家責任」を追及する被害女性達は納得せず、半数の方が受け取り拒否とか？
何も受け取らず、無くなった方もいるそうです。

賠償と言うのは、「被害者の納得」がいかなければ、失敗ですよ。
「金」よりその「姿勢」でしょう？
政府が「公文書」突きつけられてしぶしぶ「軍の関与」を認めたのが１０年前。

あのころだだったら、国も余力はあったはずですが、「女性基金」で、ごまかされた。
一人一千万として、被害者十万人、二十万人としても、１〜２兆円です。
「いつもにこにこ、現金払い」で税金使って、すっきりすれば良かった。
今となっては「日本国としての国際的な信頼低下」と言う利子がどんどん膨らむばかりでしょ。


今のままでは、ずっと、低姿勢通すしかないし、女性達の無念が晴れない。

苦しくても、何とか「国内法」をつくって、真に女性達が納得できるようにしてほしい。



＞また、この問題は、アジアだけの問題としてではなく、
BBCやオランダのメディアでも取り上げられています。

白人の女性被害者も多いですよね。

＞「醜業を行わしむるための婦女売買に関する国際条約」について述べておられたのではなかったのですか？

＞彼女たちが売春をしていた地域は「主に中国や、東南アジア」かもしれませんが、「醜業を行わしむるための婦女売買」が行われたのは、朝鮮や台湾においてでしょう？



以下の判決の＊＊＊＊の所を読むと植民地とは条約を締結してないが、「醜業についたのは中国大陸」・・・とあって、
「醜業」を行わされた「中国」で適用されるようですが。




＜宋神道さんの判決＞

醜業条約違反について

（３）次に、醜業条約に関する国際法と国際慣習法に基づく請求について判断する。 　 醜業条約は、1904年の「醜業を行はしむるための扶助売買に関する国際協定」によるものであり、日本は1925年にこれに加入し、同年醜業条約、「婦人および児童の売買禁止に関する国際条約に加盟した。＊＊＊＊＊もっとも日本は、醜業条約を植民地に適用する旨の条約上の通告はしていないから、当時の朝鮮については、適用がないと解するべきであるが、前記認定事実によれば、控訴人は、朝鮮において朝鮮人ブローカーないし公娼業者と推認される業者から勧誘されたものの、右条約が禁止する醜業についたのは中国大陸であり、当時は日本国籍を有していたと推認される業者と旧日本軍の管理下において、慰安所における業務に従事し、厳しく逃避、逃走が禁止されたのであるから、そこでも「勧誘、誘引、拐去」（第一条）があったものと認められ、控訴人が従事した従軍慰安婦の労働は、醜業条約の適用対象となる「醜業」であったと認めることができる。＊＊＊＊ 　 しかしながら、醜業条約は、強制手段であろうと本人の承諾を得た場合であろうと、他人の情欲を満足させる為に未成年の婦女を醜業に就かせる行為を「処罰せらるへし」として刑事罰の対象とすることを規定し（第1条、第2条）、締結国は、現行国内法が不十分な場は立法義務を講ずることを約束する（第3条）内容となっているから、基本的には、国家の処罰義務、立法義務を合意したものと解され、右条約に違反する国家が個人に対して直ちに一般的損害賠償義務を負うとの国内実体法と同様の効力を有するとは解することができない。これに違反した締結国は、右条約による国際的国家責任を負うに止まるものと解することができる。したがって、醜業条約違反を根拠とする控訴人の請求も理由がない。

裁判官は「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」と判決を言っています。（判例時報１７４１号）

＞朝鮮や、台湾ですよね。「従軍慰安婦」たちは、主に中国や、東南アジアで強制労働させられたのですから、この「植民地除外規定」は適用されないんじゃないですか？


「醜業を行わしむるための婦女売買に関する国際条約」について述べておられたのではなかったのですか？

彼女たちが売春をしていた地域は「主に中国や、東南アジア」かもしれませんが、「醜業を行わしむるための婦女売買」が行われたのは、朝鮮や台湾においてでしょう？

＞日本政府が「植民地除外規定」を認める、あるいは認めないに拘わらず、条文には「植民地除外規定」は存在するのです。

朝鮮や、台湾ですよね。「従軍慰安婦」たちは、主に中国や、東南アジアで強制労働させられたのですから、この「植民地除外規定」は適用されないんじゃないですか？

確か「宋」さんの裁判だったかで、そのような文言があったと思いますが。

ちょっと、今時間がないので、後でまた調べてみます。

＞しかし、日本政府がこれを認めてしまったら、


日本政府が「植民地除外規定」を認める、あるいは認めないに拘わらず、条文には「植民地除外規定」は存在するのです。

締結国が、各条文について、認める認めない、の判断の権利を持ち、それによって違反かどうかが変わるということなど有り得ません。


＞船舶で連行したり、徴集の指示を陸軍中央で行っているのですから、結局のところ国際法に抵触するでしょう。


「植民地除外規定」に「除外の除外」の条件が書かれてあるのでしょうか？

理屈はともかく、「婦女売買に関する国際条約」違反でないことは明白です。

しかし、日本政府がこれを認めてしまったら、植民地出身者に対する明白な民族差別があり、
かつ、条約本来の趣旨も日本は理解していなかったと国際社会に公言することになりますから、
伏せておきたいのでしょうね。

にしても、船舶で連行したり、徴集の指示を陸軍中央で行っているのですから、
結局のところ国際法に抵触するでしょう。

＞そのことは、日本も加盟していた「婦女売買に関する国際条約」（1905年、1910年、1921年に締結）の1910年締結条約第二条が、


この条約には「植民地除外規定」が設けられていましたよ。

日本政府もその様な事実があったことを認め、国連人権委員会もそれを認めてるのですから、
それを無かった無かったなどと騒いでるのは、
日本の足を引っ張る出来の悪いアホ国賊君達ぐらいでしょう。

そこで、最も問題になってくるのは戦争犯罪に対する個人賠償なんですが、
国際司法裁判所に提訴されても出廷は任意ですから拒絶してますし、
何とか女性基金などで誤魔化そうとしてるのですから、
国際社会にとってあまり体裁のいいもんではありませんね。

また、この問題は、アジアだけの問題としてではなく、
BBCやオランダのメディアでも取り上げられています。

HNをよく見れば、真似HNヒッキーが独り虚しく
負け犬の遠吠えをしてるのが判りそうなもんだが。（笑）

で、出来もしないことを言うもんではないぞ、ボウヤ。（呆れ笑）

ところで、余程朝鮮人が好きなようだが、お前が朝鮮人ではないのかな？

日本人にはお前のような阿呆は少ないかんね♪（大笑）

いとも簡単に自分の子供を手放す民族はそうはいない！
人の命を軽く見るのは今も変わらず南北同じでっせ！
家族のために子供を捨てる、こういう民族、家族の為なら子供を売りに出すことは何とも思わないであろうよ！

http://www.korea-htr.com/jp/841850/jp84907ns.html

末世的な「幼児売買」の実態を見る

未婚女性や極貧者が出産した赤ん坊が、産婦人科や助産婦、両親などを通してガム売りなどの「同情請い」組織に売られている。東亜日報（三月二十七日付）によれば、「同情請い」の組織員らは、買ってきた幼児を彼らの戸籍に実子のように載せたあと、成長してこれ以上は「同情請い」ができなくなるまで働きに出させる。金で買った赤ん坊を「同情請い」に育てて、物請いを強要する事例は次のとおりだ。

①極貧者の夫婦から三百万ウォンで買った生後一年十か月の幼児を「同情請い」に出す（地下鉄の乗客の同情心を引くために、六歳の子どもに誕生をすぎたばかりの幼児を背負わせてガムを売らせる。どちらも買ってきた子ども）。

②地下鉄終電の午前零時までガムを売らせ、全部売るまで寝させない。地下鉄の連絡通路には、子どもの脱走を監視する屈強な男を配置する。子どもが登校するときにも、逃げ出さないように学校まで組織員がついてきて監視する。脱走して捕まると気絶するまで殴られる。

③ソウルのＮ産婦人科は、未婚女性が生んだ赤ん坊を一人当たり百万―三百万ウォンで「同情請い」組織に売った。妊娠八、九か月になる未婚女性が中絶手術にくると、赤ん坊を産ませた後に保育器で一か月ほど育て、（「同情請い」組織などの）赤ん坊をほしがる人に売る。

④「同情請い」組織員らは、病院などで買った赤ん坊を同じ組織員らに一日三万―五万ウォンで貸し出す。
⑤数億の豪邸を持っている「同情請い」組織員らが、ガム売り児童の一人一人から一日の売り上げの五十万ウォンを奪い取る。
このような実態を政府は知らなかったのか。

　 このような実態を政府は知らなかったのか。歴代大統領はだれもが「社会正義」を守ると主張してきた。
●しかし歴代政権が行ってきたのは、「海外養子縁組」という名の組織的な幼児輸出を放置してきたことだ。
●文民大統領を自認した金泳三氏も、就任辞で「正義が大河のように流れる社会をつくる」と語ったが、やはり放置してきたのだ。この結果、
●金泳三政権が世界一流国家への仲間入りだと大騒ぎして加盟した経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）の国のなかで、わが国は「世界第一位の幼児輸出国」として、
●児童人権侵害国家のらく印を押されている。
以下略。。。。。。。。。。。。。。。

まずお前の奥さんと子供をすることにしよう。勿論お前の見ている目の前でね。
そういうお前の母親は朝鮮人じゃあないのかい。君の母親がどう言ってるか知らないが・・・ね。

今でも金のためなら、日本人に腰ふるような奴が沢山居る国だぜ。とにかく好きなんだよ。

＞＞
韓国からの研究報告は、二六％が「奴隷狩り」であり、六八％が「だまされて」であったことを明らかにした／／

韓国の「研究報告」ってのは捏造・歪曲が多く、信用するに足りませんよ

＞＞
何人たるを問わず、他人の情欲を満足せしむる為、醜行を目的として詐欺に依り、又は暴行、脅迫、権力濫用、其の他一切の強制手段を以て、青年の婦女を誘拐し、誘 引し、又は拐去したる者は・・罰せらるべし。＊＊＊＊＊

↑「広義の強制連行」つまり、だまされたと気づいた時に「帰りたい」といったのに「帰してもらえなかった」。そして、「性奴隷」にされたから、「強制連行」だといいたかったのです。／／

「一切の強制手段」が使われたことが事実としても、日本軍ではなく、自分の親やブローカーが「一切の強制手段」を使ったのだから、「日本軍に強制連行された」という言い方は正しくないですよ

http://antiko.fc2web.com/

彼らは
粗暴で
女をさげすみ
職業で貴賤を判断するからね。

強姦など日本の８倍だぜ、

従軍慰安婦が金で売られてきた娼婦じゃないの。

今でも韓国では
〇専業娼婦女性数およそ２６万人は満２０歳から３４歳までの女性（２００２年、統計庁）人口の４％にのぼる。（これは凄いぞ）

http://japanese.joins.com/html/2003/0206/20030206152238400.html

とにかく好きらしい。

http://japanese.joins.com/html/2003/0206/20030206152238400.html

朝鮮は豊かだったんか？同併前のソウル、そのころは家族に為に誰かが犠牲になったんだよな、儒教の国は朝鮮はそうではなかったといえるか？

http://www1.harenet.ne.jp/~dandy/img-box/img20030104230736.jpg

従軍慰安婦と申し出た彼女らに調査に当たるとほとんど嘘だった、との結果も出ているよ。
調査すればわかることだよ！
金になれば簡単に嘘を言う民族です。

白丁と言われる最下層階級の人は日本は入国拒否しても、どんどん密入国してきたと言われている。戦後は韓国に帰れば安心して生活できる朝鮮人は帰っていったが、朝鮮には帰れない彼らだけが残った。
最下層階級の人々は貧困で、彼女らも家族のために売られていったのじゃないの。

朝鮮人が言うことで正しいことがあったか？金のことになると嘘ばっかり！

お互いに

わからんチン 　 ┓(´_`)┏



かわいいので、使ってみました☆

「従軍慰安婦と歴史認識」から

中里さん（元海軍従軍看護婦）
私は、戦後４３年間は一つもこの問題については、語りませんでした。
語れなかったです。
・ ・・・。
私は海南島の三亜（さんや）と言うところでこの体験をいたしました。
中国の一番南端のベトナムに近いところにある、南シナ海の島です。
そこに海軍病院があったのです。

海軍病院では毎週一回、梅毒の検診をやっていました。
トラック四台、一台二十五人乗りですから、百名の「慰安婦」が検診に来ました。
圧倒的に朝鮮人の方が多かったのですが、日本人もわずかに乗っておられましたし、
台湾人の方も一台くらいいましたでしょうか。

梅毒には、一期から三期まであるんですけど、一番恐いのは、外に出る軟性下疳
（なんせいげかん）とか淋病です。
・ ・・・。
こういう症状をもった「慰安婦」さんが何人かいらしたのです。
自分と同じくらいの年の子がそういう境遇にあるのを見ると・・・・。
「痛みますか？」と聞くと泣くんです。
涙をぽろぽろとこぼして「アイゴー、アイゴー」というんです。
アイゴーという言葉は、朝鮮語では「哀しい」と言う言葉なんだそうです。
・ ・・・・。
もう、５２年たちましたけれども、まだ忘れられない。
もう生きていないと思いますけど・・・。
その子たちが、来るたびに、むごくなっているの。
一日に二十人から三十人、そういうむごい症状を持っているのに、
日本の兵隊と交渉を持たなければ殴られる状況なんだと言うこと・・・。

日本人の慰安婦は「海南荘」と言う木造の建物で、将校用。
朝鮮人、台湾人慰安婦は「バナナや、やしの葉っぱ」で作られた、スコールが避けられない粗末な建物。
・ ・・・・。

私の名前は戸田と言ったんですけど「トダー」って怒鳴るのよ。
朝鮮の人たちは・・・よくわからなかったのよね、発音が。
・ ・・「兵隊を連れてくるな」と言うようなことを私達に盛んに激しい口調で、怒鳴られた
・ というのは覚えています。
・ ・・・貴重な医薬品は朝鮮人慰安婦には絶対に使いませんでした。
性病に罹った兵隊には打っていました。

もっと、詳しいんですが、かなり省略してしまいました。
「日本人慰安婦」も出てくるのですが、彼女も「だまされて来たらしい」といってます。
でも、日本人の場合は、この慰安所では将校の「オンリーさん」で、「手術」まで受けています。

YellowFlute さん、資料をありがとうございます。

yc7865905さんに、私が言いたかったことは、この資料の中の＊＊＊＊の部分なのです。↓


たとえば、1992年末に市民や研究者の呼び掛けで「日本の戦後補償に関する国際公聴会」が東京で開かれたとき、韓国からの研究報告は、二六％が「奴隷狩り」であり、六八％が「だまされて」であったことを明らかにした（戦争犠牲者を心に刻む会編『アジアの声』第７集、東方出版）。台湾でもその数値に近く、さらに限られた数だが「自発的に」というものもあった。もし強制を狭く「連行」時に限定するならば、多くは何の問題もなかったことになる。＊＊＊＊だが、たとえ自ら志願したものであっても、だまされていても、現地に到着し、自分がいったい何をされるかが明確になった時点で、それを拒否し、自由に帰国できなければ「強制」である。そのことは、日本も加盟していた「婦女売買に関する国際条約」（1905年、1910年、1921年に締結）の1910年締結条約第二条が、

何人たるを問わず、他人の情欲を満足せしむる為、醜行を目的として詐欺に依り、又は暴行、脅迫、権力濫用、其の他一切の強制手段を以て、青年の婦女を誘拐し、誘 引し、又は拐去したる者は・・罰せらるべし。＊＊＊＊＊

↑「広義の強制連行」つまり、だまされたと気づいた時に「帰りたい」といったのに「帰してもらえなかった」。そして、「性奴隷」にされたから、「強制連行」だといいたかったのです。
言葉が足りませんでした。
この資料を全部読むと、わかり易いですね。



「元憲兵」の証言は、日本政府もみとめてる「軍の関与」を示したつもりです。

＞そもそも、証言には裏付けがないと信憑性がないのは分かりますよね。証言を補強する資料もあわせて出さないと吉田清治の事例もあるように、意味をなさないですよ。

証言については裁判で、事実認定されたものもあるし、当時の河野官房長官も「当事者にしかわからない証言」とかって、証拠として認めています。

私があげた、この軍夫達の証言は十分「裏づけ」が取れますね。嘘だと思ったら著者に問い合わせたら？
もっと、詳しい証言を次の投稿で、掲載します。

それに、この方達が嘘を言ったとして、どんな利益があるのでしょう？
彼らは皇軍の「犯罪に加担」してしまったと、家族の反対を押し切って証言してる方もいます。

吉田さんの本は「嘘ではないが、資料としては使えない」というので、研究者達は他の公文書やら資料を使っています。

国際法・国内法で定められたときからです。

でなければ、君の祖先が類人猿をやっていた頃のレイプまで
裁かなくてはならなくなってしまいます。

又 　 売国奴が 　 屁理屈並べるんじゃろなー


ん！ 　 日本人なら 　 売国奴になるかもシレンが

外国人なら 　 売国奴じゃのーて
愛国奴？？？

＞どのように扱われたのか？


中国（蒙古）軍 　 朝鮮軍の連合軍が 　 昔日本に攻めて来たそうな
当時の壱岐対馬の住民は 　 虐殺されたそうな
ほんの一握りの女性は助かったが 　 皆慰安婦として 　 連れて行かれたそうな

その慰安婦は 　 どうなったんじゃろ
慰謝料貰って 　 優雅に余生を送ったんじゃろか

日本人慰安婦の事は 　 話題にものぼらんけど
朝鮮人慰安婦の事は 　 どうしてこんなに話題になるのじゃろ

わからんチン 　 ┓(´_`)┏

一字一句 　 事細やかに。。。

まるで芝居の台本みたいじゃな

もしかして

テープレコーダーに撮っちょっとたと？

に似ていますね。

世の中広しと言えども、昔好き好んで売春婦をやっていた
などと公言しても平気でいられるのは、君の母親ぐらいなものでしょう。（笑）

如何にも情緒の発育の遅れている子供らしい言い分ですが、
その様に勘違いして、万が一にもレイプなど起こさない様に気を付けましょうね。