南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞安全区外にも市民がいたと主張したいのなら、「目撃例、居住の記録は実際に多数存在します」というその記録を示さなければならないのですが、何故そうしないのでしょうね？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=8410
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=8454
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=8534

＞> 廃墟になったら住めないから安全区に避難してきたのだというのがラーベの結論であって、廃墟になってしまってからも人が住んでいてはおかしいのだということも指摘済みです。

　 ＞何処で指摘しました？
　 たまには貴方のほうからスレッド番号を示して下さいな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=8535

どうも私は細かいウソや相手をなじる表現に対して寛大すぎるのかもしれません。
いちいち反撃をしていないですからね。
私の目的が資料提示をすることと強引な読解の排除にあって、議論の勝ち負けにあるのではないもので、ついその辺が甘くなってしまうのですが、でもこれは自分のスタイルなので、あまり崩すつもりはありません。


＞＞>南京の城門が閉じられていたことを根拠に城外からの流入がないと論じる人も見かけますが、憲兵司令官布告は「良民証を持たない者の南京城内居住は許されない」としているのですから、良民証の発行を受けた者は入城を許可されたと見るのが自然な解釈です。
(No.8499 by nmwgip)
> 『南京安全地帯の記録』第23号 　 布告
> 　 本司令官は12月24日より、全ての難民と市民に対し良民証を発給する。これは居住と就労の便宜だけのためのものである。・・・この調査の後には良民証を持たない者の南京城内居住は許されない。・・・
> 　 昭和12年12月22日
> 　 日本陸軍 　 南京憲兵司令官
> （『南京安全地帯の記録』完訳と研究 　 冨澤繁信著 　 展転社より抜粋）
(No.8596 by nmwgip)
＞で、それっきりになっていたと記憶しているんですが？

ああ、確かに後が続いていませんね。
ですが、上記布告はあくまで１２月段階での予告であり、事実としては入城制限は２月下旬まで続いています。
「又、城内外の通行は食糧問題解決、城内清掃を俟って一般に許可する予定なるか、目下は城内外にある家族との関係其他を考慮し、城外近傍の者にのみ其の通行を若干認めあり」 　 （『華中宣撫工作資料』南京班第一回報告（一月二十一日提出）
「南京の出入りが許されるまでは、家族の再会や住民の帰郷については何をすることも不可能である。」 　 （安全区委員会第４９号文書 　 救済状況に関する覚書 　 １９３８年１月２２日）
「難民の城門の通行に関しては厳重に之を制限しありしも情勢の推移に鑑み漸次之を緩和し二月二十五日以降無制限通行を許可したり 　 」 　 （『華中宣撫工作資料』南京班第二回報告 　 二月中状況）
委員会側と日本軍の文書が一致して出入りが制限されていることを記録していますので、陥落後は２月の末近くまで、大量の住民流入はなかったと考えられます。


＞> 私は「言った言わない」のはなしをするのは嫌いです。

　 ＞おやおや・・・
　 本件について、No.9040で「こう言ったじゃないか」という議論を始めたのは貴方のほうでしたが。

なるほどこう言っていますね
＞＞私が最初から言ってるのは、増田手記は安全区外の街路に人がいないと言ってるだけで、家の中のことはこの描写\xA4