南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ラーベが見たのは、攻城戦の結果、被害を受けた家屋に過ぎません。

どさくさに紛れて根拠の示せない話を書くのは感心しません。
攻略戦自体による市街地の破壊は少なく、市街の焼失は占領後の
放火（あるいは失火もあるか）によることは、委員会側、日本側とも
共通の認識です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=7986

＞彼が「増えた五万人は廃墟になったところに住んでいた人たちだ。」と断定するためには、少なくとも廃墟の中に難民の集団を見ていなければなりません。

廃墟になったところには人がいられないから、そこから逃れて安全区に入ったのだ、
という推理をするために、なんで現に廃墟であるところに人がいることを確認しなく
てはならないのですか。
そこにいなくなった人が逃げてきたのですから、そこに人がいてはおかしいのです。

＞こういうのを「根拠が無い」と言うのですよ。

こう言うのを無茶な論理というのです。


＞国際委員会の人口推定数の増加が人口増加の結果ではないとする根拠は、全く示されていません。城壁内・安全区外からの流入について、ラーベ日記が根拠とならないことは既に論じたとおりです。
　 正しくは、人口が増加したことを否定できない、です。

それを言っちゃうと、「人口が減少したことを否定できない」と言うのも同様に
正しいわけです。
確かに言えるのは、委員会の推定値の変化は人口の変化の正確な反映ではない、
と言うところまでです。

＞南京の城門が閉じられていたことを根拠に城外からの流入がないと論じる人も見かけますが、憲兵司令官布告は「良民証を持たない者の南京城内居住は許されない」としているのですから、良民証の発行を受けた者は入城を許可されたと見るのが自然な解釈です。

この司令官布告の出所を示して下さい。
確認したいと思います。

＞それにそもそも、人口問題の要点は、増えていることではなく減っていないことです。

増えていることが証明されないことまで理解いただいたのはよいのですが
そもそも根拠が推定値なのですから、「減っていない」ということも言えないのです。
ただ、スマイス報告では、「陥落時２０〜２５万」と、大きな変化がなかったとの
認識を示しており、平行して市民の犠牲者数が１万前後であろうとの認識が
示されていますので、当時の安全区国際委員会の城内市民の死亡者の認識が
１万程度であって、何十万というようなものではなかったということまでは
断定できるかと思います。
私はこれを重視しているのです。

もちろん、1938年漢口『大広報』に連載された李克痕の体験記
『地獄の南京からの脱出』のように
「南京が陥落したとき、城内に四〇万人の人が住んでいました。
難民区を設立してから、家賃が高くて住んでいた人は一五万人くらい
ですが、難民区外に住んでいた住民はほとんど敵に殺されました。」
　 （『目撃者の南京事件』滝谷二郎（三交社）177ｐ）
と書かれたものも、当時から存在していたのですが、この難民区外が
城内の難民区外を指すものであるとすれば、スマイスら安全区委員
の認識と大幅に食い違っていますので、私は複数の記録について
整合性の取れる安全区委員達の認識に信憑性があると思います。