日本と韓国の議論の広場

＞問題なのは、協定内容や締結に至る経緯を明らかにせず、殊更に感情的な方法で朝日新聞や一部のマスコミ・市民団体が問題を煽り立て、ダラダラと拡散させていることです。
政治・行政の場に於いてこの事が反映されるようでは、国の主体性を疑うことになりかねません。
これに関して、韓国国内に於いても協定内容その他の詳細を早急に明らかにすることも重要だと思います。

全面的に賛成ですねえ。
ザッとサイトを見せていただきましたが、挺対協のユンジュンオクさんは文字通り反日教育の申し子だったのですね。
韓国は自らが作り出した反日モンスターをもてあましているのです。

韓国政府も困ってる→早く解決したい→でも韓日協定は公表したくないし、今更教科書はウソでしたとも言えない。

⇒日本に解決させればいいんだ（・∀・）ｖ

こんなこと、いつまでも通用しないのに。

またね。 　 風邪直してね。

＞韓国政府は一貫して日本政府による国家間賠償は求めない方針。

これは当然の事でしょう。
日韓協定を結ぶに当り、当初個人へは日本政府も個々に対応するつもりでいましたが、韓国政府は韓国国民が受け取るべき未収金・補償・恩給分まで含めて個人に払わずに、一括して政府に払えと要求したのです。
その結果、「対日請求要綱」（いわゆる８項目）の範囲に属するすべての請求も含まれた日韓基本条約が調印され、日韓共にこれで完全な最終解決であるとの確認もされています。
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.TFJ.html

以降の、日本側の対応もこの条約に沿っており、事実それが唯一の方法であるのです。
問題なのは、協定内容や締結に至る経緯を明らかにせず、殊更に感情的な方法で朝日新聞や一部のマスコミ・市民団体が問題を煽り立て、ダラダラと拡散させていることです。
政治・行政の場に於いてこの事が反映されるようでは、国の主体性を疑うことになりかねません。
これに関して、韓国国内に於いても協定内容その他の詳細を早急に明らかにすることも重要だと思います。

尚、「挺対協と女性基金」についての経緯はここに書かれてありますので、ご一読ください。
http://ueno.cool.ne.jp/angelix/datsgohsen/book12/message297.html

この内容についての判断は各自にあると思います。

最終的な目的が何かということから外れることなく日韓の問題を考えていくことが重要です。
枝葉ばかりを追うことになりかねない議論は避けたいものですね。

私は韓国政府の調査報告は中間報告しか目にしておらず、最終的に政府がどのような見方をしているか残念ながら分かりませんが、インターネットで拾える論文類の概要によれば、その内容は「日本が強制的に拉致して慰安婦にした」とのことで、しかも「性奴隷」との用語を用いていたように記憶しています。政府の支援金の問題はともかくとして、そのあたりの歴史観の「ずれ」は、やはり問題がありそうです。挺身隊問題協議会がどうも曲者、という感を拭えません。あの証言の垂れ流し状態、すべて認めよと言うあまりに単純な姿勢、なかなか共通の認識を築くことは簡単ではなさそうです。

ここの議論とは離れますが、北朝鮮の慰安婦問題も残されていますから、この問題はこれからもずっと議論の対象となっていくことでしょう。

別のトピで韓国は半島の唯一の合法政府であり日韓が完全かつ永久に請求権・賠償・補償の問題は解決しているから関係ないという批判も受けましたが、日本は日韓条約の解釈として韓国を唯一の政府と明文化しつつも38度線以下の政府と規定して解釈しているのであって（韓国の解釈は違います）、したがって現在の北朝鮮との交渉も矛盾しない、ということになります。北朝鮮との正常化の中でいずれ請求権・賠償権の問題を完全かつ永遠に終了させる必要もやはりあるように思われます。

韓国政府に圧力をかける団体は、結局は長年の反日教育によって生じた副産物のようなものです。ここまでこじらせてしまった原因も行きつく所は、韓国の反日政策なのです。kotakyaraさんのレスにあったように、韓日協定文書も開示できないようでは話し合いのしようがないではありませんか。韓国政府は自分の首を自分で締めるような反日政策を早くやめるべき。悪循環でますます日韓がこじれる原因は自分の方にあると気付いて欲しいです。日本に何とかしろと言われても、もう無理。

従軍慰安婦問題について、日本政府として出来ることはこれ以上ないのではないでしょうか。女性基金についても初めは冷めた目で見ていましたが、今は、妥当なのではないかと思っています。
こじれた挙句、AVじゃあるまいし「性奴隷」なんて言われたのでは、ますます謝罪なんてもってのほかではないですか。

と、最後はまとまりなく感情的に・・

おしまい

minami337337さん、こんにちは。はじめまして。
いつも、良識あふれる投稿に、感銘しております。

私も、過去の清算にウンザリし、いい加減にして欲しいという気持ちです。
私は、地位の高い人間が、認識不足のために暴言を吐き、地位を失う
ケースを、数多く見てきました。自分の身近でも知っています。

私は、日帝の行為、犯罪を、厳しく批判してきたので、今よりも、はるかに
反日感情が厳しかった頃でさえ、多くの方と友情を育めた経験があります。
私の実感では、これは感情問題であり、日本人の認識次第で、簡単に解決すると思います。
逆に、嘘つきよばわりされる被害者が、何時までも感情的になるのは、当然だと思います。


全国戦没者追悼式での小泉純一郎首相式辞 「先の大戦において、我が国は、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。国民を代表して、ここに改めて深い反省の意を表するとともに、犠牲となられた方々に謹んで哀悼の念を捧げます。」を、極右らが否定しなければ、解決すると思います。

前レスで政府が運動団体に振りまわされていると書きましたが、韓国政府の対応を時系列で追うと、右往左往してきた様子がよくわかります。

　 韓国政府の対応

95年 　 韓国政府 　 女性基金設立について、日本政府の反省と謝罪、真相究明への誠意ある措置として評価。

ーー挺対協、女性基金に猛抗議
ーー女性基金による初めての償い金支給(97年）と、それに対する挺対協の反発

97年 　 韓国政府 　 被害者および被害者団体が総意として受け入れられる解決方策を早期に講じるよう日本政府に勧告

98年 　 韓国政府 　 支援金を被害者に支給することを決定。女性基金による償い金を受け取った被害者は除外。

ーー女性基金、韓国政府に対し女性基金による支給を認めるよう書簡を送る。

98年6月 　 韓国政府 　 政府による支援金は、女性基金の活動を阻止する目的ではなく、女性基金からの支給を受けた者を除外する措置は、あくまで被害者間の不均等をなくすことと、関連団体（挺対協など）の要請を考慮したものであると弁明。
それでも償い金支給を強行するのであれば、改めて韓日賠償問題に戻ってしまうと、牽制した。その上で女性基金による資金の使い道として、慰霊碑等の設立を提案

ーー98年8月元慰安婦達から韓国政府に対し、償い金受け取りを妨害するなと抗議（前のレスに載せたものです。）

98年12月 　 韓国政府 　 金大中大統領談話
　 この（「慰安婦」）問題については訪日前（98.10.の首脳会談）、私には大変な圧力がかかりました。しかし、この問題も取り上げないことにしたのです。政府は被害者に支援金を渡しましたので、それ以上日本から受け取るなとか、受け取れとかは、いわない方針です。
　 運動団体や被害者とよく話してみて、受け取りたいというなら受け取ればいいし、慰霊塔をたてるのがいいといえば、それをたてるのもいいし、その他の方法があればそれもいいでしょう。一回で話がつかなければ、二回、三回と話してみたらどうでしょうか

02年２月 　 韓国政府 　　 女性基金の償い金受け取りについては、基金と被害者及び運動団体との話し合いにより円満に解決することを望む。（被害者の生活支援のために）韓国政府は以前支給した支援金に加え、毎月一定額の生活費援助を行なっているところである。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

韓国政府は一貫して日本政府による国家間賠償は求めない方針。
河野談話を正式な謝罪として受け入れ、女性基金も歓迎していた韓国政府が挺対協、女性基金、元慰安婦たちのそれぞれの思惑で右往左往し、変わっていく様子がわかって興味深い、というか気の毒。
こうして見ていると、韓国政府が日本に対して「反省して解決を求める」と再三言ってくるのは、「早くなんとかしてくれ」という悲鳴なのでしょう。日本だけでなく韓国政府も又、マスコミや運動団体の圧力で苦労しているようです。

参考サイト
http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/kseifu.html#基金設立に声明

慰安婦への補償の経緯についての年表がありました。下のサイトがわかりやすいです。
http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/ianfu_mondai.html#総理の手紙

これを見ると、被害者達は1994年当時は、女性基金設立に反対して座りこみをするなど挺対協と行動を共にしていたようです。
韓国政府が支援金の支給から償い金受け取り者を除外すると決定した1998年になって、被害者と挺対協が対立するようになった。これに対し女性基金が金大統領あてに償い金受け取りを認めるようにとの書簡を
送ったということらしいです。

韓国政府は、慰安婦問題に対して最初から、これを早期に沈静化させたかったようです。
慰安婦問題は、挺対協VS女性基金の印象が強く、日韓両政府とも、振りまわされているように見えます。人権団体と人権団体の対立ってことかなあ。人権も解釈によっていろいろってことですかね。

慰安婦問題を含め、様々な補償問題のサイトです。今までに紹介したサイトもこの中に含まれています。

http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/contents.html

元慰安婦被害者たちは、挺対協をはじめとする団体に利用されていることを、認識しており、女性基金の償い金の受け取りを阻止しようとする団体及び韓国政府に対し、償い金の受け取りを認めるよう抗議書簡を提出していたようです。

書簡は、「アジア女性基金事業は、日本政府と日本国民が協力し道義的な責任意識のもとに、日本政府の謝過と日本国民の良心に立脚して、従軍慰安婦被害者にわずかしか残されていない余命に少しでも助けになるようとの支援目的で行われていると承知しております。」の書き出しから始まり、以下のような内容です。

・女性基金の償い金を既に受け取った７名のハルモニ達に対しても、韓国政府は支援金3150万ウォンを支給すべきであること。

・韓国政府が女性基金による補償を停止しなければ、日韓間の賠償問題に発展させると日本政府に通達したことは許せない。

・まだ存命しているハルモニ達の慰霊塔や記念館を設立させることは許しがたい。

・1965年の韓日条約は被害者無視の誤ったものであった。

・どのような団体の利用物にされないよう結束して集まりを持ち、これからはハルモニたち自らが解決を図る計画である。

女性基金の償い金を受け取った元慰安婦たちの証言

・韓国政府の支援金だけでは生活できない。

・日本がこの先謝罪する可能性は低く、誠意を持って謝罪した女性基金の償い金を受け取ることとした。韓国政府は日本に対する謝罪要求をする我々被害者を慰労せず、誠意がない。

http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/higaisha.html

＞ただあのハルモニ達に、自分で考えてそれを行動に移せただろうか。
誰かがいい方向で諭し、結局はそれが彼女達にとってもいい結果になるということを先導する人がいなかったことが残念です。

まさしくその通りです。
過去にそのようなリーダーがいればよかったのですが、そうではなかったようです。
時代をリードできる程の逸材を育てないと、日韓問題のような複雑な問題に対処できないということも理解してください。

それが、真の課題であり、私がここで皆にいいたいことの、柱の一つです。
"未来を築ける人材を"

レスありがとう

たとえ1円でも受け取ったら、金目当てといわれてしまう。
仕方がないのかもしれない。
時効に近い年月が流れている以上、過去のことよりも今後の為に動いた方が良かったのかもしれない。

ただあのハルモニ達に、自分で考えてそれを行動に移せただろうか。
誰かがいい方向で諭し、結局はそれが彼女達にとってもいい結果になるということを先導する人がいなかったことが残念です。

このことは他の方がたくさんのサイトを紹介してくれていますので、ゆっくり見てもう一度考えたいと思っています。

過去の清算という全体で言えば、私自身もウンザリしています。
いい加減にして欲しいという気持ちです。
日韓の歴史のイザコザを切り取って捨てれるものなら、どれほど楽になるでしょうね。

98年6月,女性基金は声明を書簡として金大中大統領に届けた。（声明は下に記す通り） 　 韓国政府からは女性基金に対し、慰霊碑や記念館の建設といった事業への資金利用を行なうように伝えられた。

声明 　 コピペ

韓国政府の支援金支給にあたって
１、 報道によれば、アジア女性基金の事業を最初に受け止められた７名のハルモニたちは、基金事業を返還しない限り、韓国政府の支援金支給対象からはずされることが明らかとなりました。これは大きな衝撃を私たちに与えました。日本政府と国民のおわびと償いの気持ちを受け止め、基金事業を受け入れられた最初の７名のハルモニたちはこれまでも民間団体から故のない差別と非難にさらされてきましたが、ここにおいて韓国政府の支援金支給にあたって特別の条件が付されたことは、韓国政府からも差別待遇を受け、日韓の狭間で解決不能な苦しみの中に突き落とされることになります。これはまことに遺憾なことであると言わざるをえません。

２、 また、韓国政府からの支援金支給にあたって、ハルモニたちにアジア女性基金を今後受け取らないとの誓約書を書かせるとのことでありますが、それはハルモニたちにアジア女性基金を今後受け取るなと国家が強制するにひとしく、人権の新たな侵害にならないでしょうか。もしもそのようなことがなされるのであるなら、このたびの措置は、韓国政府がアジア女性基金の事業を否定するものと考えざるをえず、アジア女性基金としては、韓国政府からその根拠について正式な説明をうかがいたいと思います。

３、 アジア女性基金の事業は、日本政府と国民が協力して、道義的な責任の意識から実施しているものであり、その提案が最終的な国家補償要求からすれば不十分ではあるとしても、日本政府と国民からのお詫びと償いの気持ちとして、この事業を受け止めようと決断したハルモニたちに実施するものであります。今年１月の新聞広告以後、新たに連絡される方々に対しても、基金は事業を広く実施出来る体制に入っています。ハルモニたちのお考えからすれば、このたびの韓国政府の支援金支給とアジア女性基金の事業実施とは矛盾するものではなく、並行して行えるものであり、かつ並行して行うことがもっとも現実的で、矛盾や苦しみのない行き方だということができます。韓国政府の支援金支給をアジア女性基金の事業と対立的に実施することは、不必要で不当な苦しみをハルモニたちにもたらす結果となります。

４、 これからでも遅くはありません。私たちは、金大中大統領の英断により、ハルモニご本人の意思を尊重するという原則にたって、韓国政府の配慮と日本国民の償いの意志を共に生かす道を見いだしてくださるように、今一度お願いするものであります。


1998年５月７日 　 財団法人 　 女性のためのアジア平和国民基金
理事長 　 原 　 文兵衛

http://www.awf.or.jp/news_11/a_05.html

女性基金のサイト
http://www.awf.or.jp/

ついでですが、ナヌムの家
http://kyoto.cool.ne.jp/nanum/index.html

従軍慰安婦の補償をめぐるこれまでの日韓の流れです。

93年7月、日本政府は元慰安婦16人を対象に聞き取り調査を行なう。

93年8月、この調査を踏まえて河野洋平官房長官が談話を発表。慰安婦の募集、移送、慰安所設置、運営に軍の関与があったことを公式に認め、謝罪した。それに対し、韓国政府は日本に補償を求めない決定を下す。
この時、韓国マスコミの反応は二つに分かれた。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
評価派 　 中央日報 　 「誠意と努力の痕跡が見られるという点を評価しようと思う」（八月五日付）
　　　　 朝鮮日報 　 「日本政府の従軍慰安婦問題についての談話を日本政府による公式的謝罪と受け取るのには大きな問題はないように思われる」（八月五日付）

不満派 　 東亜日報 　　 「不十分な感じを受けるというのが正直な気持ちだ」（同日付）
　　　　 ハンギョレ新聞 　 「国民的自尊心が許さない」

後に、評価派不満派共に、「日本が補償すべき」ということで見解が一致した。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

95年 　 日本政府の支援による民間基金「女性のためのアジア平和基金」(女性基金）構想が確定した。これに対し、韓国挺身隊問題対策協議会（挺対協）を始めとする社会団体は反発。

96年 　 女性基金は、橋本龍太郎総理のお詫びの手紙を添えた「償い金」を同年8月被害者に支払うことを決定する。
これに対し挺体協は、「被害国国民を無視し冒涜する行為」と猛反発した。
日本政府は、「償い金」の受け取りは慰安婦被害者の訴訟権とは無関係であると明らかにしたが、挺対協はなおも拒絶した。

97年、被害者へ初めて「償い金支給」が行なわれたことにより、韓国における反日感情が一気に高まる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〔新聞見出し〕
「慰安婦慰労金支給強行」（「朝鮮日報」）、「慰安婦被害者慰労金、日本の民間基金が『支給強行』」（「東亜日報」）〔社説〕「日本政府に対する国家賠償要求」という論調で統一。「下品な日本の『慰安婦解決策』」（「ハンギョレ新聞」）、「政治大国にはほど遠い日本」（「中央日報」）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これを契機に挺対協による募金活動が始まる。

98年5月、韓国政府が一人当たり日本円で約380万円の支援金を挺対協の募金と共に支給。支援金は、「女性基金」の償い金を受け取らないという旨の誓約書を元慰安婦に書かせた上で支給され、すでに償い金を受け取った元慰安婦には支給されなかった。

参考サイト（前も出しましたが。）
http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/ronza.html

韓国の請求権問題は、１９６５年に日韓両国によって結ばれた、「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定」で、日本が無償３億ドル、有償２億ドルを支払うことにより、同協定第２条で、「両締約国は両締約国及びその国民（法人を含む）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、１９５１年９月８日にサンフランシスコ市で署名された日本国との平和条約第４条（ａ）に規定されるものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」 という事で決着が付いている訳です。

その上この協定について合意された議事録の中には、「協定第２条に関し同条１に言う完全かつ最終的に解決されたこととなる両国及びその国民の財産、権利及び利益並びに両国及びその国民の間の請求権に関する問題には、日韓会談において韓国側から提出された『韓国の対日請求権要綱』（いわゆる８項目で、その中に戦争による被徴用の被害に対する補償、韓国人の対日本政府請求恩給関係その他が含まれることが明記されている）の範囲に属する全ての請求が含まれており、従って同対日請求要綱に関してはいかなる主張もなしえないこととなることが確認された」
と明記されています。

『韓国の対日請求権要綱』５

　 韓国法人又は韓国自然人の日本国又は日本国民に対する日本国債、公債、日本 　 銀行券、被徴用韓人の未収金、補償金及びその他の請求権の弁済を請求する。
　　 本項の一部は下記の事項を含む。
　 (1) 　 日本有価証券
　 (2) 　 日本系通貨
　 (3) 　 被徴用韓人未収金
　 (4) 　 戦争による被徴用者の被害に対する補償
　 (5) 　 韓国人の対日本政府請求恩給関係その他
　 (6) 　 韓国人の対日本人又は法人請求
　 (7) 　 その他 　


今話題に上がっている慰安婦問題ばかりでなく、諸問題の権利並びに請求権は一旦ここで全て決着が着いています。
従って補償をしないのは韓国政府の怠慢であって日本政府の問題ではないはずです。

判らないのは、こういう重要な協定内容が韓国本土では公開されていないこと。

---------------------------------- -
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/10/11/20021011000050.html

　 日本の植民地時代に強制動員された被害者100人は11日、「65年に締結された韓日協定文書を公開しないため、関連補償の訴訟が難航している」として、外交通商部を相手取って情報公開拒否処分取り消し請求訴訟をソウル行政裁判所に申し出た。

　 被害者らは訴状で「文書保存の年限30年が過ぎた韓日協定の文書公開を要求したが、外交通商部は外交関係の悪化を理由に公開を拒否している」とし、「このため、国内外で進められている関連訴訟が難航している」と主張した。

------------------------------------
これは何故なのでしょうか。

「国か勝手にやったことで、国民は納得していない」等の声を時に目にしますが、それ以前の問題であるようです。



参照
http://www.bekkoame.ne.jp/~mki/20000818nishioka1.html
http://www.bekkoame.ne.jp/~mki/20000818nishioka2.html

tamtam10001さん 　 はじめまして

　 サイトのご紹介どうもありがとうございます。
　 まあもちろん網羅的に類型化すれば、まだまだパターンが考えられるのはそうでしょう。
（へたな項目を挙げるとそれだけで「糾弾」されそうですが 　 笑）

　 私が挙げたのは、情緒的にも人を動かし、また最も悲惨で深刻と考えられるようなところ
のほんの一例です。わざわざマージナルな例にすると、そこだけ水掛け論を招きかねないと
思うからです。どの向きからもある程度同意を得られそうなケースとなると、やはり疑う余地
なく悲惨な例に傾くのではないでしょうか？

　 私自身はフェミニズムの信奉者（というより推進者）ではありませんので、斯界にはそれ
ほど詳しくありません。ですがその視点での慰安婦問題の論文・著書が出たらしいとは小耳
にはさんだことがあります。その面での研究にはエールを送りたいくらいな気持ちです。

　 日本軍 　　 対 　　 被侵略諸国

この構図が単純に取られるべき問題ではない。あるいはもっと言えば

　 日本（現在を含む） 　 対 　 周辺諸国

なぜこんな構図にしてしまえるのか？ 　 問題の本質から離れた、何か部分的なところで「詐術」
がまかり通っている感じがしてならないのです。

　 追記：男性がまぬけなのは…否定し切れません（笑）
　　　　 ただ、強いばかりが女じゃないと思う次第です…

> 　 日本軍部（単独） 　 対 　　 占領地の女性
> 　 軍部一般 　　 対 　　 利用された女性
> 　 女性を性欲処理の道具とする男性 　　 対 　　 利用された女性

「常に男性が女性の人権を蹂躙し、利用している」という構図にはいささか反論ががあります。

優しくされて舞い上がってせっせと貢ぐ男性 　 対 　 それをうまく利用してせっせと稼ぐ女性

なんていう構図もありでしょう。

アメリカ軍が慰安婦20名と民間人2名に尋問したレポートを見てみると
http://members.tripod.co.jp/ash_28/ca_i02_1.html

「女の手練手管を心得ている」
「故郷から慰問袋をもらった兵士がくれるいろいろな贈り物...」
「彼女たちの暮らしぶりは、ほかの場所と比べれば贅沢ともいえるほどであった」
「将兵と一緒にスポーツ行事に参加して楽しく過ごし、また、ピクニック、演奏会、夕食会に出席した」
「結婚申し込みの事例はたくさんあり、実際に結婚が成立した例もいくつかあった」

なんていう記述を見てると、置かれた状況を最大限に利用し、前向きに逞しく生きている韓国人慰安婦の姿を連想しました。

男性がまぬけなのは今も昔もたいして変わりませんね。

申し訳ないが、本音で話させて頂くことにします。

慰安婦のアジュモニに対して、同情はするけど、庇うまでには至らない。
多くの慰安婦が亡くなり、数十年を経た訴えはいうまでもなく"時効"です。
性についての訴訟行為では、感情的に話したくないというのは、敗訴する道をたどるだけの結末しか導き得ないのです。

全員が全員でないという点は私も承知はしているものの、勇気を出してと言いながらも、慰安婦のアジュモニ達のとった行動は抗議以上のものではないのが現実です。
世論が同情することについて私は何も口を挟む気になれないが、風営産業全体を考えたとき、そこに半ば強制の働いている多くの女性もまた現存しています。
こういった女性に対して、きちんと手をさしのべさせてあげることの方が、よっぽど重要なことだと思います。

過去精算ばかり主張し、現在の問題を顧みない国際紛争は、たとえ同胞であっても庇う気になりません。
慰安婦問題の経緯と現在の結果から見る限り、総論として金目当て以外に受け取れないのはそういった観点からです。

あなたの意見・忠告に反するかもしれないですが。

aoiparrotさん

　 従軍慰安婦問題で、証言者としての女性が「利用」されているとの印象、私も
感じております。この件について私も威張れたほど本を読んでいるわけでもない
のですが、素直に彼女らの言葉が響いてこないのには一つの理由があります。
　 それは、日本人慰安婦のことが意図的に軽んじられている気がするからです。
もし彼女らについても詳細な研究があり、それを含めた大きな議論がありました
ら、むしろそれについて教えていただきたいのですが、どうにも今の私には彼女
たちを含めた議論がなされているようには見えません。

　 存在の有無で言えば、従軍慰安婦（売春婦と呼ぼうが関係ないでしょう）という
方々が存在したのは事実でしょう。また、日本軍がそれを企図したことも確かだと
思います。
　 ただし、従軍慰安婦に徴募されたのは日本人・韓国人・中国人・東南アジアの
女性たち…であり、従軍慰安婦という存在を持ったのは旧日本軍だけのことでは
なかったということを無視してこれを語るのには、非常に歪んだ意図が透けて見え
るような気がするのです。

　 日本においても、昭和33年3月31日の売春防止法施行以前は「公娼制度」の残滓が
目前にありました。貧しい家の女子が「売られて」娼婦になるという現実もそこに
ありました。他のアジアの国々でも同様でしょう。国全体が貧乏で、さらに富の平
準化に程遠い状態であれば、この問題がなかったと言える国を私は知りません。
　 それを性奴隷というならそうも言えるでしょうし、ことに公娼制度がある時点の国
においては、家族が売られていったなどという子は別にして、普通男性は「女を金
で買う」（性欲処理に娼婦の制度を使う）ということにたいして違和感を覚えない
ようになっているのではないかと思います。またこの土壌があれば、仲介業者（女衒
など）が当然存在します。これらをあわせて考えると、日本軍の上層部が、戦地での
軍人の性欲処理のために、娼婦制度的なものを戦地にも置こうと考え、仲介業者など
に頼んで娼婦の世話をしてもらったということは有り得べきことだったと思います。

　 これはフェミニズム的問題、というか女性の人権などの問題でしょう？ 　 日本軍の
非道さの問題としてのみ捉えようとするから、そこに歪みが感じられるのです。

　 日本軍部（単独） 　 対 　　 占領地の女性

　 現実問題として上記の枠組みではないはずです。（反論がある方はどうぞ）

　 軍部一般 　　 対 　　 利用された女性

　 あるいは

　 女性を性欲処理の道具とする男性 　　 対 　　 利用された女性

　 これが正しい図式ではないでしょうか？ 　 誰かが一番上の図式だけ望むから、日本人
慰安婦のことが意図的に軽んじられている感があるのであり、また問題が歪んでいる気
がするのです。
　 私はそう思います。

慰安婦問題を金目当てというのには、私には引っかかります。

確かにかなりの年月が過ぎてしまったでしょう。
はたして若い時に公に話せる事だったでしょうか？
自分だけの気持ちで話せたでしょうか？
自分の恥でもあるけれど結婚していたら相手のこともあり子供もいたとしたら、
とても話せる事ではないと思います。
それでも、心の中の大きな傷として当時のことを夢に見てうなされることもあったのではないかと思います。
老い先短くなってきて、自分自身の中でどうしてもこれにけじめをつけようと考えるのに長い時間がかかったとしても私には責められないと思います。

以前ＴＶ報道で「お金じゃないんだよ。これが嬉しい」と言ってしみじみお詫び状を見ていたのが印象的でした。

私には、１枚１枚自筆ではないきっと他の人も同じ文面のコピーされたお詫び状なのにそれでもアジュマにとって、それで辛かった過去にやっと区切りがついたんだなと感じたのです。

もしかしたらお金目当ての人もいたかもしれない。
でも、みんながみんなじゃないと思うの。
ｎｅｔさんが、金目当てと斬り捨てたのを見てたら勇気を出して告訴したアジュマが可哀想で思わず書き込みました。

甘いかもしれないけど、同性としては庇いたい気持ちです。

学生さんのレポートを引用なさったのはよく見ると、j874562387n氏だった。

間違えた。aoiparrot01さんが引用なさったかと思って、レスをつけてしまいました。ちょっと、変なことになりました。

すみませんでした。

よくそれで、「なんのこっちゃ」だの「青臭い」だの、エラソーに能書たれたもんだ。
本当に、人を小ばかにするのが上手な人だね。恐れ入ったよ。
私から言わせれば、君の文章よりも、はるかに説得力があると思うぞ。

君は、吉田氏らを、詐欺師だの、あんな奴だの、激しく中傷しているが、
さんざん私に言った、自分の言葉を覚えていないのかい？恐れ入ったよ。

次

jiunntyannmann 君
恥かしい投稿はやめたら？自分を辱しめるのは、「自虐」というのですよ。

時々このテの差別主義者が出てくるが、ここの住民の別ハンかい？
ま、どうでもいいけどね。私から言わせれば、五十歩百歩だから。

現代の北朝鮮の話題をここで議論するつもりはありません。
jiunntyannmannさん、取り下げします。

確かに日本や韓国と無関係とはいえないが、この議論は専門トピにお任せしましょう。

また、悪意はないと思いますので、レッドカードは出しません。
トピずれ防止にご協力ください。

かわいそうやろーーーーー！！！！

なぜさっきフジで報道したのか！！！？？？？

利用されてるとも知らずにけなげな態度で質問に答える・・・


質問していた奴だれだー！！判り切ったこときくなーーーー！！！

政府の戦略に悪影響はないのか？

あの映像を見てもすぐに訪朝しないと言った横田夫婦はえらい！！
良くこらえたよ！！

どっちにしろこの拉致事件であの国がどうゆう国家か浮き彫りになってきただろ

今まで謝りつづけたこの国をもう一度見なおす時期が来ているぞ！！

過去の歴史問題に関してももっと調べるべきである！！！

今現実として北の核はこっちに向いているし、工作員もすでに２００００人
潜伏している 　 向こうはいつ仕掛けてきてもおかしくない状況だ

最後に数日まえの産経新聞にのっていたが北は日本韓国を巻き込んで戦争を
してもよいと言っている（テレビでは一切扱われなかった）
金正日いわくアメリカと核戦争になってもどっちが強いかはやってみなければ
わからないと、・・・言っていた

それは安心しました。netcitizenさんはここの中心メンバーの一人でいらっしゃるだろうし、私も知らないうちに悪いこと言ったかなと、ちょっと気にもなったので・・。

＞だけど、過去にとらわれて今のアクションががんじがらめになるのも、どうかなと思う。

これが難しいところですね。デフレスパイラルというのがありますが、どうも韓国には反日スパイラルのようなものがあって、マスコミと教育と政府と、とにかく日本関係についてはあるゆる部分で悪循環を繰り返していくような、そういう部分があるように見えます。日本国内では朝日新聞などが、このスパイラルの一翼を担っているような・・。

政府には国立大学もついているわけでそれなりの検証力があるはずですから、しっかりと政府なりの見解をもち、泰然と現実に対していって欲しいものと思います。一方で、認める部分があるようであれば迅速に対応することも必要かと思われます。官僚・政府は自分の利益がない限り何をするにしてもあまりにも動かなさ過ぎますから。まあ、がんじがらめというのは確かにあって、大変な部分ですね。

ちなみに従軍慰安婦の問題については河野さんや宮沢さん、これはちょっと早すぎた勇み足でしたね。もうちょっと、しっかり時間をかけて調査をして、結論を出した方がよかった。その方が、やはり禍根を残さなかったと思う。まあ、大枠としては私は「落としどころ」と判断しているけど、本当はもっと具体的なのが望ましいのでしょうね。

さん付けし忘れました。

禍根を残さないという考えもあるけど、未来をよくして昔はひどかったけどという解決法もあるのかな。

確かに、今の日韓関係はあまりに「不健全」に思えるが、それもいままでの積み重ねだからね。
だけど、過去にとらわれて今のアクションががんじがらめになるのも、どうかなと思う。

netcitizenmasterさん、私、何かまずいこと書きましたか？ちょっと口調がきついようでしたし、netcizenさんらしくなくいきなり呼び捨てでもあり、あれ、まずいこと言ったかな、と思ってしまいました。

それはともかく、

＞そのため、私は現在の慰安婦たちの活動のやり方は正しいと考えていない。

本当にその通りです。というよりも、周辺に恵まれなかったというか、初めから政治的に利用されたふしがあり、おまけに吉田なんて奴まで出てくるしまつで、気の毒でした。日本としてもそういう人たちを相手にしなければいけなかったのですから、残念なことでした。垂れ流された証言は、取り消すことができませんし。

金目当て、という話もありますが、私はおそらく多面性があるように思われます。黙ってきた話を今になってしか話せないこともあるかもしれませんし、生活の不安もあるでしょう。また、実際に心の傷として痛ましい記憶もあるかもしれません。一面だけを切り取っては規定しにくい心理があることでしょう。

また、証言がころころ変わったり、偽証が多いことは、そそのかして好き勝手な話を引き出させようとした政治屋がいたことも関係していることでしょうね。

＞未来にむけた話をするなら、戦後世代の典型たる私からすれば、過去の蒸し返しにしか思えない慰安婦問題（・強制連行問題も同じ）というのは正直、関わることは好まない。

お気持ちは分かりますが、私の個人的な感情としては、今しかできない、ということもあるようにも思います。今、できるようなことがあるのであれば、できるだけやっておくのがいい、という考え方です。

気持ちとしては、整理できるものは整理して（認めなくてもいいものは認める必要はないですが）、次代における禍根のもとを少しでも減らしておきたいと、その上で、当然に主張すべき問題は主張もして（例えば日本海問題など）、今よりは少しでも「健全」な日韓関係ができればと願う次第です。今の日韓関係はあまりに「不健全」に思われますから。

その多くの部分が韓国のマスコミなどにあるように思われますが、日本とてできることはしておき、その上で堂々と自らの主張をしていければと思います。

これまた、青臭い、感情論で失礼しました。先ほど紹介のあった京大学生の文をちらっとだけですが読んで、ちょっと感傷的になったかな・・。

＞日本人の立場からこんなことを言ってはいけないのだろうけど、彼女達の老後の希望がかなえられるのなら、民間基金だって、受け取らせてあげればいいじゃないかと思うんですよね。ま、こんなことを言うと、日本人はカネさえ払えばいいと思ってるとか言われちゃうんでしょうけど。

いえいえ、私の立場でも、そう思います。

私は従軍慰安婦というものが、全くなかったとは考えていない。
そして、法廷で争う以上、被害者の心情に同情するとはいえ、事実を明白にできないということは法治国家では敗訴を意味する。しかるに、戦後間もない時期にこの件の調査があまり為されなかった以上、今更という感情をぬぐえない。
そのため、私は現在の慰安婦たちの活動のやり方は正しいと考えていない。

未来にむけた話をするなら、
戦後世代の典型たる私からすれば、過去の蒸し返しにしか思えない慰安婦問題（・強制連行問題も同じ）というのは正直、関わることは好まない。
だが、従軍慰安婦に関する基金がその役目を終えるとき、奨学事業等の活動の原資になるのはいい考えだと思う。
未来の子らが必要十分な教育をうけて、社会で活躍できるチャンスを与えること、その結果、風営に身を任せなくとも生きられる環境を後世に与えるとは重要だと思う。
過去はぬぐい去れない。私はそれが慰安婦たちへの最高かつ最後の償いになると思う。

>みなし法人税制は随分前に廃止されたと思いますが。

法人とみなすという意味で、みなし法人制度を差しているわけではないです。

ボランティア団体が母体であり、収益第一主義である理由はないので、運営は他のボランティアと同様です。

残りの質問は、あなたが知る留必要のない情報でしょう。

私はですね。。
従軍慰安婦問題では、元慰安婦だった当人の希望はどこにあったのかなって考えてしまうのです。残り少ない人生を抗議運動に捧げることがご本人の希望ならそれでいいのですが、何か他人の政治的野心に利用されているだけのようで、痛々しい。と、私には見える。しかも本人がそれに気がついてもいないんだろうなあと思うと、気の毒になります。
日本人の立場からこんなことを言ってはいけないのだろうけど、彼女達の老後の希望がかなえられるのなら、民間基金だって、受け取らせてあげればいいじゃないかと思うんですよね。ま、こんなことを言うと、日本人はカネさえ払えばいいと思ってるとか言われちゃうんでしょうけど。

では、また。

はじめまして。
どうぞよろしくお願いします。

＞「j874562387nさんの意見」は、あの抜粋で充分反論になっていると思いますが、

私には、彼が何の意図であの引用を、それも引用だけを出してきたのか、わかりませんでした。

あの京大のサイトは殆どが学生のレポートのようなので、ahirutousagiさんが仰ったとおり未熟ですが、自由主義史観論を頭から差別主義者と決めつけるオトナに比べて、公正さと客観性を心掛けようという姿勢には好感が持てました。

私なんて全くお役にはたちませんが、またお話させて下さい。

ありがとうございました。

　 日韓広場への参加を歓迎いたします。

　 、全ての韓国人が「絶対に謙遜や自己批判をしない」訳ではありません。私の友人の本国韓国人は物静かな謙虚な人でした。

　 ただ歴史学上の問題は事実に立脚しなくてはなりません。そのためにはいかなる資料も批判的に検討する必要があります。そこから自分の意見を築いていくのです。

　 ここには幾人かの韓国人もいますし、博識な人もいますので、もし疑問が有ったのなら聞いてみてください。きっとみんな教えてくれると思いますよ。

＞証言の信憑性にも疑問が残る。

なんらかの検証を通して、それなりに説得力のあるものは、部分的にであれ資料としての価値を持ちうる場合もあるでしょうから、取り入れられる部分は取り入れればいいとは思います。しかし、ここまで証言を垂れ流されると、そういうのもかなり難しい作業になりそうですね。

＞民間基金によって、日本人の気持ちとして償いをすることは、それはそれで良い選択肢かなと思います。

賠償・補償などが日韓条約で完全かつ永久に終了している以上、難しい側面もありますが、私の個人的な感情としてはやはり国家として何らかの行動ができるものならそれを行うのが望ましいという気持ちがあります。

例えば、奨学財団のような感じで、韓国や他のアジア諸国で貧しさに苦しむ子供たちのために奨学金などを出せれば、という気持ちがあります。実際のところは難しいところもあり、感情論かとも思われますが・・。

国家が従軍慰安婦を認めるのか、という問題になりますが、部分的にも何らかの関与はあったのは確かであり、また歴史的な詳しい検証作業などは研究機関などの課題とすべきことなので、さしあたって基金の根拠としては河野見解あたりにしてでも、奨学金によって貧しい子供の教育に役立てることは、日本の国益にも叶うものとなりうると思われます。

以上、個人的な感情でした。

ahirutousagi2様の「気楽にここの議論に参加してください」のお言葉に甘えてカキコさせていただきます。

「j874562387nさんの意見」は、あの抜粋で充分反論になっていると思いますが、

aoiparrot01様は、まだ「公文書から事実を推測するしかない」とお考えでしょうか？

また、「予め検証する事を怠った自称人権派達の配慮ない」調査とお考えでしょうか？

aoiparrot01様が、ご紹介くださった資料を、まだ全て読んでいませんが、

私も優れた、説得力のある論証という印象を持ちました。

aoiparrot01様、ご紹介くださり、ありがとうございました。大変勉強になりました。

ところで、どなたかが、「韓国人は絶対に謙遜や自己批判をしない」というようなことをおっしゃっていましたが、

aoiparrot01様のおかげで、それが誤解ということがわかりました。

私も、そうなの？と誤解するおそれがありましたので、

あらためて、お礼申し上げたい思います。ありがとうございました。

これからも、ぜひいろいろ教えて下さい。ずうずうしくて、すみません。

aoiparrot01さんのご意見に同意します。

ただし、学生さんのレポートは、自由史観の証言への態度を批判しつつ、自分の方はというと証言を読んで大体の共通項を探す作業を通して「ぼんやりと見えてきた」というもの、安教授のものは「矛盾を克服して肉声」を持つ(なんのこっちゃ)というもの。どうも、誠実ないいレポートではありますが、青臭いといえば青臭い、そんな印象でした。

＞君は、わかってないね。
冷戦後、世界の各地で、民族虐殺、とほうもない悲劇が起きたのは何故だい？言論の自由を勘違いした者どもが、歴史をおもちゃにして吹聴し、民族紛争を煽ったからだろ？ 　 もし皆が、そのような言動を厳しく批判していたら、あのような悲劇は、かなり防げたはずだ。

すまない。私はあなたの言いたいことが分かっていないようだ。書いてある意味がよく分からない。

＞だから私は、歴史修正主義、差別的な言動を、神経質なぐらい厳しく批判するわけだ。

ご苦労さん。厳しく批判するというのは嘲笑やからかいのことかね？

＞君らは、違うと言うが、差別的言動を知っていて厳しく批判しないのは、容認に等しい。

これからはあなたのことも、容認（無視）してあげよう。皆が、もうすでにそうしているように。私はあなたの相手をしすぎたようだ。

＞「ユダヤ人虐殺はなかった類の言論の自由が保障されないドイツの法解釈は疑問」か。恐れ入ったよ。人権大国といえるドイツで、なぜそんな法律が出来たのか、ま、言うだけ無駄か。

勝手に恐れ入ればいい。容認してあげよう。

みなし法人税制は随分前に廃止されたと思いますが。

要は収益から費用を差し引いてどれくらいの利益が残っているのか、慢性的に赤字なのかそれとも黒字なのか、労働組合みたいに巨額の積立金を保有していたりするのか、そのあたりのことを教えていただけませんか。
従業員もいるでしょうから結構休みも多くて給料も悪くないおいしい職場なのかそうでないのか、あるいはボランティアに近い形でやっているのか、そのへんのところもどうでしょうか。

安秉直先生でした。
自由主義史観のHPで確かめました。

http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/index.html

　 韓国のソウル大学の安垂直教授は、彼がコンタクト出来た４０人以上の女性の証言を検討した所、半数以上の証言は矛盾していたり、時代背景と違っていたり、事実を歪められていたと言っています。彼はそのうち１９人の証言をまとめて発表していますが、その内日本軍に強制されて慰安婦にさせられたと言っているのは、僅か４人に過ぎません。しかもその内の一人は釜山で働いたと言い、他の一人は富山で働いた、と言っていますが、釜山にも富山にも軍の慰安所はなかったのです。
　 残る２人の内一人は前述の金学順であ
り、今一人は文玉珠です。文玉珠は日本政府に対する訴訟で、当初は娼婦として売られたと言っています。日本政府はこの問題について厳密な調査や適切な裏付け捜査を行わず、日本の伝統的な手法と「ＮＯ」と言えない性格により、「政治的」に丸く収めようとし、恥ずべき河野声明を出したのです。それは軍に責任をかぶせる、信じられない程の官僚的な、無責任なものでした

急いで検索したら、安秉直先生の方みたいです。ごめんなさい。検索先のリンク貼っておきます。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/6199/syokuminti1.htm
韓国人の歴史観」 　 黒田勝弘 　 平成１１年 　 文春新書
韓国で「植民地近代化論」あるいは「侵略と開発」論を主導してきた学者に、安秉直・ソウル大経済学部教授がいる。安教授は研究者として、日本支配時代の功罪は実証的研究によって冷静に認識されるべきだとの立場から、「これまで韓国内で常識とされてきた歴史観の見直しが必要である」と述べている（『ＳＡＰＩＯ』1995年12月20日号）。安教授によると「植民地時代の朝鮮では農業経済が安定し工業生産力が拡充するなど、多くの発展があった。それは自生的なものでなく日本の植民地開発による部分が大きい。たとえばＧＤＰ（国内総生産）は1912年から37年までの平均で4.15％の成長だった。これは当時の先進国の成長率を上回っていた。それは植民地化の過程で日本が持ち込んだ貨幣制度、土地調査などの近代的な諸制度、そして港湾、鉄道、道路、電信、銀行などのインフラストラクチャーの拡大によるものだった」という。そして日本の植民地支配の開発的側面を過小評価してはならないといい、「従来のような独立連動勢力を特権化する歴史観は、反日感情への過大な配慮のため常にそういう傾向があった。その弊害として韓国の世論が歴史の事実から目をそらすことになり、植民地支配下において韓国人自身がどれほどの発展潜在力をもっていたのかとか、現代史における韓国経済の発展が近代史とどれほどの関連性を持っていたのかなど、客観的な研究と判断の余地をなくしてしまった」と批判している。

安秉稷（アン・ビョン・ジク）氏のことですが、この方は西洋史の方で、おなじソウル大学に国史を専攻している安秉直（アン・ビョン・ジク、一九三〇年代工業化政策などの専門）氏がいらっしゃいますが、西洋史の方のほうで正しかったでしょうか。ちょっと、今、職場で手元で確認できませんが、そうだったですか。

また、先ほど紹介した協議会のことですが、あれは韓国の慰安婦関係ではもっとも代表的な団体でしょうし、政府の主張もあれに沿った「日本は強制的に拉致して慰安婦とした」というものですから、責任は重いものと思われます。それで、何の検証も無いあのいい加減な姿勢ですから、ちょっと疑問に思う次第です。

＞「歴史記述は明暗織り成す歴史の両面性、多様性に留意し均衡感覚を持つべきだ」

歴史に限らず、多面的に物事を見ることは重要ですね。
韓国本土以外に出たことのある人は、韓国本土人であれ、多少なりともこういった感覚を持つ。

こういった話を韓国本土人にすると、若い人でさえ、意外に思うらしい。
歴史教育もそうだが、韓国内の文化か教育のどこかのネジがきっちりしまっていないという実感をするんですよ。

私の経験から話させていただけば、
日本人の対韓国の認識が間違えることもあるが、韓国の対日本の認識にも問題があるのが現状なんですよ。
こういった認識のずれはどこかで正す必要があるが、５０年ちかくなにやってきたんだろうな両国は・・・と思いますね。

過去精算から未来創造へ、世論はいつになったら動くのでしょうか。