日本と韓国の議論の広場

aoiparrotさん

　 従軍慰安婦問題で、証言者としての女性が「利用」されているとの印象、私も
感じております。この件について私も威張れたほど本を読んでいるわけでもない
のですが、素直に彼女らの言葉が響いてこないのには一つの理由があります。
　 それは、日本人慰安婦のことが意図的に軽んじられている気がするからです。
もし彼女らについても詳細な研究があり、それを含めた大きな議論がありました
ら、むしろそれについて教えていただきたいのですが、どうにも今の私には彼女
たちを含めた議論がなされているようには見えません。

　 存在の有無で言えば、従軍慰安婦（売春婦と呼ぼうが関係ないでしょう）という
方々が存在したのは事実でしょう。また、日本軍がそれを企図したことも確かだと
思います。
　 ただし、従軍慰安婦に徴募されたのは日本人・韓国人・中国人・東南アジアの
女性たち…であり、従軍慰安婦という存在を持ったのは旧日本軍だけのことでは
なかったということを無視してこれを語るのには、非常に歪んだ意図が透けて見え
るような気がするのです。

　 日本においても、昭和33年3月31日の売春防止法施行以前は「公娼制度」の残滓が
目前にありました。貧しい家の女子が「売られて」娼婦になるという現実もそこに
ありました。他のアジアの国々でも同様でしょう。国全体が貧乏で、さらに富の平
準化に程遠い状態であれば、この問題がなかったと言える国を私は知りません。
　 それを性奴隷というならそうも言えるでしょうし、ことに公娼制度がある時点の国
においては、家族が売られていったなどという子は別にして、普通男性は「女を金
で買う」（性欲処理に娼婦の制度を使う）ということにたいして違和感を覚えない
ようになっているのではないかと思います。またこの土壌があれば、仲介業者（女衒
など）が当然存在します。これらをあわせて考えると、日本軍の上層部が、戦地での
軍人の性欲処理のために、娼婦制度的なものを戦地にも置こうと考え、仲介業者など
に頼んで娼婦の世話をしてもらったということは有り得べきことだったと思います。

　 これはフェミニズム的問題、というか女性の人権などの問題でしょう？ 　 日本軍の
非道さの問題としてのみ捉えようとするから、そこに歪みが感じられるのです。

　 日本軍部（単独） 　 対 　　 占領地の女性

　 現実問題として上記の枠組みではないはずです。（反論がある方はどうぞ）

　 軍部一般 　　 対 　　 利用された女性

　 あるいは

　 女性を性欲処理の道具とする男性 　　 対 　　 利用された女性

　 これが正しい図式ではないでしょうか？ 　 誰かが一番上の図式だけ望むから、日本人
慰安婦のことが意図的に軽んじられている感があるのであり、また問題が歪んでいる気
がするのです。
　 私はそう思います。