日中関係

＞国際社会の流れとしてもうすぐドイツ・日本・インド・ブラジルは常任理事国に選出されます。

甘いですよ。支那、北朝鮮、韓国はそれこそ全力を挙げて日本の常任理事国入りを妨害します。
　 その時アメリカが民主党政権なら支那市場をより重視して支那に反対しないでしょうし、ＥＵだって、要は金儲けができればいいので日本より支那をとる可能性があります。

　 日本は国連で独自外交を展開する覚悟がないなら、脱退した方がはるかに国民の福利厚生の役に立ちます。

＞「戦後」はもう終わったんですよ。

それは数十年前に終わってます。支那、北朝鮮、韓国の３バカ国が終わっていないことにしたいだけです。

ないかもね。

＞相変わらず敵国条項は残ってるがね。

　 国連には支那と朝鮮がいるから永遠に残るでしょ。
　 日本としては国連は金を食うだけだから脱退して吉かも。

　 ボケ爺ちゃんもなりたがっとるか

常任理事国になりたがるのわ
大国意識ですが、日本わ経済だけが
大国なので常任になるのわどですかねえ。

やっぱし、憲法改正もして核ももたないと
常任理事国になる資格がないのとちゃうか。

いま、安保理の論議の中でパキスタン、ナイジェリア、アルゼンチンわ、どーしよーと
言ふことになっておるのですか。

ワシとしてわ世界が静かに日本を忘れて
くりると
ちゃうどいいよーに思いますが。

ふむ

国際社会の流れとしてもうすぐドイツ・日本・インド・ブラジルは常任理事国に選出されます。
「戦後」はもう終わったんですよ。

相変わらず敵国条項は残ってるがね。

＞即５％以下にすべき。

いえいえ、それでも多すぎ。
支那以下の支出額にするか、さもなければ一時のアメリカのように支払いを停止してしまえばいいのです。

　 日本にとって国連は籍さえあればよい家庭内離婚のようなもの。

香港の民主派キャスター圧力のために降板

http://www.sankei.co.jp/news/040506/kok005.htm

香港の民主は守られるなんて誤魔化して嘘をついてでも香港を英国からもぎ取った支那。
　 何年かたってしまえば「そんな約束したっけかなあ...」と好き放題をやり出す。

　 支那人を信じてはいけません。

常任理事国の中国が１％などの時に日本が２０％も出すのは異常だ、即５％以下にすべき。

ODAなどの援助を受けながら、核ミサイルを日本に向けたり、日本に対しての嫌がらせは目に余る、下手に出ると付け上がる中国人、ODAなどもってのほか、すぐに返還を要求せよ。

http://www.asahi.com/business/update/0505/018.html


朝ピーが「狙いは中国株」という記事
でいつもの支那よいしょ記事を書き散らしています。

＞その主役は、日本の将来に不安を抱く２０〜３０歳代の個人投資家だ。

　 日本の将来は不安だと断言しきってます。

＞。「ソニー株を５８年の上場時に買っていれば、今の価値は１００倍以上」という見方も、投資家心理をくすぐるようで、

　 今の支那は高度成長期直前の日本とは全く違うし、ソニーのような独自技術をテコに伸びようという企業も見当たりません。でも、朝日としては支那はかつての日本のように成長し、日本は衰退すると言いたいようです。

＞団体職員の男性（２８）は「成長しない日本に比べ、何倍にもなる可能性がある」と１７万円から投資を始めた。

　 またもや日本は成長しないと断言してます。上場の個々の企業の業績が成長するかどうか、が問題なのに、「日本が成長」って何をいってるのか？GDPか株価インデックスか？いずれにせよ個人投資家の１指標ではあるが、日本株が全て駄目という朝日の書き方は激しい誘導としか考えられない。

＞中国株ブームは過去に何度か訪れながら、粉飾決算問題などで投資が後退した経緯がある。

　 申し訳程度によいしょでない部分も僅かに混ぜてますが、全体の論調は支那株は成長する、日本株は駄目という記事だ。

　 しかし、支那と言う国は未だに法治がなく、契約を結んでも全く平気で契約を破る。支那側が契約を破っても支那の法を準拠法にしていると、全く法とはかけ離れた理由で必ず日本側が敗訴する。裁判は賄賂でナンとでもなるし、仮に裁判で勝ったとしても何と強制執行の制度が未だにない！！
　 勝訴判決をもって、勝った方が負けた方へ行き「ねえ、裁判でもこっちが勝ったんだから、払ってよ」と個人で交渉するしかない。
　 つまり、相手が共産党の幹部だったりヤクザだったりしたら絶対に払ってもらえない。支那ではこいつらは法は破り放題の状態だ。

　 こういう調子で会社の経理も嘘ばかり。実際に支那株を買う奴は支那の会社の財務のどこを見てどこを信じて買っているのやら。長期投資では財務内容の健全さと独自のＲ＆Ｄがあるかが大切なのに、そのどちらも支那株にはない。

でも朝日によれば
＞自営業の女性（３０）は「定期預金のつもりで始めた」と長期投資で値上がりを期待

だそうです。必ず大やけどするのに、朝日にのせられたばっかりに...

　 また支那の生命保険会社が上場前に党幹部や会社役員の親戚に未公開株を譲渡していたことが発覚し、ニューヨーク市場に上場されたその株を買ったアメリカ人から集団訴訟を起こされていることも完全に朝日はスルー。
　 支那人にとって、インサイダー取引は禁止どころか、当たり前。こういう賄賂や不正利益が会社資産の主要部分を食い荒らすほど大規模に行われているのが支那の会社です。

＞成長途上の中国企業株は１０万円程度から買えることも特徴で、

　 何も知らん日本人の素人に危険極まりない支那株を買えって言ってるわけですな。「成長途上の」なんて嘘の修飾もお約束。

　 そもそも高度成長期を経て成熟経済の域に達している先進国日本と、労働コストの安さと支那政府の国有企業投売りで一時的な博打場状態となっている途上国支那の株式市場を較べるのが、大間違い。
　 しかし、朝日はそういう嘘にはそ知らぬ顔で「成長する支那 　 衰退する日本」の構図をばら撒き、無知な大衆の金を支那に差し出させて大損をさせようと言う魂胆です。

　 外資の流入がとまれば即見せかけの成長が止まる支那政府の要求に見事に応えた朝日のクリーンヒットです。

　 後に残るは日本人大衆投資家の死屍累々。

まず、国連を脱退しましょう！
自らを敵とする矛盾状態に屈従する必要はない。

その上で、別に独自の援助他の活動を始めましょう！
国連や世界銀行に出す金と中国に出す金を引き上げて、合わせれば、どれだけ有意義に使えるか！
今の状態では、金をどぶに棄てる方が、遙かに有意義でしょうから

日本が約20％の拠出。

ドイツは約６％。

中国は約１％。


中国は、金は出さぬが口だけ出す。
セコイ連中だな。

支那、ロシア、フランスは日本が国連に払った金で常任理事国として国連を支配しているただ乗り野郎達です。

　 日本は金ばかり取られて、国連では何の影響力もない。

　 もう国連への拠出はやめるべきです。
　 サヨクは何故か国連大好きすが、それは支那好きな連中と重なっているからです。

　 日本、アメリカ、イギリスで国際問題に対処すればよいのであって、その他の国は必要ありません。
　 日本は形だけ国連加盟を続けながら、とりあえず国連分担金の不払いを宣言しましょう。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040504-00000018-kyodo-int

中国はちょっと調子に乗りすぎているのではないか？
国連に多大な金額を拠出しているのは日本だぜ。

今直ぐ中国からのＯＤＡを引き上げろ！
円借款も前倒しで、耳をそろええてかえしてもらうんだな。

国連への拠出金も減らしていってはどうだ？

＞場違いの一方的主張を展開する辺りは、中共が北朝鮮と同類と言うことでしょう。

　 もともと北チョーセンが支那の縮小粗悪コピーですから。南チョーセンもそうだし。

一方、中国は４月１６日のジュネーブでの国連人権委員会でも、ロシアが提案した人種差別に関するテーマの議論中、唐突に小泉首相の靖国神社参拝を提起し、日本批判を展開した。


http://www.sankei.co.jp/news/040504/kok022.htm
--------------------------------------------------------------------
場違いの一方的主張を展開する辺りは、中共が北朝鮮と同類と言うことでしょう。

http://www.sankei.co.jp/news/040504/kok022.htm

＞中国が日本の国際熱核融合実験炉（ＩＴＥＲ）の建設地誘致に反対する理由として、小泉純一郎首相の靖国神社参拝を挙げたほか国連人権委員会でも靖国問題を取り上げていたことが３日、政府関係者の話でわかった。靖国神社参拝を続ける首相に対する揺さぶり工作の一環とみられる。

＞何かにつけ靖国問題を取り上げようとする中国の姿勢がうかがえる。

＞靖国参拝中止を求める「内政干渉」をしてもアジアをはじめ他の国々からの支持も得られると判断

　 そうそう、支那らしい。
　 だが日本人の支那に対する感情は悪化の一方。この上日本にＯＤＡを強請ることは「大国」支那にふさわしくないから止めなさい。

＞それから、中国がどう思ってる、韓国がどう思ってる、ロシアがどう思ってるなど、自分の脳がそう思ってるだけで不毛だぞ。

しかし、太田黒さんは「中国は、今、この尖閣問題を国際司法裁判所に訴えても負けるのが分っているから提訴せず、しばらく棚上げして、将来中国側に有利な状況を作り出せるようになったら勝負に出る」ような事を前に言っていましたよね。 　 領土問題に対する自国の主張の正当性は、時代により変化するものなのでしょうかねえ。

もし、太田黒さんの言う事が正しいのであれば、日本側としては、中国へのODAは即刻停止し、なるべく中国の経済成長を妨げるようにし、中国の国際影響力が増大しないように努力しなければいけないという事になりますね。 　 その上、尖閣問題を日本の有利な内に解決しようと思うなら、中国の国際影響力が増大する前、すなわち、今すぐ解決しておいた方がよいという事になります。 　 すでに実効支配している日本側が提訴するというのもおかしな話ですから、中国側に先に行動を起こさせるようにするには、前にも言ったように実効支配の実績積み上げがぜひ必要ですね。

ここでも読んでくれ。

http://www.mofa-irc.go.jp/link/kikan_info/icj.htm

それから、中国がどう思ってる、韓国がどう思ってる、ロシアがどう思ってるなど、
自分の脳がそう思ってるだけで不毛だぞ。

また、今までの対処とは異なり、何故魚釣島に上陸した中国人を逮捕したのか、
シパダン・リギタン島領有権判決が響いてることぐらいわかるだろうに。

＞そこで、何時、日中（台）間で国際司法裁判所に提訴する「合意」が出来たのか述べてごらん。

日中間に合意がある訳ないでしょ。 　 竹島の場合は、実効支配している韓国側が付託合意しないのであるが、尖閣の場合は、実効支配していない中国側が付託合意しないというか、国際舞台で決着をつけることを考えてもいないという事なのでしょ。 　 中国も韓国も、国際舞台で言い争えば負けるのが初めから分っているから付託合意しないのです。 　 たとえ自分達の主張に正当性がないと分っていても、過去のことからただ言いがかりをつけて日本を困らせる事に快感を感じているのでしょう。 　 ようするに、国際司法裁判所で決着をつけることに同意しないという行為自体が、自分達の主張に正当性がない事を自ら認めているという事になるのです。

＞それとも、当事者間の合意もなく一方的に国際司法裁判所に提訴でき、また、提訴もなく国際司法裁判所は強制介入できると考え違いしてるのかな？

実効支配された側が、一方的に提訴して、相手側が応訴してくれれば、裁判は成り立つんではないですか？ 　 韓国の場合は、付託合意もしなければ応訴もしないのでしょうね。

＞また、シパダン・リギタン島問題で歴史的経緯などは無視され、実効支配に重きが置かれた事さえ知らないとは、君、とんだ間抜け面を平然と晒して歩いてるようなものだな。そこで、何故この様な裁定が下りたかは君にでも簡単に説明できるはずだから、論述してごらん。

シパダン・リギタン島が地図上のどこにあるのかも指摘できないくせによく言うね。 　 大体ね、領土問題が起こる島というのは、ほとんど無人島の小さい、地図にも載らないような島なのですよ。 　 そんな島の事など知る訳ないでしょう。 　 ちょっとネットで調べて知っているからって、威張るんじゃないの。

しかし、それが実効支配が重要視された判例であるなら、日本側にとっては有利ですね。 　 日本は、すでに尖閣を実効支配しているのだし、その上中国は国際司法裁判所に提訴するつもりもないようなので、日本としてはその実効支配をより強めればよいという事になりますね。 　 灯台建設でも経済水域内石油発掘でも、何でもやればよいのです。 　 何か問題が起これば、国際司法裁判所を持ち出せばよいのですから。

＞今後は相手にせんからな。

相手にしてくれなどと頼んだ覚えは、一度もないんだけどねえ。

nita2さんとのディベートを見ていて、今までの日中間双方の言い分を
そのまま踏襲しているようで楽しめました。

さて、シパダン・リギタン島問題ですが、私は、
善意占有の時効取得を類推適用したものだと思っています。

>領土問題などは、その当事者の二国間同士で言い争っても、ここでの討論と同じ様に、ああ言えばこう言うで結論は出ず、結局は武力で解決という事になってしまう。 　 あくまでも武力解決を避けるためには、公平な第三者の国際機関に判断してもらい、勝っても負けてもその判断に従うという決まりでやるしかないのです。

私の言い回しが何を意味しているのか相変わらず君には理解できなかったようだね。
そこで、何時、日中（台）間で国際司法裁判所に提訴する「合意」が出来たのか述べてごらん。
それとも、当事者間の合意もなく一方的に国際司法裁判所に提訴でき、
また、提訴もなく国際司法裁判所は強制介入できると考え違いしてるのかな？

>いや、日本は、北方領土、竹島、尖閣列島どれも戦争で奪い取ったものではないことを証明できますので、すべての領土問題について国際司法裁判所の判断を仰いでも負ける事はないでしょう。

これは既に水掛け論だと君自身が前述してるが、三歩歩く前に忘れたようだね。

また、シパダン・リギタン島問題で歴史的経緯などは無視され、
実効支配に重きが置かれた事さえ知らないとは、
君、とんだ間抜け面を平然と晒して歩いてるようなものだな。

そこで、何故この様な裁定が下りたかは君にでも簡単に説明できるはずだから、論述してごらん。

こんな単純な質問でさえも、相変わらず論点を誤魔化して逃げるのなら問題外なんで、
今後は相手にせんからな。

Ｙ＞議論に議論を重ねていくと本来の目的、「ではどうするか？」
Ｙ＞が見失われてしまいがちになります。

　 「どうするか？」は、結論が既に出ています。

　 しばらくの間「棚上げする」です♪

Ｙ＞お互いに正当性はあるのですが、具体的に解決していくのが政治本来のあり方です。

　 時期によって、正当性の優劣が変化するものと思われます。

Ｙ１＞国際司法裁判所が実際に強制力を持って調停を行えない実状に則して考えれば、
Ｙ２＞こと、領土問題に関して言えば、正当性よりも実効支配してるかどうかが、
Ｙ２＞現行国際法に則してるのではないでしょうか？

Ｍ１＞どの国も国際司法裁判所に強制力を行使してほしくて訴えているのではないと思いますよ。
Ｍ２＞領土問題などは、その当事者の二国間同士で言い争っても、ここでの討論と同じ様に、
Ｍ２＞ああ言えばこう言うで結論は出ず、結局は武力で解決という事になってしまう。
Ｍ３＞あくまでも武力解決を避けるためには、公平な第三者の国際機関に判断してもらい、
Ｍ３＞勝っても負けてもその判断に従うという決まりでやるしかないのです。 　

【１】
　 二国間で領土問題の存在が認識される。［主張が食い違う］（Ｍ１，Ｍ２）

【２】
　 実効支配（Ｙ２）、武力解決［占領］（Ｍ２）

【３】
　 強制管轄の対象は、相互主義に基づき両国の一致して認める範囲に限られる。（Ｙ１，Ｍ３）

　 実効支配している国は、 　 付託合意を行わなければ強制される事はない。（Ｙ１）
　 実効支配していない国は、付託合意を行わなければ強制する事はできない。（Ｙ１） 　
　
　 ∴実効支配している国は、自国の主張に絶対の自信がなければ、付託合意を行う可能性は低い。



Ｍ＞日本は、北方領土、竹島、尖閣列島どれも戦争で奪い取ったものではないことを証明できますので、
Ｍ＞すべての領土問題について国際司法裁判所の判断を仰いでも負ける事はないでしょう。

　 日本が実効支配していない北方領土と竹島について提訴したら♪
　 ロシアや韓国が付託合意を行うかは判らないですけど…。

　 実効支配している国が、付託合意を行わないようでしたら、
　 自らの主張によほど自信がないのでしょう。（笑）

前略

ＹＡＨＯＯ海外ニュースの本家
日中関係に投稿を続けている皆様へ

私は 　 当分 　 ロムだけにしますが

個性のある方々のお話を楽しみ読まさせていただいております。

何時しか 　 実際に 　 お会いしたいとも思っています。


では良い休日を。

　　　　　　　　　　　　　 草々

ワシわ明日わ鎌倉に電車で行ってくるだ。
家人のお供だぎゃ。
わしゃあ、生垣の刈り込みが気にかかっとるんだぎゃの。

ふむ

黄色いホラ吹きさんは、いつも太田黒さんと二人三脚といった感じですね。

＞国際司法裁判所が実際に強制力を持って調停を行えない実状に則して考えれば、

どの国も国際司法裁判所に強制力を行使してほしくて訴えているのではないと思いますよ。 　 領土問題などは、その当事者の二国間同士で言い争っても、ここでの討論と同じ様に、ああ言えばこう言うで結論は出ず、結局は武力で解決という事になってしまう。 　 あくまでも武力解決を避けるためには、公平な第三者の国際機関に判断してもらい、勝っても負けてもその判断に従うという決まりでやるしかないのです。

＞ただし、これを言ってしまうと、北方領土返還や竹島問題を放棄してしまう
といった結論に至りますから、政府も言い出せないのでしょうね。

いや、日本は、北方領土、竹島、尖閣列島どれも戦争で奪い取ったものではないことを証明できますので、すべての領土問題について国際司法裁判所の判断を仰いでも負ける事はないでしょう。 　 日中間の領土問題については、日本と中国の裁判官を除くようにすれば公平な裁定を期待できるのではないでしょうか。 　

中国も、国連の分担金などの支払い義務は大して果たしていないのに、国際司法裁判所の要職という身分不相応な名誉職だけはすでに取ってしまっているんだから、本当に抜け目ないですよね。

上げておきましょう。

議論に議論を重ねていくと本来の目的、「ではどうするか？」
が見失われてしまいがちになります。

お互いに正当性はあるのですが、具体的に解決していくのが政治本来のあり方です。

国際司法裁判所が実際に強制力を持って調停を行えない実状に則して考えれば、
こと、領土問題に関して言えば、正当性よりも実効支配してるかどうかが、
現行国際法に則してるのではないでしょうか？

ただし、これを言ってしまうと、北方領土返還や竹島問題を放棄してしまう
といった結論に至りますから、政府も言い出せないのでしょうね。

和解としては、共同開発以外には選択肢がないのでは？

今までは、アメリカが風邪を引けば日本は肺炎になると言われたが、これからはアメリカと中国が同時に風邪を引かない限り、日本は健康体でいられるということだ。慶祝！！

今まで日本はアメリカを中心にして回る円軌道の衛星国であった。しかし、今はアメリカと中国という2つの中心をもつ楕円軌道の衛星国となった。これは喜ぶべきことである。経済界はとうに悟っているだろうけれど。

＞当事国の裁量に委ねられているということです。

　 裁量で、０人でも永久的住民という要件を満たしているとみなす。
　 裁量で、他国の国家領域内であっても、明確な領域を満たしているとみなす。
　 裁量で、０人でも政府を満たしているとみなす。
　 裁量で、０人の政府でも外交能力を満たしているとみなす。

　 これで主権国家が成立するのかね？

　 無人では、『永久的住民、政府、外交能力』という要件を満たす事はあり得ない。

　 これが共通認識となっているのであれば、
　 これを根拠に要件を満たしていないから国家ではないといえる。

　 しかし、共通認識となっていない、
　 『何人以上いれば認められるか？』『外交能力を満たす条件は？』
　 などが裁量の範囲であり、これを根拠に他国が行った承認を否定する事はできない。

　 国家承認要件に含まれる『明確な領域』だが、

　 一定の地域の領域主権は、
　 行使するための原因又は根拠となる事実（領域権原）により有効に設定される。

　 実効支配さえしていれば、その領域が国家としての明確な領域である
　 という解釈は、『征服』が領域権原となり得た時代までである。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞裁量に委ねられないような酷い場合は、国連で非承認

　 何の根拠になっているのですか？

　 どの国家要件を満たしていないから、国連は南ローデシアを非承認としたか？
　 国連が非承認とした事で、他国が行った承認が無効となったか？

　 この二つを示さなければ、根拠とはいえません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞設問の意味が理解できませんが、その文は、こういう国は主権国家として認められないから、

　 人権侵害を根拠として、非承認とする行為は、
　 政府承認要件の『実効支配』に『人権の保障』という条件を付加したにすぎません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞モンゴルの記述の意図は何ですか？

　 文書による『モンゴルに対する宗主権の放棄』の意志表明。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞結論は提示した前提の条件の全てに当てはまらなければ間違いということだけ、覚えておいて

　 当て嵌まらない例を示さないと、論理的な否定とは言わないと思いますが。

　 例外というものは、
　 必要な要因を全て把握している場合は構成が間違っていると考えれ、
　 部分的な構成が正しいと確認できている場合は、要因を見落としている可能性が高い。

　 複数の要因で構成されたものを、一つの要因であると間違って認識すると、
　 いつまでたっても、要因を全て把握した矛盾のない構成の論理は完成しませんよ。

　 真理に到達できるかはともかく、真理に近づく為にも、分析、再構築、検証は必須ね♪

＞義務を履行しなければならない。

　 一つ国家に於いて、
　 先行政府か承継政府のどちらか、若しくは、双方の政府が、
　 ハルシュタインドクトリンを採用する場合、
　 その国家の正当な政府として承認できるのは、一方の政府のみでしかあり得ない。

　 一つの国家に於ける唯一正当な政府が代表する以上。
　 正当な政府が国家を代表する権限を有し、他の政府には代表する権限は存在しない。

　 他国が、どちらの政府を承認するかは、その国の裁量に任されている。

　 しかし、裁量に任されているが故に、承認した政府が消滅し、代表たり得なくなった場合、
　 その国家の『唯一正当な代表たり得ない政府との合意により生じた権利』が保障されなくなっても、
　 消滅するような政府を唯一正当な代表であると承認していた
　 『認識の甘さという過失』によるものであり、

　 過失を原因とした損害は過失を犯したものが責任を負う。

龍神中共帝国は所詮没落の運命にある。
龍神に支配されている中華まんじゅうコクには明日はありません。いまでも龍神信仰一色、龍神とはいかなるものか？ 　 かのアクボシのプレアデスの部下そのものです。
日本も伊勢の巫女は龍神系で、すべて巫女のご託宣で大きいことを推し進めている。
かの太平洋戦争も、皇室がおうかがいたてたら、ウーンいけるとか言ったらしい。それでイクベシで赤紙一枚で戦没者の一群となりはてたものです。
元号もそう。これが今は狂いだして伊勢神宮も次のシキネンセングウをむかえられないとか。
中共は骨髄までの大龍神コク、だから民衆はこれ悲惨極まりなしの現状を呈している。アクボシは１９９８年に日本の美濃の女＋空海＋出口わにざぶろう＋銀河のイシキ体（星の宮）＋宇宙の大元＋白色星団
＋射手座、イーグル座などの善星の連合で
消滅ずみ、されどこの信奉者まだ多し
それらが一つのエネルギー体となってちいさくなったがまだかなりの悪影響を及ぼしている。
中華まんじゅうの勢いは米国と同様に今が
絶頂期、この後直ぐにはやばやと没落の運命にある。
靖国神社もこれ龍神系（ほとんどの神社が残念ながらそう）故にすきとはいえないが
宗教の自由、内心の自由に部外者が立ち入ることはこれ許しがたし 　 → 　 ゆえにマンジュウ帝国は虫、無視、消滅をねがう。
これから訳のわからないことを言って来る、韓国ともども虫、無視消滅でいきましょう。 　 橋本亡国首相の愛人遊びのエロ仕掛けの天才国家、なにしろ纏足、宦官、柳肉、科挙、個人連携プレイナシの未来の亡国、これらは争い好き、恐怖心をあおるのがメシより大好きな龍神の大お陰です。非常に悪いわるいくにです、龍神に今でも支配されています。朝日は中国専属新聞（リュウ人系？）
NHK,毎日、時事、岩波などしかり
ドシドシつぶしていこう。
日本いや世界、宇宙のために
不買＋追求の手を緩める無かれ。

墓地から死体30体を盗んでスープを作る 中国

【Australian】中国は四川省にて妻の病気を治癒する為に墓場から30体の死体を盗み、肉と骨を用いてスープを作っていた男が逮捕されたとのこと。地元新聞(WestChinaCityDairy)に掲載された郡警察の発表によると、同地域では1988年より墓から死体が忽然と消える事件が続発、捜査の結果、ホアン（51）と言う名の男性が墓から死体を盗み続けていたことが発覚し逮捕したという。これまでの聴取によれば、男性は重病に苦しむ妻を持っており、あるとき占い師に相談したところ、病気を治癒するためには新鮮な人肉を用いてスープを作って与える事が唯一の治療方法であると告げられ、実行に及んだと話しているが、事実関係はまだ確認されていない。男性の供述では死体を盗んだ後、骨を砕いて妻の額に塗り、肉を用いて作ったスープを与えていたと話している。

また警察によれば、逮捕のきっかけは最近になって墓から盗掘された死体が両腕を切り取られて胸を切り開かれた状態で地元市場から発見され、大騒ぎが起こったことから捜査が行われて逮捕に至ったと話している。

同地域ではこれまで16年間に渡り、死体消失を巡って様々な噂が流布し、また一部では家族の死体が盗まれないよう、墓場で6ヶ月間に渡って徹夜の警備を行った家族もいたという。中国では完全な姿で埋葬されないと来世がなくなるという古い伝承があるとのこと。

醤油は人毛より生まれり 中国

【Interfax】先月末、中国中央テレビにて、一部の国内食品メーカーが醤油を作る為に人間の髪の毛を使っているという事実が暴露され、波紋が広がっている。またそうした動揺を受けて現在中国政府では各醤油メーカーに対し異例の即時検査受け入れを要求しているという。最初にその実態を放送したテレビ番組では、中国湖北省の醤油工場から大量の人毛の束が発見された様子が伝えられ、また取材によって工場内で人の髪の毛が特殊なコンテナに入れられ、アミノ酸を抽出（本来は大豆から抽出）している実態が暴かれた。また今回内実を暴露された生化学企業に努める工場作業員の話では、同工場では以前より、輸送に便利で大豆より安価であるという理由から、人毛を利用して毎日10万トンものアミノ酸を製造し、醤油、またシロップや粉などの製造に使用していたという。またそうして人毛から抽出されたアミノ酸はその後、近くの工場に運ばれ、そこで水によって薄められてボトルに入れられ出荷されていたと話している。更に番組では、工場内にて人毛から抽出したアミノ酸の中に大量の化学薬品が投入され、かき混ぜ合わせている様子も伝えられ、その余りにも杜撰な品質管理を巡り、国内に大きな波紋が起こっているのである。

同テレビの取材によれば、工場の責任者は、醤油の生成に人の髪の毛を使う理由として、コストが大豆の凡そ半分以下に抑えられるからと答えている。しかし、同工場の作業員らは普段、スーパーなどで、醤油の製品ラベルに「ブレンド」と書かれていた場合は、絶対にその醤油は買わない、と話しているのである。なぜならその「ブレンド」の意味するところは、「人の髪の毛から作られている」事と同義である事を彼らは知っているからである。

このように人毛から醤油を作るといった低品質食品生産の実態が暴かれたのは、実はこれが初めてではない。同テレビ局が半年前から放映しはじめた「ウィークリー・クオリティー・レポート」では、これまで他にもいくつかの食品生産の裏側を暴き、その都度話題を呼んでいるのである。

また今回の報道と関係して、新聞が伝えるところによれば、中国政府はこのほど大規模な食中毒を懸念し、米や肉、野菜、油といった14種類の日常食品を生産している各企業に対して査察を始めたとのこと。

六．政府承認
　 (1)意義
　　 革命・内戦など国内法上非合法的に新政府成立
　　 →国家を代表する正統政府として承認



　 『新政府が成立』して、旧政府と入れ替わっても『国家』は変わりませんよ。

　 国際法上『同一の国家』です。

　 国号を変更する事はあるけど…。

　 日清戦争開戦後の実効支配というところがミソなのですよ。

　 カイロ宣言には、

　 満洲，台湾及膨湖島ノ如キ
　 日本国ガ清国人ヨリ盗取シタルー切ノ地域ヲ中華民国二返還スルコトニ在リ

　 と書かれており、

　 台湾及膨湖島をあげている以上、日清戦争による盗取が含まれているといえる。

　 盗取であるか否かは、日清戦争開戦以前に清国領土であったか？が問題となる。

　 当然、日本が先占を主張する以前なのだから、日本領土でも、琉球領土でもない。

　 19世紀後半以降、且つ、日本による先占以前に、
　 他国が実効支配を伴う先占を行っていたならば、
　 日本の先占も成立し得ないので、これも否定できる。

　 19世紀前半以前に清国領土である事を証明するには、
　 実効支配していた証拠を示す必要がないちゅうこっちゃね♪
　 （この手の資料は、検索すれば色々出てくるので省略）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫その時点から占有の実行は完成

＞判決のフランスの1858年の合法的取得から1887年の主権行為までの期間を言ったのですが

　 【時点】に【期間】が存在するのですか？

【時点】
　 時間の流れの上のある一瞬。
【一瞬】
　 一回またたきをするほどのごく短い時間。

　 瞬きを始めて、終えるまでに29年かかると？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞仮にアメリカ人が排除されずに実効支配していたら、
＞それが優先されたことはパルマス島事件で明らかでしょ。


クリッパートン島事件
　 http://akebonokikaku.hp.infoseek.co.jp/page042.html

　 同島を自国領とかんがえていたというメキシコは、
　 砲艦を派遣して、メキシコ国旗をかかげた。



　 クリッパートン島事件の判決は、フランス勝訴ですから、

　 メキシコの砲鑑をフランスが排除したという事ですか？

＞国家の承認要件
＞永久的住民、明確な領域、政府、外交能力

＞↑の条件のうち、どれかが満たされていなくても条約が成立する状態とは、
＞どれが満たされていない状態なのですか？

前レスで紹介したリンクより

＞＞3
＞＞ロ)学説の対立

＞＞1)創設的効果説
＞＞国際法上、国家は他の諸国により承認されるまでは存在しないとする見解
＞＞承認は国家の創設（確立）のための必須条件とされる

＞＞2)宣言的効果説
＞＞国家の成立は純然たる事実問題で、承認はその単なる確認とする見解
＞＞ある実体が国家の要件を客観的に満たしていれば権利義務をもつ

今は、創造的効果説が優勢です。日本もこの説をとっています。

結局、前レスで紹介した「承認の裁量性」から当事国の裁量に委ねられているということです。

各国の裁量に委ねられないような酷い場合は、国連で非承認決議を行います。

南ローデシアは、決議を受けたように記憶しています。


＞＞国際法に反する国家を承認できないというのは、
＞＞例えば、虐殺、人種差別、奴隷制など、強行規範に違反する国に適用されるんです。

＞既に示した承認要件意外に新たに承認要件を示すと、
＞先に示した承認要件が満たされなくとも成立する事が証明できると言いたいのですか？

設問の意味が理解できませんが、その文は、こういう国は主権国家として認められないから、

とても承認を各国の裁量に委ねられないということです。

最近は、「ならず国家を阻止する義務」とか拡張解釈して、兵器拡散を阻止する為と称し、

イラクに介入しましたね。


モンゴルの記述の意図は何ですか？


前提論の方は、あまりにつまらないので、レスを打ち切りきらせていただきます。

結論は提示した前提の条件の全てに当てはまらなければ間違いということだけ、覚えておいて

ください。

さて、一寸、旅に出ますので、次のレスは一週間位後になると思います。

ご了承ください。

　 Ａ，Ｂ二つの構成要素で証明しようとしている時点で間違っています。


【前提】

【Ａ】
　 一つの領域の正当な処分権は一つしか存在し得ません。

　 処分権を有する（真 or 偽 or ？）

【Ｂ】
　 一つの領域の正当な処分権を二つの国家が主張し得ます。

　 処分権を主張している（真 or 偽or ？）

【Ｃ】
　 処分権の主張の正当性に依存なしに、施政権は行使できます。

　 施政権を行使している（真 or 偽or ？）

【表示の定義】
　 Ｘ国（Ａ，Ｂ，Ｃ），Ｙ国（Ａ’，Ｂ’，Ｃ’）

【条件】Ｙ国が施政権を行使

【判決が下る前】
　 Ｘ国（？，真，偽）、Ｙ国（？，真，真）

【Ｘ国勝訴】
　 Ｘ国（真，真，偽）、Ｙ国（偽，真，真）

【Ｙ国勝訴】
　 Ｘ国（偽，真，偽）、Ｙ国（真，真，真）


【判決が下る前】のＹ国
　 正当な処分権をが確定していなくとも、
　 正当な処分権を有していると主張する事で
　 施政権を貸し出せる。（しかし、合法不法は未確定）

【Ｘ国勝訴】時のＹ国
　 正当な処分権を有していなくとも、
　 正当な処分権を有していると主張する事で
　 施政権を貸し出せる。（しかし、不法）

【Ｙ国勝訴】時のＹ国
　 正当な処分権を有し、
　 正当な処分権を有し、
　 施政権を貸し出せる。（合法）

【結論】 　
　 構成要素は３つ必要。
　
　 施設権を貸し出した国家
　 処分権を有すると主張する国家
　 処分権の所在の確定or未確定









































　 解りやすく喩えれば、

　 中国に処分権があると判決が下り、確定しても、日本に処分権があるのですか？