対米全面テロ

いえ、独り言です〜〜。

頼もしいかな、と思ったり思わなかったり〜〜。

一方の描く図式どおりのものでは無いと思います。

じっさい根回しに奔走してみて始めて判ることも有りますし、

利害関係も複雑であればある程、思いがけないベクトルを描くことも出来る。

ただ皮肉なことに、どこよりも必死に奔走して廻っているのが米英だからこそ、

イラク攻撃必至という事態に立ち至っているのでしょうけど。

私は、北朝鮮関係のトピからきた者ですけど、考えを投稿させてもらいます。

結論から先に言ってしまえば、たとえ、国連安保理での採択なく米英単独で武力行使に踏み切った場合であっても、日本は米国の後方支援として協力すべきと考える。

ことの是非を云々する段階では、もはやないと思う。 　 世界の自由主義陣営の一角である日本の地位を将来にわたり維持してゆくには、他に選択肢はない。

EU方面では、たしか伊が早々に米国支持を表明している。 　 独も最終的には同調するのではなかろうか。 　 当然、加、豪あたりも追随だろう。 　 仏は不確定か・・・。

日本は、現行法上、根拠となり得るのは「対テロ特措法」くらいだから、これを根拠に、米国の後方支援を行う。 　 憲法改正・新法論議をしている時間はない。
要請があれば今回は、イージス艦派遣も良いのではないか。

いずれにせよ、日本に今必要なのは、米国の同盟国として応分の貢献を行う姿勢（もちろん実績も）を米国に示すことであり、日本が国内事情を理由に逃げ腰にでもなれば、当然、日米同盟はその意味を弱め、世界の中で否応なしに孤立せざるを得なくなる。 　 こうなれば、アジア地域の覇権をねらう中国あたりの思うツボでもある。

直近の大きな懸案である、対北朝鮮との交渉でも、米国の後ろ盾を失い当然のごとく不利な立場に置かれる。 　 また、中国が喜ぶ。

確かに、対イラク攻撃に協力することは、日本も中東諸国からの反発の対象になる事を意味するが、もはや一定のリスクは覚悟しなければならないだろう。 　 少なくとも、「対イラク攻撃に世界主要国が参加するが日本だけ参加しない」図式の方が、日本の国益にとって、はるかに大きなリスクになると考える。

日本は同盟国だが、今度は危ない橋は渡るべきでない。米国に悪いが -- 。
イスラム世界を敵に廻すとテロが日本に及ぶ危険大なり。
国益の見地から自衛隊派遣は止めるべきだと思うが。皆さんのご意見は？
http://www2.osk.3web.ne.jp/~saltonet

＞もし、自由に人を殺す権利を持ちたいという人が、自分が自由に(?)殺されるリスクを減らしたいという人より、多いのであればそれは仕方がないですよね。強制力でもって押さえつけるべきだとは、私は思いませんので。

狙われるのが自分や自分の身近な人なら自分で出来るあらゆる手段でもって
抵抗するだろうし、何らかの強制力の介入を謀るかもしれません。同様に他人が
自らの命を守るために何らかの強制力の発動を願うのも否定はしません。

まあ、そういう切羽詰まった事態にならないよううまく立ち回る方法を考える
ことの方が余程ましなことだとは思いますけどね。


＞・・・・いえ、nukeさん、「明確に反対」とか「大反対」とかって、珍しく語気を荒げてるんで、ナニゴトかと思ったんですけど。

いえ、いつも通り冷静ですよ(笑)。私は八方美人ではないので冷静であろうが
なかろうが反対すべきことは「反対」だの「大反対」だのと言うだけのことです。


＞なので、私は「文句があるなら国際法を変更してください、できるくらいの説得力があるなら、私も納得します」という理屈で対抗しようかと。

といっても、国際法自体を重んじるコンセンサスがまだないように思うので。
ギャングに向かって「私を納得させたら銀行の金庫を荒らしてもいいです」と
叫んでも無駄でしょ？katakurichanが対抗するつもりでも対抗になってないように
思えますがいかが？(笑)


＞というのは、例外があるから。人は、合理性だけで判断するわけではないから。

むしろ合理性だけで判断できないから法は万能ではないという結論になるように
思えますが。法に例外を認めるということは、その部分については交渉と駆け引きで
ことが決まりそうですけどそれは容認するんですか？


＞ヒットラーを選出して戦争に突っ走ってしまうことが「あり」なら、「理屈なんかないけど戦争絶対反対」だって「あり」だと思うんです。

無論フセインがむかつくから戦争を起こすのも「あり」だしアメリカとイギリスを
独走させるのを防ぎたい、ただそれだけのために安保理で待ったを掛けるのも
「あり」、ですね。
結局そんな世界で何かを成し遂げたいなら、交渉で味方を増やしつつ、駆け引きで
相手から何かを得るしか方法はないように思えますけどね(笑)。


＞nukeさんは、どうして「国家間の関係を抽象的に話題にする」んでしょうか？
＞（これは好奇心）

具体的な国家の例を挙げるとどうしても個々の事情が混じって「国際関係は法に
依るべきか交渉と駆け引きが続くべきか」という命題が見えにくくなると思った
からですが、そんなに不思議なことでしたか？難しいことを考えるときには、
ディテールを省いたモデルを仮定して考察するのは常道だろうと思いますが。

＞で、今の私の考えに近いのは「各々の国の外交努力ではどうにもならない障害物は、各国で協力して取り除く努力するしかない」かなぁ・・と思います。

ではその段階では考え方の違いはありませんね。違いがあるのは、その「協力」が
成立しなかった後どうなるかということでしょう。


＞なぜ緊張感を欠いた外交ではいけないのです？

周囲の各国が協調して「のんびりやろうよ」って合意するならそれでもいいと
思いますけどね(笑)。いけないということはないけど社会は違う仕組みで動いて
いるというだけのことでしょう。


＞清算するしない、緊張感の有る無し、そこにはどんな判断基準が適用されるのです？

外交はデジタルに処理されるものじゃないので、判断基準も明白ではあり得ない
でしょう。二国間、あるいは多国間の綱引きの中で自然と生まれる物だと思います。


＞「あり得る」というのは、「実際問題として、そういうケースが認められる」という意味ですか？
＞またはnukeさんが交渉役だった場合、戦争という選択を取り得るという意味ですか？
＞それとも、どんな人間が交渉しても戦争という選択をせざるを得ないケースが出てくるという意味ですか？

「実際問題としてそういうケースが認められる」し「私が交渉役でも戦争という
選択肢を取り得る」という意味だけど、私以外の人間がどうかは私にはわかりません。
ただ、「世界の多くの指導者は戦争という選択肢を取り得る」と思いますけど。

誤解を招きやすいことを承知で書くなら、戦争は交通事故みたいなもんです。
誰だって避けられるのなら避けたいと思うけど、避けたいと思えば交通事故に
絶対にあわない訳じゃない。誰もが自らが交通事故の犠牲者になることなんて
容認しないだろうけど、「じゃあ車に乗らなければいいじゃん」「じゃあ道路を
歩くのをやめたら？」と言われて現実にそうしている人は一部の変わり者でしょ？
そして誰もが今日自らが交通事故に遭遇するなんて思いもせずに朝家を出るけど、
多くの人は（特にドライバーは）交通事故に備えて保険を掛けますね？

katakurichanの言っていることは、「交通ルールを守れば交通事故をなくせる」
「みんなで事故を防ぐ努力をすれば悲惨な犠牲者を絶対に出さずに済む」
「事故に遭わないよう（起こさないよう）みんな出来る限りの努力をすべきだ」
と私には聞こえるのですね。無論、交通ルールを完璧に守っても交通事故は起きるし、
そもそも人間はルールを完璧に守ることなど出来もしないし、みんなで努力をしても
犠牲者は常に生まれうるし、「出来る限りの努力」と言いつつ世界から車が
なくなる日まで家から一歩も出ない生活を送った人を見たこともない。

なので私は「車に乗っている限りは望むと望まないに関わらず交通事故に遭う
可能性はある」と思います。で、「実際問題としてそういうケースが認められる」し
「私は交通事故に遭うかもしれないのを承知で、車に乗るという選択肢を取る」し
「世界の多くの人は同じように車に乗るという選択肢を取り得る」と思います。

だからといって事故を減らす運動は必要だし、技術やモラルの進歩によって、
徐々にだけど交通事故の犠牲者は減るでしょうね。しかし、明日から０にせよと
言ってもそれは無理なことです。


＞希望するのは「お互いの判断基準を揃えるという文脈をつくってほしい」というものなんです。善悪の基準が揃っていれば、話がしやすくなる、それが国交正常化につながるんだと思っているんです。

善悪の基準を他国に押しつけるのは干渉ですよ(笑)。それとも、協議して善悪の
基準を決めますか？その協議の中で、「拉致というのはそれ程悪いことじゃない」
と北朝鮮が主張したときにkatakurichanは妥協するつもりはありますか？ないと
すれば、相手が同じように妥協するつもりはないだろうとは思いませんか？

米英だけに追従するのでは大義が無いが、多国一致でイラク攻撃するのなら参加したい、

という態度は、仏でみえみえ加ではおいおい露は考え中。

ダブルスタンダードとかしたたかというよりも、ただ汚いだけではないか！！

それぞれが、自国の将来についてこのように安易な野合を選択することで、
むしろ将来性を失ってゆくのではないだろうか！！

私は太田黒さんの説を支持してみたい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=148488

　　 http://www.mainichi.co.jp/news/selection/20021011k0000e030009000c.html

　　 イラク問題：
　　 国連で緊急公開協議を開催へ


　　 【ニューヨーク上村幸冶】米英両国が国連安全保障理事会に対イラク武力行使決議の採択を求めている問題で、非同盟諸国会議は１０日、安保理に対し、決議を採択する前に安保理以外の国の意見も聞くべきだと指摘し、緊急公開決議を開催するよう求めた。安保理は、来週前半に開催する方向で基本合意し、日程の調整を図ることになった。関係国によると、１５日か１６日の開催が有力になっているという。

　　 一連のイラク問題に関して、国連加盟国すべてが参加できる公開協議が開かれるのは初めて。現時点で、１００カ国近くが演説を希望しているといわれており、国際社会全体の意向が示される形になりそうだ。

　　 公開協議の開催を呼びかけたのは、非同盟諸国会議グループの議長国・南アフリカで、書簡で緊急公開協議の開催を促した。

　　 国連は現在、対イラク武力行使を求める米英と、これに反対する仏露中の対立が表面化している。安保理以外の国が、武力行使をめぐる立場を明らかにすることで、安保理そのものの議論にも影響を与える可能性がある。


　　 ● 　 こうして、安保理の決議が、常任理事国の対立により、
　　　　 容易に決着しないときだけのこととは、いいながら、
　　　　 地球上の諸国が、意思表示する機会が与えられることは良いことではないか。

　　　　 諸国が、真に、地球平和乃至世界平和に、貢献する立場から、
　　　　 諸国民の福利のために、発言・行動するよう求める。

　　　　 また、今後、常任理事国間の利害の不一致も予見されるから、
　　　　 常任理事国の、即ち第二次世界大戦戦勝国の特権＝拒否権及び、
　　　　 安全保障理事会の役割も見直すべきである。

イラク内のロシアの利権に配慮していく＝英首相

［モスクワ 　 １０日 　 ロイター］ 　 ブレア英首相は、ロシアがイラク国内に保有する経済的利権は「
合法的」なものであるとの認識をもってこの問題に取り組んでいく、と述べた。
イラクにおける国連査察活動の再開に関する国連安全保障理事会決議を厳しい内容とすることへの
ロシア政府の支持を確保することが目的という。
プーチン大統領との会談を前に、同首相が記者団に述べた。
一方、ロシアの石油産業がイラクと緊密なつながりを維持していることに言及し、
「イラクとの既存の契約に関して、ロシアは確かに合法的な権利を保有している。
われわれはこれについて慎重に配慮する意向にあり、
またロシア政府もこの点を確認したがるだろう」と述べた。（ロイター）[10月11日8時53分更新]



http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021011-00000590-reu-int

オールアバウトのTOP右下でクリック募金がはじまりましたね。この会社、米国テロのときも支援の募金やっていました。あれからずいぶんと時間が立ちましたね。今度はイラクと戦争ですか、、、、
http://allabout.co.jp/

ダブルスタンダードは大国に限らず小国も外交面では必要不可欠でしょう。純然たる国益を基盤としたしたたかさは日本こそもっていて欲しいものです。
英、仏、独そして露に中。これらのしたたかさを持つ国が大国として生き残ることが出来るのでしょう。
それぞれの”お国柄”がでているようですね。

さて、日本は・・・どう”化ける”と思いますか？

パウエル長官とバナナ・ボートの関係！

ほかのトピで旅人木さんがリンクしてたよ〜♪
カンケイないか・・・お邪魔してゴメンね
でも面白かった。。。 　 (^^；

http://www.gotlaughs.com/funpages/bin2.swf

『８日付の最初の声明は、「タンカーが米・仏艦隊などへの石油供給を通じてイラク攻撃に加担しようとしている」ため攻撃したと主張。』

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021010-00000314-yom-int

この部分が重要だと思います。

仏タンカーが仏艦隊への石油供給をする準備があったということは、仏がその国際的な主張とは裏腹にイラク攻撃および後方支援の準備を進めているということになります。つまり、いざ新安保理決議が通ってイラク攻撃となったら米の軍事支援に全面協力するということなのではないでしょうか。

独と違った、仏外交のダブルスタンダードを垣間見た気がします。もっとも、これが大国のしたたかさというものなのでしょうが…。

残念ながら、民主党の修正案の検討もむなしく米下院による大統領への対イラク武力行使承認決議は賛成多数を持って可決されたもようです。

（ソース：日本テレビ系「ズームイン!!SUPER」）

◇ 　 ◇ 　 ◇

これで、単独自衛権発動による米の武力行使への道は開かれてしまいました。ますます、現場での交戦規定の遵守が重要になってきます。果たして戦争開始直前のヒステリアに米兵士は、イラク兵士は、クェート兵士は耐えられるか…。極限の緊張状態がイラク国境で生じようとしています。

銃撃事件：パレスチナ問題との関連示唆 　 クウェート人容疑者


　 【カイロ小倉孝保】クウェートのファイラカ島で米海兵隊員２人が死傷した銃撃事件で、射殺されたクウェート人容疑者の近親者は９日、カタールの衛星テレビ「アルジャジーラ」に対し、「事件は、７日にイスラエル軍がパレスチナ住民多数を殺害したことへの報復だったかもしれない」と述べ、パレスチナ問題を背景とする事件だった可能性を示唆した。米側からは、アルカイダとの関連を指摘する声も上がっている。

　 この事件でクウェート治安当局は、容疑者を支援した可能性があるクウェート人約５０人の身柄を拘束し犯行の動機などを詳しく調べている。

　 一方、クウェート市にある米軍基地近くで９日、移動中の米兵が民間車両に向けて発砲する事件があった。車に乗った男２人が米軍車両の走行を妨害して銃を向けたため米兵が発砲したという。けが人はなかった模様だ。

［毎日新聞１０月１０日］ ( 2002-10-10-12:53 )

http://www.mainichi.co.jp/news/flash/kokusai/20021010k0000e030056000c.html


◆コメント

アメリカとイスラエルのしていることは、中東の人たちの心を深く傷つけているだろう。彼等はこの経験を容易に忘れることはないだろう。9.11 以前よりも、アメリカに対する憎悪は確実に増大していると思う。それが、すぐにテロに直結するとは限らないが、その気持が癒されることがないのは間違いない…。地震のエネルギーのように蓄積されているだろう。力と恐怖で、アメリカとイスラエルはそれを抑えることが出来ると考えている。

テロリストたちがどんな挙に出るだろうか？ 無謀な爆発につながるのではないだろうか？ そして、それに対するアメリカのリアクションを想像すると、正直なところ、それの方がずっと怖くて戦慄を覚える…。日本の政治状況にも悪い影響を与えそうだし…。

米国務長官、ベラフォンテ氏の「奴隷のよう」批判に反論
2002.10.10
Web posted at: 12:36 JST

- CNN
ワシントン（ＣＮＮ） 　 米国歌手ハリー・ベラフォンテ氏が、パウエル国務長官を評して「白人主人のご機嫌伺いをする奴隷のようだ」と痛烈に批判したことについて、国務長官は９日、「残念な発言だ」と反論した。ベラフォンテ氏も国務長官もともに、ジャマイカ系の米国人。

「バナナ・ボート」などカリプソ曲を大ヒットさせた歌手ベラフォンテ氏は、活発な政治活動でも知られる。８日放送されたラジオ番組のインタビューで、国務長官について「奴隷制の時代、大農園には２種類の奴隷がいた。畑の隅で暮らす奴隷と、ご主人の屋敷の中に住まわせてもらう奴隷。ご主人のご機嫌をうかがって、完全に気に入られるように仕えれば、屋敷内に住まわせてもらえた。コリン・パウエル（長官）は、ご主人の屋敷の中に入って見せようと必死だ。うっかり主人に反対するようなことを言おうものなら、すぐに畑に追い出されてしまう」と、長官を奴隷にたとえて酷評した。ベラフォンテ氏は番組中、ブッシュ政権全体を強烈に批判しており、パウエル長官への言及もその一部。

９日放送のＣＮＮ番組「ラリー・キング・ライブ」に出演したパウエル長官は、ベラフォンテ氏のコメントについて、「ハリーがこういう例を出してきたのは、とても残念なことだ。私はこの国に再び奉仕できることを、とても誇りに思っている。この大統領に仕えることをとても誇りに思っている。ハリーが私の政治活動や政治信条を批判したいのなら、それは結構だ。しかし奴隷制になぞらえたのは、別の時代と別の場所を想起させる、とても残念だ」と反論した。

http://cnn.co.jp/usa/K2002101000687.html


◆コメント

「ご主人の屋敷の中に住まわせてもらう奴隷」ってどこの国のことかと思わないでもなかったゾ…(^_^；）

“バナナ・ボート”を少し見直してしまった。

http://www.fukuchan.ac/music/latin/bananaboat.html

＞もしくはイラク攻撃に独仏の賛同を得るため
＞誰かが仕組んだと思ったが―
＞まず最初に「なぜ仏タンカー？」と思った。

そんな風なこと私も思わないでもなかった…。

それにしても「勘違い」とはお粗末…。

「いずれも不信心者だ」というのも、そうとう荒っぽい…。

この「勘違い」は、イラクの運命に影響を与える、高いものにつくかもしれないぞ…。

＞＞昨年、アフガニスタンのタリバン政権を倒すときに、
＞＞もし、パキスタンがアメリカに協力しなければ、
＞＞まずパキスタンからやってしまおうなんて話もしていたような
＞＞記憶がありますが…。

＞奇妙なこと言うね。ニュース源を換えた方がいいと思うよ。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200109/15/20010916k0000m030149001c.html

↑ここに「米国はアフガンでの軍事行動にはパキスタンの協力が欠かせないと見て、ムシャラフ大統領らに強い外交圧力をかけていた」とあるけれど、この「外交圧力」は、軍事的威嚇も含んでいたと考えるのが妥当だと思う。

確かに、経済封鎖の解除というちょっと美味しい餌はあったけれど、パキスタンにとって、西側の防御の保証である親パキスタン政権を失うことの意味は軽くはないし、簡単に譲れるものではなかったはず。なんとなれば、東にインドとの軍事的緊張を抱えているので、二正面戦の愚は、軍人ムシャラフ大統領は、よほどのことでもない限り避けたかったと想像する。

＞＞イラクへの軍事攻撃には反対だけれど、協力したほうがいいと
＞＞考える人だっているでしょう？

＞反対している連中の中には結構いい加減な者がいるんだね。
＞私も無条件に軍事攻撃に賛成しているわけではないが。

いい加減かどうかは即断できかねるのでは？ イラクへの攻撃には義がないけれど、アメリカと日本との関係を考えたら、まるっきり拒否するわけにはいかない、といったような考え方をする人間はいるんじゃないかな？ 実際このトピにも似たような考え方を披瀝していた人がいたよ。


＞だから、「完成しているなどと、誰が言ったの？誰も言ってないよ」と
＞言っているのだがね。

核実験やミサイルの打ち上げテストが事実上出来ない現状では、“脅威”呼ばわりするのは、言いがかりといっても過言ではないように思うけれどね。“脅威”と言うからには、「完成させる」現実的可能性があるということなのではないか？ 私は、イラクに核兵器を完成させるチャンスがないということこそ強調したかったのだけれど。


＞イラクが核ミサイルを持っていたら、軍事攻撃はできないよ。
＞アメリカ本土は狙えなくてもイスラエルとの間に核戦争が起きるからね。

核ミサイルを持っていたら、軍事攻撃が出来ないと考えるのは、甘くないだろうか？ 大陸間弾道弾をもてるレベルまで達していたのなら別だけれど、せいぜい千キロがやっと程度でしかもテストも不十分なミサイルと核爆弾しか持っていないのなら、アメリカの軍事力行使を思いとどまらせるのに充分だとはとても思えない。

さらに、イスラエルは１００％ユダヤ人で形成されている国家ではない。２割から３割くらいはパレスチナ人じゃなかったかな？ そこへ乱暴に核兵器を撃ちこんだりしたら、例えば１０万人の死者が出るとして、そのうちの２〜３万人がパレスチナ人ということになる。そのような攻撃をたとえ、あのフセインにせよするだろうか？

しかも、この核兵器を使用してしまったら、もう後はない。イラク国民が半殺しの目に合うのは必至になる。そんなことできるだろうか？


＞迎撃できる技術があれば別だが、今のところ無理だ。

ナチスがＶ２ロケットを開発してロンドンを攻撃してきたとき、この大気圏外からやってくる攻撃に対してイギリス軍はお手上げだったけれど、それを防ぐ手立てがあった。発射される前に破壊してしまうことだった。列車で運ばれてくるＶ２ロケットをイギリス空軍は片っ端から破壊して、効果をあげたとのこと。

イスラエルはかなり以前、イラクが原子力発電所の建設に着手したとき、空爆でそれを阻止した。あのイスラエルがイラクに核兵器の開発を簡単に許すとはとても思えない。

＞私は、不要。（苦笑）


未練たらしく、アンコールのおねだりなんかするな！

（msg148515）
＞うむ。私も、今回で貴君へのレスは止める故、ごきげんよう♪

サンキュー♪ やれやれ…

（msg148521）
＞きげんよう♪

嘘つき！ 人を糠喜びさせるな！


（msg148572）
＞タンカーとフリゲート艦の区別も付かない、素人集団。（藁）

その点は同意する。全くアホだ。テロリストも人材難なのかのぉ。




15万件近い投稿数を誇ったこのトピも、

最近では並のトピになってしまったので、

貴君はお払い箱になったのではないのかね？


雇い主は誰だか知らんけど、

“バカサヨ”とか“似非平和主義者”の駆除のために

派遣されたんではないのかのぉ。


いい加減用事は済んだし、超過勤務手当ては

出ないと思うから、さっさと消えなさい！


それともバカウヨのボランティアかなのかな？

（それにしては、かなりの入れ込みようだが）

もしかして、“天の声”でも聞いた？

［CNN.co.jp］http://www.cnn.co.jp/top/K2002101100031.html

米下院、対イラク武力行使への道を開く決議案を採決へ
2002.10.11
Web posted at: 00:28 JST

- AP
ワシントン（ＡＰ） 　 米下院は１０日、イラクに対する武力行使への道を道を開く決議案を採決する。民主党が修正案も用意しているが、ホワイトハウスの意向に沿った原案が、賛成多数で可決される見込みだ。上院では、民主党のバード議員が決議に強く反対しているが、最終的には１１日には可決される見通しだ。

下院では８、９日、武力行使の必要性や、米国民を戦地に派遣することを承認する意見が相次いだ。共和党のカニングハム議員は「兵士を送り出す家族のことが忘れられている」と批判するが、同議員によると、共和党の全議員が大統領を支持しているという。

一方、民主党の半数の議員は、修正案を用意している。この修正案では、武力行使を承認するものの、もし大統領が単独で武力行使に踏み切ることを決断した場合、再度の議会採決を条件とするものだ。

ブッシュ大統領は、イラクに対して武力行使をするかどうかについて決断していないことを強調している。大統領は、国連安全保障理事会に対し、実効性のある大量破壊兵器査察受け入れや武装解除を盛り込んだ新決議を採択するように求めており、常任理事国のフランス、ロシア、中国への説得を続けている。

ブッシュ大統領は９日、フランスのシラク大統領と電話で会談したが、新決議案についてフランス側の理解は得られなかった。ホワイトハウスは「複雑な外交交渉であり、今後も対話を続ける」としている。

シラク大統領の報道官は「大統領は、査察団の権限強化については態度を保留しているが、武力行使を自然な対応とすることは受容できなかった」と話している。ロシアもフランスに近い態度を取っている。

パウエル米国務長官はＣＮＮの番組で「イラク問題について、世界の指導者の考えは近づいている」などと述べた。

●コメント
民主党の半数の議員の「武力行使を承認するものの、もし大統領が単独で武力行使に踏み切ることを決断した場合、再度の議会採決を条件とする」修正案に期待する。

大統領がいくら「イラクに対して武力行使をするかどうかについて決断していないことを強調」していても、現場ではすでに何度かの交戦がなされており、それがどのようにエスカレートし、最終的に大統領が議会のお墨つきということで即宣戦布告になるかわからない。現場指揮官の持つ交戦権限の問題だ。いや、それすら「戦時中」になればあまり関係ないのかもしれない。

今回の戦争で米国が新型の独立歩兵（名前忘れた・・・「ランドウォリアー」だったかな）が使われるなら、現場の最高指揮官の指示を仰がずに現場の的確な判断で本格的な交戦を開始する可能性もある。そうなれば、大統領の宣戦布告宣言など事後承諾に過ぎなくなる。下院の修正案による議会の戦争抑止力の発揮に期待だ。

［CNN Breaking News］
●訳文
-- 米下院はブッシュ大統領に対しイラクに対する武力行使の権限を承認する決議を採択したもよう。

●原文
-- The U.S. House of Representatives approves resolution giving President Bush authority to use force against Iraq.

早くドンパチ始めちゃってください。

この世の悪を一掃するのです。

＞法がどうこう言っても始まらない。

＞平和、平和と言っても始まらない。

そうですねえ・・・、
聞く耳を持たない人に何を言っても始まらないっていうのは、よく言われることですね。真実かどうかはともかくですが。


＞人命が第一ですから。

人命が第一、私もそう思います。
気が合いますね。

marchingpeopleさん、またまた詳しい解説をありがとうございました。


＞寝覚めの良い朝を迎えるためには「サダム抹殺が一番！」と考えてるはずです。

はぁ・・・
フセイン大統領に問題があるのはわかりますが、実際のところ、どういうものなんでしょうか？ 　 フセイン大統領はそんなに脅威なんでしょうか。
抹殺すれば何が変わるんでしょうか。
こればっかりは日本でネット見ててもわかりませんね。


＞多国籍軍によってイラク軍を弱体化してもらいつつ、大統領警護隊を温存し、戦後はそれを使って反政府勢力を鎮圧、粛正。自分は「アメリカと戦った男」として喧伝できたわけです。

納得いきませんっ（私が納得したところで何にも変わらないけどっ）


＞戦争を遂行できる範囲に犠牲を抑えるはずです、たぶん。

信用できませんっ（私の信用に何の価値も無いけどっ） 　 だいたい、犠牲を出すのはいけませんっ 　



＞ 　 ですから今でも正気を保っているのなら、暗殺容認とか先制攻撃とか物騒な発言が飛び出す国に、全てを公開するリスクをとり、今回も大量破壊兵器への野望を一時中断し、蓄積されたデータの他は一切諦めて引き渡す覚悟があるかもしれません。


最近の報道では、その方向に進みつつあるのかな？という気がしているのですが。期待しています。
個人的には「地球上のあちこちに核弾頭も原発も山のようにあって、恐怖に蓋をして生活しているのに何を今更」っていう感じがしているのですが。（私は既に針が振り切れましたので）


＞法も正義も砂漠を掘り返したって、見つからないのは確実です。

今、一生懸命さがしている最中なのに、そこに爆弾を落とさないでほしいです。

じーさんお元気そうで何より。

りゅーおーを、倒した♪

タンカーとフリゲート艦の区別も付かない、素人集団。（藁）

投稿は、気が向いただけしてやるぞよ。（苦笑）

＞最後の晩餐ということだな。

貴君は、変な趣味を持てって居る様だのぉ〜。（苦笑）

＞アラシがいなくなるのはいいことだ。つまんなくなるけどね。

どうでも良いが、嵐は貴君であろう。（苦笑）質も無ければ、数も無い。嵐の典型例。（藁）

＞つまりkatakurichanは「nuketusetusが何人いようが何も変わらない」と言いたい
＞訳ですか？(笑)

ぶっ
うっかり笑ってしまった、悔しいですっ
いえ、でも、それは民主主義を支持するとするなら、人員の数というのは大きいですね。多数決だけが民主主義ではないとはいえ。
でも、私はそもそも「強制力でもって何かを構築する」ということに反対をしているのですから、基本的には、人々が望むことを善とするという立場です。
もし、自由に人を殺す権利を持ちたいという人が、自分が自由に(?)殺されるリスクを減らしたいという人より、多いのであればそれは仕方がないですよね。強制力でもって押さえつけるべきだとは、私は思いませんので。


＞別にkatakurichanが何かを思っていることを禁止しようなどとは思ってませんよ。

思想・信条の自由ってすばらしいですよ。マジで。
・・・・いえ、nukeさん、「明確に反対」とか「大反対」とかって、珍しく語気を荒げてるんで、ナニゴトかと思ったんですけど。ワタクシの発言中に、何か触媒になるものがありましたか（いえ、きっとよくあるんでしょうね）


＞私も国際法が不要だと思っているわけではないです。いつかは多国間であるルールを
＞遵守しよう、遵守すべきだというコンセンサスが広がり、

はい、それを信じています。
nukeさん、お墨付きをありがとうございます（笑）
遵法精神はいい（便利）ですよねえ、真っっっ剣に私はそう思ってるんで。

ただ、せっかく芽生えてきたものがあるのに、ここで「やむをえない」と言ってしまうと、失望感が広がるでしょうし（誰もがそんなに強い気持ちをもっているわけではないと思いますから）、それまでの間にも戦火の犠牲になってしまう人が出る、それを容認することができないんですよ。とにかく、人を殺すなっ

法律が何とかしてくれるとは思わないのですが、かといって戦争を容認するわけにはいかない。本当は「戦争なんてダメに決まってる、理屈なんか無い！」って言いたいんです。でも、それだと「戦争は必要に決まってる、理屈なんか無い！」と言われた時に反論できない。
なので、私は「文句があるなら国際法を変更してください、できるくらいの説得力があるなら、私も納得します」という理屈で対抗しようかと。


＞心配しなくてもより合理的でより説得力のある人たちが残りますよ。むしろ、
＞合理的でないこと、説得力のないことを淘汰しようという継続的な力がなければ
＞社会は滅亡すると思いますが。

うーんと。でもですね。
nukeさん、法を遵守させるには強制力を持った機関が必要だって発言されていたでしょう？ 　 私は、それ矛盾しているような気がするんです。（ちなみに、「法」と「社会規範」の違いは、公権力による強制力が有るか無いかの違いだそうです）

合理的で説得力があるルールであれば、強制力なんて必要ないのでは？と思うんです。けど、実際には強制力が必要、それは確かにそうだと思います。というのは、例外があるから。人は、合理性だけで判断するわけではないから。理屈はわかるけど納得できないっていう状況はいくらでもあるんです。そこを淘汰してっちゃったら、それこそアシモ君しか残んないと思います。

それで、ついでに。
合理的で説得力があるということは重要かもと思いますが、それ以外にも重要視されるものは多いと思います。
最近は「戦争反対を言うのに、なぜ合理性や説得力が必要なのか？」と思っています。ヒットラーを選出して戦争に突っ走ってしまうことが「あり」なら、「理屈なんかないけど戦争絶対反対」だって「あり」だと思うんです。

＞私は「外交努力、交渉や駆け引きではどうにもならない障害物」が仮にあるとすれば
＞戦争もやむなしと思いますが、katakurichanはどう思うんですか？

お、失礼しました、考え方の違いっていう言い方だと、ちょっとわかりにくかったかもですね。
話の目的が違うというか、欲求度合いが違うというか。私の「なぜ戦争をするの？」という疑問（例えば、この話のもともとの日経コラムを引用したのも「中東が安定するとは限らない、危険が増大するかもしれない、それでも戦争をするのはなぜ」という疑問）は、戦争を回避するヒントに、その「なぜ」の部分を知りたいという欲求なんです。その欲求が動機となって、「なぜ！」を発していたんです。何か話があちこち飛んでしまいましたが。
で、今の私の考えに近いのは「各々の国の外交努力ではどうにもならない障害物は、各国で協力して取り除く努力するしかない」かなぁ・・と思います。
戦争やむなしっていう発想に至る思考のプロセスが、私には未だにわかりませんのですだ。
なぜ清算しなけりゃいけないのです？
なぜ緊張感を欠いた外交ではいけないのです？
清算するしない、緊張感の有る無し、そこにはどんな判断基準が適用されるのです？


＞ある時間内に外交交渉で溝が埋まらなければ、清算、即ち戦争になるのも十分
あり得ることです。

「あり得る」というのは、「実際問題として、そういうケースが認められる」という意味ですか？
またはnukeさんが交渉役だった場合、戦争という選択を取り得るという意味ですか？
それとも、どんな人間が交渉しても戦争という選択をせざるを得ないケースが出てくるという意味ですか？
nukeさんにとって自明のことでも、私には本気でわからないんですよ。どうしてnukeさんは容認できるのでしょうか？


＞「真実」は無料ではなく、真実の為にどれくらいのコストを払いますか？という
＞類の問題でしょう。

そうですね、どんな仕事でも、目標や目的を設定する場合に、コスト分析・リスク分析などはするでしょう。最終的な判断は、もちろん、実際にお仕事をされている方々のものだと思います。部外者がどうする「べき」とまでは言えないし、言うものではないと思います。


＞今すぐのことを考えればあらゆる外交関係にマイナスだと思わずにいられません。
＞将来役に立つかどうかも

そうですねー、どうなんでしょう。
私の考えの前提は「交渉と駆け引きだけの外交では無理」というものなので、希望するのは「お互いの判断基準を揃えるという文脈をつくってほしい」というものなんです。善悪の基準が揃っていれば、話がしやすくなる、それが国交正常化につながるんだと思っているんです。
今すぐ決着をつけるのが無理なら、今後、そういう道筋をつくっていってほしい、そのための実績（検討したという事実だけでもいい）をひとかけらでもいいからつくってほしい、と思います。
具体策があるわけではないのですが。決着をつけることを求めたいわけではなくて、お互いの国にとってHAPPYになるよな道筋がほしいです。



＞国家間の関係を抽象的に話題に
するときには、

ところで。
nukeさんは、どうして「国家間の関係を抽象的に話題にする」んでしょうか？
（これは好奇心）

投稿制限をくらいそうだ。

ちっとは数に貢献したかな？
・・・もっとも，量ではなく質の問題だが。

金の切れ目が縁の切れめさ。
もともと相手にされてないのよ。

ふと汪兆銘を思い出してしまった。
脈絡はないが・・・

＞ということは逆襲を未然にキャッチして知らせることが出来ないと言うことか。

キャッチしても，誰にも知らせない，ということだよ。

＞自由と民主主義が守れないと言うことか。

ブッシュ政権にとって都合のいい＜自由と民主主義＞が守れない，
ということなんだよ。

最後の晩餐ということだな。

アラシがいなくなるのはいいことだ。
つまんなくなるけどね。

ま，同じ穴の狢ではあるな。

しかし，残念だった。効果のほどが違う。

やはり。

もしくはイラク攻撃に独仏の賛同を得るため誰かが仕組んだと思ったが―
まず最初に「なぜ仏タンカー？」と思った。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021010-00000314-yom-int

仏タンカー爆発、「米艦と勘違い」と犯行声明

　 【カイロ１０日＝平野真一】イエメン南部ムカラ沖で６日に起きたフランスの大型タンカー爆発で、１０日付のアッシャルクルアウサトなど汎アラブ各紙は、イエメンのイスラム過激派「アデン・アブヤン・イスラム軍」が犯行声明を出したと報じた。声明は、米艦と間違えて仏タンカーを攻撃したとしつつ、「いずれも不信心者だ」と犯行を正当化しているという。

　 ただ、声明を仲介したロンドン在住のイスラム過激派精神指導者アブ・ハムザ・アル・マスリ師は、「アデン・アブヤン・イスラム軍」単独では攻撃能力はなく、国際テロ組織「アル・カーイダ」との共同作戦の可能性が高いと話している。

　 声明は「アデン・アブヤン・イスラム軍」の現指導者アブ・オベイダの名前で発表された。８日付の最初の声明では、前指導者ザイン・アブディーン・メフダルが９８年にイエメン当局によって処刑されたことへの報復として「米軍などに石油を供給するタンカー」を標的にしたと主張。さらに９日に出された第２の声明では、「本来の標的はタンカーでなく米フリゲート艦だった」と述べている。

(10月10日21:29) 　 読売新聞