対米全面テロ

＞つまりkatakurichanは「nuketusetusが何人いようが何も変わらない」と言いたい
＞訳ですか？(笑)

ぶっ
うっかり笑ってしまった、悔しいですっ
いえ、でも、それは民主主義を支持するとするなら、人員の数というのは大きいですね。多数決だけが民主主義ではないとはいえ。
でも、私はそもそも「強制力でもって何かを構築する」ということに反対をしているのですから、基本的には、人々が望むことを善とするという立場です。
もし、自由に人を殺す権利を持ちたいという人が、自分が自由に(?)殺されるリスクを減らしたいという人より、多いのであればそれは仕方がないですよね。強制力でもって押さえつけるべきだとは、私は思いませんので。


＞別にkatakurichanが何かを思っていることを禁止しようなどとは思ってませんよ。

思想・信条の自由ってすばらしいですよ。マジで。
・・・・いえ、nukeさん、「明確に反対」とか「大反対」とかって、珍しく語気を荒げてるんで、ナニゴトかと思ったんですけど。ワタクシの発言中に、何か触媒になるものがありましたか（いえ、きっとよくあるんでしょうね）


＞私も国際法が不要だと思っているわけではないです。いつかは多国間であるルールを
＞遵守しよう、遵守すべきだというコンセンサスが広がり、

はい、それを信じています。
nukeさん、お墨付きをありがとうございます（笑）
遵法精神はいい（便利）ですよねえ、真っっっ剣に私はそう思ってるんで。

ただ、せっかく芽生えてきたものがあるのに、ここで「やむをえない」と言ってしまうと、失望感が広がるでしょうし（誰もがそんなに強い気持ちをもっているわけではないと思いますから）、それまでの間にも戦火の犠牲になってしまう人が出る、それを容認することができないんですよ。とにかく、人を殺すなっ

法律が何とかしてくれるとは思わないのですが、かといって戦争を容認するわけにはいかない。本当は「戦争なんてダメに決まってる、理屈なんか無い！」って言いたいんです。でも、それだと「戦争は必要に決まってる、理屈なんか無い！」と言われた時に反論できない。
なので、私は「文句があるなら国際法を変更してください、できるくらいの説得力があるなら、私も納得します」という理屈で対抗しようかと。


＞心配しなくてもより合理的でより説得力のある人たちが残りますよ。むしろ、
＞合理的でないこと、説得力のないことを淘汰しようという継続的な力がなければ
＞社会は滅亡すると思いますが。

うーんと。でもですね。
nukeさん、法を遵守させるには強制力を持った機関が必要だって発言されていたでしょう？ 　 私は、それ矛盾しているような気がするんです。（ちなみに、「法」と「社会規範」の違いは、公権力による強制力が有るか無いかの違いだそうです）

合理的で説得力があるルールであれば、強制力なんて必要ないのでは？と思うんです。けど、実際には強制力が必要、それは確かにそうだと思います。というのは、例外があるから。人は、合理性だけで判断するわけではないから。理屈はわかるけど納得できないっていう状況はいくらでもあるんです。そこを淘汰してっちゃったら、それこそアシモ君しか残んないと思います。

それで、ついでに。
合理的で説得力があるということは重要かもと思いますが、それ以外にも重要視されるものは多いと思います。
最近は「戦争反対を言うのに、なぜ合理性や説得力が必要なのか？」と思っています。ヒットラーを選出して戦争に突っ走ってしまうことが「あり」なら、「理屈なんかないけど戦争絶対反対」だって「あり」だと思うんです。