対米全面テロ

＞でも、疑問に思う人間が増えれば何か変わるでしょう。

つまりkatakurichanは「nuketusetusが何人いようが何も変わらない」と言いたい
訳ですか？(笑)


＞交渉や駆け引きで必ず、または高い確率で、軍事行動が避けられるというならともかく、交渉の一方、または双方が軍事行動を大してためらわない状況で、交渉や駆け引きがどの程度有効なんでしょうか？

双方が軍事行動を大してためらわない状況では、国際法やそれを運用する各種組織が
完備されていても戦争を避けられるとはあまり思いませんけどね。平和を（少なくとも
停戦を）強制できるだけの常設軍があれば別でしょうが。


＞しかし、非人道的な交渉は規制すべきだと思うし、それに逆行するような風潮には反対する、それは一市民として当たり前のことだと思ってるだけですなのですが。

別にkatakurichanが何かを思っていることを禁止しようなどとは思ってませんよ。
思想は自由ですから、何でも自由に考えて下さい。私は、同じように自由に考え、
100年後の理想を今すぐ国際社会に当てはめようとすることは無意味だろうなと
思うだけのことです。


＞ただ、交渉や駆け引きだけで世界が動くとも思わないし、そうすべきではないと思うんです。それこそ、nukeさんが「選択肢は多いほうがいい」と主張されるように、司法の概念も一つの選択肢として取り込むべきだと言いたいんです。

私も国際法が不要だと思っているわけではないです。いつかは多国間であるルールを
遵守しよう、遵守すべきだというコンセンサスが広がり、人間の命を不要に脅かす
ことなく、平和のうちに問題を解決できるような仕組みが出来ると思うし、社会は
その方向に進むべきだと思います。例えば軍事的な威圧や恫喝を抜きにした、
ヨーロッパ域内の安全保障のように。その時、むしろ過度の軍事力は国家の選択肢を
狭める方向に作用するようになるでしょうね。

で、それと同時に、今の世界では交渉や戦争を抜きにして国家関係は成り立たない、
世界は未だ模索している状況であり、不完全なルール、不完全なコンセンサスの
下でそれを神聖視することは選択肢を一つしか持たないことになるだろう、と
思います。


＞合理的でない、説得力がない、そういう国や民族は淘汰されても仕方がないとなると、地球上から人類はいなくなっちゃうような気がします。どうしましょう。

心配しなくてもより合理的でより説得力のある人たちが残りますよ。むしろ、
合理的でないこと、説得力のないことを淘汰しようという継続的な力がなければ
社会は滅亡すると思いますが。