対米全面テロ

＞で、今の私の考えに近いのは「各々の国の外交努力ではどうにもならない障害物は、各国で協力して取り除く努力するしかない」かなぁ・・と思います。

ではその段階では考え方の違いはありませんね。違いがあるのは、その「協力」が
成立しなかった後どうなるかということでしょう。


＞なぜ緊張感を欠いた外交ではいけないのです？

周囲の各国が協調して「のんびりやろうよ」って合意するならそれでもいいと
思いますけどね(笑)。いけないということはないけど社会は違う仕組みで動いて
いるというだけのことでしょう。


＞清算するしない、緊張感の有る無し、そこにはどんな判断基準が適用されるのです？

外交はデジタルに処理されるものじゃないので、判断基準も明白ではあり得ない
でしょう。二国間、あるいは多国間の綱引きの中で自然と生まれる物だと思います。


＞「あり得る」というのは、「実際問題として、そういうケースが認められる」という意味ですか？
＞またはnukeさんが交渉役だった場合、戦争という選択を取り得るという意味ですか？
＞それとも、どんな人間が交渉しても戦争という選択をせざるを得ないケースが出てくるという意味ですか？

「実際問題としてそういうケースが認められる」し「私が交渉役でも戦争という
選択肢を取り得る」という意味だけど、私以外の人間がどうかは私にはわかりません。
ただ、「世界の多くの指導者は戦争という選択肢を取り得る」と思いますけど。

誤解を招きやすいことを承知で書くなら、戦争は交通事故みたいなもんです。
誰だって避けられるのなら避けたいと思うけど、避けたいと思えば交通事故に
絶対にあわない訳じゃない。誰もが自らが交通事故の犠牲者になることなんて
容認しないだろうけど、「じゃあ車に乗らなければいいじゃん」「じゃあ道路を
歩くのをやめたら？」と言われて現実にそうしている人は一部の変わり者でしょ？
そして誰もが今日自らが交通事故に遭遇するなんて思いもせずに朝家を出るけど、
多くの人は（特にドライバーは）交通事故に備えて保険を掛けますね？

katakurichanの言っていることは、「交通ルールを守れば交通事故をなくせる」
「みんなで事故を防ぐ努力をすれば悲惨な犠牲者を絶対に出さずに済む」
「事故に遭わないよう（起こさないよう）みんな出来る限りの努力をすべきだ」
と私には聞こえるのですね。無論、交通ルールを完璧に守っても交通事故は起きるし、
そもそも人間はルールを完璧に守ることなど出来もしないし、みんなで努力をしても
犠牲者は常に生まれうるし、「出来る限りの努力」と言いつつ世界から車が
なくなる日まで家から一歩も出ない生活を送った人を見たこともない。

なので私は「車に乗っている限りは望むと望まないに関わらず交通事故に遭う
可能性はある」と思います。で、「実際問題としてそういうケースが認められる」し
「私は交通事故に遭うかもしれないのを承知で、車に乗るという選択肢を取る」し
「世界の多くの人は同じように車に乗るという選択肢を取り得る」と思います。

だからといって事故を減らす運動は必要だし、技術やモラルの進歩によって、
徐々にだけど交通事故の犠牲者は減るでしょうね。しかし、明日から０にせよと
言ってもそれは無理なことです。


＞希望するのは「お互いの判断基準を揃えるという文脈をつくってほしい」というものなんです。善悪の基準が揃っていれば、話がしやすくなる、それが国交正常化につながるんだと思っているんです。

善悪の基準を他国に押しつけるのは干渉ですよ(笑)。それとも、協議して善悪の
基準を決めますか？その協議の中で、「拉致というのはそれ程悪いことじゃない」
と北朝鮮が主張したときにkatakurichanは妥協するつもりはありますか？ないと
すれば、相手が同じように妥協するつもりはないだろうとは思いませんか？