“平和ボケ”のお部屋

　 【政権交代】が論点なのは明らかであり、

　 【国交断絶】にすり替えているのは明らかに sikemokudx である。

＞一方的にしか見ていないようだが・・・

＞アメリカの主張は
まさにこれ
http://www.mainichi.co.jp/news/kotoba/ka/20020111_01.html
キューバ（スペインからの）独立には米国の支援無しではあり得なかったので当然の恩恵である。
（韓国併合と同じだなぁ〜）

　 ↑のどこにキューバ側の見解がある？

　 一方的な見方をしているのは君の方だろ♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞恒久条約と言うのは明文化された条約じゃないのかい？

　 条約は、条約法条約を参考に、
　 慣習法に基づき、

　 第五十四条（条約又は当事国の同意に基づく条約の終了又は条約からの脱退）

　 以外に、

　 ６０〜６４条を根拠に終了・脱退できる。

　 君が【恒久条約】は条約ではなく、【条約法条約】は参考とはできないと主張するのなら話は別だが…。

　 私は、５４条の終了・脱退以外でも、６０〜６４条を根拠に終了・脱退できると言っている。

　 君は、５４条以外の【合意によらない終了・脱退】条項があるにもかかわらず、
　 これを全く無視している。

　 法典か条約として作成された【条約法条約】に書かれているにもかかわらず、

　 ６０〜６４条が【終了・脱退】の根拠とならない事を【国際法】に基づき証明せよ♪

＞現在の君の主張は白紙状態なんだよ〜

　 はっきり言って、君の主張こそ白紙である。

　 合意による【終了・脱退】は、
　 複数ある【終了・脱退】の根拠の一つにすぎない。

　 複数の根拠のうち、いずれか一つの根拠で【終了・脱退】できるにもかかわらず、
　 都合の良いの一つだけの根拠（５４条）だけで反論し、他の根拠を全く無視している。

　 【終了・脱退】にアメリカの同意が必要である事を証明するのであれば、

　 【終了・脱退】の条件、
　 ５４・６０〜６４条全ての条項で【アメリカの同意が必要】である事を証明しなければならない。

　 君は、６０〜６４条を否定できる根拠を全く示していない。

　 If 54 or 60 or 61 or 62 or 63 or 64 = True then 終了・脱退 = True

　 なのであって、

　 54,60,61,62,63,64 全てが False

　 である事を証明しない限り、終了・脱退 = False とはならない。

　 つまり、54条では『アメリカの合意が必要である』と証明しても、

　 60〜64条で『アメリカの合意が必要である』という証明にはならない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞政権が変わりました、ハイ今までの契約は無効です・・・

　 ドイツの政権が変わりました、ドイツ新政府が条約の破棄を宣言しました。
　 英仏は対抗措置を執りませんでした。

　 はい、『ベルサイユ条約』は無効となりました。

　 ナチスドイツが『条約破棄』を宣言しなければ、『ベルサイユ条約』は『無効』にはなりません。

　 破棄を宣言しない事は『承継』の暗黙の承認であり、
　 『破棄宣言』は『承継しない意志』の表明です。
　 『対抗措置』を執る事は『条約破棄』を認めない意思の表明であり、
　 『対抗措置』を執らなければ、『条約破棄』の暗黙の承認です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞君が＃4158で国交断絶を根拠に条約の破棄を正当化しようとしたから質問したんだろう〜

　 ＃4158には、
≫≫革命は、国家意思の大転換を意味します。
≫≫前政権による二国間条約の大前提となる方針が根本から変化したのであり、
≫≫前政権との合意は必ずしも新政権との合意とは言えません。
≫≫革命は、
≫≫前政権が国民の意思を反映していなかった為、
≫≫国民の意思を反映する為に政権を奪取したと考えれば、
≫≫前政権の意志は、国家の意思ではあり得ず、
≫≫新政権の意志は、国家の意思と言えるでしょう。
≫≫しかし、
≫≫前政権と新政権の意志が全てにおいて異なっている訳ではないので、
≫≫前政権が締結した条約を承継するかどうか、
≫≫新政府−相手国間で意思確認をする必要があると思います。

　 も書かれているはずですねぇ〜♪

　 対する君のレスは、

≫＞で・・・
≫＞答えになって無いじゃん！！！
≫＞条約の継承は通常はどうなるのよ〜
≫＞政権が変わりました、ハイ今までの契約は無効です・・・
≫＞って言えるのはどんな時よ〜

　 ですねぇ〜♪

　 そのレスを受けて、

≫ナチスが政権を取りました。
≫はい、軍備の制限は無効です。
≫非武装地帯も無効です。
≫賠償金も無効です。
≫米英は、国

買いました。

で問題の『汚れた血事件』の記事を読んだ感想は・・・

基本はライバルである『文春』が教師を叩いたので
『新潮』は教師を擁護した。
と感じました・・・

前にも言いましたが、『人権問題』に関しては
マスコミどころか当の本人の証言も疑ってかかる。
と言うのが私のやり方です。

・未だ教師に弁護士が付いていない。
・他の生徒による大きな教師擁護運動が起こっていない。
・学会まで構成員であった教師を見捨てている。

現実は教師側に取ってかなり不利な状況であると言えます。

ただ
この事件は生徒のプライバシーがある為
正確な情報が入ってきにくく
素人には検討しにくい事件だと思います。
また、大きな教師擁護運動が起こらないのは
保護者の『触らぬ神にたたり無し』志向も考えられます。
教師は転勤すれば接点はなくなりますが・・・
仮に生徒の親が本当に問題保護者であった場合・・・
他の保護者は問題保護者と小学校卒業
中学卒業まで付き合わねばならず。
自分の利益を考え、あえて黙っている。
とも推測されますので・・・

************************************

余談・・・
やはり子を持つ親の一人として
新潮の記事を読んだ時・・・

確かに、クラスに一家族は問題保護者っているよな〜
学校に一家族は大問題保護者っているよな〜
とも感じました。
（ちなみに、私は掲示板弁慶
　 実社会では寡黙なヘタレ小市民です。）

教師と話をしていつも思うのは・・・
教師が問題生徒と問題保護者に力を注ぎ過ぎ
逆に言えば、大人しい生徒、大人しい保護者を放し過ぎと感じます。
そして、その事に現場の教師が気付いていない・・・

これが公教育離れの原因でしょうね〜

米西戦争に話を変えてもいいけど〜
当時の国際情勢は考慮しろよな〜

で・・・どしたの？
で・・・何が言いたいの？

君は反米派かい？
一方的にしか見ていないようだが・・・
米国の主張はすべて誤魔化しかい・・・

************************************
------------------------------------
＞ 　 ↑のどこに国際法に基づく根拠がある？
　 国際法に基づいた反論ができずに、話をそらすのか？
------------------------------------

恒久条約と言うのは明文化された条約じゃないのかい？

言っとくけど・・・
私が反論もクソもない
現在の君の主張は白紙状態なんだよ〜
＃4158を撤回するかしないかを質問してんだから〜
＃4157の質問にも答えてないし〜

ただただ、揚げ足とるだけなら無視するよ〜

カストロが何を望んでキューバ革命を起したか考えてみたら〜

************************************
『ベルサイユ条約』

あのなぁ〜
国語の勉強してんじゃないんだぞ〜

元々の質問はこれ！
------------------------------------
＞条約の継承は通常はどうなるのよ〜
政権が変わりました、ハイ今までの契約は無効です・・・
って言えるのはどんな時よ〜
------------------------------------

それに対してナチスがベルサイユ条約を破った話を持ってきてるけど
答えが的外れだろう〜

君が＃4158で国交断絶を根拠に条約の破棄を正当化しようとしたから質問したんだろう〜
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=4158

ナチスは国交を断絶したのかよ〜
ただ条約を破っただけだろう〜
ヒットラー1935.3にベルサイユ条約の破棄を宣言
で・・・1935.6英独海軍協定結んでじゃないかよ〜

口先で逃げてばかりいるから争点がずれて話題がコロコロ変わっていくんだろ〜

adventureoftheultraworld君には、人違いだったことを謝罪します。

しかし、mrmc1964は許しません。

まじめな投稿を笑いものにして優越感に浸るやつは許せない。

それからね、adventureoftheultraworld君、

円高についての論争で、ｍはもうこれでレスすることはないと一方的に会話を打ち切った、私も他のトピで論争をかかえていたから、深追いすることもないと思って中途半端になってしまたんだ。

＞愚者の必死な人格攻撃を笑って、何が悪い？

最初に人格攻撃をしたのはmrmc1964だ。

＞話の続きを知りたいからだよ。
貴方が書いた4107の「日本の近未来」というのが
まったくのトンデモなのか、ありえる話なのか、素人なりに知りたいわけよ。

誰だって素人だろ。 　 学者が掲示板に書き込むことは少ないだろう。
それでも素人なりに日本の近未来はこうなるだろうと考えて書いたものだ。

批判があるなら、私はこうなると思うと書けばいい。

　 破棄の意味すら知らないのか…。

はき 1 【破棄/破▼毀】
（名）スル

(1)破って捨てること。
「不要書類を―する」

(2)【約束を一方的に破ること。】
「契約を―する」

(3)上級審裁判所が、上訴を理由ありと認め原判決を取り消すこと。


　 合意によらない条約の終了は【一方的終了】であり、【破棄】だろ♪

　 合意によらない終了例を求めて、破棄を否定するとは…。

　 YellowFluteさんに弄られるわけだ♪

＞キューバ（スペインからの）独立には米国の支援無しではあり得なかったので当然の恩恵である。

　 ９５年９月

９．１３ 　 ヒマグアユで憲法制定会議開催．反乱軍指導者２０人が結集し共和国成立を宣言．内閣の人選にはいる．

９．１６ 　 「キューバ共和国憲法」を採択．議会・政府は，マセオらの強い要請を受け軍事作戦には干渉しないという原則を確認．ゴメス＝マセオ・ブロックの反乱軍内における優位性が確定．

９８年１月

１．１ 　 キューバ自治政府，ブランコの肝いりで機能再開．Jos・Mar禘 G疝vezが議長に就任．反乱軍との戦闘の前面に立っていたボルンタリオはこの措置に反発．ヒマグアユ議会，完全独立以外の妥協はありえないとしてブランコ提案を拒否．この時点で解放軍は国土の約半分を制圧，戦略村は有名無実化する．

１．１２ 　 自治政府に反対する王党派が総督府の妥協的態度を糾弾し暴動開始．ハバナ市内で反乱．

１．２４ 　 ハバナ反動派の暴動により市内は無政府状態となる．ハバナ駐在の米領事は在留民保護のため海軍の緊急出動を要請．
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑国土の約半分を制圧した上、ハバナは無政府状態。

　 アメリカの参戦など必要なかったと考えられる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

１．２５ 　 ２４人の士官と３３１名の兵士を載せた二級戦艦メイン号が友好親善を口実にハバナ港沖合いに姿をあらわす．予告無しの入港にスペイン政府は抗議．不測の事態に備え乗員は船上待機を指示される．

２．１５ 午後９時４０分ハバナ停泊中のメイン号，謎の爆発．そのまま沈没．兵員，船員２６０名が死亡．

２．１６ セオドア・ルーズベルト海軍次官補（のちの大統領），米艦船をハバナに送り込むため最大の努力を行うと述べる．ハーストなどイエロー・ジャーナリズムは「メイン号を忘れるな！」と一斉に戦争を扇動．これを機に開戦論高まる．

２．２０ サンプソン提督を団長とする現地調査団が出発．スペイン側との共同調査を一切拒否．

３．２１ サンプソン調査団， 爆発の原因は船底に仕掛けられた爆弾によるものと断定．機関庫の暴発は石炭が空だったことから否定，竜骨が上に向かって曲がっていた事から船底の機雷による爆発だったとする．スペイン側の内部爆発説と真っ向から対決．

３．２８ 　 調査団の告発を受けた米海軍海難審判所，メイン号の沈没が水雷によるものであったと結論．スペインの関与の疑いをにじませる．

３．２９ 　 米政府，メイン号撃沈の原因はスペインにありとし，賠償と即時休戦を求める最後通牒．
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑アメリカの参戦口実を丁稚上げる典型例。

　 スペイン側との共同調査を一切拒否しなければならなかった理由は何か？

　 機関庫の暴発は【石炭が空】

　 である事は、内部爆発でない根拠とはなり得ない。

　 石炭が満載状態で爆発する可能性よりも、
　 空に近い状態で【粉塵爆発】を起こす可能性の方が高いであろう。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞カストロの主張は
＞条約法だぁ〜ウィーン条約だぁ〜最初から言ってない。
＞どちらかと言えばクリーンスレートの原則じゃないかな。

　 政府承継（キューバ革命）でクリーンストレートはあり得ない。

　 植民地から独立国となった１９０２年以降の
　 １９０３年に締結された「キューバ・米国関係に関する恒久条約」は、
　 独立後の条約であり、クリーンストレート適用はあり得ない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞アメリカの主張は
まさにこれ
http://www.mainichi.co.jp/news/kotoba/ka/20020111_01.html
キューバ（スペインからの）独立には米国の支援無しではあり得なかったので当然の恩恵である。
（韓国併合と同じだなぁ〜）

　 〜

仕方なく、カストロは生きる為に親ソ連に傾いたんじゃないかな〜
（優秀で頼れる部下は親ソ連の連中しか残らなかったし・・・）

************************************

　 ↑のどこに国際法に基づく根拠がある？

　 国際法に基づいた反論ができずに、話をそらすのか？

＞君がひとりであろうが、二人であろうが関係ない。

私がmrmc1964氏とは別人だということはわかってくれたようでなにより。
mrmc1964氏には迷惑かけたかもしれないので、ここで謝罪しておきます。

＞いずれにせよ、自分の意見を主張するよりも他人のまじめな書き込みにケチをつけることで
＞優越感を味わう精神の貧困さ、卑劣な人間だということだ。

愚者の必死な人格攻撃を笑って、何が悪い？

＞それに自分で「素人」「経済・金融には疎い」というのならなぜ口出しするのだ？

話の続きを知りたいからだよ。
貴方が書いた4107の「日本の近未来」というのが
まったくのトンデモなのか、ありえる話なのか、素人なりに知りたいわけよ。
なんで？ 　 私自身の生活防衛のためにさ
（逆に言えば、真面目に君の投稿を読んでいたわけさ）。

ただ、mrmc1964氏の円高を巡るかる〜い突っ込みと、その後のやりとりをロムっていて
「lemonchan01さんは経済・金融のことをほとんど知らない。」と
素人の私にも十分すぎるほどわかった。

だから4107の「日本の近未来」という壮大な予言も
「支配される」「傀儡」「属国」「弾圧」と、おどろおどろしい言葉が踊るわりに
中身はlemonchan01さんのただの妄想に過ぎないわけでしょ？
そのことを確認したかったわけよ。

ありえる未来像なら、これからの人生（おおげさかしら）の参考程度にするけど、
lemonchan01さんの投稿は、それには値しないんだな、とね。

＞それからな、タブーに触れたとしても、事実に即した話は陰謀論ではない

だったら、「近親結婚しあって一族を形成し、目に見えないインサイダー取引も可能で、株価も通貨も自在に操ることができる欧米の金融機関」が、
「日本に国債を買わせるために円高に調整していながら、ある日突然円の暴落を図る」という不思議を教えてくれ。
もちろん事実に即してな。


まあ、論を捨てて人格攻撃に走るとは、よっぽど困っているらしい。
君が私への人格攻撃を止めるなら、これ以上突込みを入れないことを約束しよう。

君がひとりであろうが、二人であろうが関係ない。

いずれにせよ、自分の意見を主張するよりも他人のまじめな書き込みにケチをつけることで優越感を味わう精神の貧困さ、卑劣な人間だということだ。

それに自分で「素人」「経済・金融には疎い」というのならなぜ口出しするのだ？

それからな、タブーに触れたとしても、事実に即した話は陰謀論ではない。

論点がどんどんずれてるよ・・・


ナチスはただベルサイユ条約を破っただけじゃん・・・

人道主義を口実に
一党独裁の圧政政府や国家を承認しないってよくある話じゃん〜
多くの武装勢力が交戦団体止まりなのはその為でしょう・・・

君の事だから話を
コソボ空爆まで飛ばすと思ったんだけどねぇ〜

************************************

あのさぁ〜
結局、何でもいいから噛み付きたいのでしょう〜

別に構わないよ〜私も
YellowFlute君を大口叩きのハッタリ野郎と言う理由で叩いたし
f3nasa君のやり方が気に入らないと言う理由でああだコウだ難癖付けてきたのだから・・・

君の反米親中のダブスタで国際法を語ろうとするから
主張がコロコロ変わるんでしょう〜

話題を君の得意な分野にしたら〜

------------------------------------
＞冷戦時を想定して、ソ連と軍事同盟を結ぶ国に、白色革命が起きて、親米軍事政権が成立した、と仮定する。この時、親米軍事政権は、ソ連との軍事同盟条約を継承し、それを、忠実に履行する国際法上の義務を負うか？
------------------------------------

んにゃ〜
条約を一方的に破棄または終了するだろうね。
現在、NATOに旧ワルシャワ条約機構加盟国のポーランド、チェコ、ハンガリーが加盟している。

************************************

アメリカの主張は
まさにこれ
http://www.mainichi.co.jp/news/kotoba/ka/20020111_01.html
キューバ（スペインからの）独立には米国の支援無しではあり得なかったので当然の恩恵である。
（韓国併合と同じだなぁ〜）

カストロの主張は
条約法だぁ〜ウィーン条約だぁ〜最初から言ってない。
どちらかと言えばクリーンスレートの原則じゃないかな。
植民地主義と言えるこの条約は無効！！！

だいたい、プライドの高いカストロが
『事情の根本的な変化』だぁ
『外交関係の根絶』だぁ
の姑息な言い訳しないと思うよ〜

単純に考えてもおかしいでしょう。
約束を破る理由に自分の革命を言い訳にするのは・・・

じゃ米国が悪いのか？
私はそうは思わない・・・
日本も不平等条約を平和的に交渉で解消した

だがカストロは急進的な革命で政府を転覆させ・・・
米国に対し強硬な姿勢をいきなり取ったので
米国も態度を硬化させた・・・

そうなれば、明文化された恒久条約と力を持っている米国のほうが強い。

実際、歴史的にも
スペインからの独立には米国の支援なしでは独立出来なかっただろうし・・・
弱肉強食の帝国主義真っ最中の当時に於いては
米国とキューバの条約はかなり進歩的であったと評価する人もいるからね〜

キューバは恩を仇で返したと言えなくも無い。

と東西冷戦に於ける小国の悲劇と言う人もいる。

************************************
ちなみに
そもそも、キューバを共産圏にしたのはアメリカだと言う人もいる。
カストロは純粋にキューバを実質的な独立国・・・
つまり米国の準植民地と言える状態から脱却したかっただけで
初期には
「自分は共産主義者では無い。」とか
「キューバを共産主義国にしない。」とか言っていた。

対等に米国と付き合いたかっただけだったんじゃないかと感じる。

それを米国が自国に都合の悪いカストロを
共産主義者と殊更騒ぎ・・・
米国民にも、危険な共産主義者が米国に裏庭にいると煽った為

仕方なく、カストロは生きる為に親ソ連に傾いたんじゃないかな〜
（優秀で頼れる部下は親ソ連の連中しか残らなかったし・・・）

************************************

はっきり言って
争点がコロコロ変わる話題は大した内容に付いて議論していない・・・

揚げ足、ハッタリ、詭弁、スリカエ、等
テクニックを披露してるだけだからねぇ〜

＞おまけにダブハンまで使ってやりこめようとする。

私はmrmc1964さんではないですよ。
このトピにも何名か知ってる方がいるかもしれないが、私は経済・金融には疎い。
ただし「陰謀厨」には敏感なのよ（笑）
正直言って貴殿が陰謀論に逃避しだすまでは、ロムしていて
「lemonchan01さんって人は、かなり危機感を抱いているんだなあ」
「mrmc1964さんって、危機感が足りないんじゃないかしら」
くらいにしか思わなかった。


せっかくだからもう一度見てみると
mrmc1964＠４１１４
近未来に日本の経済が破綻するなら、今頃、円が安くなってるはずだけどねえ。どちらかといえば円高だねえ。

lemonchan01＠４１１７
それはアメリカが国債を買わせるために円高に調整しているのだ。日本から搾り取れるだけ搾り取ろうということだよ。
欧米の金融財閥は近親結婚しあって一族を形成している。 　 だから目に見えないインサイダー取引が可能、株価も通貨も自在に操ることができるのだ。

mrmc1964＠４１１８
「（今は）アメリカが国債を買わせるために円高に調整して」いて、ある時、円の暴落が起こるわけ？そんなことして、アメリカの利益になるの？仮に日本経済が破綻したら、米国もEUも只ではすまないよ。世界同時恐慌につながる可能性が強いだろうね。



この４１１８でのmrmc1964氏の突込みがよっぽど効いたのか
この後では「近未来の日本経済破綻」と「現状の円高」の関係について
触れるのをいっさいやめたようだね。
かわりに「ボクの真面目な投稿をあざ笑うな！」とmrmc1964氏への人格攻撃に転じたわけか。
（君の投稿が真面目に書かれているのなら笑えない。寒気がする）

陰謀史観に逃避するってのは、
話のつじつまが合わなくなったときにはとても便利だけど
やりだしたところで、もう「アウト」だよ。

ついでに私をダブハン認定。いいかい？ 　 よくお聞き。
ダブハン認定したいのなら、主張だけでなく文体（句読点や記号の使い方、言葉遣いなど）を
くれぐれも慎重に見て判断するもんだ。

このトピには、かつてダブハン認定厨の嫌がらせを受けた人たちが何人も居る。
彼らの古傷に触れるようなマネは慎みたまえ。


まあ、陰謀厨ってのは被害妄想がつきものだから
しょうがないかもしれないが。

言ってくるだろうなとは思ってましたが本当に期待を裏切らない国っすね。
可愛くて頭を両脇から拳骨でグリグリしたくなっちゃいます。

そう、安全なら自分とこで食べたらよろしい。私も怖いからしばらくは手出ししません。
ああ、でもお正月に家族が揃うからスキ焼きをしようと思ってたんだけどなあ・・・
ま、オージーでも良いけど。

他人のまじめな投稿を嘲笑し、あざけり、バカにするmrmc1964。

おまけにダブハンまで使ってやりこめようとする。

それで優越感に浸りたいのだろうか？

mrmc1964は最低の人間だ。

　 政権交代が理由だろ〜♪

≫意思確認をする必要

　 確認の上、承継も終了もできる。

　 意思確認は、当然、前政府の意志より現政府の意志が優先される。

　 前政府の合意内容に、
　 異存がなければ、新政府は新しく条約を締結せず、承継する。

　 異存があれば、合意により改正、若しくは、終了する。

　 相手国が新政府の意志を尊重せず、条約の改正・終了を一方的に拒絶すれは、

　 【自由意思による同意の原則】に反しているので、
　 この条約を継続する必要はなく【終了】を主張できる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 【人道的見地】からでは、
　 国連決議無しに、一国だけの勝手な判断による介入は認められていないぞ♪

　 まあ、アメリカは、そんな事には構わず介入するだろうが…。

もし、とんちんかんな方向なら無視されたい。

冷戦時を想定して、ソ連と軍事同盟を結ぶ国に、白色革命が起きて、親米軍事政権が成立した、と仮定する。この時、親米軍事政権は、ソ連との軍事同盟条約を継承し、それを、忠実に履行する国際法上の義務を負うか？

素人の私が常識的に考えるなら、そんな義務はない。（というか、あったら困る。軍事政権だけでなく、ソ連も困るかも知れない）この事例は、条約法条約の事情の根本的な変化に相当し、軍事政権は条約を終了することができる、考えるべきではないかと思う。

で、幾つかある問題の内の一つは、キューバの米軍基地貸借？に対して、キューバ革命が上のような意味で「事情の根本的な変化」に相当するかどうか、だと思うが。

（笑）。

あの人をまるっきり信じちゃダメだよ。


＞それとも君はmrmc1964なのか？

いえ、違いますが。。


＞素人だと自覚があるのなら

私はおおいに素人だという自覚がありますが
貴殿はいかがでしょう？
素人だという自覚を持って発言して欲しい。

mrmc1964氏に突っ込まれた
「円高」と「米国債」と「欧米金融機関の縁戚関係」の話は
全面撤回なのですか？

堂々巡りになるんだね〜
まぁいいや・・・
ムダにログが流れるから一つにまとめるよ〜

***********************************
---------------------------------- -
＞ 　 なし崩しに『ベルサイユ条約は全て無効』となりました♪（爆）
---------------------------------- -

国交断絶が理由じゃ無いだろう〜

************************************
------------------------------------
＞＞キューバ政府は前政権の条約を継承しなくてよい。

＞しなくて良いとは言っていない。
＞承継した上で『終了できる』と言っている。
------------------------------------
と言う事で＃4158
------------------------------------
＞前政権と新政権の意志が全てにおいて異なっている訳ではないので、
　 前政権が締結した条約を承継するかどうか、
　 新政府−相手国間で意思確認をする必要があると思います。
------------------------------------
は撤回すると受け止めてよろしいですかな？

************************************
------------------------------------
＞ 　 【一党独裁政権】による政府が【政府】として認められないという国際法の根拠を示してみ♪
------------------------------------
よく読めよ〜
一党独裁による『圧政』だろう〜
一党独裁による圧政には人道的見地から
最近では内政干渉もしてるぞ〜
（人道介入がブームだろう・・・）

一党独裁ってのは現代社会じゃ人気ないのよ〜
民主主義独裁ってのはあまりきかない・・・

ちなみに・・・題もチャント見てね〜
スカーフェイス
主人公のギャングは（アルパーチーノ）
社会主義キューバの圧政から逃げてきた
キューバ難民と主張して米国に入国する。

５％のキューバ人が亡命したらしいね〜

************************************

ところで質問！
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=4157

************************************
『台湾問題』

ああ・・・君、親中華人民共和国派なのね〜
私は中立だから〜

中立って言っても
国際社会の劣等生には厳しい目で見てるからねぇ〜
ダブスタじゃないので〜

＞ 　 米英は、国内事情により対抗措置を執る余裕がなかったので、
＞なし崩しに『ベルサイユ条約は全て無効』となりました♪（爆）



　 【英仏】は、国内事情により対抗措置を執る余裕がなかったので、
　 なし崩しに、ベルサイユ条約は効力を失っていきましたとさ♪（爆）

＞事角国家において、どちらかの政権を選ぶなら、

　 一つの国家において、どちらかの政権を選ぶなら、

　 昔、台湾が国交を断絶してモンゴルの独立承認を撤回したぞ♪（爆）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ガンビアは中華自民共和国と国交結んだの？

　 やはり「アホ」だ♪

　 国家としては【中国】は一つしかなく、
　 政権によって【中華人民共和国】【中華民国】と呼ぶ。

　 【１９４９年以前の中華民国】を分割した領域権原は存在せず、
　 この領域において、国家は一つしか存在しない。

　 共産党政権は【中華人民共和国】と改称したと主張し、
　 台湾政権は、改称していないと主張しているにすぎない。

　 ガンビアは、
　 中華人民共和国＝中華民国と国交を結んだのであり、
　 台湾政権を正当な政府と認めた為、台湾政府の主張する【中華明国】と呼んでいるにすぎない。

　 国家としては、【大陸と台湾】の領域なのだが、
　 台湾政権が実効支配しているのは【中国】の一割にも満たず、

　 事角国家において、どちらかの政権を選ぶなら、
　 実効支配領域が９割以上の共産党政権を選ぶ国が多いのも理解できる。

　 ナチスが政権を取りました。

　 はい、軍備の制限は無効です。

　 非武装地帯も無効です。

　 賠償金も無効です。




　 米英は、国内事情により対抗措置を執る余裕がなかったので、
　 なし崩しに『ベルサイユ条約は全て無効』となりました♪（爆）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞『国家は社会主義体制とする。』
＞を一党独裁政権による圧制だとして非難してんのだから〜

　 【一党独裁政権】による政府が【政府】として認められないという国際法の根拠を示してみ♪

　 アメリカが独裁政権として、現キューバ政府を認めないのは勝手だが、
　 アメリカが認める【キューバを代表する政府】は何政権で現存するのかね？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞それキューバ政府の主張じゃん・・・

　 当然、これも根拠である。

＞キューバ政府は前政権の条約を継承しなくてよい。

　 しなくて良いとは言っていない。

　 承継した上で『終了できる』と言っている。

　 【条約法条約】は【条約終了条件】を

　 【条約又は当事国の同意に基づく条約の終了又は条約からの脱退】に限定していない。

　 第六十条（条約違反の結果としての条約の終了又は運用停止）

　 第六十一条（後発的履行不能）

　 第六十二条（事情の根本的な変化）

　 第六十三条（外交関係又は領事関係の断絶）

　 第六十四条（一般国際法の新たな強行規範の成立） 　

　 これも、根拠である。

　 つまり、

　 条約の発効は無効であり、
　 かつ、発効が有効であっても、【二国間条約の終了】は、
　 【二国間条約】の条項のみならず、【条約法条約】を根拠に【終了】できる。


　 と言っている。

　 合意を求めているのは、

　 第五十四条（条約又は当事国の同意に基づく条約の終了又は条約からの脱退）

　 であり、

　 ６０〜６４条を根拠とする場合は同意を必要としない。

http://tokyo.cool.ne.jp/ysdiplomat/il41.htm




　 私は、【発効が疑わしい条約】に対し本来必要ない【終了できる根拠】まで示しているのである。

日本は長年の間、戦争もせず平和ボケに徹したのだから、

国際貢献の名の下、自衛隊派遣などという身の程知らずの行動は慎むべきだし、

兵役の無い国でぬくぬくと生きている若者たちが平和ボケを批判することこそおかしい、

日本の平和ボケは一生治らないなのだから、これからも平和ボケに徹するべきだ。

あのさぁ〜

整理しない？

私はこれでも結構、忙しいのよ〜
この正月休みはゾンビ退治しなきゃいけないのよ〜

***********************************
まず！

台湾も接収も私に対する誹謗中傷もいいから〜

＃4075
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=4075

をまず取り消すのか取り消さないのか教えてよ〜

そこからだな〜

------------------------------------
＞論理的思考が欠落してますねぇ〜♪
------------------------------------

何言ってのだか・・・
どこを叩けば
---------------------------------- -
君は国交断絶を根拠に条約の破棄を主張しているが
領土問題に関する条約を
国交断絶を根拠に破棄した例を挙げてごらん〜
＃4130
------------------------------------

の答えがこれになるのよ〜
もう誰も読んじゃいないだろう〜
って誤魔化してない？

************************************
------------------------------------
＞ 　 中華人民共和国と国交を持つ為に中華民国と断交するのは、

　 中国の台湾政権から、中国の共産党政権に乗り換えるからだ♪
------------------------------------

私は馬鹿だアホだと言われるのにはなれているが・・・

君、何が言いたいの？
ガンビアは中華自民共和国と国交結んだの？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031229-00001001-mai-bus_all


ブッシュさんはいっぱい食べてください。私は遠慮しておきます。

で・・・
答えになって無いじゃん！！！

条約の継承は通常はどうなるのよ〜
政権が変わりました、ハイ今までの契約は無効です・・・
って言えるのはどんな時よ〜

************************************
------------------------------------
＞ 　 前政権の意志は、国家の意思ではあり得ず、
　 新政権の意志は、国家の意思と言えるでしょう。
------------------------------------
そりゃ〜根拠にならないよ〜

米国の主張は
キューバの憲法第１条
『国家は社会主義体制とする。』
を一党独裁政権による圧制だとして非難してんのだから〜

************************************
------------------------------------
＞「米国が放棄しない限り、または両国が変更に合意しない限り、基地は維持される」という条項は、

　 これら原則に反するがゆえに、【根拠として認められない】のである。
＃4154
------------------------------------

それキューバ政府の主張じゃん・・・
現キューバ政府は条約を継承した上で
その条約は現代社会では無効だから反故にして欲しいって言ってんだろう？

＃4075
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=4075
の革命したから前の契約（条約）は無しよ〜って君は主張してたんだろう？

俺の席をすました顔して取るんじゃないよ〜
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=4085

君の主張！
キューバ政府は前政権の条約を継承しなくてよい。（理由：革命があったから。
外交関係が結ばれていないから。）

私の主張！
キューバ政府は前政権の条約を継承しなければならない。
その上で、
条約を合意の上で条約を終了させなければ成らない。

キューバ政府の主張
条約は一旦継承するが、
現代社会の一般通念から考え
その条約は植民地政策と言え無効とする。
（が・・・米国は人道主義（一党独裁を批難）を盾に拒否！）

じゃないの〜

＞減収になるには、消費が半分以下にならんといけないね。

　 ↑消費税のみなら正しいが、

　 他の税収まで含めると正しいとは言えないのでは？

どうした！

お前の「日本の近未来予想」を掲載しろよ。

できないのなら謝罪しろ！

　 革命は、国家意思の大転換を意味します。

　 前政権による二国間条約の大前提となる方針が根本から変化したのであり、
　 前政権との合意は必ずしも新政権との合意とは言えません。

　 革命は、
　 前政権が国民の意思を反映していなかった為、
　 国民の意思を反映する為に政権を奪取したと考えれば、

　 前政権の意志は、国家の意思ではあり得ず、
　 新政権の意志は、国家の意思と言えるでしょう。

　 しかし、
　 前政権と新政権の意志が全てにおいて異なっている訳ではないので、
　 前政権が締結した条約を承継するかどうか、
　 新政府−相手国間で意思確認をする必要があると思います。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 【国交断絶】は、

　 安全保障においては、明らかに【二国間の信頼関係】という状況が変化しているので、

　 【二国間の信頼関係】に基づく条約は、

　 【国交断絶とともに消滅する】と考えて良いのではないでしょうか…。

国内法の「公序良俗に反する契約は無効」のようなことでしょうか。

もしそうなら、何回も出てきた、キューバで革命があったとか、
米国が国交断絶したとかは、本質的には無関係ということになりませんか。

＞素人目にはmrmc1964氏のほうが整合性あるのだが。。。


タブーに触れるようなことを言うとすぐに陰謀論だと言い出す奴がいる。

たしかに、そういういかがわしい本もあるのだが、広瀬隆氏の本なんか読んでみろ、金融財閥の家系図などの事実だけを調査するだけでもマスコミが伝えない裏の事情もわかってくる。

素人だと自覚があるのなら、しっかり勉強してから発言しな！

それとも君はmrmc1964なのか？

　 論理的思考が欠落してますねぇ〜♪

　 『貸し手側』若しくは、『借り手側』が返還を要請しない限り、
　 契約期間中は『租借』されて当然だろ♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 １９６６年、中国において文化大革命が発生した。
　 それに呼応して、マカオでも紅衛兵などによる暴動が発生した。
　 この際、ポルトガル政府は、遠く離れた小さなマカオの厄介な管理を放棄するため、
　 中国政府に対してマカオ返還を申し出ている。
　 しかし中国政府が、ポルトガルからの自主的な返還の申し入れを巧みに拒んだ。

　 また１９７４年に成立したポルトガルの左翼政権も、植民地主義を放棄すると宣言し、
　 マカオの主権が中国に属することを公式に発表した。
　 しかし中国政府は、中国側の主権を確認したのみで、
　 再びマカオの植民地としての現状は維持された。

　 なぜなら、中国にとって香港の存在は、
　 良好な経済と外国への窓口として非常に意義があったのであり、
　 マカオの返還を了承することによって、
　 続いて香港返還の要求が自然に起こるのを避けたかったのである。
　 中国は植民地回収という絶対的な使命は持っていたものの、
　 香港の繁栄を自ら維持する自信と方策は、
　 まだ持ち合わせていなかったというのが実際のところであろう。




　 つまり、貸し手側の都合にすぎない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ガンビアはいったい何と外交関係を樹立したの？

　 中国（台湾政権）だろ♪

　 中華人民共和国と国交を持つ為に中華民国と断交するのは、

　 中国の台湾政権から、中国の共産党政権に乗り換えるからだ♪




　 君が無知だから、私が逃げているように錯覚しているだけだろ♪（爆）

＞抵触せず説明してごらん。

　 まず、条約は『信義誠実の原則・禁反言の原則』だけではない。

　 法典化条約である【条約法条約】には、

　 【自由意思による同意の原則】
　 【信義誠実の原則】並びに【「合意は守られなければならない」との規則】
　 が【普遍的に認められている】ことに留意し、

　 とあり、【慣習法】として認められている。

　 条約は発効してこそ、
　 【信義誠実の原則】並びに【「合意は守られなければならない」との規則】が適用されるのであり、

　 【自由意思による同意の原則】により発効が認められない限り、
　 これに反する条約を遵守する義務は発生し得ないのである。

　 つまり、【強制】を根拠に【条約の無効】を主張できる。

　 この場合、【発効そのものの否定】であるから、
　 【信義誠実の原則】並びに【「合意は守られなければならない」との規則】は当て嵌まらない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 次に、

　 条約に係る紛争が、他の国際紛争の場合におけると同様に、
　 平和的手段により、かつ、

　 【正義の原則】及び【国際法の諸原則】

　 に従つて【解決されなければならない】ことを確認し、
　 国際連合加盟国の国民が、
　 正義と条約から生ずる義務の尊重とを維持するために必要な条件の確立を決意したことを想起し、

　 【人民の同権及び自決の原則】、
　 【すべての国の主権平等及び独立の原則】、
　 【国内問題への不干渉の原則】、
　 【武力による威嚇又は武力の行使の禁止の原則】、

　 すべての者の
　 【人権及び基本的自由の普遍的な尊重及び遵守の原則】

　 等国際連合憲章に規定する国際法の諸原則を考慮し、

　 とある。


　 つまり、発効した【条約に係る紛争】は、

　 【正義の原則】及び【国際法の諸原則】に従つて【解決されなければならない】

　 のであり、

　 【人民の同権及び自決の原則】、
　 【すべての国の主権平等及び独立の原則】、
　 【国内問題への不干渉の原則】、
　 【武力による威嚇又は武力の行使の禁止の原則】、
　 【人権及び基本的自由の普遍的な尊重及び遵守の原則】

　 に反する

　 「米国が放棄しない限り、または両国が変更に合意しない限り、基地は維持される」という条項は、

　 これら原則に反するがゆえに、【根拠として認められない】のである。

これかな？
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3212156.stm

エトランジェ氏にはかなわないから
直訳するよ〜

------------------------------------
That evening troops also shot dead Saif al-Azawi at almost the same spot, as he and two friends were driving fast through the neighbourhood with the radio blaring.
別の晩、ほとんど同じ場所で兵士たち（米軍）はサイフ・アリ・アザイを撃ち殺しました。
彼と二人の友達はラジオをガンガン鳴らしながら近くをスピードを出して運転していた。
Saif's body was incinerated as the car he was driving caught fire after being hit.
銃撃によりサイフの運転していた車は炎に包まれ
彼のの死体は灰になった。
------------------------------------

BBCの記者が聞いた
地元の人の証言・・・

私が調べた結果、マスコミに登場する
サイフ君銃撃事件の記事はこれだけ・・・
（他にもあるのか知らないが・・・
　 今はゾンビ退治に忙しいので・・・）
この事件に付いては正式なニュースソースは見当たらなかった・・・

************************************

ん〜・・・・・
チョット、信頼性に欠ける・・・

バイオハザード・アウトブレイク

いやぁ〜
田舎って刺激が無いもので・・・

『事情の根本的な変化』

確かに違うな〜
私の間違いだな〜

日米安保に於ける事情の根本的な変化と言うのは
『ソ連の崩壊』がそれにあたるか？あたらないか？
と言うような話だな〜

そもそも！自国の都合である自国の政権交代を理由に
『条約の一方的破棄』を法の根本、信義則に反せず主張した国があるのかどうか・・・
あれば国際世論はどんな対応を取ったのか・・・

国際連盟を合法的に脱退したのに今でも文句言われてる国もあるし・・・

話が広がるなぁ〜
------------------------------------
＞ 　 承継した上で、慣習法及び法典化条約を根拠に終了できると言っているんですがねぇ〜
------------------------------------
結局、
・君は何を根拠にキューバは米国から基地返還をすべきだと言ってるんだい？
・で・・・実際キューバは何を根拠に基地返還すべきだと言ってるの？

信義誠実の原則・禁反言の原則に抵触せず説明してごらん。

***********************************************************
『ゴチャゴチャについて』

租界の接収をあげてるけど・・・
それ、陸戦法規52条の徴発じゃん・・・
WWII以前の軍隊による徴発に不動産が入るか入らないかで
意見が分かれてるところじゃないの？

何で香港は最近まで返還されなかったのよ〜

『台湾と外交関係樹立』

ガンビアはいったい何と外交関係を樹立したの？
民間会社と外交関係を結ぶんかい・・・
ゴチャゴチャ言って逃げちゃいかんよ〜

　 租借は『領土の所有権』の移動を伴わない。

　 つまり、領土問題ではない。

　 『租借』が『領土の取得』に当たるという『国際法の解釈』をリンクしてみ♪

＞国交断絶を根拠に破棄した例を挙げてごらん〜

　 【租借期間】の決まっていないものに【租界】がある。

　 中国にかつて存在した租界

●共同租界
上海 　 ： 　 １８６３年英米共同租界として発足、１８９９年国際共同租界と改称して拡張、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収
鼓浪嶼： 　 １９０２年開設、１９４１年日本軍が占領、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収

●イギリス（英国租界）
広州 　 ： 　 １８６１年開設、１９４１年日本軍が占領、１９４２年中国（汪兆銘政権）が接収
天津 　 ： 　 １８６０年開設、１８９７年拡張、１９０２年アメリカ租界を併合、１９０３年拡張 　 １９４１年日本軍が占領、１９４２年中国（汪兆銘政権）が接収
温州 　 ： 　 １８７７年開設に調印。実際には設置されず

●フランス（法国租界）
上海 　 ： 　 １８４９年土地を租借、１８５４年英米と行政を統一し租界に、１８６１年拡張、１８６２年単独租界に、１９００年拡張、１９１４年拡張、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収
天津 　 ： 　 １８６１年開設、１９００年拡張、１９１４年拡張、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収
広州 　 ： 　 １８６１年開設、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収
漢口 　 ： 　 １８６３年清朝が開設を承認、１８９６年開設、１９０２年拡張、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収

●ドイツ（徳国租界）
漢口 　 ： 　 １８９５年開設、１８９８年拡張、１９１７年中国が接収
天津 　 ： 　 １８９５年開設、１９０１年拡張、１９１７年中国が接収


●イタリア（意国租界）
天津 　 ： 　 １９０２年開設、１９４３年中国（汪兆銘政権）が接収

●オーストリア（墺国租界）
天津 　 ： 　 １９０２年開設、１９１７年中国が接収

●日本（日本租界）
重慶 　 ： 　 １９０１年開設、１９３７年中国が接収

　 ↑の通り、【接収】もある。 　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞政府が変わっても条約は継承しなきゃいけないのは当たり前〜

　 承継した上で、慣習法及び法典化条約を根拠に終了できると言っているんですがねぇ〜。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ほいよ〜

　 アホだねぇ〜。

　 外務省からのリンクかい？

　 外務省は、中華民国を認めていないから、【台湾】と書くのだが、そんな事も知らないのか？

＞ちなみに

　 中華人民共和国と台湾が別々の独立国家なら、【断交通告】する理由がありませんけどねぇ〜。