“平和ボケ”のお部屋

　 生まれた直後は、意思に基づく行動ではなく反射である。
　 意思により行動するようになり、相手を痛めても自らの痛覚による認識は生じない。
　 痛められた相手が反撃することによって、
　 最初に危害行為を行った側も痛覚により認識する。

　 認識するための構造上、
　 「応報」にあたる経験がなければ他者を思いやる利他主義者は育たず、利己主義者となる。

　 つまり、
　 生まれついた時点では意思はなく思いやりもない。
　 思いやりのない利己主義者は生まれつきであり得るが、
　 思いやりのある利他主義者は生まれつきではあり得ない。

＞なぜ同じ結果ですか？

　 書いていますな♪

＞人口は減ってますよ日本は充分。

　 自給自足ができた江戸時代の人口は三千万人ですけどね。

＞その親を育てた親までは責任は辿れないでしょう。

　 つまり、育てた親に責任をとらせることはできないということですね。
　 そりゃ、そうでしょうねぇ。

　 犯罪を犯した者の責任の一部を親が負い、
　 その責任の一部を親の親が負い、
　 その責任の一部を親の親の親が負う。
　 その責任の一部を…。

　 と無限に責任の所在を分散することとなり、結果、一部の責任は霧散して誰もとらないことになり、
　 加害者側が一部責任の負担を回避することになる。

　 被害者保護よりも、加害者保護を優先させるつもりですか？

＞特にこの場合は【こどもを殺人犯】に仕立てたのですから、率先して再教育を受けるべき義務がある。

　 仕立てた？
　 親が殺人を教唆したとでも？

＞明らかに病気ですから。

　 病気ならば親に責任能力が無いこととなりますが？

＞アメリカには児童虐待など知っていて通報しなかった場合、

　 通報しなかった場合、
　 「児童虐待があったと知っていた」とすら供述しなくなりますよ。

＞上記の同情すべき点と言うものが犯罪を引き起こした原因だったりする。

　 加害行為が原因を作った者に対して行われたのであれば、
　 被害者側にも原因があり「情状酌量の余地あり」となるが、

　 被害者が原因のない無関係な第三者であれば、被害者保護が優先され、「情状酌量の余地なし」となる。

＞＞犯罪者の生まれつきの性悪遺伝子だとでもいうのですか？

　 ＞犯罪行為を行うことに理由があるかといえば、
　 立場を置き換えて考える能力が欠落していることが理由、
　 もしくは、理解しても自らの利益を優先することが理由であり、
　 上記のような馬鹿、もしくは、利己主義者は、
　 他者を害さないことを前提として、権利が保護されているという原則に反し、
　 他者を正当な理由（客観）もなく害し犯罪者となるのである。



やはり生まれつきではないわけだ。



＞≫「不幸な生育歴・社会制度」が原因なら、原因を解消しない限り解決しないはずです。

＞＞そうです。
＞＞そういった努力もまだまだ足りないという事でしょう。

　 ＞努力すると同じ結果になると思いますがね。



なぜ同じ結果ですか？


　 ＞人口が増加し、且つ、利己主義の競争社会。
　 人口の増加だけでも、一人当たりの取り分は減りますな。
　 利己主義の競争社会では、勝者は必要以上に得、敗者は平均未満しかえられませんな。

　 ＞人口を減らさなければ、一人当たりの取り分は増えないのであり、
　 死刑囚を生かす為に食料を与え、他の敗者を餓死させますか？


人口は減ってますよ日本は充分。




＞＞ええ、私などは【児童虐待】の大人は処罰されるべき、
＞＞あるいはこういった大人を再教育するシステムを作るべきじゃないだろうかと思っています。
＞＞例えば、【勉強を暴力で無理強いした医師の父親】とかね。

　 ＞矛盾していますね。
　 その大人も社会の影響下にあるはずですが？


ええそうですよ。
しかし、その親を育てた親までは責任は辿れないでしょう。
充分老年に至ってるとかね。



　 ＞また、暴力を振るうような父親が再教育を望まない場合、無理強いして再教育するつもりですか？



そうです。
特にこの場合は【こどもを殺人犯】に仕立てたのですから、率先して再教育を受けるべき義務がある。


確かこの親は、離婚した前の妻に暴力を振るってい他と言う情報もありました。

という事は、妻がいなくなったので、次はこの子供が犠牲になったのかもしれない。

とすると明らかに病気ですから。

いつも暴力の対象を求める人間だとしたら。



＞＞被害者が救いを求めているのに、無関心を決め込んだ近隣住民なども
＞＞何らかの処罰があっても良いのではないかとさえ思います。

　 ＞助けないことは、即、処罰対象とはなりえません。


たしか、アメリカには児童虐待など知っていて通報しなかった場合、

何らかの処罰があったと思います。

日本でも創れない事は無いと思う。



　 ＞自らの過失により相手を害した場合、相手を助ける義務が生じる。
　 自らが危険にさらされない限りに於いては、人道的には助けるべきであるが、
　 自らを危険にさらしてまで助ける義務があるとはされていない。


直接助けられなくても、通報する事ぐらい出来るでしょ。



＞＞やはり子供の養育問題が一番大事

　 ＞無理だね。

　 ＞子供に教えるのは大人なのだから。

　 ＞馬鹿な大人が馬鹿な子供を育て、子は育って馬鹿な親になる。


馬鹿の定義は【利己主義な親】という事ですか？

犯罪者の話をしているので、【利己主義】なだけでは究極的には【犯罪を犯す】可能性はあるが、全て犯罪を犯すわけでは無いでしょう。


それから、太田黒さんは、私の言う【犯罪には理由がある】を、

【正統な（裁判で減刑されるような？）理由など無い】と言い換えています。


私は【裁判で減刑が認められるような理由】を言っているのではない。

裁判ではしばしば【生育状況には同情すべき点はあるが、しかし更正の可能性は無い】などと判決が出ます。


上記の同情すべき点と言うものが犯罪を引き起こした原因だったりする。


先ごろの渋谷バラバラ殺人の女性犯も

【小さい頃から父親に虐待に似たしつけ】をされ・・更に夫にも暴力を振るわれる・・精神を冒され、犯行時の犯罪責任は問えないと精神科医の判断が出ています。

　 合意とは真意、つまり、内心に於ける効果意思が合致することであり、
　 履行を追認とみなせるのは、表意者の任意性が認められる場合のみである。

　 表意者が任意に有効であると認めて履行した場合にのみ、
　 履行は表意者により効力を生じさせるための意思表示とされるのである。

　 クリアリング機構が何を言おうが、みすほの意思表示の無効／有効には関係なく、所詮、見解にすぎない。
　 みずほの勝訴が確定した場合、有効だと主張していた東証が責任を負うことになる。

　 クリアリング機構も有効だと主張していたのであるから、責任の分担を求められる可能性かある。

　 東証が負けた後の責任の擦り付けあいが楽しみである。ｗｗ

　 『発行株式数の数十倍にあたる「６１万株」の売り注文が原始的不能にあたる』
　 と確定した時点で、『無効』と確定するんですねぇ〜♪

　 条件を満たしているか否かの認定作業があるんですねぇ〜♪ｗｗ

＞知りえたのに発注ボタン、バ〜〜〜〜〜〜ン！！！！って押したっつ〜わけね♪♪♪♪

　 当然知り得るわな、誤発注の可能性を警告する表示は、
　 入力結果の確認を求め、間違いが確認された場合の修正を求めるための機能だからね♪

＞「そんなはずねえっ！」つ〜んならそれテメエが立証してみ♪♪♪♪

　 成立要件が立証された後は、阻却事由の立証は主張する側にありますが♪

　 ちなみに、『入力ミス』と『気づくかどうか試そうと思ってわざと「原始的無効」って打った』は両立し得ませんねぇ〜♪

　 「入力ミス」は過失、「わざと」なら故意である。
　 入力結果を認識しているか否かで相反する主張が行われているのであるから、
　 客観説に於いて虚偽である。

　 決済機関は、誤発注の意思表示を受けた相手ではありませんねぇ〜♪

　 キチガイは、相手方すら把握していないんですかぁ〜♪ｗｗ

　 また、決済システムをも把握していないんですかぁ〜♪

　 決済機関は、売り手、買い手双方から権利を取得してから決済するんですねぇ〜♪

　 つまり、決済機関が「契約は成立していると認識しているから、権利を譲ってください」と主張しているにすぎない。

　 問題は、
　 みずほから約定データ上の総数１０万株が発行株式数を超えているにもかかわらず権利移転を行うことにある。
　 １４，５００ 　 ＜ 　 １００，０００ 　 から履行不能は明らかであり、
　 みずほ−決済機関間に於いて権利移転は効力を生じ得ない。

　 ＵＢＳは単独でも発行株式数を超えており錯誤無効を打診していた。 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 みずほが認めていませんねぇ〜♪

　 認めているなら、みずほには損害が生じていないことになり、
　 東証に対する損害賠償請求する理由がないことになる。



　 約定データ上の相手が訴えるはずがありませんねぇ〜♪

　 無効と認めれば、返還請求されるのは明らかですからねぇ〜♪

　 また、有効、且つ、履行可能と主張するならば、
　 強制決済の不当を主張して約定データどおりの履行を求める訴えを提起するのであり、
　 そのような訴えが提起された事実はありませんねぇ〜♪

　 履行不能を理由として強制決済が行われた。
　 意思表示より前に既に履行不能である内容の意思表示は原始的不能であり無効である。

　 結局、みずほ誤発注問題は、
　 発注前に既に知ることができる発行株式数１４，５００より、
　 みずほによる売り注文６１万株の方が遙かに多く、
　 意思表示が行われた時点で履行不能と知り得る。

　 １４，５００ 　 ＜ 　 ６１０，０００ 　 を認識できない者は、
　 基準となる、株取引を行っている一般的レベルの者にはあたらない。

　 ちなみに、2005/12/ 8 9:32 時点に於いて、

　 「なに？？発行済み株式超えてない？？？ 」

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=FN&action=m&board=1002462&tid=2462&sid=1002462&mid=127

　 と投稿されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞にいっとくとみずほが東証を相手取って起こした訴訟はポンコツシステムのせいでチョンボ直後のキャンセルがきかなかったっつ〜ことに対する損害賠償でしてな、取引の有効性を争っとるわけではありませんが、何か？

　 ｗｗ

　 取り消し手続き後の約定データの効力が、みずほに及ばないから、同データに基づく支払い義務がない。
　 よって、みずほには効力は及ばず、効力が生じているならば東証にとどまるのであり、
　 みずほは東証に対して請求しているのである。

　 みずほが勝訴すれば、効力が生じていても東証にとどまるため、東証−約定データ上の相手間の効力の問題となる。

　 「有効だ♪」と主張して「東証−約定データ上の相手間の効力」に関する責任を負わされるのは、
　 東証が有効だと主張したことを原因とするのであり、みずほとは無関係である。

　 一方的に投稿を制限するならヤフーに著作物を利用させることを認めないとして削除依頼したものであり、
　 投稿制限との関係であって、キチガイの指摘との関係ではない。

　 ヤフーは著作権を有する者が著作物の使用を拒否しているのであるから、
　 使用を拒否された著作物である投稿を削除しなければならない。

　 キチガイの指摘との関係で削除したいのであれば、指摘された投稿のみを削除すればよいのであり、
　 全島校を削除する必要など無く、
　 ヤフーは一つ一つの投稿に対して削除依頼すれば削除すると回答しているのであるから、
　 キチガイの指摘を原因として削除依頼を行ったという事実はない。


　 キチガイは合理的思考能力が欠落していることを自らさらしまくっている。

　 そもそも、数の概念すら欠落していると思われる。

　 １つの投稿は、投稿者による１回の削除依頼により削除される。
　 よって、１つの投稿を削除する意思に基づき、削除依頼した場合、削除される。
　 現実には、キチガイがリンクした先は未だに削除されていないのであるから、
　 リンク先だけを削除する依頼を行った事実はないことは明らかである。

　 １つの投稿に対する削除依頼と、全投稿に対する削除依頼の違いを認識できないキチガイ。
　 当然、発行株式数未満の約定データと発行株式数を超える約定データとの違いすら認識できず、
　 「成立、成立、アウアウアウ」と喚いているのである。

だったら決済の完了を公告してるさっきのクリアリング機構のプレスリリースはウソを言ってるっつ〜ことになりますな♪♪♪♪

「１円で６１万株」の誤発注による売買は有効に成立し、引渡しも現金決済っつ〜形で完全に終了したっつ〜ことを証明するソースはいっくらでもあるが、ま、いっちゃん手っ取り早いのはこのプレスリリースだろうな。
なんしろ東証直属の決済機関なんだからよ♪♪♪♪

売買の有効な成立の事実が完璧に立証されてる以上、それを無効だとか未確定だとかほざくバカどもには立証義務があるっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪


おい、バカ！

プレスリリースの内容に文句があんなら、テメエがそれを指摘して事実じゃねぇ〜っつ〜ことをさっさと立証しろや、馬〜鹿♪♪♪♪


待っとるでええええ〜♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>未だに、未確定という状態



あれぇ〜♪♪♪♪

オマエがほざいてたのは「１円で６１万株」の売り注文は原始的不能で無効だっつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪

何べんも何べんもくりかえしそうほざいてたよねぇ〜♪♪♪♪

それがいつから「有効・無効未確定論」に変わったんですかあ〜♪♪♪♪

原始的不能で無効っつ〜今までの主張は世迷言だったって認めるわけですかぁ〜♪♪♪♪







やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪






　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >「〜があったとしてもかまわない。」とは「未必の故意」にあたり、
　 >警告から誤発注である可能性は知り得た。
　 >にあたるんですねぇ〜♪


どわ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

あひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

もひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

がひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪


オッ、オレもうあかんわ♪♪♪♪

笑いすぎて笑いすぎて狂い死にしそうやああああああ♪♪♪♪







みずほのチョンボ事件で「未必の故意」なんつ〜こと、指摘されてましたっけかねぇ〜♪♪♪♪

されてるっつ〜んならそういってるソースさっさと出せや、馬〜鹿♪♪♪♪






　 >警告から誤発注である可能性は知り得た。


ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

知りえたのに発注ボタン、バ〜〜〜〜〜〜ン！！！！って押したっつ〜わけね♪♪♪♪

んでもって、その結果としての「１円で６１万株」意思表示はケッキョクのところ錯誤なんですかぁ〜？

そいとも心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪

大事なのはそこなんですがねぇ〜♪♪♪♪

いっくら苦しまぎれに「未必の故意」なんつ〜コトバ持ち出してきたってこの問題からテメエが逃げれる道はずぇ〜〜ったいにありえねえんですねぇ〜♪♪♪♪




心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのブンザイで、あんまし変なユメ見ん方がいいと思いますがねぇ〜♪♪♪♪

バカはバカらしく分相応に生きるしか道はあ〜りませんからねぇ〜♪♪♪♪

分相応にねぇ〜♪♪♪♪





しっかし、

言うに事欠いて「未必の故意」ねぇ〜♪♪♪♪


































♪♪♪♪ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪らひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪









ああ〜、ハラいてえ♪♪♪♪




しかし、楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>入力ミスではなく、「原始的無効」と入力する意思に基づいて入力されたことは、
　 >キー配置から明らかですねぇ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

だから入力ミスじゃん♪♪♪♪

民法でゆうところの「錯誤」だよねぇ〜♪♪♪♪

いや、もししたら「心裡留保」ですかねぇ〜♪♪♪♪

本当は「原始的不能」って打つべきことはわかってたが、心裡留保と錯誤の違いもわからんバカが気づくかどうか試そうと思ってわざと「原始的無効」って打ったんですがねぇ〜♪♪♪♪

「そんなはずねえっ！」つ〜んならそれテメエが立証してみ♪♪♪♪






>同音異義語であれば、変換候補の選択ミスが、入力ミスであれば本来入力すべき付近のキーが押されるはずであり、、
　 >「ふ」と「む」の打ち間違いなどあり得ない。



あり得てるじゃん♪♪♪♪

現にこのオレがやってんだからよ♪♪♪♪

すぉ〜〜んなこともわからんバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪




>キチガイによる指摘の信憑性が疑われる。

この指摘の信憑性は疑われてないんですかぁ〜♪♪♪♪
↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600





ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




テメエでテメエのボケツを掘る





　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪





おい、バカ！

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカの分際でおかしなユメ見んじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

バカは分相応に生きなきゃな♪♪♪♪

分相応にな♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>未だに、未確定という状態を認識できず、有効／無効の二者択一で主張しづけるキチガイ♪



　　　　　　　 ♪♪♪♪のわ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っ♪♪♪♪



みずほがチョンボった「１円で６１万株」の売り注文による売買契約が未だに有効か無効か確定してないってゆ〜んですかぁ〜♪♪♪♪




これならもう二年以上も前にとぉ〜〜〜〜〜〜っくに決済されとりますが、何か？




んでもって、決済機関が次のよ〜にプレスリリースしとりますが、何か？

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

【平成１７年１２月８日に東京証券取引所マザーズ市場に新規上場したジェイコム株式会社
株式について、同日、みずほ証券株式会社（以下「みずほ証券」といいます。）の誤発注によ
る売買が成立し、弊社は、当該売買に係る決済を「決済条件の改定」により結了させました。】
http://www.jscc.co.jp/japanese/news/documents/20060214-1.pdf




んでもって、これを不服とした投資家の訴訟など一件たりとも起こされとりませんが、何か？



バカが逃げれんよ〜に先にいっとくとみずほが東証を相手取って起こした訴訟はポンコツシステムのせいでチョンボ直後のキャンセルがきかなかったっつ〜ことに対する損害賠償でしてな、取引の有効性を争っとるわけではありませんが、何か？



これでもなお有効か無効か未確定だってほざくんなら、そういってるソース出せばいいハナシですが、テメエはそれを一度もやってませんが、何か？



しっかし、












　　　　　　　 ♪♪♪♪アヒ、アヒ、アヒ、アヒ♪♪♪♪






おい、バカ！

くやちかったらさっさとソース出してみな♪♪♪♪

みずほの「１円で６１万株」の売りは未だに有効か無効か確定してねえとハッキリ言ってる法律のプロのソースをな♪♪♪♪

いっとくが心裡留保と錯誤の違いすらテメエのよ〜なバカの脳内妄想なんぞ何のソースにもならんからよ〜く覚えとけよ、この馬〜鹿♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ウハウハ♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　 ゾクゾクするほどタノチクなってきたぞぉ〜♪♪♪♪




これだからこのバカいたぶるのはやめられんわ♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除依頼せずに削除できるんですかぁ〜♪ｗｗ



　　　　 ♪♪♪♪ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




んじゃやっぱ削除依頼したんじゃん♪♪♪♪

ようやく認めましたねぇ〜♪♪♪♪

ヤフーの投稿制限がど〜たらこ〜たらとかウダウダ抜かしてたがよ、よ〜するに、つまりケッキョク、みずほのチョンボを「心裡留保！心裡留保！アウ！アウ！アウ！」って騒ぎまくったり、外山や佐藤みてえにテメエのいってることとずぇ〜んずぇん違うソースばっかぺろぺろ舐めまくってウゲウゲ血ヘド吐きまくったりして、あんましブザマだったもんだからとにかく消したかったんだよねぇ〜♪♪♪♪




　 >削除するために削除依頼を行うという関係すら理解できないキチガイ♪

ん、だから削除するために削除依頼したんだろ♪♪♪♪

それがヤフーに受け付けられたかど〜かなんてオレの知ったこっちゃね〜よ♪♪♪♪

オレとしちゃあ、テメエがテメエのみっともねえカキコ、テメエで消すために削除しようとした、それだけで十分なんだよ♪♪♪♪

わざわざ認めてくれてごっくろ〜さん♪♪♪♪





しかし、


















　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞意思表示の中身が自分の真意じゃねえっつ〜ことを知ってたっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪

　 キチガイは、またも無知を露呈しているねぇ〜♪

　 「〜があったとしてもかまわない。」とは「未必の故意」にあたり、
　 警告から誤発注である可能性は知り得た。
　 にあたるんですねぇ〜♪

　 キチガイは「未必の故意」も理解していないことを露呈したねぇ〜♪

　 入力ミスではなく、「原始的無効」と入力する意思に基づいて入力されたことは、
　 キー配置から明らかですねぇ〜♪

　 同音異義語であれば、変換候補の選択ミスが、入力ミスであれば本来入力すべき付近のキーが押されるはずであり、、
　 「ふ」と「む」の打ち間違いなどあり得ない。



　 キチガイの資質が疑われるほど、キチガイによる指摘の信憑性が疑われる。

　 キチガイは因果関係も理解できず、「不能」と「無効」を間違えるほどの無能である。ｗｗ

＞みずほがチョンボった「1円で６１万株の売り注文」は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪
＞そいとも有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

　 未だに、未確定という状態を認識できず、有効／無効の二者択一で主張しづけるキチガイ♪
　 しかも、二者択一の主張をしながら「無効になったんですかぁ〜」等と書いている時点で、
　 「有効から無効になる」という論理を採用していることを露呈しているのだが、キチガイは認識できないらしい♪ｗｗ

＞テメエが「削除依頼を行なった」なんていった覚えはねえなぁ〜♪♪♪♪
＞「削除しよ〜とした」とは言ったがねぇ〜♪♪♪♪

　 削除依頼せずに削除できるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 削除するために削除依頼を行うという関係すら理解できないキチガイ♪

>警告がでているにもかかわらず発注した事実はありますねぇ〜♪

>「入力ミスがあったとしてもかまわない。確認せずに発注してしまえ。」

　 >という心理状態であったということですねぇ〜♪



あれぇ〜♪♪♪♪

するってぇ〜とこのアフォディーラーは意思表示の中身が自分の真意じゃねえっつ〜ことを知ってたっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪

んだったら、やっぱ心裡留保保じゃん♪♪♪♪

つまりケッキョク、テメエは今でも「1円で６１万株の売り注文」は錯誤じゃなくて心裡留保だと主張するワケね♪♪♪♪



♪♪♪♪もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






こっ、こっ、こっ、これだからバカをいたぶるんはオモチロクてオモチロくてやめられんわ♪♪♪♪

テメエでテメエのオケツじゃなかった墓穴バンバンほりまくるからねぇ〜♪♪♪♪





むひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ、あ〜楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

馬〜鹿♪♪♪♪

ありえたじゃん♪♪♪♪

現にオレがやったんだからよ♪♪♪♪






すぉ〜んなことも理解できないんですかぁ〜♪♪♪♪


やっぱ心裡留保と錯誤の違いすらわからん馬〜鹿だ♪♪♪♪





んで？

オレが入力ミスやったらテメエがみずほのチョンボを「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざいた事実が消えるんですかぁ〜♪♪♪♪



ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪






うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく



ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


逃げてもムダだねぇ〜♪♪♪♪


なんせオレがきいてんのはみずほのチョンボのことだからねぇ〜♪♪♪♪





んで？

みずほがチョンボった「1円で６１万株の売り注文」は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも原始的不能だからいっとう最初から無効だったんですかぁ〜♪♪♪♪




答えてミソ♪♪♪♪




もちろん、














ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、






　　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねえええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪







　　　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除依頼を行った事実がないことは明らかである。



ぷっ♪♪♪♪

テメエが「削除依頼を行なった」なんていった覚えはねえなぁ〜♪♪♪♪

「削除しよ〜とした」とは言ったがねぇ〜♪♪♪♪

それによ、自分でも言ってんじゃん♪♪♪♪

>削除しようとした？

ってよ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15600



んなのにいつから「削除依頼を行なった」に変わったんですかぁ〜♪♪♪♪

ヒトの発言を勝手に捏造されちゃこまりますなぁ〜♪♪♪♪

そいともシッタカバカはヌッポン語もよう読めねえバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱみずほの誤発注を「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざくバカだけのことはありますなぁ〜♪♪♪♪




おい、バカ！

オレがいつテメエが「削除依頼を行なった」ていったかそのカキコ出してみ♪♪♪♪



ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





ところでなんで全投稿の削除を依頼したん？

やっぱオレやシュテちゃんにボコボコにのされたテメエのカキコがすぉ〜んなに恥ずかしかったんですかぁ〜♪♪♪♪






のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







そのキモチ、よっくわかりますなぁ〜♪♪♪♪

しかしもうムダですな♪♪♪♪











　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪





　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、

　 「ふのう」 　 と 　 「むこう」 　 をですかぁ〜♪ｗｗ

　 仮名入力に於いては、
　 「ふ」はキーボード上段左側、「む」はキーボード中段右側であり、
　 「の」と「こ」は、位置的には遠くないとはいえ、
　 ホームポジションに於いて、「の」は右手側、「こ」は左手側であり、入力ミスはあり得ない。

　 ローマ字入力であれば、

　 「FuNoU」「MuKou」であり、「Ｆ」は左手側、「Ｍ」は右手側である。



　 まさか、キチガイはブラインドタッチすらできないんですかぁ〜♪

　 ブラインドタッチができないなら、一字一字確認して入力することになるから、
　 逆に入力ミスは少なくなるはずですがねぇ〜♪ｗｗ

　 またも、キチガイは因果関係を理解していないことを露呈していますねぇ〜♪

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 ↑は、↓

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15601

　 に於いて書かれてものであり、
　 「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく、「無効になる」に関連づけられたものですねぇ〜♪ｗｗ


　 因果関係が理解できない者は、法を論じる資質どころか、論じる資質が無いんですねぇ〜♪ｗｗ

　 合理的思考能力欠如丸出し♪

　 全投稿の削除依頼は、
　 投稿者の有する著作権に基づき、
　 ヤフー掲示板に於いて著作物を表示し続けることを認めないとして削除依頼を行ったものであり、
　 全投稿に対して、１投稿ごとに削除依頼を行わなければ削除しないと主張し、
　 未だに表示し続けられているのはヤフー側の著作権侵害行為である。

　 しかし、
　 １投稿ごとに削除依頼を行えば削除されるのであるから、
　 投稿者の都合で至急削除しなければ都合が悪い投稿は、
　 １投稿ごとに削除依頼を行うことにより削除される。



　 キチガイは、合理的思考能力が欠落しているから、

　 全投稿を削除する目的のために、全ての投稿に対する削除依頼が認められなくとも、
　 １つの投稿に対する削除依頼は認められる。
　 よって、削除したい１投稿は削除依頼により削除される。
　 にもかかわらず、削除が行われていないことから、
　 キチガイの主張する投稿に関して、単独で削除依頼を行った事実がないことは明らかである。

　 が、キチガイは合理的思考能力が欠落しているが故に認識できない♪ｗｗ

オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、テメエがみずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいた事実が帳消しになるっつ〜とでもいうのかね♪♪♪♪





テメエがどれだけブザマなシッタカ馬鹿さらしたかずぇ〜んずぇんわかってないようだな♪♪♪♪



　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。









しかしだからこそオモチロイんだがな、こ〜ゆ〜バカを痛めつけんの♪♪♪♪















　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」




っつ〜ことはつまり、みずほのチョンボは心裡留保じゃなくて錯誤だったっつ〜ことですかぁ〜♪♪♪♪


つまりケッキョク「みずほの誤発注は心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいたテメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカだったっつ〜ことを認めるっつ〜わけですな♪♪♪♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


やぁ〜〜〜っと認めたんですねぇ〜♪♪♪♪


ず〜〜〜〜〜いぶん時間かかっちゃいましたねぇ〜♪♪♪♪


やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪











ところで、

















みずほがチョンボした「１円で６１万株」の売り注文は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪


そいとも有効なんですかぁ〜♪♪♪♪


してもってその根拠は何ですかぁ〜♪♪♪♪




お答えいただきたいですなぁ〜♪♪♪♪








もちろん、


































　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねええええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪





















　　　　　　　 うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪










　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪














　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除しようとした？



ありぃぃぃぃぃ〜〜〜〜♪♪♪♪

テメエ昔のIDんとこにヤフーは投稿制限するからとかナントカわけのわからん理屈こいて「全投稿の削除を依頼した」とか書いてたよねぇ〜♪♪♪♪

ってことはつまりケッキョクその時点では「削除しようとしてた」ことは確かだよねぇ〜♪♪♪♪

なんせテメエでいってんだからねぇ〜♪♪♪♪




テメエはテメエでいったことすら忘れるバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも痴呆老人ですかぁ〜♪♪♪♪

だったらきっとションベンもちびりまくってんだろうから尿もれパンツでもはいたら同会？

んじゃねえと周りのやつが臭くてたまらんからねぇ〜♪♪♪♪







ついでにいっとくがよ、テメエが昔のIDでやった投稿をずぇ〜んぶ削除しようとした理由がヤフーの投稿制限ナンタラカンタラなんつ〜こと、だ〜れも信じちゃいねえぜ♪♪♪♪


みずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくったことと、誤発注が「無効、無効、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくってオレやシュテちゃんにボコボコにされたっつ〜ことを消したかったんだろ♪♪♪♪

確かニッカリの野郎もおんなじこといってたよねぇ〜♪♪♪♪





のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






ああ〜、バカがいればネットは楽し♪♪♪♪











んで？



みずほのチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪



そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪




ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「原始的無効」って何ですかぁ〜♪

　 「原始的不能」なら知っているがね♪

　 キチガイは、有効／無効すら理解できていないことを露呈したねぇ〜♪ｗｗ

　 有効から無効にはならない、つまり、失効は無効になるとはいわないが、
　 有効／無効が未確定の状態から無効確定にはなるんですねぇ〜♪ｗｗ

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 つまり、「法律行為の要素に錯誤があった」と確定するまでは、
　 無効であるとは確定していないんですねぇ〜♪

　 また、「無効」と確定する可能性がある限り、
　 有効であるとも確定していないんですねぇ〜♪ｗｗ



　 キチガイは、「無効とする」と確定する前の状態を理解できていないことは明らかですねぇ〜♪

　 「成立、成立、アウアウアウ」と喚いていた時点で、
　 成立即有効という認識であることは明らかであり、未確定という認識が欠落しているのである。

　 削除しようとした？

　 削除申請していたら、もう既に削除されてリンクできないはずですねぇ〜♪

　 さすがキチガイ♪

　 論理的思考能力が全くない♪

テメエがいっくらナシすりかえて逃げようっつったって、オレはテメエが心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカバカだったっつ〜ことと、契約が原始的無効だとほざいたキチガイだったっつ〜この二点からナシずらすつもりはねえからな♪♪♪♪
ここばっかテッテーテキにどついたるぜえ♪♪♪♪
ま、今回もじっくりつきあってクリヤ♪♪♪♪






わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >有効から無効になることはない。


あれぇ〜♪♪♪♪

テメエさっきこう書いたばっかしじゃん♪♪♪♪

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓


>２００５年末時点に於いて、既に、

>「悪意の第三者は『真意ではない』と知っているのであるから、『合意』も
>成立せず、
　 >『故意』に『合意に基づかない契約』を結ぼうとした悪意の第三者より
>も、
　 >『錯誤のあった表意者』の権利保護が優先され、契約は無効となる。」

　 >と書いておりますな♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15587




テメエでしっかり「契約は無効【と】【な】【る】。」って書いてるじゃん♪♪♪♪

しっかも２００５年暮れになんだろ♪♪♪♪

「無効【で】【あ】【る】」って書いてんじゃないよねぇ〜♪♪♪♪

「無効【と】【な】【る】」って書いてあんだよねぇ〜♪♪♪♪





テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テメエで書いたこともわすれるんですかぁ〜♪♪♪♪







やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪





んでケッキョク契約は有効なの、そいとも無効なの？


いっちゃん答えたくないところなんだろ〜がねぇ〜、ナシすりかえて逃げようっつったってムダですな♪♪♪♪



今回はここと心裡留保と錯誤のとこをテッテーテキにグジグジいたぶってやっからよろしくな♪♪♪♪




のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




ああ〜、まれにこ〜ゆ〜想像を絶するバカがいるからネットは楽しいねぇ〜♪♪♪♪






　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>錯誤か心裡留保かで、有効／無効が変わるんですかぁ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

ナシすりかえようと必死だねぇ〜♪♪♪♪

テメエはこのカキコでみずほのチョンボを心裡留保だって主張したよな？

ハッキリとな♪♪♪♪

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


んで、このカキコしたっつ〜事実は認めんの？ 　 認めないの？

テメエがわざわざIDまで変えて削除しよ〜としたカキコなんだろ♪♪♪♪


認めるとしたらつまりケッキョク、テメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんくせにシッタカこいてた大馬鹿だっつ〜こと♪♪♪♪

認めないっちゅ〜んならテメエはテメエの発言を捏造するヒキョーモンあるいはテメエのいったことを忘れる超ボケ老人だっつ〜こっちゃな♪♪♪♪





しっかし、なんだな♪♪♪♪

このごに及んでま〜だウダウダ言いわけするこ〜ゆ〜稀代のバカも珍しいわな♪♪♪♪

だからこそいたぶりガイがあるっつ〜もんだぜ♪♪♪♪





さて当分タップリ、ジックリ、ネッチリ、グッチャリ痛めつけてやるとすっか♪♪♪♪





なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪













　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 無効になった？

　 無知を晒しているねぇ〜♪

　 契約は合意に基づいて効力が生じるのであり、
　 効力が生じる前の状態に於いては、当然、効力が無い。

　 無効とは最初から効力が無いのであり、効力が生じた状態がないのであるから、
　 有効から無効になることはない。



　 「無効になる」に関する指摘が誰からされたかすら忘れたのか？
　 鶏頭のキチガイ♪

　 錯誤か心裡留保かで、有効／無効が変わるんですかぁ〜♪

　 キチガイが、錯誤と心裡留保に拘ったところで、
　 重過失の錯誤と心裡留保は、
　 「相手側が知り得、もしくは、知っていた時」表意者保護優先。
　 「相手側が知り得ない時」相手側保護優先であり、同じ結果になるんですねぇ〜♪ｗｗ


　 チョンボが真意だと主張していたキチガイはすり替えようと必死だねぇ〜♪ｗｗ

>有効なら、みずほが全面的に履行義務を負うのであり、
　 >東証に賠償責任はないはずですねぇ〜♪




ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



んじゃ契約は無効になったっつ〜こってすかぁ〜♪♪♪♪


そ〜いうソース一個でもいいから出してもらえやせんかねぇ〜♪♪♪♪


民法で無効っつ〜んはど〜ゆ〜ことかわかってていってんだろうなあ♪♪♪♪



ええ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカ馬〜鹿♪♪♪♪









あ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカバカにゃあわかるわきゃねえわな♪♪♪♪




げひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪










　 あ〜、楽し♪♪♪♪







　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「相手側に重過失（知り得た）・故意（知っていた）が認められるとき、
　 もはや相手側を保護する必要はなく、表意者保護に立ち返る。」



んで？


表意者が保護されるっつ〜ことはみずほのチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪

ナシスリカエようっつったってムダですな♪♪♪♪









あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






この






　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 キチガイ丸出し♪

　 いつ有効になったんですかぁ〜♪

　 有効なら、みずほが全面的に履行義務を負うのであり、
　 東証に賠償責任はないはずですねぇ〜♪

　 いつ、みずほの全面敗訴が確定したんですかぁ〜♪ｗｗ

　 キチガイは「当時」ではなく、「未だに」

「相手側に重過失（知り得た）・故意（知っていた）が認められるとき、
　 もはや相手側を保護する必要はなく、表意者保護に立ち返る。」

　 ということが理解できずに、
　 「アウ！アウ！アウ！」って吠えているんですかぁ〜♪♪♪♪（爆笑）