捕鯨とクジラ保護

それより、サンボのお友達になってやれよ♪全面的に支持するんだろ♪

逆切れ♪

>普通は宗教が肉食を特に勧める
>ことはないでしょう。因みにキリスト教の教えには「食べ物のことで争っ
>てはいけない」と言う意味の教えはあるらしいです。

　 本当に、キリストが「食べ物のことで争ってはいけない」と言ったのか、またお得意のおまえの根拠のない想像なのかは知らないが。
　 しかし、わざわざ、この掲示板に取り上げたということは、
「食べ物のことで争ってはいけない」
　 と、おまえ自身が思っているということだよな。
　 だったら、こんな鯨や動物を食べるか食べないかで争っているトピになんか、二度と顔を出さないことだな。
　 キリストか麻原彰晃か知らないけど、おまえ一人で偉そうに聖人ぶっているんじゃないよ、馬鹿。

質問の順番は前後しちゃうけど、「数の問題」をきちんと整理するならこれから解決しないとね。


だから、今の答えは悪いけど後回しね。（私も先のものからなんて約束しているわけじゃないしね。大切なのは君自身の考えを矛盾無く整合性を付けること）


これを解決しないと他のことを言っても意味がないね
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞＞２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。

＞それは基本的にはそうだろうということだよ。
2の意見そのものが君の勝手な決めつけだったじゃないか。
君は言葉足らずのまま書くから、とんでもない事にされてしまう。



・ちがうよ「基本的」とは
大辞林＊きほんてき0 【基本的】(形動)物事の基本にかかわるさま。
大辞泉＊ き‐ほん【基本】 判断・行動・方法などのよりどころとなる大もと。

・君は物事の基本として「たくさんの命を奪うよりも、少数の方が良い」と言っているんだ。
つまり、これと違うことを言うのは、命を判断する大元となる幹からずれた判断をしているって事


君は命を考える上で、最も大切な判断材料（基本）として、殺生の数を取り上げていることになるんだね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


違うというのなら反論どうぞ。
私は別に決めつけちゃいないからね。

ただよく考えてから反論しよう。
一番大切な自分の言いたいことがぼやけるような表現は止めた方が良いだろうね。


今日はもう満足だから、気が向いたら相手をしてあげる。気が向かなかったらまた後日と言うことで＾＾；

>●まずこれに答えてね


>＞それぞれの文化圏で利用に適した動物や方法も違ったでしょうし、
それは長年受け継がれてきたでしょう。牛をクジラに置き換えれば色々
なプラスが出るのであっても、クジラ利用にも多くの問題はある。結局
鯨では現状を大きく変えることは出来ないだろうし、殺す数を問題にし
ても大多数の人にとっては無意味なんですよ。
>>自分の利害を犠牲にしても牛やクジラを助けたいと思う人がまだまだ少
ないという事です。


>・これは君自身の意見の中で整合性がとれない。
>牛も鯨も命の価値が同じ。「大多数に無意味」以前に、殺生の数を大幅に
減らせる方策があるのなら、そうするべきと考えるはず。



整合性もなにも、ボクは人類のことを心配して人類の立場で考えたり
しているだけですよ。
ボク自身が殺生の数を減らす為に出来ることは大体実行済みなんです。
そして人類に対して君達もそうしろと言っている訳ではないのです。
これは簡単な問題ではありませんから、すぐに何々であるべきなんて
結論も必要ないですね。
これでボクの立場が理解出来るなら「殺生の数を大幅に減らせる方策が
あるなら、そうするべきと考えるはず。」という言葉はボクには言わな
くなるでしょう。



>そして様々な文化云々という話が出てきたからには、日本の文化・
宗教観も大切にされるはず。
>少なくとも日本人の感覚ならば、「鯨を利用して牛の殺生を減らす」
は普通に受け入れられる宗教観。このことを他の宗教観の人が否定して
はいけない。


いいえ、君が他で言ったようにクジラも牛も大事な命だと日本人も言う
でしょう。それが日本人の感覚であり宗教観だと思います。
どちらも大切だが、どうにかしなければならないとなったら話は別です。
そうして結果的に選ばれるのは、日本では「クジラを食べ牛を減らす」
が多いかもしれませんね。クジラを食べたことの無い人も今までどおりに
牛を食べれるのですから大きな反対はないかもしれません。
欧米の宗教と牛を食べることの間に何か関係でもあるのですか?
キリスト教では牛を進めているなんてことは聞いたことがないです。
イエス様が最初に十数名を集めて弟子にするシーンでは「少量のぶどう酒
とパンを少しずつ分け与えた」となっていたと記憶しています。
それは後の弟子による創作かもしれませんが、しかし宗教と食物の関係
を象徴しているようにも思えるのです。普通は宗教が肉食を特に勧める
ことはないでしょう。因みにキリスト教の教えには「食べ物のことで争っ
てはいけない」と言う意味の教えはあるらしいです。

■＞ichiro_55aの悪事はこちら こういうのを証拠と言うんだよ。


◇悪事と言えば嘘吐き詐欺師springsanboの代名詞！ 　　 ！＾＾；

◆嘘吐き真似ハン詐欺師springsanboの全ての投稿を改ざん捏造と言う。

Blonger君その将棋詰んでいるよ(^^♪
Ichiroさん
Koimoさん
と君の将棋もう詰んでるよ。
もちろん君のまけ。
もともと西洋の野生獣スポーツハンティングや
猛肉食には一切の批判をせず鷹揚なくせに
捕鯨だけを親の仇のごとく非難するような整合性のない
ベジタリアンを装うのは無理がある。
「将棋」のルールを知らないから負けが理解
できないのだろうけど
わめき散らすのは見苦しいよ。
ここはあっさり投了して負けを認め
るのが紳士です。負けることは
恥ずかしくないけど負け惜しみで醜態をさらすのは
恥ずかしいですよ。(^^♪
※ ひとつだけ挽回の方法を伝授しよう
それは一万回の牛肉食批判に対して捕鯨批判は一回
だけにすること、それができなければ
猛肉食やスポーツハンティングに鷹揚なように
捕鯨にも鷹揚になること。この二つしか抜け道はない。(^^♪

>コメントをやりとりしていた人、

今は、私の友達だよね。

↑お友達登録ないよん♪

嘘つき君の嘘を一つ、また見破ったからね。君じゃないよ＾＾




これを解決しないと他のことを言っても意味がないね
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞＞２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。

＞それは基本的にはそうだろうということだよ。
2の意見そのものが君の勝手な決めつけだったじゃないか。
君は言葉足らずのまま書くから、とんでもない事にされてしまう。



・ちがうよ「基本的」とは
大辞林＊きほんてき0 【基本的】(形動)物事の基本にかかわるさま。
大辞泉＊ き‐ほん【基本】 判断・行動・方法などのよりどころとなる大もと。

・君は物事の基本として「たくさんの命を奪うよりも、少数の方が良い」と言っているんだ。
つまり、これと違うことを言うのは、命を判断する大元となる幹からずれた判断をしているって事


君は命を考える上で、最も大切な判断材料（基本）として、殺生の数を取り上げていることになるんだね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


違うというのなら反論どうぞ。
私は別に決めつけちゃいないからね。

ただよく考えてから反論しよう。
一番大切な自分の言いたいことがぼやけるような表現は止めた方が良いだろうね。


今日はもう満足だから、気が向いたら相手をしてあげる。気が向かなかったらまた後日と言うことで＾＾；

>・ 「いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を考えなくなるかも知れない。でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。」・・・・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は「牛の命の大切さを忘れている」と言うこと。



ボクが言ったと勘違いされかねない書き方をする時は正確にしてください。
「・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は・」の文章には君の決め付けが混じっている。次の「牛の命の大切さを忘れている」という書き方も勝手に決め付けているし、ボクの言い方のニュアンスが全く理解されていない。二つの文章の繋がりにも注意してください。
「牛の命を考えなくなるかもしれない」< -- -これは想像話であり続きの文章はそれの補足説明ですね。つまり「でもそれは・・・・だけでしょう。」と書いたのは、前の文で想像したとおりだとしての再想像話ですから。
ボク自身が決め付けて書くわけにいかないから想像話で書いたのに、君はボクとは全然違う解釈に変えてしまうのかい?

下にボクの発言部分だけを抜き出しましたから、ヒマだったら勉強してね。

blonger5 ========================================================
いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。
でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう
========================================================== =



>文化の違いを認め、捕鯨反対を叫ぶ多くの人が「牛の命の大切さ」を忘れているのだと理解しているのがB君。
>牛も鯨も命に差がないと言い、文化の違いを認めるのであれば、彼はますます「捕鯨理解者」であるはずなのだ。



忘れていると理解しているのではありません。
クジラと無関係な牛の命に関するボクの想像ですから。
そんな風に決め付けるから君は混乱するんだよ。
そして又、君は勝手な結論に結びつける。
「捕鯨理解者」と「捕鯨賛成」は全然別物です。



>２・ベジタリアンとして雑食者より殺生の数を少なくしていることは誇り


ボクはそんなことを「誇り」にしたことはないが?
殺生の数が少ないであろう事実を述べただけだよ。



>３・捕鯨に反対するのは 「地球環境、健康、飢餓問題」からだ



それだけだと言い切ったことは一度もないよ、書き方に配慮が足りない。



>＊その他科学的知見から「RMPに従って捕鯨するなら絶滅の心配はない」は理解した



絶対なんてことはあり得ない。
前にも書いたが5年という期間に不安が残る。



>４の意見から、人類は何らかの動物の命を最低限利用することには反対できないこととなる。


反対するのは自由です。ボクの感覚ではしないだけだね。



>２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。



それは基本的にはそうだろうということだよ。
2の意見そのものが君の勝手な決めつけだったじゃないか。
君は言葉足らずのまま書くから、とんでもない事にされてしまう。




>これらを総合すると以下のように辻褄を合わせないとB君の意見は矛盾だらけになり成立しなくなる



君の理解不足から解釈の間違いがあったり、書き方の配慮不足からの間違い
があったりすることがわかりました。
君は自身をもって結論付けしているのなら、とんでイスタンブールだね。
お互いに理解可能であるか、それから考えましょうね。


>【自然増加分の鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。がB君の整合性のとれた論理展開
>「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ
>B君の意見を聞き出し、その意見のそれぞれのパーツに整合性を付けていくと彼は「捕鯨理解者」にならなくては矛盾するのだ。



君はこの時点では、ボクがベジであり人類の食生活を一緒に心配してあげているだけなのがわかっていないでしょうね。
君の結論で書いてあることはボクのことでは無く、普通食の人類が選びえる
一つの方法でしかないのです。
ボク自身の結論など初めから違うものが出てしまっていて、誰と話そうが殆ど影響など受けないでしょう。

＞この人達に真面目に動物の命を考える人はいません。
話すだけ無駄ですよ。
まともなベジタリアンで本物の動物愛護の方がでてきて欲しいものですが、今まで、一人としていませんでした。


・そのことを突き詰めてみたいです＾＾；
命を本当に真剣に考えているのは、どちらなのか？

分析することで、明らかになるでしょう

●投稿者：sanba_ga_daikirai

そう言えば ichiro_55a君と長い間コメントをやりとりしていた人、
今は、私の友達だよね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

つまり大嫌いはサンボってこと。

上記の投稿魚拓採りました。URLがはれないので、魚拓はサンバブログに提示します。http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/21483894.html



ちなみに「大嫌い」は友達登録が現時点でありません・魚拓はサンバブログに掲載してあります
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/21483894.html

Ichiroさん、 koimoさん


アフォベジは

牛殺しを容認するため為、いろいろな理由を捏造しているだけですよ。

この人達に真面目に動物の命を考える人はいません。

話すだけ無駄ですよ。

まともなベジタリアンで本物の動物愛護の方がでてきて欲しいものですが、今まで、一人としていませんでした。

反対者は誰も、ブログのように、削除したり、追い払ったりしないからね。

どうぞ、ご勝手に。

コメントをやりとりしていた人、

今は、私の友達だよね。

これがどういうことか、わかる？

君のネチネチしたやり方は世の中では受け入れられない、ということだよ。

君同様、ＹＯＳＨも同じ理由で嫌われているね。

鯨殺し派は

鯨を殺す為、いろいろな理由を捏造しているだけですよ。

この人達に真面目に鯨の命を考える人はいません。

話すだけ無駄ですよ。

まともな鯨殺し派がでてきて欲しいものですが、今まで、一人としていませんでした。

君が友達登録している人達とも理解が深まってきたな（笑

だから証拠になりません。


私は君にも私にも手出しが出せない第三者が管理人の所にある証拠。格が違いますね。



しかもIPアドレスを抜くとか脅しをかけるブログって・・・・お客さんが警戒してだんだん離れていくだろうな（笑



「大嫌い」が誰かなんて、行動パターンから多くの人が推測しているとおりだろ（笑

一人くらい、友達にしてみたら？ 　　 （爆）

友達になりません。 　　 （爆）

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/21374362.html

こういうのを証拠と言うんだよ。

嘘は通じないのさ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36966

この「まとめコピペ」は環境詐欺師Ｎっちの最新言い逃れバージョンを組み込んだ奴で纏め直し↓♪

RMPは鯨類資源管理法の最終形態である、

と一体何処の鯨類学者さんが言ったの？

別にRMPで商業捕鯨してもいいけど、モラトリアム解除してくんなきゃ

やれないお？（^ω^；;;;

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3381

え？RMS合意が未だだから駄目だって？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38094

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38082

RMS交渉を無駄に長引かせてるのは完全に反捕鯨国だお↑？

というか、商業捕鯨を成り立たせない為だけにRMS交渉なんて

無駄な事をやってるって反捕鯨ちゃんのＮっち自身が

白状しちゃってるお？（^ω^；;;;w

え？推定生息数の合意が未だだから駄目だって？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518

現在言われてる推定生息数のうち、最低の数字でも充分すぎる↑ほどの

商業利益が出るのが確実なので、反捕鯨国さえ良ければさっさと合意しちゃいたいんだけど・・・？




まぁまぁ、キミ等がｸﾞﾈｸﾞﾈごね続けたところで、モラ解除までの時間を

無駄にする理由も全く無いので、それまでの間より良い鯨類資源管理の

確立目指して調査捕鯨頑張るお（^ω^；;;;w

この「改善」に役立つ非致死調査はどの国もやってない（やれないw）

みたいだし、ｸｼﾞﾗさん殺して調べなきゃしょうがないお？（^ω^；♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3330

sanba_3_sanba

でしたね。

＞それは君達が考えればいいんだよ。

・どうしてだい？牛も鯨も命に差がないという君が、牛について考えずに鯨だけに言及して良い理由は？


＞＞鯨を食べる文化の人が、鯨を最大限利用すればその１０〜20倍の牛の
殺生が減らせる。牛の輸出国が新たに殺す命を生み出さなくて済むよ
うになるんだよね。そう考えれば君の「数の論理」は整合性が保てる。

＞＞これ以外に整合性を保てる考えを導き出せるか？君はここからだな


＞君が書くのは君の頭が考え付くことだけみたいだね、当然だけど。
それをボクが自分の考えを書いたともカンチガイされかねない書き方を
して掲示板に並べる行為はとがめたりしない。
ただ、やるなら正確に書いて下さいね。

・だから違うなら、どこがどう違うのかを書けば良いだけ。


＞それと君が決めたことが正しいと勝手に判断して物事を進めないように。


・だから、違うと言うのなら、どこがどう違うのかを書けば良いだけ



＞ボク自身が自分の考えの一切を上手にまとめて書ければいいのですが、
それには時間がかかりそうで、とてもやる気にはなりません。

・だったらせっかくまとめてあげたんだから、私のまとめたものの中から違う部分は「本当はこう考えている」と言えば良いだけ


＞だから、こんなくどくどしたやり取りが続いているのだけれど。。
ただ、君の質問も継ぎはぎあり重複あり決め付けありの何でもありの
状態になりそうで心配だよ。

・そんなことはないな。君が説明さえきちんと出来れば、いくらでも修正できること。


＞もともとボク自身の中では何の矛盾もないですから。

・言ってる言葉を並べると矛盾しているね。だから、矛盾がないように整えないと、読んでいる他の人も混乱するだけ。


＞態度もベジときまり、とっくに実行しています。
整合性が取れなくて納得できないなら、それは君の理解力の問題かも
しれないし、あるいはこれを続ければそのうち君が納得すねのかもしれ
ないが、ボクがおかしなことを言っていると言わんばかりの書き方を
するのは、それが十分に纏まってからでもいいんじゃありませんか?


・だから纏めるために、こういう手続きを取ってるんだけど？理解できてる？

>・牛も鯨も命の差がない
>・殺生の数は少ない方が良い
>・牛を食べる人は牛の命の大切さを忘れているのかもしれない


>・上記の君の考えを総合すると、牛を食べている人も牛の命の大切さ
を見つめ、殺生の数を最小限にするにはどうしたらいい？



それは君達が考えればいいんだよ。



>鯨を食べる文化の人が、鯨を最大限利用すればその１０〜20倍の牛の
殺生が減らせる。牛の輸出国が新たに殺す命を生み出さなくて済むよ
うになるんだよね。そう考えれば君の「数の論理」は整合性が保てる。

>これ以外に整合性を保てる考えを導き出せるか？君はここからだな


君が書くのは君の頭が考え付くことだけみたいだね、当然だけど。
それをボクが自分の考えを書いたともカンチガイされかねない書き方を
して掲示板に並べる行為はとがめたりしない。
ただ、やるなら正確に書いて下さいね。
それと君が決めたことが正しいと勝手に判断して物事を進めないように。
ボク自身が自分の考えの一切を上手にまとめて書ければいいのですが、
それには時間がかかりそうで、とてもやる気にはなりません。
だから、こんなくどくどしたやり取りが続いているのだけれど。。
ただ、君の質問も継ぎはぎあり重複あり決め付けありの何でもありの
状態になりそうで心配だよ。
もともとボク自身の中では何の矛盾もないですから。
態度もベジときまり、とっくに実行しています。
整合性が取れなくて納得できないなら、それは君の理解力の問題かも
しれないし、あるいはこれを続ければそのうち君が納得すねのかもしれ
ないが、ボクがおかしなことを言っていると言わんばかりの書き方を
するのは、それが十分に纏まってからでもいいんじゃありませんか?

「ＲＭＰ」って「何が原因で資源量が減っても」それに対応「しなければならない」資源管理方式でしゅ♪
blongerくんの頭で理解出来ようが出来まいがこの事実に変わりはアリマセンw↓

捕鯨が環境的に問題がある、というのはもう完全に通用しない理屈なんで、鯨研も反捕鯨派相手にはそれを最前面に押し出せばいい。それには先ず最も基礎的な事実関係の認知を広げる事から・・・。

・改定管理方式RMPについて。

RMPとは単純に捕獲枠を算出するだけでなく、必ず商業捕獲継続5年以内で資源状態の再評価を行わなければならない決まりがある。
つまり元々極めて安全率の高い、資源に対する脅威になり得ない捕獲数しか算出されないのに、その少ない商業捕獲枠での捕鯨を5年続けない内に対象資源状態が悪化してないかどうかを調べ、仮に悪化が確認された場合は捕獲枠を削るか、商業捕獲を中止しなければならない。
勿論これは資源状態の悪化原因が商業捕獲によるものでも、温暖化などの
環境変化によるものでも無関係に適用される運用上のルールです。

risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2000/whale1.doc -
risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2001/010518.ppt -

常識的に考えて、数十万頭の生息数から数千頭レベルの捕獲を5年続けない内に資源に対し深刻なダメージなど起こりようが有りませんから、仮に資源状態の悪化が見られた場合は環境変化等の影響という事になりますが、当然
そんなものはＲＭＰ適用商業捕鯨の可否には関係が有りませんw
そしてその場合でも捕獲枠削減か商業捕獲中止、となるのでこれほど厳しい漁業管理システムは他には無い、と言われています。↓

「しかし、IWCで既に合意された捕獲枠算定方式である改定管理方式（RMP） 　 を用いて捕獲頭数を算出すれば、10の45乗年ものあいだ捕鯨を続けても絶 　 滅には至らない（10の45乗年後には、人間が絶滅しているリスクの方が高 　 いだろう）。生物資源には再生産性があり、ちょうど銀行の預金に利子が 　 付くのと同じに増加するので、利子の部分だけ使い続ければ元本はなくな 　 らない。RMPは、そうした生物資源の特徴を考慮して、資源が減ってきたら 　 捕獲をゼロにする、非常に厳しい管理方式だ。厳しすぎて他の漁業には使 　 えないほどだ。」

http://www.sof.or.jp/jp/forum/pdf/20_02.pdf

↑はＮっちが「卑しい学者」だと言って憎み続けてる松田弘之教授の論文w

これほど安全である、と書くと今度は馬鹿な反捕鯨が言い出す事は、
「それだけ安全な管理方式が完成してるのならば、もう調査捕鯨の必要性は 　 ない筈!!」なんだけどw

モラトリアムが解除されるまでの間に「より良い資源管理」を目指すのは当
然であって、その「より良い」とは「更に鯨資源に対し安全な」という事だ
けではなく、

「資源に対し充分安全なまま、より多くの資源を利用する為の」という事。

「商業」なんだから限られた条件の中で可能な限り商業採算性を高めようと
するのはアタリマエの事なんだけど、「鯨を殺させない」事しか考えられな
い連中にはこんなアタリマエの事が思いもよらないらしい・・・w

そしてこの「より良い資源管理」に必要な調査項目が全て非致死調査で代替
可能、と言いつつそれを商業捕獲対象主目種であるクロミンクに対してやっ
てる国・団体は何処にも存在しない。唯一ニック・ゲイルズなんて人が鯨糞
を少々集めて食餌内容をアイソトープで調べ、「日本の致死調査と同じ結果
が出た」という「確認行為」をやってるらしいけど・・。ｗ

「商業捕鯨は鯨資源に対し安全で、現在の調査捕鯨にも意義・必要性がある」という説明はコレで充分な筈なんで、コレに反論出来ない反捕鯨ちゃん
が言ってる事というのは結局「捕鯨をしなくてもいい理由」を無理矢理捻り
出してるか、「捕鯨推進・賛成派への単なる悪口・批判」を言って悪印象を
植え付けてるだけにすぎないってわけなんだな。ｗ
どちらも「調査/商業捕鯨をしてはいけない理由」には全くなり得ないから、
調査捕鯨を継続し、捕鯨推進に賛成するのはアタリマエ、という結論になり
ます♪

つってもまぁ、何百回言い聞かせてもまた同じ事を書く、というのは「クジ
ラさんの命を守る」というのが理屈ではなくて連中の宗教的ドグマになって
しまってるからなんだけどねェ・・・（^ω^;;;

<補足>ＲＭＰ自体は一応の合意を見ていますが、ＩＷＣ科学委員会が「現在日本が行っているＪＡＲＰＡには髭鯨資源管理の改善可能性あり」と公式文書で正式に認めてますので、RMP合意の存在は捕獲調査の必要性を全く否定していませんw

・牛も鯨も命の差がない
・殺生の数は少ない方が良い
・牛を食べる人は牛の命の大切さを忘れているのかもしれない


・上記の君の考えを総合すると、牛を食べている人も牛の命の大切さを見つめ、殺生の数を最小限にするにはどうしたらいい？

鯨を食べる文化の人が、鯨を最大限利用すればその１０〜20倍の牛の殺生が減らせる。牛の輸出国が新たに殺す命を生み出さなくて済むようになるんだよね。そう考えれば君の「数の論理」は整合性が保てる。


これ以外に整合性を保てる考えを導き出せるか？君はここからだな

＞現在でも捕獲枠2000頭足らずなのに、そんな不確実な捕鯨を国が後押し
する必要はないです。

ハイ、現在RMPによって算出される商業捕獲枠は「南極海の黒ミンクだけ」で最低でも「２８００頭以上」です♪



『南極商業捕鯨は年間粗利100億円♪』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

『精々400人規模会社で純利益が100億円w』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518


捕獲枠は南氷洋ミンクだけに限っても最低で２８００頭は確保出来そうです♪

今後、水資源の減衰などにより穀物価格高騰⇒畜肉価格も高騰、が必至なので、飼料生産コストの不要な鯨肉は相対的に安い「肉」としての需要が高まります。現時点での試算↓ですら充分過ぎるほどの採算性を持ってるんですけどねぇ・・・？

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも

＞いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。
でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。

ハイ、んぢゃあ自称ベジタリアンのblongerくんは、尚更捕鯨やｲﾙｶ漁なんかほっといて、畜産動物の不憫さについて考えて貰える様に広く啓蒙していくべきでしょう♪

少なくともｸｼﾞﾗさんｲﾙｶさんのお肉を食用利用する事で、不憫な生を生きる畜産動物の数を少しでも減らそうとしてる捕鯨推進派なんか相手にしてる暇は無い筈だよねェ・・・↓？w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=60166

＞しかし「狩られて殺され、食われる事」が遺伝的に織り込み済みであるｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗに対し、「狩って殺し、食う事」は「残酷」で「酷い事」で「ｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗが可哀想なので、罷りならん」と？

ｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗと畜産動物の「幸・不幸」を真っ平らな状況で考えてみると、

※ｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗは人間による捕殺だけでなく、自然界に於いても天敵のシャチや、幼い頃は鮫にも食い殺されますが、捕食者との「体躯の差の小ささ」故に捕食者から「即死させて貰える」ケースはまず有りません・・・ですが、それは遺伝子的に「想定の範囲内」である。※

という事ですが、一先ず人間の関与を無いものとして考えてみましょう。

「シャチに襲われ、即死させられる事も適わずに食い殺される」ｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗは

その様な生を生きてるからといって不幸でしょうか？「可哀想」ですか？

そんな事を言う馬鹿は恐らく反捕鯨ちゃん達の中にも居ないと思いますが・・・w

しかしながら反捕鯨ちゃん達のアタマの中では、

「シャチと同じくｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗを狩る事・食う事」

「時にシャチと同じく即死させられずに捕殺する事」

を、

「 　 シ 　 ャ 　 チ 　 で 　 は 　 な 　 く 　 人 　 間 　 が 　 や 　 る 　 事 　 （捕鯨・ｲﾙｶ漁）」

によって初めて、ｲﾙｶﾀｿ・ｸｼﾞﾗﾀｿに不幸が訪れる、という事になってるらしいんです・・・w

ｲﾙｶであっても自分と体躯の差のあまり大きくない捕食者、髭ｸｼﾞﾗの場合なんかだと殆どの場合同等か、自分より小さい捕食者であるシャチの歯で噛み殺される苦痛は「不幸」「可哀想」にならないのに、

人間によって船上から銛でザックリ斬り・突かれる苦痛だけは「不幸」「可哀想」にカウントされてしまう・・・

一方、工場畜産は人間の関与無しでは行われ得ませんが、この数十年で効率化を求めた結果、畜産動物達は↓

「人工授精」
「新生児引き剥がし」
「ケージ飼育」
「栄養効率化の為の極端な運動制限」
「濃厚飼料肥育（消化が容易過ぎて余った胃酸で腹の肉にまで穴が開く）」
「（鶏の場合特に）雄は生まれた時点で殺処分」

等々・・・の「地球上の生命が始めて直面する苦痛」を味わっております。彼等の境遇は前述した、

「シャチから遭わされるのと変わらない苦痛を人間から与えられるｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗ」

よりも「楽」で「幸せ」なんでしょーーーか・・・？

よ〜〜〜く考えてみましょうね？






ｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗが自然に生きてる状態で普通に遭遇し得る「狩られ・殺される苦痛」、それと同じ苦痛を、シャチではなく、人間によって与えられればそれは「不倫理」で「可哀想」で「止めるべき行為」である、と。

一方で人間の都合だけで生まれた時から遺伝子に刻まれた本能を全て押さえつけられて、精々たった数十ヶ月の内に100％、逃げる事も適わず殺される、死の瞬間まで管理され続ける畜産動物は「その状況に慣れるから楽」「不幸ではない」「可哀想ではない」「不倫理ではないし、反対する必要も無い」、と。

こうやって自分達の食材を確保しながら「倫理的」に振舞い、

「動物愛護精神に溢れたワタシ」或いは単に、

「自分が守りたいだけのｲﾙｶ・ｸｼﾞﾗを殺させない為の言い訳」

を日々重ねてるのが世界中の反捕鯨ちゃん達、というワケですね♪

数の問題が解決してからね。

ごちゃごちゃしちゃうと、君が何を言われているのか混乱するだろうしね。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

現状のB君


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2009/10/ 5 14:09 [ No.60210から追加

・ 「文化圏ごとの利用の仕方の差のようなものがある」ことを理解している
・ 「いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。」・・・・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は「牛の命の大切さを忘れている」と言うこと。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

文化の違いを認め、捕鯨反対を叫ぶ多くの人が「牛の命の大切さ」を忘れているのだと理解しているのがB君。
牛も鯨も命に差がないと言い、文化の違いを認めるのであれば、彼はますます「捕鯨理解者」であるはずなのだ。





●B君の論旨

１・ 鯨と牛に命の差はない（どの動物も命の価値は同じ）
２・ベジタリアンとして雑食者より殺生の数を少なくしていることは誇り
　　　　 （でも駆除などの動物殺しの恩恵を受けていることは理解している）
３・捕鯨に反対するのは 「地球環境、健康、飢餓問題」からだ
４・菜食主義は健康が未だ保証されていないことは知っている
＊その他科学的知見から「RMPに従って捕鯨するなら絶滅の心配はない」は理解した



４の意見から、人類は何らかの動物の命を最低限利用することには反対できないこととなる。
２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。
この場合、牛よりも大型の鯨を利用すれば、鯨一頭の利用で、牛10〜20頭を救える。
３・の意見から環境を考えるのであれば、鯨の利用よりも畜産を縮小した方が良いことになる。もちろん鯨の絶滅には最大限の配慮をして。＊一番下のFAO資料参考




これらを総合すると以下のように辻褄を合わせないとB君の意見は矛盾だらけになり成立しなくなる

【自然増加分の鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。がB君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ


B君の意見を聞き出し、その意見のそれぞれのパーツに整合性を付けていくと彼は「捕鯨理解者」にならなくては矛盾するのだ。

>＞RMPと推定資源量を出して先にT書いたとおりです。
絶滅させないのはわかるけど、実際問題として捕獲枠を減らす必要が
出てきて採算上の問題となれば、南極捕鯨は終わりになるわけです。
現在でも捕獲枠2000頭足らずなのに、そんな不確実な捕鯨を国が後押し
する必要はないです。

>・２００００頭で50億以上稼げるんだから、止める必要がない。
つまり、上記の文章は感想文でしかないよね？


君のは感想文じゃないのかい?
ボクは「不確実な捕鯨」と書いたが、環境悪化の影響一つとっても
たとえば有害物質の蓄積がクジラ類の生殖能力に打撃を与える事態が
始まるかもしれない。調査捕鯨が何処まで調べているかは知らないが、
陸の生き物にはその種の異変が発見されたりしている。
海水温上昇は50-100年単位で考えるものかもしれないが、もし現在の
状況が現状をギリギリで維持しているとしたら、今後のわすが0.2-0.3
度程度の変化でも現状の崩壊が起こりえるわけです。
事実プランクトンの研究等では、それは目前の問題とも見られているよ
うです。温暖化がもう一歩進めば、現在は植物性と動物性に大きく分か
れているプランクトンの種類が変化して概ね3段階になり、それにつれて
上位のオキアミの生息可能数も減るといいます。
オキアミについては南極の氷の減少も生息環境を奪っていることが言わ
れており。その他養殖魚のエサとしての利用も急増することが予想され
ています。
海の環境は多くの要素が関係した複雑なバランスの上に成り立っている
とは、よく言われることですが、日本の捕鯨派は兎に角再開させようと
いう自分勝手な姿勢が強すぎるように見えますね。
RMP事態には大きな問題はないと理解しているつもりです。




>＞菜食は個人問題。心配な人は少量の魚介類を時々摂るとか、チーズ等を
利用すれば十分OK。

>・魚にも鯨にも同じ価値の命が有りと考えるのが日本人。どうしてその
価値観を尊重しようとしないの？



まずハッキリ言っておくけどボクはベジです。
だから、ここで言っているのは大多数の人類の問題として一緒に心配して
やっているだけなんだよ。
他人の価値観を尊重しているから、こんな面倒な話にも付き合っている訳。




>＞何度も言ったようにクジラは資源量からいって問題外。


>・いいえ。日本人の価値観なら、２０００頭も採ることが出来るのなら、
他の大量の牛ブタを殺さなくて済む。この価値観を否定されるのが心外。


日本人の価値観がクジラ2000頭を選んでも、それは微々たるものです。
「この微々たる」という言い方に君は文句がるようですが、それは君ら
肉を食べる人への影響が微々たるものだと言ったのです。
命が微々たるものとは言っていませんからね。
日本人が食べる肉の一部がクジラになるのがよいかどうかは、別の問題も
絡めて考えた場合は、否定も大いにあり得るという事です。
どちらをとってもプラスとマイナスがあり、それも又一人一人の価値観で
違ってくる話ですよ。

いのちが大切なのは多くの人にとっての大前提。
しかし多くの人達には受け継いだ文化があり、動物も利用してきた。
牛を食べる人達は数ではクジラよりも何万倍もの牛を殺すことになる。
だからと言って世界中の人が牛を止めてクジラにするでしょうか?
（といった訳で捕鯨をする国民は限られている、したがって世界中が捕鯨を
したら鯨資源がなくなると非難した頓珍漢がいたがそれはありえない
ことであるあるから鯨資源量の心配はない）
牛利用者は、利用する中での牛の命の尊重を考えるだろうし、鯨利用者は、鯨を利用する中での鯨の命の尊重を考える。他人が文句を言うのはおかしいよ。捕鯨賛成派は他人に牛を食べるなと言ったことは一度もないのだから自分が捕鯨を止める理由がないのは当たり前。
君は数の問題以外に捕鯨反対の理由をあげられないのだから、
牛肉食に対すると同様の鷹揚な態度を捕鯨に対しては何故取れないかと何度も問うているんだよ(^^♪。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2009/10/ 5 14:09 [ No.60210から追加

・ 「文化圏ごとの利用の仕方の差のようなものがある」ことを理解している
・ 「いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。」・・・・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は「牛の命の大切さを忘れている」と言うこと。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

文化の違いを認め、捕鯨反対を叫ぶ多くの人が「牛の命の大切さ」を忘れているのだと理解しているのがB君。
牛も鯨も命に差がないと言い、文化の違いを認めるのであれば、彼はますます「捕鯨理解者」であるはずなのだ。





●B君の論旨

１・ 鯨と牛に命の差はない（どの動物も命の価値は同じ）
２・ベジタリアンとして雑食者より殺生の数を少なくしていることは誇り
　　　　 （でも駆除などの動物殺しの恩恵を受けていることは理解している）
３・捕鯨に反対するのは 「地球環境、健康、飢餓問題」からだ
４・菜食主義は健康が未だ保証されていないことは知っている
＊その他科学的知見から「RMPに従って捕鯨するなら絶滅の心配はない」は理解した



４の意見から、人類は何らかの動物の命を最低限利用することには反対できないこととなる。
２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。
この場合、牛よりも大型の鯨を利用すれば、鯨一頭の利用で、牛10〜20頭を救える。
３・の意見から環境を考えるのであれば、鯨の利用よりも畜産を縮小した方が良いことになる。もちろん鯨の絶滅には最大限の配慮をして。＊一番下のFAO資料参考




これらを総合すると以下のように辻褄を合わせないとB君の意見は矛盾だらけになり成立しなくなる

【自然増加分の鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。がB君の整合性のとれた論理展開

「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ


B君の意見を聞き出し、その意見のそれぞれのパーツに整合性を付けていくと彼は「捕鯨理解者」にならなくては矛盾するのだ。

＞いのちが大切なのは多くの人にとっての大前提。
しかし多くの人達には受け継いだ文化があり、動物も利用してきた。
牛を食べる人達は数ではクジラよりも多くの牛を殺すことになる。
だからと言って世界中の人が牛を止めてクジラにするでしょうか?
牛利用者は、利用する中での牛の命の尊重を考えるだろうし、他人が
文句を言うのはおかしいよ。それでも他人に牛を食べるなと言う為には
まず自分が止めるべきなのは当たり前。




・その理由は「鯨を食べるな」の矛盾を追及する言葉と同じだよ。
「他人が文句を言うのはおかしい」・・・・捕鯨問題において君は鯨を利用しない他人。文句を言うのがおかしい



＞君らの数問答は唯の言葉の遊びだよ。

・何言ってるの？君が日本の宗教観を理解しようとしていないだけ。理解できないから「言葉遊び？」
随分失礼な言いがかりだね。そういう態度をちょっとは自分で反省したらどうなんだい？私はふざけずに真面目に対応している。君は何か大切な者を忘れている

自分の蒔いた種で、怒りをかい、批判されているのを迷惑行為と言って憚らない厚顔無恥さ、すぐに人のせいにして、こともあろうに、論敵のichiro_55aさんに頼ろうとする、その腐った根性に女性たち２，３人に批判されて、
反論１つも出来ないで逃げ回る情けなさ、
sanboお前は最低の卑劣漢だ〜！！(;`皿´)(`o´) (｀ε´)
二度と此処に来るな、さもなければ、素直に謝罪せよ(｀ε´)(`o´)(;`皿´)

＞そんな約束はしていない、何時でも自分の都合で決めるよ。

・何言ってるの？「約束」だなんて言ってない。「君が前に言っていたことと違う」って言ってるの




＞前に君に言ったのは「君は横だから後で・・」ということです。
だからと言って それは約束でもなんでもない。
忙しい時は面倒くさいのを後回しにしたりするし。

・だったら「君は横だから後で・・」なんて君が言わなきゃ良いだけの話。






つまり
「何時でも自分の都合で決めるよ。」は君の話と言うこと

>・殺す数は少ない方が良いと君はやはり発言している。

>だから、やはり【殺生の数は少ない方が良い】＝【数の問題】と言っていることは、変わっていないじゃないか。


いのちが大切なのは多くの人にとっての大前提。
しかし多くの人達には受け継いだ文化があり、動物も利用してきた。
牛を食べる人達は数ではクジラよりも多くの牛を殺すことになる。
だからと言って世界中の人が牛を止めてクジラにするでしょうか?
牛利用者は、利用する中での牛の命の尊重を考えるだろうし、他人が
文句を言うのはおかしいよ。それでも他人に牛を食べるなと言う為には
まず自分が止めるべきなのは当たり前。
君らの数問答は唯の言葉の遊びだよ。

●まずこれに答えてね


＞それぞれの文化圏で利用に適した動物や方法も違ったでしょうし、それは長年受け継がれてきたでしょう。牛をクジラに置き換えれば色々なプラスが出るのであっても、クジラ利用にも多くの問題はある。結局鯨では現状を大きく変えることは出来ないだろうし、殺す数を問題にしても大多数の人にとっては無意味なんですよ。
自分の利害を犠牲にしても牛やクジラを助けたいと思う人がまだまだ少ないという事です。

・これは君自身の意見の中で整合性がとれない。
牛も鯨も命の価値が同じ。「大多数に無意味」以前に、殺生の数を大幅に減らせる方策があるのなら、そうするべきと考えるはず。
　 そして様々な文化云々という話が出てきたからには、日本の文化・宗教観も大切にされるはず。
　 少なくとも日本人の感覚ならば、「鯨を利用して牛の殺生を減らす」は普通に受け入れられる宗教観。このことを他の宗教観の人が否定してはいけない。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
これ以降は上記の問題がクリアーしてからにしてね




A.君はクジラも牛も命には差がないと言ったが、それはボクでも誰でもそう
いうでしょうね。

●「差がない」と確定



＞殺さなくて済むなら殺さないというのも普通。〜
命の差は無いが、文化圏ごとの利用の仕方の差のようなものがあるよね。

・だから日本の利用の仕方を他国がどうこう言うことじゃない。絶滅しないRMPを使用すれば問題なし


＞命の価値ではなく、利用の仕方に価値観の違いが出てしまうと思うんです。
いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。

・ベジなら、考えなくなった牛に目が向くように世間に呼びかければ？


＞でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。
誰でも、ふと考えれば貴重な命を頂いていることはわかることです。
この点は日本も欧米もそれほど差ないと思います。

・これはとんでもないことだ。鯨と命の価値に差のない「牛」を考えなくなっている？だったら考えるように呼びかけるのが君の立場じゃないのかね？



＞かつて人間が行った動物虐殺についても、それは多くは理由も無しに起きた
のではなく、当時の価値観に基づいて行われたと考えます。
それについては、近年は反省されて保護に力を入れる様に価値観が変わって
きました。食べ物等に困らなくなったのも大きな理由でしょうが、もともと
命を大切に思う心があるからそうなるのです。

・日本人は「牛も鯨も大切な命」という宗教観。その価値観を変更する理由にはならない。







＞君が反対の理由として認めないだけだよ。

・違うって。RMPは反捕鯨国も絶滅の心配がないように考え、合意した鯨の資源管理システム。絶滅の心配がないように捕鯨するのには反対しないと君自身が言っている。


＞君は捕鯨再開推進派だから急ぎたいのだろうが、ボクは前にも書いたように
絶滅させなければすむ問題とは思っていません。

・違うって、 絶滅の心配がないように捕鯨するのには反対しないと君自身が言っている。



＞細かいことを言えば、見直し期間5年というのも今後の環境変化を考えれば長すぎると思う。

・君の感想は意味がない。科学者は根拠を持って決めているのだから、違うというのなら、「こういう理由でIWC科学委員会の見解は間違っている」という証拠が必要。それがないから「いいがかり」


＞でも一番の問題は、採算割れが直ぐにでも現実問題〜


・採算割れの心配はないよ。今でも600頭で50億の売り上げ。そこから調査にかかる人件費や費用を取り払うことが出来る。だから利益は上がる。





＞だからギリギリなんていう偶然の一致状況は殆ど考える必要ないでしょう。

・だから常にギリギリなの。余裕があれば繁殖が進み餌は適量になる。余裕がなければ餓死が発生してギリギリになる。



>・捕鯨は金儲けのためではありません。捕鯨文化継承のために科学的調査を
目的とするもの。


＞南極捕鯨は捕鯨文化継承とは関係ないし、調査捕鯨は金儲け捕鯨の再開を
目指して行われています。

・違います。その意見は日本の宗教観･文化を認めないから出てくるいいがかり。

>これに答えずに、他のレスに先に対応するのは君の自分で言っていた方針と違うなあ。


そんな約束はしていない、何時でも自分の都合で決めるよ。
前に君に言ったのは「君は横だから後で・・」ということです。
だからと言って それは約束でもなんでもない。
忙しい時は面倒くさいのを後回しにしたりするし。