捕鯨とクジラ保護

>・ 「いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を考えなくなるかも知れない。でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう。」・・・・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は「牛の命の大切さを忘れている」と言うこと。



ボクが言ったと勘違いされかねない書き方をする時は正確にしてください。
「・・つまり鯨を殺すなと言いつつ牛を食べている人間は・」の文章には君の決め付けが混じっている。次の「牛の命の大切さを忘れている」という書き方も勝手に決め付けているし、ボクの言い方のニュアンスが全く理解されていない。二つの文章の繋がりにも注意してください。
「牛の命を考えなくなるかもしれない」< -- -これは想像話であり続きの文章はそれの補足説明ですね。つまり「でもそれは・・・・だけでしょう。」と書いたのは、前の文で想像したとおりだとしての再想像話ですから。
ボク自身が決め付けて書くわけにいかないから想像話で書いたのに、君はボクとは全然違う解釈に変えてしまうのかい?

下にボクの発言部分だけを抜き出しましたから、ヒマだったら勉強してね。

blonger5 ========================================================
いつも牛肉を食べていれば、慣れて当たり前になって、いちいち牛の命を
考えなくなるかも知れない。
でもそれは牛の命が軽いからではなく、忘れているだけでしょう
========================================================== =



>文化の違いを認め、捕鯨反対を叫ぶ多くの人が「牛の命の大切さ」を忘れているのだと理解しているのがB君。
>牛も鯨も命に差がないと言い、文化の違いを認めるのであれば、彼はますます「捕鯨理解者」であるはずなのだ。



忘れていると理解しているのではありません。
クジラと無関係な牛の命に関するボクの想像ですから。
そんな風に決め付けるから君は混乱するんだよ。
そして又、君は勝手な結論に結びつける。
「捕鯨理解者」と「捕鯨賛成」は全然別物です。



>２・ベジタリアンとして雑食者より殺生の数を少なくしていることは誇り


ボクはそんなことを「誇り」にしたことはないが?
殺生の数が少ないであろう事実を述べただけだよ。



>３・捕鯨に反対するのは 「地球環境、健康、飢餓問題」からだ



それだけだと言い切ったことは一度もないよ、書き方に配慮が足りない。



>＊その他科学的知見から「RMPに従って捕鯨するなら絶滅の心配はない」は理解した



絶対なんてことはあり得ない。
前にも書いたが5年という期間に不安が残る。



>４の意見から、人類は何らかの動物の命を最低限利用することには反対できないこととなる。


反対するのは自由です。ボクの感覚ではしないだけだね。



>２の意見から「たくさんの命を奪うよりも少数の方が良い」と考えていることになる。



それは基本的にはそうだろうということだよ。
2の意見そのものが君の勝手な決めつけだったじゃないか。
君は言葉足らずのまま書くから、とんでもない事にされてしまう。




>これらを総合すると以下のように辻褄を合わせないとB君の意見は矛盾だらけになり成立しなくなる



君の理解不足から解釈の間違いがあったり、書き方の配慮不足からの間違い
があったりすることがわかりました。
君は自身をもって結論付けしているのなら、とんでイスタンブールだね。
お互いに理解可能であるか、それから考えましょうね。


>【自然増加分の鯨】＋最低限必要な家畜・・・これを人類は食べるようにしましょう。がB君の整合性のとれた論理展開
>「殺生の数が最も少なく、人類の健康が担保され、環境にも優しい」これだ
>B君の意見を聞き出し、その意見のそれぞれのパーツに整合性を付けていくと彼は「捕鯨理解者」にならなくては矛盾するのだ。



君はこの時点では、ボクがベジであり人類の食生活を一緒に心配してあげているだけなのがわかっていないでしょうね。
君の結論で書いてあることはボクのことでは無く、普通食の人類が選びえる
一つの方法でしかないのです。
ボク自身の結論など初めから違うものが出てしまっていて、誰と話そうが殆ど影響など受けないでしょう。