捕鯨とクジラ保護

●俺の種の分け方（世間で一般的なもの）
　 マイヤーによって1942年に提案された、最も一般に知られる種の概念。 この定義では、同地域に分布する生物集団が自然条件下で交配し、子孫を残すならば、それは同一の種とみなす。しかし、同地域に分布しても、遺伝子の交流がなされず、子孫を残さない（生殖的隔離）ならば、異なる種とされる。
それぞれの生物集団が異なる地域に属していたり、違う時代に属している場合、生殖的隔離の検証が出来ないため、その生物の形態の比較、集団レベルでの交配および受精の可能性の検証、雑種の妊性（稔性）の確認を通じて、同一の種であるかが検討される。
【種（分類学）・Wiki】

■・・・・人間と一部の類人猿が交配可能なら、万が一の場合も考慮して類人猿は「準人類扱い」とする。




●デスカバの種の分け方（デスカバ以外が提唱しているのを読んだことがない）

知能によって分類する。基準は自己認識能力があるか無いか。
この場合人間と一部類人猿、研究済みのイルカは人類になる。

　 しかし鏡による自己認識能力は、それが「あること」の証明にはなるが「無いこと」の証明にはならない。
　 また、視力の弱い動物はそもそも鏡はぼやけてはっきり見えなかったりする。つまり自己認識能力があっても、鏡が見えないから証明しようがないのだ。

よって、鏡による自己認識がパスできないからと言って、切り捨てることはしてはならない。俺が類人猿を【準人類】に組み入れたように、可能性があるものは「準人類」に入れるべきだろう。そうだろ？

つまりデスカバ論では「研究済みのイルカ・象・類人猿・（カラス）・人間」は人類。
「研究がされていない鯨やイルカ・犬・牛・・・・・ウサギ・鹿・馬・ネコ・虎・豚・ジュゴン・カンガルー・・・・」は準人類。

準人類も殺してはいけないんだろう？違うのか？
この分類なら、米・豪などは正に鬼畜。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■追加■

●この矛盾について整合性を付けろ

48181 discover_200 ＞区別がつけば、それが殺していい理由になる△違い猿である。
人間は動物に含まれる概念であって分離（区別）できる訳があるまい。

デスカバ＞ブタは猪を家畜化したもので、人間が食うために改良したのである。ブタは食われる見返りに生存している。
デスカバ＞羊は狼から守ってやって増えた分を人間が食うのである。
狼は子羊を襲うが人間は老羊を食うのである。羊にとっては有り難い契約である。

誰の文章を盗用した、オメーは馬鹿だから一行以上書けんだろ！(^０^)

論なし脳なし意見なし、嘘吐き真似ハン、気痴外springsanboクズ野郎！


ｗｗｗ (＾０＾) ｗｗｗ

っての知らねぇのか？ 　 嘘吐き真似ハンspringsanbo！？ 　　 (＾＾；)

●まず「日本人の腸が長い」と言っている連中は「きちんと測定したデーター」を元に誰も発言していない。

49759 デスカバ 「 内視鏡に熟練した医師の言うことが何百倍も信用される。」



●こいつが西欧人を何人測定したかも知らずに適当なことを言っているデスカバ。一人二人測定したことがあっても、そんな少ないデーターでは根拠にはならない。悔しかったら、こいつがどこの国を何人どのような方法で測定したのか言ってみろ。


●人類は石器時代において野生の果実・野生の穀物を３分の２、野生動物を３分の１の比率で食べていた。農耕が始まったのは日本よりも西欧の方が早く、従って肉食の歴史は日本の方が最近まで長く継続していたとも言える。

●西欧において肉が満足に食えるようになったのは産業革命以降。わずか２００年で腸の長さが何メートルも変化するなど、どんな文献でも見受けられない。

●現在においても西欧人の食生活の７割は穀物などの植物性食材。日本人との差は数％に過ぎない。


●西欧人が腸が短いなら、大腸癌の罹患患者は少なくなければおかしい。

●イヌイットなどの腸は西洋人より短いか？そういったデーターすらない。

●東大のデーターは３４ドルで、より詳しい内容が分かるよ。俺はいちいちそんなことをする必要もない。お前の言う話に、「きちんと測定したデーターが無い」ことさえ、言えれば充分だからだ。
今回の測定方法は開腹によって行われたことがPDFのプレビューを読んだ結果明らかになった。（測定方法が欧米・東洋で統一されていた）



●デスカバがデーターを出さない以上
■西洋人（median=114 cm（範囲68 159cm））東洋人（median=111 cm（範囲78 161cm））患者と比較している総結腸長さに関する有意差は、ありませんでした。■日本人の腸は長いは間違った定説だった。

●FDAはアメリカ国民を水銀で殺そうとしているんだね？

答えてみなさい。


魚食「制限」から「推奨」へ＝米政府、助言を１８０度転換も

【ワシントン１２日時事】
米食品医薬品局（ＦＤＡ）はこのほど、水銀含有懸念から魚の摂取を
制限するよう妊婦や幼児に勧める現在の助言を改め、魚食を大いに
推奨する内容に転換することをホワイトハウスに提案した。

実現すれば１８０度の方針転換で、魚食に対する米国民の認識が
大きく変わりそうだ。ワシントン・ポスト紙が内部文書を入手し、
１２日報じた。

（2008/12/13-09:43） 　 時事通信
http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2008121300119

●今までの水銀に害があるという研究が正しいなら、こんな政策転換はあり得ないね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■追加■

48182 discover_200から
●水銀が子供たちの知能の発達に影響を与えていないということでいいか？。
魚をたくさん食べて水銀を摂取しても、国際的に上位の学力を維持し続けている。
48182 discover_200から
●魚の水銀を摂取しようが近代医療で乳幼児は死なない。年寄りは魚を何十年も食べ続けてもはねのける強さを持っている。平均寿命の高さからこう考えて良いのか？

No.48179 discover_200から
＞アメリカでは諸に覚醒剤を治療薬や兵士にも処方している。
●それと普段の日常の食事に何の関係がある？
子供や主婦が日常生活を行うためにアメリカは覚醒剤を処方して国民を苦しめたいのか？

No.48684 discover_200
＞菜食主義者が「テロリスト」になる米国
●これはアメリカのような管理社会における政府の息がかかった【栄養学会】の主張には価値がないと言っているのかねえ？
お前がどうとらえているのかを主張しろよ。今後それがお前の足かせになるからさあ

論なし脳なしspringsanbo！

ことが証明されたね。

誰かさんみたいに、水の量だけで環境問題を考えてはいけない、とつくづく思いました。

まあ、陸上のものと、海の中のもので、その必要とする水の量を比較する発想自体、どうかと思いましたけど＾＾；

まあ、とにかく、

Ｑ.Ｅ.Ｄ

お〜い！ 　 ドアホーspringsanbo！

テメー意見がないならレスすんじゃねぇ！ 　 ボケ！！

６．すみやかにＣＯ2排出量の公表を

　 鯨研／共同船舶は、温対法、省エネ法に違反して、ＣＯ2排出量の報告義務を怠っていた疑いがある。たとえ罰金２０万、５０万程度の罰則であれ、法に抵触した可能性がある。

　 温対法と省エネ法には不完全なところがたくさんある。しかし、捕鯨推進派はこれまで環境問題に対する“高い関心”を示してきた。共同船舶から鯨肉販売の一部を引き受け、所在地を共有している合同会社の鯨食ラボは、政府などの「チーム・マイナス６％−みんなで止めよう温暖化」にも参加している。

　 そうであれば、環境省の制度も熟知していようし、自らの活動がどれくらいの温室効果ガスを排出しているか、正確にきちんと把握していても不思議はない。自ら進んで詳細な数字を示したとて、恥ずかしいことなど何もないはずだ。対象外であっても自主的に環境省に報告し、捕鯨がいかに地球環境保護に貢献するかを声高にアピールしたってよさそうなものである。

　 実際、企業の多くは政府の規制と無関係に、積極的に温室効果ガス排出量の数字などをホームページ上で公表し、環境保護の姿勢を消費者に向けて打ち出そうとしている。例を挙げれば、商船三井などは外航船舶も含めた二酸化炭素排出量の数字までサイト上に掲載している。燃料消費量がわかっていれば、二酸化炭素排出量を弾き出すのはいたって簡単だ。科学を標榜する鯨研の研究者たちであれば、お茶の子さいさいであろう。しかし、彼らにデータを開示する姿勢は見られない。

　 鯨研／共同船舶は、いますぐ彼ら自身が行っている調査捕鯨による実際の排出量の数字を公表すべきである。もし、４万ｔないし５万ｔという、容積に換算すれば東京ドーム１６杯から２０杯分に相当する膨大な量の二酸化炭素を排出していることが事実であるなら、そう認めるべきである。そして、早急に一般市民やマスコミの間に広まっている大きな誤解を解くべきである。事実でないというのなら、数字とその算出根拠を明示すべきである。

　 ノルウェーの活動家が出したまったく異なるデータを引き合いにしているのは、実際には日本の捕鯨を応援している市井の人たち（一部の著名人も含む）であり、調査捕鯨の当事者である水産庁、鯨研、日本捕鯨協会のホームページなどでは、どうやら「捕鯨が地球環境にやさしい」という直截的な表現までは使っていないようである。

　 ひょっとして、母船式捕鯨の環境負荷が畜産に匹敵する、あるいは場合によってはさらに高いことが明らかになるのを恐れて、あえて沈黙しているのだろうか。環境省が報告義務の１つの目安として提示した３千ｔという数字を十数倍も上回る温室効果ガスを排出していることを知りながら、「捕鯨が環境にやさしい」という実態とはかけ離れた言葉だけがインターネットなどを通じて独り歩きするのを、黙って傍観するつもりなのだろうか。それは、再生紙偽装や食品偽装に勝るとも劣らない、地球温暖化への市民の危機感に便乗した、きわめて悪質な「エコ偽装」にほかならないのではあるまいか。

　 あるいはそれが、国策捕鯨を担う水産庁／鯨研／共同船舶（くわえて捕鯨議連）の運命共同体＝捕鯨サークルの“体質”ということなのかもしれない。

　 今回は、たまたま報道された情報に基づき、人々が受け止めていたイメージとは異なる捕鯨の実態が浮かび上がってきた。私たちは環境問題を考える際に、とかくフィーリングに頼りがちである。自分たちの活動が「環境にやさしい」と唱える事業者は、なぜそういえるのか、どのくらいやさしいのか、きちんと数字を示して消費者、納税者に伝えるべきである。そして、公開された内容が本当に正しいのかどうかも、第三者によって厳しく検証されなければならない。

もう一つ忘れてはならないのが、冷凍・空調設備に冷媒として使用される代替フロンＨＦＣである。代替フロンはオゾン層を破壊しない代わり、種類によっては二酸化炭素の１万倍にも達する強力な温室効果を発揮するものがある。これらＨＦＣは、設備への封入時や、メンテナンス・故障時の漏洩により大気中へ排出される。しかし、測定が容易でないこともあり、環境省の算定報告マニュアルでは事実上無視に近い扱いとなっている。

　 船舶の冷凍設備に関しては、陸上施設に比べても管理が甘く、リーク量が多いのではないかと指摘されている。日新丸は１９８７年、補給船オリエンタル・ブルーバード号は１９７８年建造の老朽船であることも、念頭に置く必要がある。

　 海上輸送にかかる分だけを計算するのでは不十分であろう。国内で小売店や料理店、あるいはネット販売で注文した消費者宅へ届けられる際の陸上運送にかかる二酸化炭素排出もある。例えば、２０ｋｇの鯨肉を東京から青森へ運べば、それだけで２ｋｇ分のＣＯ２が排出されることになる。そして、もう一つ見過ごせないのが、鯨肉を在庫として保管する際に冷凍設備が消費する電力及び冷媒のＨＦＣ使用である。

　 鯨肉の月末在庫は平均値が生産量の８割、最低値でも５割で、他の水産物と比べても在庫率がきわだって高い。年間を通じて最低でも２５００ｔの冷凍・冷蔵鯨肉が全国各地の流通会社や食品会社の倉庫に貯蔵されており、そのために電力が常時供給され続けていることになる。

　 まだある。投下設備のＬＣＡ（ライフ・サイクル・アセスメント）──具体的には、巨大な捕鯨母船を始めとする船舶と関連設備の建造、鉄鋼など原材料の採掘・輸送・精製にかかるトータルの環境負荷まで、厳密にいえば考慮に入れる必要があるだろう。そうでなければ、他の食糧生産との対等の比較はできない。

　 これらの過程で排出される温室効果ガスの量をすべて合計したならば、母船式遠洋捕鯨／調査捕鯨の鯨肉生産による環境負荷は、環境に悪いとされる牛肉の生産に匹敵する可能性もある。飼料を含めた地産地消型の畜産には確実に負けるだろう。この点については、グリーンピースは少々捕鯨に対する採点が甘すぎたかもしれない。

　 念のため捕捉しておくと、調査捕鯨の活動よる二酸化炭素排出量には、目視船の走行分も含まれる。これらは直接的には鯨肉の生産に伴う排出にはあたらない。しかし今後、仮にＩＷＣ（国際捕鯨委員会）の管理下において商業捕鯨が再開された場合、ＲＭＳ（改訂版管理方式）という新しいルールに則ることになり、目視調査による継続的なモニタリングが必須となる。

　 結論からいえば、大型鯨類の激減、南極海生態系の荒廃と撹乱を招いた乱獲時代の商業捕鯨と一線を画する、厳重に管理された持続可能な新時代の商業捕鯨とは、きわめて環境負荷の高いものとならざるを得ないのだ。しかも、実績がない以上、海洋生態系に果たして影響がないかどうかも未知数である。

５．地球にやさしい捕鯨？？

　 今年の３月、「捕鯨のほうが畜産より環境にやさしい」というノルウェーの捕鯨推進活動家による調査結果をロイター通信が報じた。
　 ・クジラの肉は牛肉より環境に優しい＝ノルウェー活動家（ロイター）

　 こうした主張は、日本の捕鯨賛成派のメディアや文化人が以前から繰り返し論じてきたものである。
　 例：環境保護の見地からの捕鯨賛成論（ゲオルグ・ブリヒフェルト）

　 ロイターの報道によれば、鯨肉１ｋｇ当りの温室効果ガス排出量１．９ｋｇに対し、牛肉は１５．８ｋｇ、豚肉６．４ｋｇ、鳥肉４．６ｋｇと、いずれも鯨肉より多くなっている。


長崎空港売店
（２００７年４月・撮影：荒木祥）
　 上記の数字のうち、鯨肉以外は、食料問題や南北問題、工場畜産の問題に取り組むＮＰＯ／ＮＧＯなどがよく掲げるデータと同じものである。

　 この件に対するグリーンピースの反論にもあるように、迂回生産に加え、反芻動物である牛はメタンを大量に排出するため、「どんなものでも牛よりマシ」というほど、確かに牛肉生産による地球温暖化への寄与度は高い。

　 ただし、ここにある鯨肉の数値は小型沿岸捕鯨（燃料消費のみ）によるもので、母船式遠洋捕鯨のそれとはまったく異なる。

　 そこで、燃料費の増額から求めた調査捕鯨の二酸化炭素排出量を、鯨肉の単位生産量当りの数字に直してみることにしよう。調査捕鯨による年間の鯨肉生産量を約５千ｔとすると、見積りの最小値である３．９万ｔの場合で７．７ｋｇ、最大値の４．９万ｔなら９．７ｋｇ。最小値でも豚肉を上回り、最大値では鶏肉の２倍を越える。

　 実は、この見積りはまだまだ甘い。調査船団の燃料消費は、鯨肉生産に伴う温室効果ガス排出活動のすべてではないからだ。

　 船舶からは二酸化炭素ばかりでなく、大気汚染物質でもある硫黄酸化物や窒素酸化物など、他の温室効果ガスも排出される。硫黄分の多いＣ重油を用いる大型船舶の排気は、とくに硫黄酸化物の割合が高くなる。ボイラーの燃焼では、より排出係数の高いメタンも排出される。

実は、温対法の対象のうち省エネ法の規定によって定められる特定事業者の中に、もう一つ、共同船舶と鯨研の活動に関連するものが含まれていた。「荷主」である。省エネ法の報告対象となる特定荷主の基準は、年間の貨物輸送量×距離が３千万ｔｋｍ（トンキロ）以上となっている（第６１条及び同施行令第１０条の２）。
　 共同船舶の船が輸送するのは調査捕鯨の“副産物”である鯨肉である。税金による補助はあるが、鯨肉の所有者は鯨研であり、共同船舶に売却して収益を調査事業費用に充てることになっている。環境省の初回の温室効果ガス排出量の算定対象年度である２００６年度は、調査捕鯨による鯨肉の生産量はＪＡＲＰＡ２（南極海鯨類捕獲調査）分の約３千ｔとＪＡＲＰＮ（北西太平洋鯨類捕獲調査）分の約２千ｔ、合わせて約５千ｔに上る。２つの調査における片道航行距離を大ざっぱにＪＡＲＰＡ２で１万ｋｍ、ＪＡＲＰＮで３千ｋｍとすれば、輸送重量距離は合わせて３６００万ｔｋｍ。

　 操業期間中の母船及び各捕鯨船（採集船）による鯨体の搬送も、当然この中に含まれるべきであろう。いずれにしろ、報告対象の特定荷主となる輸送量３千万ｔｋｍを確実に上回ることは間違いない。

　 そこで今度は、省エネ法の担当部署である経済産業省の省エネルギー対策課に問合せてみた。担当者によれば、ある程度規模の大きい企業には通知しているものの、個別の事業者の輸送実態を国側で把握して特定荷主の条件に該当するかどうかまで見極めるのは難しく、やはり事業者側の自主的な判断に頼るほかはないとのこと。特定荷主の基準については、省エネ法施行令に明記されている輸送重量距離３千万ｔｋｍのみで、他の基準はないという。

　 輸送事業者は、船舶に関しては主として内航海運が対象となり外航海運は含まれないが、判断の基準となるのは通関を通すか否かであり、必ずしも外航船舶＝対象外とはならないとのことだった。輸送の正確な情報を持っているのは輸送業者だが、荷主への情報提供には法的拘束力がないという事情もあるようだ。
　 公海上を移動するとはいえ、日新丸は無寄港で日本と南極海を往来するので外航船とはいえないし、どのみち調査鯨肉は輸入に当たらないというのが日本政府の見解である。上記を鑑みれば、鯨研が省エネ法の「特定荷主」に該当し、同法及び温対法に反して報告を怠っている可能性は依然として残されていることになる。

３．報告義務違反では？

　 日新丸船団のＣＯ2排出について、さっそく環境省の地球温暖化対策室に問い合わせてみた。担当者によれば、報告のあった事業所はすべてホームページ上で公開されているリストに掲載されており、また、現在までに報告義務違反で処罰を受けた事業所は１つもないとのことであった。
　 競争上の権利保護規定により情報の非公開が認められた企業が３６社あるが、これらはすべて経済産業省の所管企業であり、共同船舶と鯨研は該当しない。共同船舶／鯨研は独占的に国からの事業を引き受けているので、競争上の理由も存在しない。リストの中に一部、排出量が基準となる３千ｔに満たない企業も含まれているが、これは省エネ法の対象と考えられる。

　 現在は事業所単位で算定・報告することになっているため、企業全体で３千ｔを越えていても分割されてリストに上ってこない企業もあると思われるが、これについては来年以降報告義務の対象に含めるという。それ以外は、温室効果ガス排出量が３千ｔより多い企業は、事実上すべてこの集計リストに上ってこなくてはならないことになる。
　 念のため、直接排出している船舶の所有者である共同船舶について確認してもらったが、やはり情報はない。各事業所が直接報告する相手はマニュアルに定められた所轄省であり、環境省は基本的にはそれらの情報を集約するだけの立場にあるという。
　 共同船舶は農林水産省の所管かと思いきや、おそらく船舶仲立業に該当するので国土交通省ではないかとのこと。報告は完全に事業所側任せなのかと尋ねると、業種によって大体の排出傾向があるので大まかなチェックをしているというが、それも所轄省が行っているそうだ。報告義務違反に関しては、もし一般からでも情報提供を受ければ、企業側の回答を待って対処するので、所轄省の窓口に申告してほしいとのこと。

　 実際に排出量が３千ｔに満たないか、排出形態が特殊で算出・照会が未だに済んでいないなど、よほどの事情がない限り、違反者は法律に基づいて厳正に処分するそうだ。ただし、違反と処分についての情報を公開するかどうかは、やはりそれぞれの所轄省次第だということであった。

　 排出量の数字だけを見れば、共同船舶は明らかに報告対象に含まれるはずで、桁違いの二酸化炭素を排出していながら報告を上げていないことになる。窓口が農水省でなく国交省であれば、連絡が行き届かないということもあるかもしれないが……。

　 その後、温対法と施行令の条文を再チェックし、１つ見落としがあったことに気づいた。温対法の法律上では特定排出者を「相当程度多い温室効果ガスの排出をする者」（２１条の２）としているが、詳細は施行令のほうで定めてある。その施行令５条の６に、「二酸化炭素（エネルギー（省エネ法第２条第１項に規定するエネルギーをいう、以下同じ）の使用に伴って発生するものを除く）の排出を伴う事業活動──」という下りがある。

　 二重のかっこが入ってなんとも紛らわしいが、要するに、エネルギー起源二酸化炭素については省エネ法、非エネルギー起源二酸化炭素とその他の温室効果ガスについては別途定めた事業活動における排出量が３千トン（ＣＯ2換算）以上と、それぞれ別々の基準があてがわれるということだ。

　 エネルギー起源二酸化炭素排出量がいくら３千ｔを大きく上回っていても、省エネ法に引っかからなければ報告の必要はない。「省エネ法の対象であれば少なくても報告させる」が、「その逆もあり」だったのだ。

　 再度環境省に問い合わせた。担当者は指摘を認めたうえで、もともと温対法で付け加えられた３千ｔという基準は、省エネ法の水準に合わせて大体このぐらいということで設定されたものだと説明した。省エネ法では、報告の対象となる５つの特定事業者の１つである特定貨物輸送事業者について、区分毎に細かく基準を定めている。

　 鉄道なら車両数３００両以上、貨物自動車なら台数２００台以上、そして船舶運送業者の場合は所有船舶の合計総ｔ数が２万ｔ以上となっている（同施行令第８条）。上述した通り、調査捕鯨船団の関係船舶を合計すれば２万ｔ以上になるはずだが、パナマ船籍で別の船会社に所属する補給船を除くと、これを下回ることになる。

　 担当者いわく、「ほとんどは（３千ｔの）枠内に収まるので……」とのことだが、現実に共同船舶は報告対象から漏れている。そもそもフェリーなどの内航貨物・旅客船のエネルギー消費を想定して作られた基準のため、冬は地球の裏側の南極近辺の海、夏には北太平洋を縦横無尽に疾駆する捕鯨船団についてはまったく考慮外だったのかもしれない。

２．船舶と二酸化炭素排出量との関係

　 数字は、朝日新聞の報道にあった燃料費用の増額が実際の数字と大きく違わないことを前提としている。念のため、環境省の集計結果に名前が載っており、排出量が共同船舶と近い船会社の、船舶と二酸化炭素排出量との関係を調べてみよう。

　 例えば、２００６年度の二酸化炭素排出量が５７７００ｔとなっている商船三井内航は、１万ｔ級の貨物船２隻とその他小型船合わせて所有船７隻、総トン数は３５０００ｔほどである。もう１社、排出量が７２８００ｔの栗林商船では、１万ｔ級の貨物船５隻他合わせて７隻で、総ｔ数は７３０００ｔほどである。

　 総ｔ数の少ない商船三井内航のほうが、船のｔ数当りの二酸化炭素排出量／燃料消費量が多くなっているのは、船舶ではスケールメリットが働き、大型船ほど燃費がよくなることが主な理由と考えられる。

　 ここで調査捕鯨船団の数字と比べてみることにしよう。公式の捕鯨船団は母船日新丸８０４４ｔ、目視採集船（クジラを捕獲するいわゆるキャッチャーボート）勇新丸７２０ｔ、同じく第二勇新丸７４７ｔ、同じく第三勇新丸７４２ｔ、目視専門船・第二共新丸３７２ｔ、同じく海幸丸８６０ｔの６隻である。

　 その他に、燃料補給と鯨肉の仲積を引き受けるオリエンタル・ブルーバード号という小型タンカーがあり、これが８７２５ｔとなっている。さらに、環境保護団体の抗議船捕捉の任を担う第６８福吉丸や、他にも数隻国民に知らされていない関連船舶が存在するという。それらの“幽霊船”とて、もちろん燃料を消費して温室効果ガスを吐き出すことに変わりはない。ｔ数のわかっている船舶だけでも、合計すれば２万ｔを越える。

　 例に挙げた２社の二酸化炭素排出量が、船の合計ｔ数と同じくらいか１．６倍程度なのに比べると、調査捕鯨船団は総ｔ数の２倍〜２．５倍とやや多いことがわかる。

　 理由はいくつか考えられる。母船と仲積船以外の各捕鯨船は千ｔに見たず、大型船に比べ燃費が悪くなる。近海を徐行するだけの内航貨物船と違い、捕鯨船団は冬に１万ｋｍ離れた地球の裏側へ遠征する。途中には、「吠える４０度、叫ぶ５０度、怒涛の６０度」などと呼ばれる、世界有数の荒海、南極海を取り巻く周回流が横たわっており、エンジンをフル回転させて荒れ狂う海を突破することになる。しかも往復で。

　 目視調査の総航行距離は１漁期当り延べ２万ｋｍから３万５千ｋｍにも及ぶ。捕獲時の高速追走や複数の鯨体を曳航するときにも燃料消費は増える。加えて、捕鯨母船には莫大な電力を消費する巨大な冷凍設備がある。船舶上では主機関と同様、重油を燃やす自家発電機により電力が供給される。通常の船舶では航行用のエネルギーの約１割程度だが、捕鯨母船ではこの冷凍設備のためにその比率がずっと高いことが予想される。個別に鯨肉を搬送する母船以外の仲積船や各捕鯨船も冷凍・冷蔵設備を持っている。

　 この他、細かく見れば、解体時のクレーンやスリップウェーの稼働、洗浄用のポンプ駆動など、他の輸送用船舶にはないオプションの動力設備が日新丸には備わっており、その分燃料消費が増大することになる。これでは、内航船の貨物輸送より燃料の消費量が多いのも当然であろう。

　 以上のことから、ＣＯ2排出量・３．９万ｔから４．９万ｔという推定は、調査捕鯨船団による排出量として妥当な線といえよう。もし仮に、実際の燃料消費量及び温室効果ガス排出量が、記者の算出したものより大幅に小さいとしたら、なぜ朝日新聞の取材に対して「燃料費が４億円も増える」という事実に反するコメントをしたのかという疑問が生じてくる。

　 朝日新聞の記事には、、「農林水産省所管の海外漁業協力財団からの無利子融資の増額を期待している」という記述もある。もしかして、多くの漁協が一斉休漁を余儀なくされるなど世間が石油高騰で騒いでいることに便乗し、融資増額を狙って偽りの情報を流したのだろうか。同じ問いを再びすれば「あれは間違いで３億円だった」「２億円だった」という返事が返ってくるかもしれないが、そうすれば共同船舶は“コメントを二転三転させるのが得意な会社”として社会に認知されることになろう。

１．日新丸船団は、４万ｔはＣＯ2を排出か

　 環境省が温対法に基づいて定めた温室効果ガス排出量算定・報告・公表制度では、特定排出者の指定を受けた事業所が、それぞれ同省の「算定報告マニュアル」に従い、事業活動に伴って排出される温室効果ガスの量を計算し、国に対して報告することが義務付けられている。それを環境省が集計して、結果を公表することになっている。
　 ・温室効果ガス排出量−算定・報告・公表制度について

　 ここでいう特定排出者とは、省エネ法の対象となる企業、または年間の温室効果ガス排出量が３千ｔ（二酸化炭素換算）を越える企業である。報告を怠るなどして同法に違反した企業には、２０万円以下の罰金が科せられる（温対法第５０条）。２００６年度の集計結果が、今年３月に環境省のホームページ上に掲載された。リストを検索しても、共同船舶と鯨研の名はない。

　 部外者が、当該事業者に代わって温室効果ガスの排出量を算定することはなかなか難しい。とくに船舶の航行にかかる排出量は、航速、動的に変化する燃料分も含めた載貨重量、船の建造年数など諸々の要素によって燃費が大きく変わるため、計算が非常に厄介である。いくつか算出方法があるが、もっとも簡単かつ正確なのは、燃料消費量そのものから直接求める方法である。当の船会社は、伝票さえ見ればすぐにわかるわけだ。

　 共同船舶の燃料消費量については、先日マスコミに関連情報が流れた。チリ・サンチャゴにてＩＷＣ（国際捕鯨委員会）年次総会本会議が始まった６月２４日、新聞各紙は鯨研による鯨肉価格値上げの発表を報じた。そのうち、朝日新聞の記事は「石油高騰で今年度は燃料費だけでも約４億円増えるという」と伝えた。
　 ・クジラ肉、２年連続の値上げ 　 目標数を捕獲できず（朝日新聞・６月２４日）

　 船舶の燃料となる重油は２種類、貨物船やタンカーなどの大型船舶で使用されるＣ重油と、より小型の漁船で主に使われるＡ重油とがある。調査捕鯨船団には、小型のタンカーに匹敵する捕鯨母船と補給船のほか、大型の漁船にあたる５隻の目視船／採集船が含まれる（詳細は後述）。ここでは、Ａ重油のみの場合、Ｃ重油のみの場合、Ａ重油とＣ重油を併用している場合（トン数、航行距離、燃費をもとに３：５の割合で計算）の３つのパターンで消費量を推計してみる。

　 Ｃ重油の価格は、昨年１１月に１リットル当り６４．５円だったものが、今年６月には８９円に値上がりした。一方、Ａ重油の価格は、昨年５月に１リットル当り６３円だったものが、今年５月には９１円となった。
　 ・燃料のリッター価格一覧表（太陽光発電メーカー・オージーテックのＨＰより）
　 ・Ａ重油納入価格調査推移表（ＰＤＦファイル・石油情報センター）

　 朝日新聞の情報と合わせて計算してみると、調査捕鯨によって消費される燃料は、Ａ重油のみの場合約１４００万リットル、Ｃ重油のみの場合約１６００万リットル、併用の場合はＡ重油約５８０万リットル及びＣ重油約９７０万リットルとなる。

　 これにＡ重油とＣ重油の二酸化炭素排出係数をそれぞれかければ、最も少ないＡ重油のみのケースで３万９千トン、最も多いＣ重油のみのケースで４万９千トン、併用では４万５千トンという数字が出てくる。つまり、低いほうの数字でさえ、環境省の報告制度で対象となる二酸化炭素排出量３千ｔという基準を１３倍も上回っているのだ。（ｋｇ・ＣＯ2／リットル）をかければ、およそ９万ｔという数字が出てくる。

http://www.news.janjan.jp/living/0807/0807090629/1.php

>それを､自分ができるという科学者はどこにもいないよ｡ 壊すのは簡単､作るのはその何万倍も難しいこと位分かるだろう｡ ―――――――――― ｢それを(管理)､自分ができるという科学者はどこにもいないよ｣ 科学者がもしそんな風に考えたら｢あきらめ｣以外の何者でもないね｡ どっちみち食料難は目のに見えてるわけだから､調査､研究は続けるべき｡ ｢壊すのは簡単､作るのはその何万倍も難しいこと位分かるだろう｣は､なんてことのない一般論で､管理や調査とは何の関係もないね(笑)

A●人間は１歳半〜２歳の間に【鏡を用いた自己認識能力】が確認できるようになる。


B●鏡のない社会では３歳にならないと「鏡自己認識」が出来なかったと言う研究があるとデスカバは言った。俺は様々な検索ワードで調べまくったが、どうしてもそんな研究が出てこない。

・・・そこで問う・・・・
・ Bは一体いつ誰がどこでやった研究であり、どんな本・学会で報告されたものか答えよ
・人間の自己認識能力は他の地区では１歳半〜 見られるようになるのだが、この研究では「１歳半の子供」は何人サンプリングしたのか？「２歳児」は何人？「３歳児」は何人サンプリングしたのか？ 答えよ




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■追加■

・視力の弱い犬や牛の自己認識能力
「自己認識能力がある」と断定して良いか？
「自己認識能力が無い」と断定して良いか？
「自己認識能力は現時点で判別できない」と言って良いか？

・実験方法が無いミンククジラの自己認識能力
「自己認識能力がある」と断定して良いか？
「自己認識能力が無い」と断定して良いか？
「自己認識能力は現時点で判別できない」と言って良いか？


●自己認識能力の「無い」ことが確定している哺乳類・鳥類はいるか？いるなら名前を挙げてみよ。

48183 discover_200
誤信念テストもあるし・・・（中略））イルカはこれらをすべてパスしている。



●誤信念をパスしたと言っているが、何を持って「パスした」と言えるのか？答えよ。

こうしたテストはお前も言うように何度も追試がなされて確定されていくものだ。何回追試が行われたのか？追試のデーターを出してみろ




このトピで読んだことがある【誤信念】のレポートはセット君が提示したものだけだ。それ以外にあるのか？
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_20000521/ai_n14317297


●このレポートでは筆者自身がこの誤った認識テストは一般化されていないと言及している。（誤った認識テストは心の存在を確認するテストなのに、「容認されている科学的な意見はまだ、人がMindのTheoryをもつ唯一の動物である」と言っている）

【None the less, the Killjoys currently have the upper hand. Received scientific opinion is still that man is the only animal with a Theory of Mind, and the legal position remains that every animal on the planet is classed as goods - almost.
容認されている科学的な意見はまだ、人がMindのTheoryをもつ唯一の動物であるということです、そして、惑星の上のあらゆる動物が商品とみなされるという法律見解は残ります - ほとんど。】





・・・・・何を持って、【パスしている】と言っているのか？上記の内容を理解した上で答えよ・・・・・

No.48681 discover_200

＞・もし、アメリカ人が肉の消費を１０％減らした場合、１２００万トンの穀物が産出でき、６０００万人の人を養うことができる。
●養うことが出来ることと、発展途上国の人々が購入できることは別問題だという認識はあるか？答えよ


＞ １キロの肉を産出するのに必要な水は２５，０００リットル。１キロの小麦を製造するのに必要な水は２５０リットル。
●1キロの鯨肉を産出するのに必要な水は、小麦よりも多いか少ないか答えてみよ



＞・牛の呼吸とゲップはアイルランドの温室効果に影響するガスの排出３５％と同量。よって温暖化の主要原因である。
●反芻動物ではない鯨などの動物は温室効果ガスをほとんど出さないと考えて良いだろう。捕鯨には重油が必要とお前が言う場合は、現代の農業でもエネルギーは必要となる。捕鯨船に用いる重油と、小麦生産に必要な重油。含まれる栄養素の違いから単純比較は出来ないが、お前の好きなカロリーベースで比較した場合、どんな違いがあるか提示してみろ。


No.48682 discover_200

＞胃ガンに変わって、日本でも増えてきたのが大腸ガンです。これは肉食に関係しています。欧米人に非常に多いガンです。肉食によって摂取される動物性脂肪と動物性タンパク質の過剰摂取が、その大きな要因です。
＞A1.大腸がんの原因として最も重要なのが脂肪の多く含まれている肉（牛肉、豚肉など）です。肉でも脂肪の少ない肉（鶏肉など）は安全と言われています。
●肉でも摂取する種類や摂取量で癌の影響を抑えられる可能性が、お前の提示した文章から考察できる。お前はその認識を持ってこの資料を提示したのか？答えてみよ



＞ 一方、野菜に多く含まれる食物繊維は大腸がんを抑制します。
●これは近年の研究で否定的見解が欧米などでもなされているが、知っているか？
http://epi.ncc.go.jp/jphc/outcome/36/fiber_colon.html
食物繊維摂取と大腸がん罹患との関連について ―概要―
-厚生労働省研究班「多目的コホート研究（JPHC研究）」からの成果-




＞緑黄色野菜には抗酸化作用のあるビタミンC・E、β カロチンが多く含まれており、がんの発生原因の１つである活性酸素を抑制します
●この研究は知っているか？

ビタミンCやE、ガン予防に効果みられず 米研究 【AFPから部分引用】】
2008年12月10日 13:48 　 発信地:シカゴ/米国
ビタミン類のサプリメントを服用すれば、ガン予防にある程度の効果があるとされてきたこれまでの研究に異議を唱える研究結果が発表された。米医師会の医学誌「Journal of the American Medical Association、JAMA」（1月7日号）で発表された2つの研究によると、ビタミンCとビタミンEには、ガンのリスクを低下させる効果がみられなかったことが明らかになった。
　 研究によると、50歳以上の約1万5000人を対象に8年間にわたる調査を行った結果、ビタミンC、ビタミンEのどちらもガンのリスク低下にはそれほど効果はなかったことが明らかになったという。これまでの研究では、ビタミンCやビタミンEと、前立腺ガンなどのある特定のガンのリスクを低下させる効果との関連性が指摘されていた。

知能が低いと言う条件は食するための必要条件だが､十分条件ではない｡条件は無限にある｡ ってなことを言ってたね｡ もちろん､食べてよい動物などの線引きは｢無限にある条件｣から適当な条件を引っ張ってきて､一部の白人が決めるんだよな?(笑)

■嘘吐きサンボ＞鯨殺し：命を抹消することに生きがいを感じる。


◇鯨も牛も豚も植物類もすべて美味しく頂いているのが捕鯨賛成派。(^。^)


■嘘吐きサンボ＞鯨保護派：できるだけ多くの命を救うことに生きがいを感じる。


◇何もしないのに保護派とは、オマエら矢張り詐欺師だよ！／(ー。−；)＼

◇改心したいしたいと思うなら、先ず真似ハンspringsanboの使用を止めろ！

◇次ぎに、下記の様な独り善がりの気違い文の投稿を止めろ！


■＞捕鯨派の皆さん、誹謗・中傷はそろそろ止めてもらいませんか？
論理的に鯨殺しがいけないことは重々承知の上でしょうが＾＾；＜■


◇嘘吐き真似ハンspringsanboが誹謗中傷を止めれば無くなるよ。

だってよ、サンボと同じ誹謗中傷行為はgondawara_yujiの俺だけだから。
気違いに対抗するには同じ事しなきゃな！ 　 ｗ(^０^)ｗ

◇あっ無くなんないや、サンボが鯨殺しって言い方してんじゃ無理だわ！

　　 ｗ(＾０＾)ｗ

roranjapan>>餌のﾀﾞｲｵｳｲｶの分布は分からないもののこれも案外深い海には普遍的で､資源的には安定している感じ｡ ―――――――――― discover_300>ﾀﾞｲｵｳｲｶの無限湧き出しは質量不変の法則に反する｡ ―――――――――― 質量保存の法則に反するほど｢無限に｣資源が取れる､と言う主張には見えないが(笑) ‥‥基本的に読解力が(以下略

猿が人間のトピにでてきちゃ駄目だよ

猿山で皆待ってるよ。

今度は除け者にしないから帰ってきて

猿山の猿一同

◇心身健康な人であれば、このような異常で異様なレスはしないもの、

springsanboが精神異常者であることの証拠のレスである。(^０^)


■＞一人、一人が健康に注意しないと、日本の医療費は膨らむばかりで、健康保険の負担も増大してしまいます。ご理解下さい。＜■

◇精神異常者が、掲示板にこの様的外れのレスをしてもな･･･／(ー。−；)＼

鯨殺し：

命を抹消することに生きがいを感じる。

鯨保護派：

できるだけ多くの命を救うことに生きがいを感じる。

止めてもらいませんか？

論理的に鯨殺しがいけないことは重々承知の上でしょうが＾＾；

一人、一人が健康に注意しないと、日本の医療費は膨らむばかりで、健康保険の負担も増大してしまいます。

ご理解下さい。

>低能には低能､極痴には極痴､△違いには△違いとﾗﾍﾞﾘﾝｸﾞして､周囲が読み易くしてるだけ｡ ―――――――――― ｲﾐﾌなﾗﾍﾞﾘﾝｸﾞの話は置いといて､君はﾏｼﾞで｢ﾊﾟﾗﾉｲｱ｣とﾗﾍﾞﾘﾝｸﾞしといた方がいいね(ﾜﾗ

>これは極悪犯罪者､△違い右翼が行う定番の自己欺瞞｡ 元々､人間は原罪があるから仕方無い｡元々､人間は残酷だから仕方無い｡ >お前が極悪だということ正しい認識だが､他人も同じというのは大○違いだ｡ お前の親が人殺しだからといって､お前が人殺しすることは正当化されない｡ お前の親が盗人でお前を食わせたからといって､お前が泥棒していい理由にはならん｡ ―――――――――― 人間の原罪は消えんぞ(笑) 消えると思うなら､動物も殺さず､植物も殺さず餓死しろよ(笑) え?!なに?ｸｼﾞﾗの知能が高い?人間並み?! 学会での発表とその評価を期待してるよ(笑)

◇嘘吐き真似ハンspringsanboの被害妄想の馬鹿レス！ 　 ｗ(^０^)ｗ

　　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　　 ↓

■＞あ、誹謗中傷の王様、悪霊サンバカだ これって、事実だよね＾＾；＜■


◇誹謗中傷を鯨トピで始めたのはspringsanboとdiscover_200だろが！
オマエ以前言っていたよな、天に唾すればってよ！
今、嘘吐きsanboに天罰が下ったんだろう。 　 ｗ(^０^)ｗ

変な論理のすり替えをしないように｡ 俺は現在食用とされてる動物について､｢牛や豚はよくて鯨は駄目なのはなぜだ｣って言ってるのだよ｡ 犬や猫を引き合いには出していないし､日本に今現在､犬や猫を食う習慣は無い｡人食いなんて持ち出すのは人と鯨の違いがわからない一部の馬鹿鯨保誤者だけだよ｡ 犬や猫だって日本にはその習慣はないが他国がやるぶんには日本人が口出しする問題ではないしね｡

■＞鯨殺しと鯨保護派の違い＿5
＞人生観鯨殺し：食べる為に生きる。生きること食べることの手段。（美味しければ、それが健康に悪くても食べ続ける）
＞鯨保護派：生きる為に食べる。食べることは生きる為の手段。できれば不食で乗り切りたい。＜■


◇こんな狂ったレスをしているサンボは、今まで通り狂ったままだって事か＼(^０^)／

>代表的なものではﾐﾝｸｸｼﾞﾗの研究ですね 今まで『ﾐﾝｸｸｼﾞﾗ』として括られていたものが実は 3種類ほどの異なる種に分類できた点が先ず第一 笑っちゃうのが､『ｸｼﾞﾗさんを守れ!』とか雄叫び上げてた国は 日本のこのﾃﾞｰﾀの開示までこの事実を全く知りませんでしたw ―――――――――― ﾏﾇｹではある(笑)

◇相変わらずspringsanboやdiscover_200の誹謗中傷は見苦しい！
ま、嘘吐きspringsanboの戯言は皆が無視しているがな！＾＾；

しかし、薬物依存症でパラノイアのspringsanboは哀れじゃの〜

偽白人capt_paul_watsonがトピで始めた捕鯨賛成派に対する誹謗中傷、
他人に言い返されると泣いていた。詐欺師ワトソン！ 　 (＾＾：)


■嘘吐きspringsanbo＝偽watson＞
私は誹謗中傷は無視して前へ進むことにします。 ＜


◇今までの狂った投稿をなかった物としたい、精神異常者springsanbo！
無視せんでえぇ、サンボがこの世から消えればすむことよ！

ｗｗｗ(＾０＾)ｗｗｗ

無視をしれ先にも進んでないし＾＾；

嘘つきでもあることがよく分かるよね＾＾；

これって、事実だよね＾＾；

ねーよな？(笑)

相変わらず、デスカバの誹謗・中傷は見苦しいですね。

まあ、ビーガンの戯言はデスカバからも無視されていますが＾＾；

論理的に勝てないと、こうですから。憐れみさえ、感じます。

かつて、ワトソンサンボは、誹謗・中傷に対し、関係のない障害者を差別し、首を連れなどと命を軽視してきました。


＞私は誹謗・中傷は無視して前へ進むことにします。

●ウソ＾＾；ウソ＾＾；
自分が率先にて誹謗中傷している癖に＾＾；

お前は人間が動物を殺戮して生活している事を認知してないからな(笑)