捕鯨とクジラ保護

勝川俊雄氏は商業捕鯨賛成

捕鯨に対しては多種多様な考え方がある。
クジラは漁業の邪魔をするから駆除すべきだと思っている人もいれば、
クジラは人間の友達だから食べるなんてとんでもないと考える人もいる。
捕鯨運動および反捕鯨運動の両者は、形而上学（宗教）の域に達しており、
話し合うだけ時間の無駄だろう。
IWC総会では、双方が自らの主張を繰り返すだけで全く議論がかみ合っていない。

IWCでいくら議論を重ねたところで、
英米豪が「ごめんなさい、捕鯨をしても良いです」なんて言うわけない。
ＲＭＰができる前は「捕鯨には科学的根拠が無い」とか言っておいて、
いざ科学者委員が捕鯨可能という結論を出したとたんに、
あれこれ難癖をつけて科学者委員会の助言を無視をするのである。
最初に結論ありきで、都合がよいときだけ「科学的な根拠」を盾にとり、
都合が悪くなすとさくっと無視する。
水産庁が国内のＴＡＣ制度でやっていることと同じである。

日本はIWCで多数派工作をして、捕鯨再開を目指しているようだが、
この線での勝利は望み薄である。
IWCは外交と国際政治力の場所であり、完全に英米が主導権を握っている。
外交力で圧倒的に劣る日本が、そこで勝つのは至難の業である。
下関では惜しいところまで行ったかもしれないが、そこが限界だろう。
向こうが本気で危機感を感じた場合、
政治力を駆使して日本のキーマンを外すことだって可能なのである。

ＩＷＣの中でいくらがんばっても、事態は動きそうにない。
追い詰められた日本代表団は、ＩＷＣ脱退を示唆する発言をした。
ＩＷＣは、仮にも国際条約である。
「都合が悪いから脱退して好き勝手やりますよ」なんてことをしたら、
どれほど国際的な非難にさらされるかわからない。
日本は貿易でもっているような国であり、国際協調と信用が重要なのだ。
どうみても、IWC脱退は国益全体からはマイナスである。
ＩＷＣを脱退して商業捕鯨を再開するというのは、
日本にとってあり得ない選択であり、脅しにもならない。
むしろ、「もう打つ手がありません」と自ら白状しているようなものだ。

確かに、IWCという枠の中だけで物事を見ていると、事態の打開は難しいだろう。
しかし、実は、今まさに、商業捕鯨再開の決定的なチャンスが到来している。
にもかかわらず、千載一遇のチャンスを逃してしまいそうである。


http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/study/0475/

＞繁殖力や自然死亡率が問題になるのも、より正確な推測が必要だからである。

そういったパラメータには正確な推測は必要ではないのだよ。

それがRMPといったもの。

正確な推測を追い求めて結局、捕獲枠を決められなかったのがNMP。

申し訳ないけど、この掲示板は「肉をたべるかどうか」のベジタリアン論争の場ではないんですよ。あなたの動物愛護の心は尊いと思うけど、それとはこの掲示板は意味が違います。ワトソンと同じように、あなたもまた、この掲示板に来るべきではないし、あなたの言い分も投稿すべきではありません。

＞正確なパラメータを「推定」することか出来

分かってないなあ、正確なパラメータを「推定」しなくても、つまり

クジラの不確実性が不確実なままであっても商業捕鯨捕獲枠を算出することができる、

それがRMPの優れたところなのだよ。


下記を精読すべし。目からウロコだよ。

↓

http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/11/post_237.html
http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/12/post_256.html
http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/12/post_257.html

ワトソン君、数々のでたらめな誹謗中傷をまず謝罪すること。それが君の人格矯正の第一歩だ。このままでは君はﾀﾞﾒになる。何をどんなに高飛車に主張しても己の人間性が浅ましくずるいままでは誰も耳を貸さない。現にhogei_tixyuuritu_kuさんのような良心的なベジタリアンにして動物愛護精神にあふれた人も君からは離れてしまった。複数のHNで策を弄することなどやめてまっすぐ誠意を見せなければﾀﾞﾒだ。これは捕鯨派、反捕鯨派以前の人間性の問題である。無理かと思うが一応老婆心からの忠告です

一言で言うと、
「パラメータは推定で行うが、目標から離れすぎた捕獲実績から得られる推定値で運用を開始するのは現実的ではない」ということ。

繁殖力や自然死亡率が問題になるのも、より正確な推測が必要だからである。

>「“パラメータ”は特定する必要はなく」とは「クジラを殺す必要がない」

は、捕鯨が開始されておらず、まともな捕鯨実績データが得られていないことを無視しており、言いがかりともいえるような論理の飛躍

私もNo.31123で指摘しているように､何が誹謗中傷で､何が名誉毀損かが分からないﾜﾄｿﾝには､みんなで教えて上げる必要があると思う｡

RMPに必要なパラメータを推定するために調査捕鯨は必要でないというのは、ある程度の規模の捕鯨(商業捕鯨)が既にある一定期間(数年)以上にわたって実施されていることが前提。「過去の捕鯨実績」とはこれにあたる。調査捕鯨はおそらく必要な規模を満たしていないし、仮に調査捕鯨をしなければ、捕獲実績0のデータしかないことになる。

いまだ商業捕鯨が再開されていない段階で得られるような、目的とする捕鯨状況から遠くはなれたデータのみを用いて何回シミュレーションしても、その局所における結果が得られるだけで、実際に運用を始めるためのパラメータとしては「確度」が高いものとは言えない。

シミュレーションをより正確に行うためには、より広い範囲の捕獲実績と資源数の時系列データが必要で、これはある程度の規模の捕鯨が実施されることで始めて入手できる。

そもそも、調査捕鯨をいくら繰り返しても、RMPの再生産モデルに必要なパラメータを「特定」することは困難。しかし、調査捕鯨をすることによってより正確なパラメータを「推定」することか出来、シミュレーションによって得られる推定値の確度を上げることが出来る。
早期に最適な商業捕鯨を実現するためには、より正確なパラメータで運用を開始する必要がある。
よってパラメータは推定でよいから調査捕鯨は必要でないと言うことにはならない。

資源量を外的増減要因と内的増減要因によって増減すると考える。
分かりやすく考えるために外的要因は減少、内的要因は増加しかしないとすると
新しい資源量= 現在の資源量-外的減少量+内的増加量 　 となる。
内的増加量が資源量に深く関係するものであるとすれば、資源量のデータと外的減少量のデータを与えられれば内的増加量が資源量に対しどういう関係を持つものであるかを求め.る(推定する)ことが出来る。

内的増加はブラックボックスのまま資源量の初期値と外的減少量を任意に設定し、資源数が増加すれば外的減少量を増加、資源量が減少すれば外的減少量を減少させることを繰り返せば、いずれは資源量および外的減少量がある一定の値(あるいは範囲)に収束する(ただし、外的減少量の増減は資源増減量の範囲内)。
この収束の仕方は、外的減少量の与え方によって決まる。
外的減少量増減の割合を大きくしすぎると不安定(振幅経路)になり、小さすぎるとなかなか収束しない。
外的減少量の初期値の与え方によって収束の経路も変わる。

RMPは食料資源の確保が目的であるため、資源量はなるべく早期かつ安定的に収束させる必要がある。
では、どのようにすればそれが実現できるかと言えば、なるべく正確に内的増加と資源量との関係を推定し、現在の資源量から目的となる安定資源量への収束が最適(安定的最短)経路をとるように、最適な外的減少量の初期値とその増減を設定すれば良い。
これがRMPにおいて内的増加要因パラメータのより正確な推定を必要とする理由である。

横から失礼します

過去のサンプリングからの推定ですが、r13812氏は絶対にRMPとその「とりあえずの運用」に固執するでしょう。それはRMPが最善だからではなく、「生物学的特性値を必要としない」という一文があるからです。
よって（その一文だけを取り出して）「致死的サンプリングは必要ない」＝「調査捕鯨は不要」と言い張れるからですね。

実際のパラメータをどうするか、改善の必要はあるか、そもそもRMP以外の方法はどうか・・といった点については、「不要って書いてある。これが事実」とひたすら主張するか（未来永劫いらないなんてどこにも書いてないし、IWC自身が改善の可能性にすら言及していた筈なのだが）、単純にスルーするだけです。

実際には資源管理の手法としては種間インタラクションや餌個体群の動態を組み込んだモデルが存在し、むしろ今後はそちらが主流になるのではないかとも言われているのですが。

>「マイナスの可能性を含む」うんぬんというのはいわば付録。

つまり、君が何度も書いていた「科学じゃねえ」云々は単なる君の付け足しであり、その理由については説明がない・・ということですね。


>本線は「結局は日本の調査捕鯨からは自然死亡率は得られられなかった（事実上未知である）」ということ。
>そう科学委員会が判断したということ。

あのね、仮に科学委員会の判断が正しかったとしても（君は何度も科学者を信用できる／できないに二分してるよな）、それは「現時点ではまだ不明な部分が多い」という意味にすぎないんだよ。「わからなかった」と「だからやらなくていい」は同義じゃないよ？
あるいは調査捕鯨程度の捕獲頭数であっても個体群に深刻な打撃がある、とする根拠でもあるのかな？

はじめにakkxgfm55fさん 　 めいわくかけてごめんなさい



ワトソン君 　 わたしはakkxgfm55f さんとは関係ありません 　　　 ベジタリアンで動物愛護ボランティアをしているよ 　　　 わたしがしているのはおもに犬猫に関わることだよ 　　　 野良犬・捨て猫の里親を捜すボランティアをしてる 　　　 わたしがベジになったきっかけは屠殺場をみたこと 　　　 その時からわたしは肉が食べられなくなったよ 　　 できるだけ動物を助けたいとおもうようになったよ

鯨を殺すか助けるかときかれれば 　 助ける選択肢を取るよ 　　　 これはワトソン君と同じなんじゃない？どうしてわたしが捕鯨派なの？教えて 　　　 そして悪口はやめて 　 鯨を守りたいという人がいなくなってしまうよ 　　　 わたしは犬の里親を捜すとき 　 ていねいにおねがいしてるよ 　　　 犬を助けたくない人は悪人だなんて言い方はしない 　　　 そんな言い方をしてもだれも犬をひきとってくれない

あとワトソン君もベジなんだよね？ワトソン君は何年ベジやってる？つらくない？わたしはなり始めの頃とてもつらかった 　　　 肉を食べることが悪いことだとおもっても 　 身体は肉を求めてうずいたよ 　　　 毎日の料理もたいへんじゃない？ＨＰでいろいろさがすけど 　 情報って少ないとおもわない？ 　　　 会社でお昼はどうしてる？わたしはお弁当をつくってる 　 同僚は外に外食 　　 とてもさみしかったよ 　　　 宴会の時は悩んだよ 　　 わたしが食べなくても肉や魚は殺されてわたしの目の前にあるんだ 　　　 わたしが生きているからこんなことになるんじゃないのかな？となやんだよ 　　　 ワトソン君はそういう経験はない？ 　　　 お歳暮とかで肉・魚がとどくときもある 　　　 わたしが生きていなければこんなことはおきないのに 　　　 結婚はしてる？ 　　　 わたしはまだ 　　　 奥さんになる人はやっぱりベジじゃないと難しいとおもう 　　　 子供もとうぜんいないけど子供はベジにしていいのか今から不安 　　　 ベジのＨＰとかでいろんな人の悩み事とか読むけど 　 ワトソン君はそういう不安はないのかな？

わたしは最近 　 ベジってきゅうきょくの自己満足だとおもうようになった 　　　 こんなつらいことを他人に押しつけようなんておもわない 　　　 わたしはわたしが動物を殺したくないからベジタリアン。

ワトソン君 　 ベジタリアンは生活するのがふつうのなんばいもたいへんだよね 　　　 同僚から浮かないように嫌われないようにとても気をつかう 　　　 ワトソン君がここでしていることは 　 わたしのそういう努力もふみにじってる 　　 ベジのイメージが悪くならないようにしてほしい

そして 　 もうレスはしないけど 　 悪口だけはほんとうにやめて 　　 鯨の命をたいせつにおもうならやめて



ベジからのおねがいでした 　　 もうレスしません

NO.31169で「……君の真似をしただけさ」なんて語るに落ちる間抜けなところがワトソン（ずるい、姑息、あくどいが結局間抜け）

＞とりあえずご報告；hogei_tixyuuritu_kun さんと私は何の関係もございません。hogei_tixyuuritu_kun さんご迷惑でしょうがバカ損は何をやってもバカですのでお許しを（バカ損君の反捕鯨論もすべてこの調子の浅ましさです


●みなさんhogei_t…さん ≠akkxgfm…は分かっていると思いますよ。ワトソンのいつもの勝手な決めつけ。これで相手が嫌がって、この場からいなくなるのを望んでいるだけだと思います。

● ﾜﾄｿﾝ=ｻﾝﾎﾞ 　　 これはワトソン自身のうっかり発言から確定済みの事実です。ワトソンの人間性が良く表れています。

●ikenai_oyaji2007 さんは捕鯨推進でも反捕鯨でも無いと以前言われていたかと思います。
中立の立場からみて、誹謗中傷に関するご意見をこれからも述べていただけると嬉しいです。
時間のあるとき、余裕のあるときに、可能であればお気づきの点をお教え下さい。お願い致します。

springboさん＝watoson 　 は本人がおもわず暴露したことで発覚済みです。
その他discover_300=watosonという説はほぼ信用性のある情報として認識されつつあります。

＞「国民の税金を盗んでいるのは捕鯨派」というのは事実ですから


●事実を証拠と共に提示しなさい。君の勝手な決めつけはいけません。捕鯨派が税金を盗んだことを示す「証拠能力」のある情報を求めます。（いつ・どこで・だれが・どのように税金を盗んだかという証拠）



「盗んだ」事実を提示できない場合、あなたの名誉毀損が確定します。

私はcgtbx039さんの考えは「鯨にも優しい環境を作りながら、鯨を資源として適正管理する」という主張だと判断している。

ワトソン君もそれに「同意」または「反対はしない」ということでいいのだね？

＞ わしは、お前の良心から生まれたものだが、
捕鯨派の誹謗・中傷はひどいと思わんかね。


●私は主義主張にかかわらず、誹謗中傷には賛成しない。私の「良心」から生まれたという割には、暴力的であり誹謗中傷をするのはどういうこと？そういうところがワトソンサンボが信用されない理由だとは気づきませんか？

●反応がないのはどうして？

君は調査捕鯨の検査項目の一部の疑問点を取り上げているが、調査捕鯨には複数の検査項目がある。
君の指摘するものだけで、調査捕鯨そのものを否定する根拠にはなり得ないと私は思いますが、あなたはどう思いましたか？

＞このボケ、（←誹謗中傷）

人間はクジラなんか食べなくてもいきていけるんじゃ。

クジラを食べることは無用な殺生じゃ

●鯨を食べなくても、鯨が増えすぎることは人類の脅威。適正管理のために調査捕鯨は必要。その時に生産される食肉を利用することは、１個の個体が大きいことから他の何百もの命を救うことにもなる。

＞ヘタな芝居はやめなさい。

皆、お見通しだよ。

”捕鯨が野蛮でない”という時点でお前は捕鯨派だ。



●「鯨をできるだけ殺してほしくない」と言ってたから、「クジラ保護派」に分類するのが妥当なのでは？
「捕鯨を進めよう」なら「捕鯨派」
「捕鯨反対」なら「反捕鯨派」

これが分類としては正しいのでは？

＞そんなに食料難が気になるなら、

無駄な食料廃棄から始めんとな。

日本は食料の３０%以上捨てているもったいない国だというではないか。

●無駄を無くしていくのは当然のこと。今更言うまでもない。
しかし、ほかっておいてもこんなことは続かない。今でも食料品は値上げラッシュ。日本は経済力の低下・発展途上国の経済力の向上などで買い負けの時代にはいる。国連の予測をみて、食糧難が気にならない方がどうかしているとは思いませんか？

＞ おお、誹謗・中傷は全て、捕鯨派起源だったんだね。


●くだらない。

とりあえずご報告；hogei_tixyuuritu_kun さんと私は何の関係もございません。hogei_tixyuuritu_kun さんご迷惑でしょうがバカ損は何をやってもバカですのでお許しを（バカ損君の反捕鯨論もすべてこの調子の浅ましさです）

＞本当に捕鯨派が海洋環境をよくしようとするなら、

捕鯨にかかる資金を水質浄化事業に回すだろう。


●海の水質浄化とは、一体どの程度のレベルを目指し、いくらの費用を想定しているのか？
日本は今でも環境汚染には厳しい政策を採っている。衛星画像でアジアをみても、中国・韓国の周りは濁っている。日本の周りは透き通っている。
日本は、コストの面から考えても妥当な考えで、調査捕鯨をしていると思う。

投稿ﾊﾟﾀｰﾝ､文脈､文体､内容により確定ですね｡ 反捕鯨の連中は小狡い｡

>捕鯨派あの手､この手で鯨保護派をおとしいれようとする←ふっふっふっ‥(´〜`)ﾜﾄｿﾝ選手､それは思い過ごしだよ｡

＞ちょっとでも殺せば目的が達成されないから、

”無用な殺生”は放棄するって?

ちょっと、くじけるとすぐそれだ。

情けないのお＾＾；


●調査捕鯨は、人類が未来に生き残るための必要な殺生。不必要ではない。

＞ＷＷＦを反捕鯨思想の民間団体と見做す

oosanbasakaの認識。

こんなことだから、皆に馬鹿にされるんだよ。

もっと、勉強してね＾＾

●反捕鯨を主張する非政府組織であることは事実。何も間違ってはいませんが？

IWCは政府系組織なので、捕鯨・反捕鯨の両方の意見が組み込まれている。WWFは反捕鯨で考えが一方通行。
議論するときにＷＷＦをＩＷＣの対抗意見として持ってくるのは平等ではなく、ずるい手法であることを指摘したのみである。

この一連の流れから察するに…
「 　 r13812さん＝springboさん＝watosonさん 　 」
の可能性が考えられますね…。

r13812の名前で「科学的っぽい話」
springboの名前で「sprintgbaさんとの混同を誘い困惑させる」
watsonの名前で「菜食主義の話」
3つの話を一気にすれば、捕鯨賛成派は一つずつ返信してくのは難しい。
しかも討論で勝てなくなると、そのHNを封印し、忘れた頃に復活。

全部推測ですが、もしそうだとしたら、汚いやり方ですね…。

＞捕鯨派あの手、この手で鯨保護派をおとしいれようとする。

捕鯨派はどこまで、卑劣なんだ。

akkxgfm55f の汚いしりは見たくないのだよ。

●ネットの架空空間で、どうしてそんなことが断定できるの？おかしいんじゃないのかな？

＞鯨研自体が窃盗集団、密猟集団だったりして


これも事実のようですね。

●事実でないことを言って、実在する鯨研を誹謗したでしょ。それが名誉毀損罪にあたるんだよ。こんど鯨研に電話入れたときに、この事実もついでに伝えておくよ。

鯨研自体が窃盗集団、密猟集団だったりして


これも事実のようですね。

「国民の税金を盗んでいるのは捕鯨派」

というのは事実ですから

akkxgfm55fはHN変える旅恥重ね

＞良識ある捕鯨推進派は、継続できる捕鯨、鯨資源を守りながらその恩恵を受け続けることを理想としています。
そのためには、ワトソンさんの投稿した、捕鯨活動以外で鯨が絶滅する要因をなくしていく必要があります。
海洋汚染を中心とした、鯨類の脅威となるものを排除し、鯨資源がより恒久的に活用できる状態にする努力が必要です。
自然界にいる動物「鯨」を利用することは、環境を改善し、自然を守ることに繋がっていると思います。

捕鯨派の中にも話がわかる方がいらっしゃって、感謝しております。

今まで、捕鯨派は「おいしいから食べる」、「日本の有用な食料資源だから捕鯨を続ける」の一辺倒でした。

捕鯨派の中にも鯨保護に関心がある人がいりことがわかり、今後は鯨保護施策について論議を深めていこうと思います。

ＩＷＣは南極海の捕鯨を禁止し、沿岸捕鯨を認める方向とも聞きますが、
それだと、水銀汚染が激しい鯨を日本人に食べさせることになりますね。

世界的な取り組みからその国任せとなったことで、環境対策が一歩後退することも気になります。

「必要としない」とは「“データとしては”必要としない」という意味。


商業捕鯨捕獲枠算出のためには「資源量（目視）」と「捕獲数実績（既知）」の二つの“データ”だけを必要とし

それに捕獲枠算定のために必要な“パラメータ”が現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定した上で

推定された“パラメータ”を無作為に組み合わせて再生産モデルに入力し

捕獲枠を何千回も算定しその第41百分位数にあたる捕獲枠が規制値として選択される、

ってこと。



観測データや必要なパラメータが精確に推定できるという前提に立ち，多種多様な入力データを必要としていたNMPとは大きく異なり，RMPが捕獲枠算定のために必要とするデータは捕鯨をしようとする管理区域の資源量と過去の捕獲数実績だけである．そうして，捕獲枠算定のために必要なパラメータが現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定した上で、推定されたパラメータを無作為に組み合わせて再生産モデルに入力し，捕獲枠を何千回も算定する．この算定値の分布図をとると，パラメータやデータの不確実性を反映させた捕獲枠分布となり，その第41百分位数にあたる捕獲枠が規制値として選択される．
http://www.nies.go.jp/social/seminar/H16/pdf/ishii_200406.pdf


------------------ -


つまり“パラメータ”は特定する必要はなく、ある幅を持たせた範囲内を決めて（推定して）おけば良いってこと。

そして「“パラメータ”は特定する必要はなく」とは「クジラを殺す必要がない」ってこと。

で「資源量（目視）」と「捕獲数実績（既知）」の二つの“データ”は「クジラを殺す必要がない」から

つまりは「クジラを殺す必要がない」ってこと。

私は君の良心から生まれたのだよ。