対イラク武力行使

kamakura さんはカカシさんのファンクラブの会長みたいなものだと解釈してます。

思想的には反対側にいながらも、namahamu さんからトゲを抜いたような、かなり好感のもてるキャラだという印象を抱いております。

罵倒ルの方も覗いてみたいのですが、最近はここのトピもとばしよみしてる次第です。が、ここでは、カカシさん、kamakura さんを中心にした、心地よいコミュニティができあがりつつあるようで、暖かさみたいのを感じてます。

この投稿はお礼のつもりです。在米期間がかなり長いもので、ヘンな日本語ですいません。

正確な数字は知りませんが、原爆投下の前の沖縄戦で、アメリカ軍はかなり、多分万単位の、犠牲者をだしてます。日本側も軍人が10万弱、民間人も10万人前後が犠牲になってます。沖縄県民は戦争で３分の1の人口を失ったと聞いたこともあります。

今ふりかえると原爆投下は必要なかったようにも思えますが、沖繩戦を日本本土で繰り返すよりも、「一発ドカーン」で戦争を終わらせようとした、当時のアメリカ政府の気持ちが理解できないこともないです。なぜ広島、長崎かという質問もありましたが、東京や大阪などさらに人口が多い地区を狙うこともできたはずです。できるだけ少ない犠牲者で、できるだけ大きな衝撃を与えるための合理的な計算の結果が広島、長崎だったのだと思います。

いずれにしろ、アメリカ政府は、もう２度とああいう悲劇が起こることのないよう努めてると信じてます。

お休みなさい。

じっくり研究はこのトピだけど、ニュー何とかというオッサン来て、マイ・ペースというのもなかなかですが、ペースくずさずやりましょう。

小生もそろそろ寝ます。

こんばんは、鎌倉さん。

僕は行かない方が良さ気ですね（笑
本当はマイペースにやりたいんですが。
いや、なかなか・・。

今日はこれでですわー。

「武力攻撃トピ」の方を覗いていたら、11日中心に、ものすごい数の投稿です。バトール(罵倒バトル)も華々しくやっているようです。

こちらのトピは理論的に すごくシビアーですが、かのトピでは相変わらずの荒っぽさで小生のような浅学なものにとって懐かしいです。

assaraamaaleiさん、「劣化ウラン弾」の資料ありがとうございました。

小生目下 被爆地ヒロシマの「中国新聞」が2000年4月3日に出した「劣化ウラン」特集を研究しております。

http://www.chugoku-np.co.jp/abom/uran/

http://www.chugoku-np.co.jp/abom/uran/tokushu/index.html

http://www.chugoku-np.co.jp/abom/uran/tokushu/index2.html

http://www.chugoku-np.co.jp/abom/uran/tokushu/index3.html

これ読んでると、米当局は公式には劣化ウラン弾との因果関係認めてませんが、大いに関係ありと感じます。非公式なヒバクシャとでもいうべきものかな。

しかし、因果関係を立証する科学書が今のところないようで、不思議だなあ。

同時に在日米国大使館のHPの中にある「劣化ウランに関するFAQ」も読んでますが、因果関係を匂わす?ような興味深い箇所もあるようで、研究してます。

いつかの時は、どうも。
こちらのトピに初参加した時は、急な事もあり、
話の筋が読めずに大変失礼な事を書いてしまいました。
いつもの悪い癖です。
失礼しました。



それから。何とかさん。
人の意見をちゃんと読んでから、投稿をして下さいね。
２，３行をチマチマ指摘するあんたには、格好の材料でしょう？
正直、穴だらけですよ。
しかし、あんたよりはマシです。
代案があるなら、建設的意見でないとまともな方々は聞いてくれませんよ。
多くの国民が傍観している事を考えてください。
できるだけ、自分が提案した事に答えてください。
それから、単純に反米を唱えた事は無いですからね。
親米が一つの方法である事は、国民は分ってますよ。

＞
劣化ウラン弾について：劣化ウラン弾が人体に危害がないという科学的調査結果を信用しているので、誰に対してもおなじことを言うしかない。嘘偽りなどいっていない。


うーん、苦しい笑！

科学的調査を信用しているので、
↓
誰に対しても同じことを言うしかない。
↓
嘘偽りはいっていない。

間に矢印を入れただけですよ。まー読者の皆さん各々に判断していただきましょう。
この腰の引けた物言いそれ自体が、わたしにとっては露な答えです。

で、現場の米兵に同じこといえますか？



＞
First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body.

本当に、心から、嘘偽りなく、そう思いますか？

As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore,this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

おなじことを、現場の米兵たちの前でいえますか？

と、問うているのです。

オクスナードさん。
その人と絡まない方がいいよ。
トンカツさんみたいな人だと思いますよ。立場は違えぞ。

政治対話で重要なものは、どちらのサイドかといった立場ではなく、
その人の、政治哲学・スタンス・物事に対する姿勢だと思いますよ。
そういったものの無い人は、何もできません。
自己の保身と安全に捉われるばかりに、大義や使命感を失うような人格だと思いますよ。
自分が、「強い」と判断した方に流される。
一見の味方であろうと、人を見ろと。
一時の味方であろうとも、信頼できない人間も存在すると、そうゆう事です。

非劣化ウランを使っていることや、その兵器が放射性物質をばらまいて、敵味方双方の人体に多大な影響を与えていることなど認めたら大変なことになってしまう。

http://www.kcn.ne.jp/~gauss/jsf/uran.html

＞劣化ウラン弾よりさらに強力な兵器をアメリカがアフガニスタンで使ったようです。カリフォルニア州の月刊誌『コースタル・ポスト』の一月号が伝えたもので、これをイラクでも使用する可能性は大いにあるというべきでしょう。

＞研究班自身も滞在中に同じような症状に悩まされ、数日から数ヶ月の間これが続いた。新生児を調べてみると、４分の１はウラン汚染によると思われる先天障害や出生後の障害に苦しんでいた。筋肉の未発達、巨頭症、発疹、乳児昏睡などを示していた。栄養状態は悪くなかったから、それが原因ではない。

http://www.kcn.ne.jp/~gauss/jsf/depleted.html

＞ブッシュ政権がイラク民衆に対する戦争(攻撃を受けるのはフセインではなく、国民 なのだから)を準備しているいま、湾岸戦争の医学的結果を思い起こすことが重要で ある。あれは、実は核戦争だったのだから。

＞しかし、劣化ウランの医学的影響を被るのはイラクだけではない。ある医療研究者に よれば、米国の復員兵のなかには、その後10年たつのに、尿中にウラニウムを排泄す る人がいる。精液に混じっているという報告もある。「砂漠の嵐」作戦で使われた戦 車のほぼ1/3が劣化ウランを使用しているので、それに乗っていた兵士は全身にガン マ線を浴びているが、その影響については、まだ調査中である。

＞米国の当局は、こんなことに驚かない。砂漠の嵐作戦の前から、軍はこのことを知っ ていたのだ。では、ブッシュやチェイニー、ウォルフォウィッツ、コンドリーサ・ラ イス、ラムズフェルドは、1991年の戦争の医学的結果と、今度の戦争の引き起こす事 態を理解しているのだろうか。理解していなければ、その無知も驚くべきことだが、 知っていても気にかけないというほうが、よほど信じがたいとはいえ、いっそうあり そうなことである。


※ もしこれが本当のことだと認めれば、アメリカという国の中枢の権力者は、敵対国だけではなくて、自国民の、しかも兵士に対する健康や生死にも無頓着であり、その犠牲もかえりみない人々である。全体の利益になると思われる政策のためには、自国民を犠牲にしても仕方がないと考える人達である。
※ 9.11を真珠湾とダブらせる論調があるが、真珠湾攻撃が、予め充分な情報があり、「先制パンチは認知できていた」ことは最近明らかにされつつあることのようだが、やはり、「9.11」にも同じような感覚を中枢の首脳部が持ったとしても不思議ではないかもしれないと言うことは簡単に類推できる。まあこれはほぼ全ての国家主義の人間に共通の考え方だとも思う。
※ 「まさかあんな大惨事になるとは想定していなかった」と言う誤算があったことは確かだろうが、しかし、「情報があっても放置していた」という巷の見方も否定しがたい部分はあると感じさせてしまう。しかしこれらは権力の地位にある人達は、絶対に誰も肯定しない。
※ だから、劣化ウラン弾のことなども、真実がどうであれ、認めるはずが無い。

いや。
お笑いにしかなりませんが。

自分の故郷は日ノ本、戦国時代の風雲時から激戦の地に定住し、家系も残ってますよ。そちらの方は、今や血縁も薄くなった旧家に置いてあるそうですが、自分が確認したものでも、明治初期頃からは、今も血の濃い家では庄屋をやっていたそうです。

自分は基本的には、慇懃な態度で議論をします。しかし。下衆にはそれ相応の処し方が在る。

かなり苦しいと思いますよ。
息切れしているという感もある。
知においても。頭に酸素は回ってますか？イデオロギーで回しすぎて、
ネジ飛びましたか？
あんた、どうゆう仕事の人？
日本国民の声聞く気全く無しだね。傲慢と薄っぺらいプライドが見え見えですよ？
あんたみたいな人間が上層社会に居るから日本は駄目なんだと思うよ。
あんた机上の勉強やせこい知でしか、自分の生き甲斐や自己表現できないだろ？
あんたの薄っぺらい持論や人の意見に耳を貸さない態度見てると良く分るよ。
議論に負けるのが怖いですか？他に何も無いから。相手を尊重し、時には譲り、負けからも学び、勝ちからも学ぶ。
あまりに厚い「壁」がある人間に成長や進歩は無い。
泥にまみれて感動の涙を流した事はありますか？
青春はお受験の合格ですか？
情けないですね？

あんた人間的負け組だろう。自分が一番痛感してるよね？
籠の中の社会的立場だけは高くても、
自分の周りを見渡せば情けなくなるだろう？
真の友は居ますか？

行動力の無い人間ほど、机上の知に縋り、口だけは高圧的に成る。
これを見てる国民の方々に申し開きはあるか？

> 「それ」を持っているだけで「悪い」のならアメリカが世界で一番悪い国なのは自明でしょ。


アメリカは１万発以上保有し、かつ保持していることを公表して
います。というか威嚇の意味が強いので公表しなけりゃ意味無し。
ロシアもたぶん１万発ぐらい持っているはずですが同様ですね。

こんなに持っていて、さらにそれを堂々と公表していりゃ査察も
何もあったもんじゃないですね。めでたく免除です。

もしイラクが１０万発ぐらい核弾頭を持っていれば、堂々として
られたのでしょうね。
大量破壊兵器は大量に持たないと役にたたないということから、
いっぱい持とうという国が出てこなければ良いのですがね。

ありがとうございます。

私も昨日夕方4時頃から投稿試み、やっと夜９時頃かな 　 開通しました。

加州のご令嬢の奮闘 　 ?ぶりにはサプライズです。

「武力攻撃」トピに開戦前後に、ムーニー氏という主戦派主演男優がいて、論戦したことありますが、彼以上の感。もっとも、ムーニー氏は論戦の相手に塩を送るという人情もありましたが。

パウエル氏も真っ青?になるかもというような印象です。

浅学非才、英語不得意な小生で、このトピに来て改めて痛感しております。

気軽といっては語弊でありますが、そのようなスタンスで遊学させていただきます。

それでは又。

昨晩から投稿を試みているのですが、なかなかできませんで、お礼が遅くなり申し訳ありませんでした。
投稿できていたのは、アメリカ在住の方々だけだったのかなあ・・・？

>ストンプ君は、独特の人気 ?キャラをもっておるようで、タ゛ブハンの類ではないと思います。

そのようですねえ？
最近は、日本の一部の人達と、アメリカの一部の人達の話の内容が似ているので、混同してしまうところでした。

ついでなんで貼っときます。爆笑モノですよ（＾＾）。

　　　　　　　 . 　 ／"´:;;::;;;: ::::;::"ソヽ
　　　　　　 / ,ヘ〜-ー'´⌒｀｀ヽ:ヽ
　　　　　　 / ノ 　 彡:三:三:三:ミ |: ＼
　　　　　　 | 　 |. __,,;;ィ 　　 t;;;;,,,_ 　 :ヽ 　 |
　　　　 　 | 　 |シ ィェィ) 　 (ィェィミ| 　 |
　　　　　　 !r、| 　 ''''''. | 　 | '''''' 　　 Y ）
　　　　　　 ヽ{ 　 ヽ. 　 (r、 ,n) 　 /:: 　 };ノ 　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 し} 　 : 、___二__., 　 ;:::::jJ 　　 ＜ 　 http://fugafuga.com/kenkyu/bushism/
　　　　　　　　 !、.:. ´ ..::::... ｀ノ::::ノ 　　　　 　　　
　　　　　　　　 _,〉、ゝ 　 '""'ノ／:| 　　　 いいかい、自由な国家は大量破壊兵器なんて開発しない。 　　
　　　　　 __,,ィ';;;;ト 　 ｀ニニ: ::..ノ|ヽ、_ 　　 （アメリカもな）
　 -ー''''"";;;;;;;;;;;;ヽ ＼::::::::／ 　 /;;;;;;;;;;;｀''ー-、,,,,__
　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ 　 >< 　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;"''
　 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ /|;;;jヽ、/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

日本にいるのか 　 ?

登場時間帯からいって、カリフォルニアにいるとしたら、深夜でも奮闘しているようでご苦労さんなことです。

皆さんの投稿拝見させていただいております。

私は日本へ原爆がおちて良かったなんて一言も言ってません。アメリカが原爆をおとしたのはこういう理由だったのだろうと言ったまででそれが道義上正しかったとか正しくなかったなどと判断を下していません。なぜアメリカが二発目をおとしたのか、私の理解のしかたが正しくないと思うならこれもご自分で調査してください。私はこれまで色々なひとと話してきてそういう結論におちついただけですから。このことはアメリカが悪だということを印象つけたい人達がむりやりこじつけに持ち出したことで、イラク問題とは直接関係ないので、これ以上話す気はありません。

アンサルアルイスラムがアルカエダの一味であることは事実なので、それ以上私から何を期待しているのか知りませんが、興味があるのなら自分で調べて下さい。

私の書いたことが理解できればこういう下らない質問がでるはずがない。でもどうしても解らないというのなら一応こたえてあげよう。

劣化ウラン弾について：劣化ウラン弾が人体に危害がないという科学的調査結果を信用しているので、誰に対してもおなじことを言うしかない。嘘偽りなどいっていない。

核兵器使用について： 　 非戦闘員の犠牲を最小限にすることは核兵器を使ったら不可能だということだが、私は犠牲者を無にするとは言っておらず、他と比べて最小限といっているだけなので、他のやり方ではかえって犠牲者の数が多くなるという場合は核兵器の使用もあり得るだろう。ただし、第二次世界大戦の頃ならともかく、現在の戦争で核兵器を能率的に使える状況は私には思い付かないけどね。

ところで貴方は道徳的基準と倫理の差を説明していませんよ。あれだけ偉そうなことをいったのだから、誰にでも解るように説明したらどうですか？ 　 人に質問ばっかりして自分の意見を全く述べないのは卑怯ですよ。

あなたが原爆投下まで擁護してる姿勢に。同じ日本人として…いやあなたの国籍は亜米利加人でしたか。でも当時の亜米利加の軍人ですら原爆など投下しなくても日本が降伏間際だったのはわかっていたのですよ。

＞mtlebanonpaさんがおっしゃるように、先ず原爆が落とされた理由ですが、アメリカが日本へ上陸していれば、
＞どちらの犠牲も莫大なものになってしまうということ、
＞一発でなく二発落とされた理由は、一発ならそれだけしか持っていないと
＞思われても、二発あれば、もっとアルかもしれないと露西亜に牽制を
＞かけるためだったと理解しています。

http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion3(J)/history/nagasaki.htm
ーーーーーーーーーー
マッカーサー（太平洋地域連合軍最高司令官）の証言（１９６１年）
　　 「私は原爆の使用については相談を受けなかった。もし相談を受けていたとすれば、それは不要である、日本はすでに降伏の準備をしている、との見解を表明していたであろう。」（１９６１年の書簡）

⑤当時のヨーロッパ戦線の連合軍最高司令官アイゼンハワーの原爆不要論
　 「（原爆を日本に投下する計画を聞かされているうちに）自分が憂鬱な気分になっていくのがわかって、大きな不安を口にした。まず、日本の敗色は濃厚で、原爆の使用はまったく不必要だという信念を持っていた。
　 第２に、アメリカ人の命を救うために、もはや不可欠ではなくなっていた兵器を使用することによって世界の世論に波紋を広げることは避けるべきだと考えていた。日本はまさにあの時期に、『面目』を極力つぶさない形で降伏しようしていると、私は信じていた」（大統領任期満了直後執筆の回顧録『変化への信託』より）《『原爆投下決断の内幕』（上）・ほるぷ出版・５１４頁》

⑥当時の米国海軍太平洋艦隊の第三艦隊司令官ハルゼーの原爆不要論<１９４６年９月９日>
　 「最初の原子爆弾はいわば不必要な実験であった。これを投下するのは誤りだった。あのような兵器を、必要もないのになぜ世界に明らかにするのだろうか？」《『原爆はなぜ投下されたか』青木書店・６０頁》
ーーーーーーーーーー

えーと、それでなんですか？あなたの理解力では1発でなく2発ならロシアにもっとあると思わせられると…小学生の算数じゃあるまいし、2個以上は「いっぱい」なんて判断ないでしょ？
そんなバカ言ってるのはあなただけですよ（＾＾）。多分ロシア人と日本人は亜米利加人より算数は平均的に出来でしょうね。それからこの前のクルド人組織アンサル・アル・・イスラムの記事。翻訳ソフトをかけて読むとどうしてもいびつな日本語になるんで骨が折れてます。でも、

＞鍵となるリーダーを含めての、Ansar アル・イスラム教に提携する
＞数十人のイラクのクルド人が（彼・それ）ら自身がアフガンの戦争の
＞ベテランであると思います。 （彼・それ）らは、１９８０年代の間に
＞初めにソビエトの軍隊に反対して戦って、（すでに）アフガニスタンで
＞時間を過ごしていました。 Ansar アル・イスラム教とのリンクを
＞保守する他のイラクのクルドのイスラム教徒グループの代表者が人権監
＞視局にグループに提携する小数のイラクのクルド人が同じく（すでに）一緒
＞にタリバーンと戦っていた、そして（彼・それ）らが後者の敗北の後に
＞その時イラクのクルディスタンに戻ったと言いました。


どうやらアフガン戦争時代からクルド人組織で、その後帰っただけのようですね。

・・・さて昨日はこのトピに書けなかったけど今日はちゃんと書けてるかな？

私に読解力がないか、日本語も理解できないかは、このトピの読者が判断してくれます。くだらない憎まれ口など無用。

さて、わたしの問いは投げられたままです。多くの人がみていますよ。

日本人がテロで死んだら大富豪ぶっしゅに損害賠償請求じゃ、ボケ。ぶっしゅ、お前のせいで日本人がテロのターゲットになってしまった。テロの標的は、アメ公と人類の敵ジューダだけにしとけ。

何と言っていいのかわからない。
絶句。

本文無。


　　　　　　　　　　　　　　 謝謝。

grokworkdoll博士は日本語も理解できないようですね。

よくできた作文ですね。
多くの人がこのやりとりを読んで、それぞれ考える契機となれば、わたしの徒労感も少しは報われるというものです。ありがとうございました。

侮辱と感じられる箇所がありましたら、全て私の筆力のなさによるものです。慎んでおわびいたします。


で、ついでならこういう部分もちゃんと掬って欲しいんですけどね。


＞
First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body.

本当に、心から、嘘偽りなく、そう思いますか？

As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore,this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

おなじことを、現場の米兵たちの前でいえますか？

〜

) the least amount of collateral damage to non-combatants.

これは、戦略核の場合、あらかじめ不可能ですよね。

海外ニュースで次のようなものもあった。

海外ニュース - 1月11日(日)15時22分
政権発足時から攻撃検討 　 イラク戦争、前米長官暴露
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040111-00000045-kyodo-int

この記事によれば、ＣＢＳテレビで１１日にオニール前財務長官がこの発言をしたインタビュー内容が放送されるそうだ。しかし、俺自身は、こうしたものをあまり重視していない。ブッシュさんは「世界平和のため」とか言って、イラクを武力行使したわけだから。

要するに、言ってることとやってることが違うというのは、世の常。この間のパウエルさんの「フセインとアルカイダの間につながりはない」発言も同類だろう。観測気球みたいなもので、別に現在の情勢に大した影響はない。本当にそう思うんだったら、誤った情報に基づいて攻撃したことをイラクの人たちに謝罪するようブッシュを説得すべきだろう。

観測気球は、たいてい米国内向けではなく、世界向けに発せられる。間違ったことをしたって認めてるんだから協力してくれ、って言っているように俺には聞こえる。しかし、イラクで実際に米国がやっていることを見ると、そんな兆しはまるで見えない、というわけだ。

今日も好い天気だった。テニスやって風呂も入ったし、ビールでも飲みながら．．．ってな感じですね。そういえば、ずっと前に紹介したFlying Chairというサイトを見たら、ネット公開日記の人気投票でイラクではRiverbendさんのBagdhad Burningが第１位になっていた(^o^)//""" パチパチパチ。他の国とかある分野でのＮｏ．１も紹介されているから、見ると面白いかもしれない。もちろん日本のもある。

http://www.flyingchair.net/

まだ最終的な確定はしていないが、イラクで化学兵器らしきものが発見されたようだ。

イラクでびらん性ガス入り砲弾発見か、化学兵器か鑑定
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040111-00000967-reu-int

この記事には次のような記述がある。

> 砲弾は少なくとも１０年間埋められたとみられている。

発見されるとすればこういう形のものだろう。見つかって良かったとしか言いようがない。日本や中国では、５０年以上たった今頃になって旧日本軍の化学兵器の被害が出たのは記憶に新しい。見つかることによって、少なくとも関係ない人が被害に遭わずに済んだわけだ。

実際に化学兵器と仮定すると、どういう状況で埋められたかが何となく想像がつくかもしれない。日本軍が中国に埋めたのと類似のケースだろうか？場所を含めて、詳しい報告を待つしかない。いずれにしても、このように捨て去られた化学兵器が原因の事故で日本と中国が戦争にならないのはいいことだ。今のところ、両者ともそれほど馬鹿じゃない、ってところだろうか？

無用な被害を避けることを最優先するなら、アメリカは一般のイラクの人たちの被害を広げないためにも、劣化ウラン弾やクラスター爆弾をどこで使ったかを明らかにして、問題がある場所を立ち入り禁止にし、復旧する責任があるんじゃないだろうか。自分たちがやったことはほったらかしにして、イラクを責めたんじゃ、不公平というものだろう。

＞ハリウッドに「クンドゥン」や「セブンイヤーズ・イン・チベット」のような映画を作らせるような隙があっては駄目です。
そして、名目上はアジアの一員でありながら、そういった映画がロングランになってしまう日本のような国にも問題がある。

↑こういうこと言う奴（在日中国人）がいかにとんでもない奴か。日本人はもう少し知るべきだろう。

お前のような中国人が中国の政治犯収容所で

収容されている人々を虐待しているんだろう。



TCHRD（チベット人権・民主センター）1999年発行

--------------------------------------------------------------------------------

中国政府が国連の拷問禁止条約に調印した１９８６年以来、拘留・監禁中に拷問死したチベット政治囚は確認されただけでも60人にものぼる。拘留中における拷問は圧倒的に身体に対する虐待だが、虐待後、生き延びた者にとっても、拷問は心の傷となって後々まで残ることになる。これから下に綴られる証言は、拘留・監禁中の拷問を生き延びた人たちによるものである。 　

拘留中における拷問は通常、尋問とともに行われ、冷凍室に無理やり押し込められたあげく、鞭打ちや電圧を帯びた牛追い棒の電気ショックをあびせられる。拘留者の多くは、様々な種類の拷問具を耐え忍ばねばならない。

監禁中における拷問は、拘留中とは違った様相を帯びてくる。 強制労働、訓練がそれだ。 チベット政治囚は日ごとに決められたノルマを課せられ、病気や殴打による傷害で苦しんでいても関係なく従わなければならない。

強制労働の方が拷問そのものより苛酷だ、と報告する証言者たちもいる。 そしてまた、精神の深いレベルまで傷を負わせるやり方、血液や体液の抽出、食事を与えない、などが挙げられる。 チベット僧たちはその宗教的信念のため、より一層心理的苦痛を味わされることもしばしばだ。 例えば、排泄物をタンカ(仏画) を使って強制的に運ばされることもあるのだ…

＞しかし、中国人だとか朝鮮系だとかというレッテルを貼るのは失礼だと思いますね。

＞アメリカ在住の日本人だからとかアメリカ人だとか、レッテルを貼られるのも理不尽でしょう？

別に本当なら問題ない。オレは在米日本人と言われ、

それを他人が指摘したからといって何も問題ない。（笑）

オレの投稿内容からそう判断されたならそれでOKだ。

在日中国人と指摘されて困るのは、日本で悪さしているからだろ。


＞盟主の資格は中国にあるとも書かせて頂いておりますが、彼の国にも幾分か欠点があると思います、
しかしその一方で、米国にも欠点がある。それを言いたい訳なんですが。

＞しかし、その資格には、世界のバランスを均衡させつつ、平和にリーダーシップを執れなければならない
（ここは、世界連邦の裁断する合議の「取りまとめ」と言った方が良ろしいでしょうか。）、
つまりは傲慢な覇権主義ではなく、平和共存に根ざしたやり方を、と言いたいのです。
覇権主義に拠る世界制覇を達成しても、その後の平和な未来図が想像できないのです。
怨嗟と不平等の蔓延る世界では、紛争や反乱が頻発すると思います。圧倒的な軍事力でそれを悉く粉砕しても、
弱者の悲鳴でも在るテロの芽を摘むことはできないと、自分は考えるわけです。
もっと巧いやり方はないものかと。

何言っているんだ。

中国国内でどのくらい弱者が虐待されて

いるのか知っているのか？

軍事力による覇権主義なんて、中共が

チベット、東トルキスタン、台湾にしている

行為そのものだろ。内政干渉だの

「一つの中国」などというわけ分からん理由で

国際社会の意見も聞かずにやりたい放題。

こういう国家が存在することの方がよほど人類にとって脅威だ。

＞何サマのつもりか知らないが、大学の専攻はバスケットウィービングだったのではないかな。これがどういう専攻かは誰か英語の解る人がおしえてあげてください。

これは撤回します。不必要な侮辱でした。ごめんなさい。

それではgrokworkdollさんの返信をすこし分析してみよう。。

＞平坦な言語での平坦な思考。オーウェル「1984」のNew speachなんてのを思い出して、マジでちょっとびっくり。

オーウェルのいうところのNew Speak (New speach ではない）は政府にとって危険と思われる概念について、その概念を表現する言葉を取り除くことに寄ってこの概念自身を社会から抹殺しようという考え方であり、平坦な言語での平坦な思考などという単純なものではない。 　 （本当に読んだのかね？）

＞わざわざ易しい文章で簡素な表現をしてくれたのかもしれませんが、まーいってる内容はこれまでカカシさんが繰り返し述べていることですね。新たにはなにも言っていない。人を小馬鹿にしたようなお役所対応だ。
＞「あなたの善・正義・自由を志向する崇高なる信念に照らして（〜）誇りをもって答えてください」とお願いしたのにね。そうじゃない、てことは、カカシさんご自身がいちばんよく解っていらっしゃる。

私の書いたこととは無関係な意味のナイ文章である。

＞ところで、カカシPrincipleには「善・正義・自由」ときて「平和」が入っていないことに、今気がつきました。

平和とは「善、正義、自由」からうまれる結果である。道義上の方針にふくまれないのは当然。

＞＞（私はprinciplesと言う言葉を道義上のという意味で使っています。それを道徳的基準とか倫理とか呼ぶのはあなたの勝手です。私は気にしません。）
＞Moral principle（道徳的原則）,Moral standard（道徳の基準）とEthic（倫理）の違いを（気にしない）人相手に、ちょっとかいかぶりすぎたなーと反省してしまいました。その差異をあらかじめ示唆するために、わざわざ倫理をEthicとしてあるのに、I don't careですからね。そりゃわからんわ。

私の書いたmoral principle, moral standard（道徳的基準）がethics 　 （倫理）と同じだなどと読むのは読解力のない証拠。こんな言葉使いにつっかかっていて本論である「問題なのは何を基準に人の行動の善悪を判断するのかということです」を無視しているところからいって、私の文章を理解できていないのは明白である。

＞＞（どのような軍事行動が正当かされるかといえば、それは１）敵の損害を最大減にし、２）味方の損害を最小限に押さえ、３）非戦闘員の犠牲を最小限にすることです。）
＞あんたね、そんなお話し最初からもう一度、なんてお願いしてないでしょ。まずはお手元のなんとかマニュアルを閉じて、心落ち着けて真剣に言葉を選ばないと、見苦しいボロの垂れ流しになりますよ。というか、わたしに対して失礼だと思いませんか。

まあ、侮辱の羅列は無視するとしても核兵器や劣化ウラン弾の使用がどう言う時に正当化されるのかという質問だったから、それは私の明記した３つの基準によって決まるのだと一般論を書いているのに、それが理解できないようだ。

＞先にも述べました。戦略核、劣化ウランをめぐるこの問いは、ブッシュドクトリン、カカシprinciple笑の根本にあるものへの問い、まなざしでもあるのです。よくよくポストを読んで、あなたとわたしのやりとりのなかで何が露呈しているかを慎重に検討してみては。あなたのMoral principleとやらが如何に恣意的なものか、ご自分でも驚かれて
いるのでは？

私は戦略核だの劣化ウラン弾などの話しをしているのではなくて、事の善悪を決めるには基準が必要だと言うことを強調している。善悪の判断ができないから決断を下さないというのであれば、「決断を下さないことも決断のひとつ」なのだということを理解すべきだ。

私の文章が本当に理解できるならこの要点についてなにか述べるのが常識ってものだ。それができないということは、かれに読解力がないという証拠でアル。

何サマのつもりか知らないが、大学の専攻はバスケットウィービングだったのではないかな。これがどういう専攻かは誰か英語の解る人がおしえてあげてください。

＞私のなかに善悪を区別する基準、なんてものはありませんよ。善悪を区別するこ
となど、人間ごときが安易にするべきではない、という立場ですから。

もし貴方が何が正しくて、何が正しくないのかを判断する基準というものをもっていないなら、人の行動をどうやって批判することができるのですか？イラクの軍事行使に賛成できないというからには何か理由があってのことでしょう？ 　 その決断はなにを基盤にしてくだしたのですか？


＞あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはや
く」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いな
にかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち
出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその
焦りは、なんなのですか？

戦争をしているからには、中立などと言うことはあり得ません。以前にもいいましたが、決断しないということも、決断の一つなのです。テロリストとの戦いに援助しないというのであれば、それはテロリストを援助することになるのです。

＞同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。

そうです。同じ土俵にたっていなくてはこの議論は意味がありません。

＞どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認される
のか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかっ
た」のか。

先ず第一に、私は劣化ウラン弾が人体に害がるということを認めていません。あなたの好きな科学も劣化ウラン弾が危険だとは証明していません、事実国際保険協会の発表した調査結果も含め、私が読んだすべての科学調査書において、劣化ウラン弾が人体に害がないと記載しています。これと矛盾する記事をどの科学書でも読んだことがありません。あなたもいってるように、科学の原理は新しい発見によって変わるものですから、将来は変わるかもしれません。しかし、いまのところ、手もとにアル証拠で判断するしかありません。

どのような軍事行動が正当かされるかといえば、それは１）敵の損害を最大減にし、２）味方の損害を最小限に押さえ、３）非戦闘員の犠牲を最小限にすることです。

もし貴方がいつ軍事行使が正当かされるかときいているなら、それは軍事行使をしないことに寄る結果が軍事行使をしたときよりも悪い結果になるときです。敵が大量破壊兵器を開発していると承知で、しかも敵がそれを我々につかうと解っている場合は戦うしかありません。

あなたのアフガニスタン戦争に関する投稿を読み、あなたがあの戦争にも反対だったことはわかります。しかしその他の解決方法をのべていませんね。戦争以外にどんな方法でテロリストから国をまもることができるのでしょうか？

だから貴方の立場をしることがここで必要になってきます。もしあなたに道義的な方針がないというなら、アメリカが何をしようと貴方はアメリカを嫌うだけです。だとしたらこんな会話は無意味です。でも貴方が本当に世界平和が「善」いことだと信じていて、アメリカのしていることが破壊的で世界平和にとって「悪」いことだとおもうのであればまだ話しはできます。

grokwrokdollさんの、侮辱に満ちみちたカキコを読み、その返答も色々考えた結果、彼が私の英文を理解できなかったことは明白なので、いかにかれが私の要点を見逃したかを皆さんにも解っていただくために、ここに邦訳を掲載いたします。

ーーーーーー
あなたは日本語の語彙の狭さに不満なようですから、誤解を避けるためにこの投稿は全文英語でさせてもらいます。

＞あなたね、自分がそうだからって他人もみんな信念（Principle、か？ほんとに
笑）と偏見を根本に抱いて生きていると思うのは、他者に対する決定的な想像力
の欠落ですよ。また、そうあるべきだというなら、それは傲慢です。

私はみんながみんなPrinciples (道義, 　 節操、根本的な方針、）をもっているなどとは思っていません。それどころかそんなものを持ち合わせていないひとが多すぎるくらいです。あなたが道義心なるものを持ち合わせていないと言い張るのなら私が異を唱えるものではありません。しかし、私は誰でも偏見は持っていると思います。その偏見がその人の判断を鈍らせるかどうかは個人によるでしょうが。

＞たとえば科学ScienceでいうPrincipleてのは、新しい発見によって常に刷新され
ていきます。あらかじめそういう自己更新の可能性をふくむ概念として、科学者
は注意深くPrincipleというものを扱うのです。あなたのいう「善悪の基準」な
んてものにPrincipleを持ち出せば、科学者は苦笑いし、哲学者はその危険性を
指摘して批判するでしょう。

私はprinciplesと言う言葉を道義上のという意味で使っています。それを道徳的基準とか倫理とか呼ぶのはあなたの勝手です（私は気にしません）。問題なのは何を基準に人の行動の善悪を判断するのかということです。（善悪と言う言葉がきらいなら、正しいこと、正しくないことというのはどうでしょうか？）

いやー、なんか高校生のディスカッションみたい、なんて揶揄してたら、ほんとにそんな感じの展開になってますね。英語で読むと尚更、カカシさんの述べる意味内容の「平坦さ」が強く感じられます。マニュアルぽいていうか。

平坦な言語での平坦な思考。
オーウェル「1984」のNew speachなんてのを思い出して、マジでちょっとびっくり。

わざわざ易しい文章で簡素な表現をしてくれたのかもしれませんが、まーいってる内容はこれまでカカシさんが繰り返し述べていることですね。新たにはなにも言っていない。人を小馬鹿にしたようなお役所対応だ。

「あなたの善・正義・自由を志向する崇高なる信念に照らして（〜）誇りをもって答えてください」

とお願いしたのにね。そうじゃない、てことは、

カカシさんご自身がいちばんよく解っていらっしゃる。

わたしとしても、それが返答だと了解することにします。

（ところで、カカシPrincipleには「善・正義・自由」ときて「平和」が入っていないことに、今気がつきました。とやかくはいうまい。）


＞
I used the word principle to mean a moral principle. If you want to call it"moral standard" or "ethic," I don't really care.

Moral principle,Moral standard
と
Ethic
の違いをI don't careな人相手に、ちょっとかいかぶりすぎたなーと反省してしまいました。その差異をあらかじめ示唆するために、わざわざ倫理をEthicとしてあるのに、I don't careですからね。そりゃわからんわ。

かなりげんなりしてきますが、まーもう少しだけ。

この場合、Moral standardですね。あなた、非常に根本的というか基本的というか、primitiveなことを指していたのですね。「信念」だとかprincipleだとかいうから、変に深読みしてしまいました。good or bad だの right or wrongを判断する基準、moral standardね。んなこと、あんたに言われるまでもなく、普通の大人なら普通に自分の参加している社会のmoral standardを獲得してるでしょ。それこそgood or bad,right or wrongが基準それ自体ですよ。

この辺が、カカシさんの論調に強く感じる暴力的な単純化、意図的ナイーブ話法の鼻につくところなんですよね。偽装されたナイーブさではなくて、ほんとにnew speachなのかも知れない、なんてとっても不吉な予感もしてきたんですが笑。

まー続けます。

＞
First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body.

本当に、心から、嘘偽りなく、そう思いますか？

As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore, this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

おなじことを、現場の米兵たちの前でいえますか？

＞
What military action is justified depends on what causes 1) the most damage to the enemy, 2) with the fewest coalition casualties, and 3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

あんたね、そんなお話し最初からもう一度、なんてお願いしてないでしょ。まずはお手元のなんとかマニュアルを閉じて、心落ち着けて真剣に言葉を選ばないと、見苦しいボロの垂れ流しになりますよ。というか、わたしに対して失礼だと思いませんか。

で、
＞
3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

これは、戦略核の場合、あらかじめ不可能ですよね。劣等ウランについても、あなたですら将来の結果については留保している。まーあなたの論法としては「止むを得ない犠牲」がつまりleast amountなのだ、てとこなんでしょうが、それで誰が「はいそうですか」と納得すると思いますか？


先にも述べました。戦略核、劣化ウランをめぐるこの問いは、ブッシュドクトリン、カカシprinciple笑の根本にあるものへの問い、まなざしでもあるのです。よくよくポストを読んで、あなたとわたしのやりとりのなかで何が露呈しているかを慎重に検討してみては。

あなたのMoral principleとやらが如何に恣意的なものか、ご自分でも驚かれているのでは？

tetさんのこのカキコを飛ばしてました。世界で何か悪いことがおこると、アメリカが何かしたからだとか、アメリカが何かをしなかったからだとか、何にしても全てアメリカが悪いという結果におちつくのは、アメリカをよくも悪くも過大評価している証拠だというこの記事に同意します。

ヒーリングイラクの記事を私も昨日よんで、政の旦那がきっと日本語訳を載せてくれると期待していたのにまだ載ってませんね。

家の父に政さんのバグダッドバーニングの訳を紹介したら、すっごく感動してました。父は英語が読めないので、政さんの紹介してくれるブログを楽しみにしてるんですよ。こんなブログを紹介するなんて、我ながら困ったことをしてしまった．（笑）

＞ハリウッドに「クンドゥン」や「セブンイヤーズ・イン・チベット」のような映画を作らせるような隙があっては駄目です。
そして、名目上はアジアの一員でありながら、そういった映画がロングランになってしまう日本のような国にも問題がある。


↑民主主義を尊重する人間とはとても思えん。

seven years in tibet のヒットは日本に問題あり？

とんでもない意見だな。

中共の回し者か？

特徴その①

アジアで唯一日本だけが

先進国の一角を占め

欧米諸国と価値観を共有していること

が気に入らない。

＞各国の建設的外交・平和共存の進展（の障害）になって居ると思います。

間違えました。
その逆です。
ではまた。

北が日本の脅威である事は明白でしょうね。
アジア全体にとっても、極東情勢の不穏化、各国の建設的外交・平和共存の進展になって居ると思います。
北の脅威を感じていない日本人がそれほど多く居るかどうかは分りませんが、
そういった方々を、平和に慣れすぎて、弛緩した外交感覚の賜物だと指摘されるのも、
納得できない事はないですね。
韓国の親北はまた違う感じがしますからね。
北の脅威を経験していない若年層、民族意識の煽りを受けすぎた人達が多いですからね。

しかし、中国人だとか朝鮮系だとかというレッテルを貼るのは失礼だと思いますね。
同じように、アメリカ在住の日本人だからとかアメリカ人だとか、レッテルを貼られるのも理不尽でしょう？

アメリカが嫌いだから、北の臣民に成れと言うのも、理不尽だと思いますよ。
誰も行かないと思うし。
「どちらか一方のサイドに付け」というのは極論ですし、そういった強硬な姿勢は敵を増やすと思いますよ。
増やせるだけ敵を増やし、それらの敵を根絶やしにするという政策には賛成なんですか？

非常に失礼でしょうが、仕事の途中でしたので、また後ほど。

トピの皆さん、先の二つの投稿を英語でしたことをお詫びします。

彼がどうしても日本語の語彙では物足りなそうで、英単語をやたらに混ぜ合わせるので、それなら英語のほうが誤解が少ないだろうとおもったまでです。

興味のある方がいれば後に日本語で載せます。

あしからず。

あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはや
く」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いな
にかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち
出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその
焦りは、なんなのですか？

When you are engaging a war, there is nothing in between. I said this before, but the decision to do nothing *is* a decision. If you do not help us in fighting terrorism, you are in fact helping the terrorists.

同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。

That is correct. If we are not standing on the same ground, argument is pointless.

どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認されるのか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかった」のか。

First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body. Science, which you seem to value so much, has not proved this substance is dangerous; in fact, every study I have seen, including those published by the World Health Organization, indicate it is not harmful, and I have not read any scientific study that contradicts. As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore, this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

What military action is justified depends on what causes 1) the most damage to the enemy, 2) with the fewest coalition casualties, and 3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

If you are asking when military action is justified, it is justified when the consequences of not fighting are worse than the consequences of fighting. If the enemy is known to be developing weapons of mass destruction and you know he is willing to use them against you, it is clear you must fight.

I read your post about the Afghanistan war, and I understand you were against it, too. But what I don't see is an alternative solution: what should we have done instead to protect our country from terrorism?

This is why I need to know where you stand. If you really do not have any moral principles, as you say, then it doesn't matter what America does -- you'll just hate us anyway. If so, then I don't see any point in continuing this conversation. But if you actually believe world peace is "good," and that what America is doing is destructive to world peace and thus "bad," then we can still talk.