イラク復興

面白そうなトビなのでしばらくロムしてあっちのトビに、少し投稿したんですが、あそこは、排他的なようです。
こちらは、その落ち武者部落なら、さらに、排他的でしょうね。常連さんだけで徒党を組む、村社会みたいなもんですか。掲示板を見ていると、いやらしい日本人の性質が暴かれるようで、興味深いです。

おたくの一連のカキコには、同調します。
アメリカは全く勝手な国ですよね。自分の利益になることなら何でもやります。世界一と自慢する軍事力が背景にありますから、日本のような弱小国家は、こんな傲慢な国でも同調してついていくしかないんでしょう。
イラクの復興なんて、アメリカが責任持ってやるべきでしょう。１万1千人以上のイラク市民が、米軍の攻撃で亡くなったそうじゃないですか。彼らへの保障はどうなるんですかね。力任せの攻撃でインフラとか、メソポタミアの遺品とか、破壊したんだから、完全に責任を持って最大限復旧させるのが筋というものです。
油田の利権とか美味しいものだけ取って、復興は、国連任せというのは、いかにも横着ですね。国連に泣き付くのはいいですが、すべてアメリカの資金で、イラク復興はなされるべきです。
ブッシュ政権が傲慢で、利己主義なのかと思っていたら、そうではなく、それを今でも懲りずに支持する米国民もそうとうイカレポンチだと思うようになりました。自分らだけが、贅沢なレベルの高い消費生活ができれば、それでよい。たとえ、それが、諸外国民の犠牲の上に成り立っているとしても。酷い思い上がった国家です。

イラク復興を標榜するなら来年１月選挙後の具体的な新イラク政権の予想ぐらいしてみたまえ。

それも出来ない君たちに「イラク復興」を語れるか？

私の予想は

サドル師とイブラヒム・ジャファリ氏の連合政権
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=43942

あのトピが死んだのでは無く君ら負け犬がこっちに落ち延びて来たのだろう？

.

「イラク武力行使」からちょこっと出張でやって参りました。ってほとんど知ってる面々じゃない。
ここの元の常連さんは一体どうしちゃったの？
イラク問題は既に復興に焦点が移っているからこっちの方が相応しいか。

稀に顔出したときは宜しくね。

取り敢えず（アセアン君ごめん。パクった）

＞もう少し判り易く説明してくれないと・・・


え〜〜〜？なんでわからないの？

今日は疲れたから・・・自分でかんがえて・・・・・

＞もう少し判り易く説明してくれないと・・・


え〜〜〜？なんでわからないの？

今日は疲れたから・・・自分でかんがえて・・・・・

自然ビタミンさん

グル・・てな言い方はまずいかなぁ、っと言うことで
後から再投稿した分では表現を削っています（笑）
それと、陰謀説とかの電波を発射する気はありませんので、
念の為（苦笑）

僕が注目したかったのは
1.国連安保理よりはイラク再建国会議（バリクラブ）の方が
　 イラク復興も含めたイラク全般に関する議論の場として
　 はウェートが高かった（のではないか）
2.バリクラブの意向とアメリカの安全保障戦略（特にブッシュドクトリン）
　 の意図が上手く噛み合った（のではないか）
という2点なんですね。

例えば、この日本のMOFの文章からも、バリクラブ内での極端な
意見対立があった感じを受けませんし、ブッシュ大統領の48時間以内に
国外退去しろ演説の中でも、仏独露を名指しして迄批判をする段階迄
行っていない訳です。

仏独は国内の右傾化を懸念するのと、財政的な問題から
（特に仏は）イラクにここは一つ恩を売っておいて的な思惑があった
でしょうし、露はチェチェン問題に加えてアフガンの二の舞は
嫌でしょうし、財政問題もあったと思います。
（アフガン以北の親露国内に米軍基地を設置された悔しさも
あるかな？苦笑）

そう言う意味からは、国連安保理では武力行使には反対の立場
じゃなでしょうか。
（日本は複雑過ぎてよぉ〜分かりません、笑）

ただ、バリクラブでは財政的な部分だけに一応は焦点を絞って議論される
でしょうから、欧州の財政的な状況からすると
アメリカみたいなノー天気なことは言ってられないのが事実だと思います。
なのに、2004年末迄の返済は不可能だろうと全員が合意している訳です。

UNの経済封鎖解除要求に関しては、特に欧州系の国々は、旧フセイン政権が
どうであれこうであれ「政権安定している内に取り返せるもんは
取り返しておこう」というのが本音だったでしょうが
アメリカの正義感（苦笑）に押し切られてしまった、のではないでしょうか？

で、イラクの国内情勢が安定したらメジャーでも何でも入れるだろうから
取敢えずの経済面での妥協として半分で折れてくれというのが
今回のサミットの趣旨だったと思います。
（日本もそれなりに抵抗したのも功を奏したかも知れませんね・・・
アメリカとしては「だからぁ、早く国内経済を立ち直らせろよっ！」
っと言いたかったでしょうけど、日本には、笑）

実は、僕は前のライターさんへのレスでも書かせてもらったように
（露は別にして）仏独はNATO加盟同盟国な訳ですよね、
アメリカ側に両国に対して微妙な思いはあるにせよです。

今回のイラク攻撃の米側の理論構築（ブッシュドクトリン）に対して
武力行使反対の立場の仏はもっと理論的に抵抗してもよさそうなのに
どちらかと言うと流してしまった。

つまり、バリクラブの米国以外の国々は、ブッシュドクトリンに
乗っかる格好でイラク復興事業への参加利権を確保しようとしたんじゃないのかな？
ということです（思惑の違いはあっても結論が同じになった可能性は高いでよね）

ですから、グルと言うよりは「アメリカ側がイラク攻撃の理論構築を
かなり厳密にやり過ぎた為に、日本や欧州の連中の債権確保に逆に
利用されてしまったんではないか？」、と言うことも出来るんじゃないかな、です。

債権者が怒った・・と言うのは、まぁ何ですが（苦笑）
「返したくも経済封鎖で収入がないよぉ〜ん」と言いながらもフセイン政権は
やせ我慢にしても、完全に困窮した状態を示していなかったことが
問題だったんじゃないでしょうか？

ただ、彼らの面子的な部分から口が裂けても「お金がないです！」とは
言えるとは思いませんが・・・
これを口にした途端に、国民は一斉に背を向けるはずですから。

再建出来てもイランのような体制では復興事業や石油の分け前を貰うのは
ちょっと難しいでしょうから、
ここは米国の理論（建前）を優先して先ずはイラク復興を優先させようじゃないか
で落ち着かせたと思います。

アメリカ側もこの建前に拘り過ぎると（最近の大統領演説でも、石油利権が目的では
ないみたいな発言してますしね）こお後、ちょっと苦しいかな？とは
思いますが。

いずれにせよ、こうした日本も含めた先進国の国益優先の思惑から
本当にイラク自身が自分の国益を確保して保護した形で新生イラクを作り上げて
行けるか？
大中東構想に反発してる暇があるなら、自前の中東構想をイラク再建をベースに
打ち出すべきですけどね。

ブレアさんは苦境に立っているみたいですが、今後の英国の中東外交には
注目に値するかな？と思

メッセージの返信ができますか？
お手数をおかけします（笑）

ログインしてますよん？？

t00k2004 さん

大中東構想・・に関してですが
結論としては「最終的な目標」としては別に問題はないと思います。
・・・が、です。
僕は、ここら辺がアメリカのお節介焼き癖が強過ぎる部分で
彼らが中東地域やアラブ人の性格を正確に理解していない
（勘違いしている）と思っている所なんです。
（第三世界に対する理解としてもいいかな？）

アメリカは多分、
「いいじゃん、こっちの方がさぁ」みたいなもんで
そんなに難しく考えていないと思うんですね（笑）

ところが、こうした考えと（敢えて）無邪気な発言は
第三世界の人達には「勝手な価値観の押付け」にしか感じられないんです。
（トミーさんが前に書いてらしたけど「言い方」の問題も含めて）

人間も動物ですから、自分達に長年慣れた環境というのはそう簡単に
変えることが出来ない（いわゆる保守化するというやつですね
・・・文明の発祥地と言われる地域が、世界の流れから取り残される
一つの要因でもあると思いますが）
（ちなみに動物の常として保守化すると環境の激変に対応出来なくなって
絶滅する確率が高くなると西欧文明では考える訳ですよね）

ところが、アメリカはアグレッシブさに掛けては天下一品で（その建国の歴史から
見ても）、変化を能動的に生み出して更にそれを取り込んで行く才能みたいな
ものにも長けているので（結果が、世界で唯一の大国ですから）
人間誰でも（何と言うか）前向きで積極的に生活や収入の改善を願っているはずだ！
と単純純粋に信じている所が多分にある訳です。

実際、ASEAN地域における米国系NGOの活動も、全てこの調子ですから（笑）
「よぉ〜っし、行くぞぉ〜っ！、それぇ〜っ！」式で、
変化を怖がる（第三世界の人達には変化と言うのはその大小に関係なく
全くの未知の分野で恐怖心しかないですから）保守的な人達には正直な所
「ものすごく負担（しないと、詰問されますからね、”どうして？なんで？”って）で
とんでもないエネルギーを必要とする」んです。

でもこれがアメリカ人には理解出来ないから
「今の生活が大変なんでしょ？苦しいんでしょ？だったら変える努力しようよっ！
ねっ！ほらぁ〜、元気出してぇー！」
ってやっちゃうんです（あははは）

もう、これは「強要されている＝召使、奴隷の感覚ですね」
としか感じられなくなる訳です（笑）

本当はこうした構想は、彼らの中から生まれて来ない限り全く約に立たない
ばかりか、絶対に主導権争いみたいな内紛が起こるんです。
（極端な場合は、誰がその指導者の寵愛を受けるか、みたいなレベルでも争いは
起こりますから）

彼らにしてみると「面子を潰された」と考えていると思いますよ。
（英仏の方がまだ、ある程度知っているから、今回のサミットでも実際に
採択された案はかなり柔かくなってると思います）

ただ、彼らがこうした構想を実現する為の具体的な方法を知っているか？は
僕は正直言って、怪しいなぁ〜っと思ってるんで
彼らだけではちょっと実現は難しいとは思いますね。

ただ、能力が無いのではなくて「方法が未知なので知らないだけ」だから
上手にその辺りのノウハウとか、きっかけを与えることが出来ると
構想自体は動き出すんじゃないかな？と思っています。

でも、それがアメリカに出来るとは、ちょっと僕は思っていないですね。

取敢えず

お帰りなさい（笑）
お疲れのところ申しわけありません。

MJがオフのままです〜。

ライターさん
実は僕もシンガポール（マレーシアもタイも正直な所、建前上は
日本が仮想敵国っす、笑）が日本を想定しているのを
知った時には、ムカっと来ましたが

良く良く話を聞いたり、資料を調べたり、ASEAN+3の動きを
見ている内に、どうもこれは「中南海に対する言い訳だなぁ」
というのが分かって来たんですね。
（大体、憲法で共産党の結党そのものを禁止してる国なのにね）
（asean注：実際の所、中南海に対する恐怖感、不信感は半端じゃありません）

で、僕の感想と言うかですが
『ASEAN諸国から見て、ASEANから東アジアで最も信頼出来る国は日本』
しかないんですね、色々な意味で。

なもんですから、
「スマン！オイラん所の仮想敵国ってことで使わせてくんない？」
「ん？いいけどね、でもあんまし、おおぴらには言わないでくんない」
といった状態になっているんだと思います。

まぁ、真実はどうあれ、旧日本軍がこの地域に進駐したと言う「事実」が
ありますし、世界第2位の国防費を抱えてシーレーン防衛をしないと
燃料が枯渇する経済大国等など”事実’だけを積み上げるだけで
十分、中南海には言い訳出来る訳で（あははは）
大体、単純な量的比較でも勝負にはならんですからして、はい。

シンガとマレーの対抗意識みたいなのは僕からすると鶏と卵の話みたいなもんで
「けっ、色黒の蛮族めっ」と「中南海の手先なんじゃねぇ〜かぁ？」で全く
冗談みたいな内容ですから（ははははは）

ついでに、
日本とASEAN先進国との関係（お互いに相手を信頼出来る相手と認識しているから
取れる建前上の戦略）と同様のことが
日本とアメリカ、アメリカと欧州、アメリカと中南米でもあると思うんですね。
それが、今回のイラク攻撃にも反映されていて、バリクラブ内では
アメリカは基本的に人がいいから、他の債権国に
「債権放棄しろよぉっ、でなきゃぁ復興なんて出来ねぇだろうが、こんまんまじゃ」
とは言うけど日本を始めとする仏独露辺りは、貸し込みが国力や国民に対する説明的に
見ても全額放棄しますとは簡単に言える額じゃないから、
「せめて、半分にまけてくんないかなぁ」で頑張ってる。

そういう諸々の意味からするとライターさんが仰ってた
「日本がアメリカ（軍）を利用している」は
日本のしたたか外交の一つかな？（苦笑）とも思っています。

で、この続きは自然ビタミンさんへのご返事へ続く・・っということで。

ライターさん
僕は
重箱の隅は山ほど持ち合わせてますんで。。。はははは

ちなみに、オキュペイション能力ってセリフは、かなり前
なんですが、この地区を担当する国軍の少将（major general
だから、日本語はこれでいいんですよね？）とお話する機会が
あって、その際に彼が「Ocupation Abilityなんてのを
持ってる軍隊は中国位じゃないか？大体、そんなもん現代の
軍隊は一考だにしないんだ」と言っていたもんですから・・・
その時の話は、結構、面白かったのでしっかり記録に残して
あるんですが・・まぁ現地の人間の英語だと言うことで（苦笑）

：プレゼンス：

これは非常に僕も理解出来ます。
前出の少将も、金庫の鍵の番人だと言う表現をしきりに使っていました。

この部分は、経費＝効率的な単純な計算式の中には入らないと思いますし
全体的な国益レベルからの判断で下される場合の方が多いのも事実です。
ただ、
昨年の9月にタイ国軍が新年度予算要求を首相に提出した際に
「新型装備導入に対する明確な理由や効果が示されていない」として
その第一次予算要求を蹴っ飛ばしたことがあったんですね。

以前なら、軍が提出する要求には若干の訂正は求めても、ああ迄
はっきり却下したことがなかったので、結構話題になったのです。
（コピー見ましたが、僕にはさっぱり分かりませんでした、笑）

そういう意味では、武官さんも経費対効果みたいな経済的要素の導入も
防衛、不正規戦が主流になりつつある情勢では、必要なのではないかなぁ？
・・っと、恐る恐る言ってみる（苦笑）

余談：とは言うものの、民生品は耐久性等をほとんど無視しているから
　　　 フィールド対応力が全くないので、実際は使い物に全くならん
　　　 のも実感してます・・難しいなぁ
（実例：土砂降りの中や泥だらけでも使用可能なR社製通信機各種、同様条件で
　　　　 使用可能なD社製フィールドコンピュータ等など
　　　　 ・・全部、軍仕様、高っけぇ〜っ！）

しかし、30分で4通はきつかった・・（はは）

ライターさん
僕は
重箱の隅は山ほど持ち合わせてますんで。。。はははは

ちなみに、オキュペイション能力ってセリフは、かなり前
なんですが、この地区を担当する国軍の少将（major general
だから、日本語はこれでいいんですよね？）とお話する機会が
あって、その際に彼が「Ocupation Abilityなんてのを
持ってる軍隊は中国位じゃないか？大体、そんなもん現代の
軍隊は一考だにしないんだ」と言っていたもんですから・・・
その時の話は、結構、面白かったのでしっかり記録に残して
あるんですが・・まぁ現地の人間の英語だと言うことで（苦笑）

：プレゼンス：

これは非常に僕も理解出来ます。
前出の少将も、金庫の鍵の番人だと言う表現をしきりに使っていました。

この部分は、経費＝効率的な単純な計算式の中には入らないと思いますし
全体的な国益レベルからの判断で下される場合の方が多いのも事実です。
ただ、
昨年の9月にタイ国軍が新年度予算要求を首相に提出した際に
「新型装備導入に対する明確な理由や効果が示されていない」として
その第一次予算要求を蹴っ飛ばしたことがあったんですね。

以前なら、軍が提出する要求には若干の訂正は求めても、ああ迄
はっきり却下したことがなかったので、結構話題になったのです。
（コピー見ましたが、僕にはさっぱり分かりませんでした、笑）

そういう意味では、武官さんも経費対効果みたいな経済的要素の導入も
防衛、不正規戦が主流になりつつある情勢では、必要なのではないかなぁ？
・・っと、恐る恐る言ってみる（苦笑）

余談：とは言うものの、民生品は耐久性等をほとんど無視しているから
　　　 フィールド対応力が全くないので、実際は使い物に全くならん
　　　 のも実感してます・・難しいなbr>（実例：土砂降りの中や泥だらけでも使用可能なR社製通信機各種、同様条件で
　　　　 使用可能なD社製フィールドコンピュータ等など
　　　　 ・・全部、軍仕様、高っけぇ〜っ！）

しかし、30分で4通はきつかった・・（はは）

ライターさん、貴方はいいヤツですね！

情報ありがとう、「仮想敵国１、２」ともに読み応えありました。
もう一度じっくり読み返してみます。

私のような素人が何故このような事を知りたがるかと言うと、イラク自衛隊派遣にしろ、憲法改正にしろ、出来るだけ正しい情報を仕入れてから、自分で判断したいと思うからなんです。

私も自分でも勉強したいので、日本の防衛の歴史、現状などがわかるお勧めのサイトや書籍などありましたら、お時間のあるときで結構なので、教えていただけますか？

とにかく、ありがとう。
投稿についての具体的感想や質問は、またじっくり考えてから、改めてさせて頂きますね。

つい！横道にそれてしまい・・・
しかも、自分の興味がある方向にそれてしまった。

確かにここはイラク復興だな・・・

で
------------------------------------
＞で、ものすごくデカくて新しい概念の「ジグソーパズル」を組み上げる
方向へ世界は動いてるんじゃないかなぁ？
------------------------------------

良く、私は国家の安全保障は
軍事と外交としているが

グローバル社会に於ける国家の安全と安定は

従来の（軍事+外交）
＆
（経済）

と言う複雑なジグソーパズルになると言うことだろうか？

なーんだ、最近顔なじみが次々に姿を消したと思っていたらみなさんこちらへ避難なさってたのね。私一人を嵐のなかに置き去りなんて冷たいなあ。（笑）でも私まで来ちゃうとここにも嵐が吹き荒れるかもしれないのでしばらくロム専門ということにします。

ところでクメールさんがイスラムの歴史について書いてますが、イラクの部族主義の歴史についてヒーリングイラクというイラクからのブログで筆者のザイードさんがすでに４部にわたって詳しく書いているので興味のあるかたはどうぞ。武力行使トピで私も最初の１部だけは紹介しましたけど、彼のブログは日本語訳をやってるひとがいないみたいなので、興味のある方が多かったら及ばずならが私がすこしはご説明いたします。

リンクはこちら
http://healingiraq.blogspot.com/

------------------------------------
＞自衛隊の考えている「有事」とは具体的にはどのような事態の発生を想定しているのか、
------------------------------------

有事とは日本の安全を脅かすモノすべてで天災もこれに含まれます。

が・・・軍事的な有事としては

『正規戦』
外国からの侵略軍！
ソ連が崩壊した以上は
日本を正攻法で侵略出来る国はアメリカ以外にありません。
中国も上陸部隊を送り込む事は不可能でしょう。

尖閣諸島・竹島等の国境問題を持つ場所に付いては
外交問題のほうが大きいので
自衛隊が出て行くよりも
海上保安庁が出て行くほうが無難でしょうね・・・

『不正規戦』
一番の問題は北朝鮮の工作員・工作船・ゲリラ戦でしょうね。
原発防衛まで視野に入れています。

これに対処する為の
特殊部隊が陸海にありますが・・・

ハード：自衛隊の部隊や装備
よりも
ソフト：法整備面 　 及び 　 シビリアンコントロール
が有事に追いついていないのが現状だと思います。

『弾道ミサイル』
北の弾道ミサイルが脅威になっていますが・・・
現在は対処できません。

『対テロ』
対イスラムテロに関しては
メインはやはり公安の情報収集です。
テロを起される前にテロリストを日本に入れない・・・
捕まえるでしょうね。

『米国との連携』
米国との連携は上手く行くと思いますが・・・
やはり集団的自衛権
集団的自衛権を使うと日本が戦争に巻き込まれると言う妄想に取り付かれている限りは
やはりソフト：法整備面の遅れがネックです。

ちなみに、
自衛隊は単独で（米軍抜きに）対応出来るのか？
と聞かれれば
米軍は単独でイラク侵攻が出来たか？

物理的・経済的に可能ではあるが外交的に不可能と答えられるように・・・

米軍が自衛隊を利用していると言うよりも
日本が米軍を利用していると考えられます。

************************************

ちなみに
------------------------------------
＞実際大規模テロが発生したときに、自衛隊がどういう行動ができるのか？
------------------------------------

ハード面に限って言えば
同時多発テロ直後の米軍の様な働きはできます。

領空の安全の確保
領海の安全の確保はできます。

治安の維持に関して言えば
警察と協力して二次テロ・二次災害の防止に取り組めます。



が・・・・実際は
ソフト：法整備がまったく整っていないので
ほとんど何も出来ません。

時の首相の指導力に大きく左右されるのですが・・・
阪神淡路大震災時のように

現状は時の首相の判断ミスで
天災が人災と化す事は現在予測しうる脅威です。

************************************

基本的には！

有事に際し・・・
自衛隊は活躍できるが
法律が自衛隊を縛っていると言うのが実情では無いでしょうか？

おはようございます。
私はＬＡに住んでおりまして、こちらは今は夕方です。

＞イラク復興に結びつく議論展開をお願いしたいな〜、と思う訳です。

承知しました。
発言は初めてですが、アセアンさんのお話は非常に勉強になっていますし、
イラクの復興について真剣に考えてもおります。
戦後のイラクについて、日本の関り方も含めて、情報収集していきたいなと思っています。

＞僕は本質的には政治議論ってのは好きではないのですが
＞だからと言って、各国政府の考えを無視して何かが出来るものでもない
＞ですから、そうした意図を正確に知りたいと思っているだけなんですね。

はい、分かります。
「復興」「復興」と言っても、各国の事情を理解しなければうまくいきませんよね。

それで、私は、
現在イラクは「イラク戦争」後の復興で、現在は占領軍=>暫定政権の移行中なのですから、
そこで戦争当事者の戦争の「意図」というのは非常に重要だと思っています。
（目的が占領統治に反映されますから）

まあ、米国のサラリーマンが、こんな所で意見を言っても、、、という部分はありますが。

お返事は、気の向いた時で結構ですよ。

では。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=44127
ヘビーな話題だしアセアン君にも聞いてもらいたいからコッチで話そう。

『仮想敵国』
簡単に仮想的国と言いますが・・・
本来は簡単に作ってはいけないものです。

例えば！シンガーポール！！！
シンガポールは自衛隊に留学生を送っています。
士官の留学生を送ると言う事は・・・
両国の安全保障的な関係の結び付きが強い事を意味します。
（民間企業でもライバル会社から社員をそう簡単に受け入れたりしないでしょう？）
だけど、シンガポールは仮想敵国に日本を名指ししています。
おかしな話でしょう？
チョット嫌な気分になりますよね〜
どんな国でも自国を仮想敵国にされて喜ぶ国はありません。

実際はシンガポールは中国を恐れ
マレーシアを警戒しているのですが・・・
外交関係の悪化を懸念して
仮想敵国としておおっぴらに名指ししないのです。
それで、WWIIの敗者！日本を仮想敵国にあげ
日本を口実に軍隊の整備をするのです。

中国に銃口を向けても
「この銃は日本の侵略を防ぐものだ！」
と中国に弁解するスネオのようなものかな・・・

まずは重箱の隅を突付きます。

『オキュペイション能力』
（＾＾；・・・
私も初めて聞く言葉ですよ・・・
国連が発足して以来、一応は国境線がきまり。
侵略の為の戦争はしないと言う約束が出来ている以上は
各国の軍隊ともに国防軍であり
侵略軍ではありません。
オキュペイション能力は建前では不必要です。
と言うよりも・・・考えてもいけない事！

『プレゼンス』
韓国からの米軍引き揚げを経済面だけから見ていますが。
外交面・軍事面が重いウエイトを占めています。
そもそも、軍隊と言うのは
国家に取っての保険であり玄関の鍵です。
Fleet is beeing.と言う言葉がありますが。
軍隊は戦争する為に存在するのでは無く。
存在する事が平和を作ると言う考えがあります。
抑止力の考えですが・・・
軍隊の持つプレゼンスがそれにあたります。
プレゼンスのコストパフォーマンスは単純な計算ではいかないのです。

************************************

で本題！
新しい安全保障概念

米軍がマイクロサジェーリーに取り組んでいるように
日本もかなり以前から取り組んでいます。
http://www.nishinippon.co.jp/media/news/news-today/20040330/morning_news016.html

公表していなかっただけです。

ただ・・・
残念ながら特殊戦争に位置づけられる
不正規戦・対テロ・ゲリラ戦と言うのは

警察の治安維持と同じく
『犯罪者とのいたちごっこ』の様なもので・・・
次から次へと新しい犯罪が生まれてくるように・・・
守る側は常に後手後手に回らざるを得ないのです。

おはようございます。

スイマセン、ちょっと色々用意があって直ぐにご返事出来ませんが。

あの〜、お願いがありまして
出来たらですね、どの方向（切り口）からのお話でも構わないのですが

イラク復興に結びつく議論展開をお願いしたいな〜、と思う訳です。

僕は本質的には政治議論ってのは好きではないのですが
だからと言って、各国政府の考えを無視して何かが出来るものでもない
ですから、そうした意図を正確に知りたいと思っているだけなんですね。

つまり、
僕が知りたいのは、議論や、意見や考え方へのよしあしではなくて、
その後、どうするか？どうしたら良いか？
に関心があって又様々な方の考えを知りたい訳です。

で、僕の今の立場からすると
ああした一つ（あくまでも一つです）の
考え方に立つと
僕が今居る国も含めて、イラク復興の方向性も見えてくるのではないか？
という前提に立っています。

取敢えず

え〜っと、後、こ1時間で出かけます。
（昨日、ものすごい強風とスコールで、その修理・・ははは）

で、多分、日本時間の14時30分頃には
戻って来ますんで、
その辺りを目安に、よろしくお願いします。

業務連絡でした。

おはようございます。
ライターさん。

僕は次のように考えています。

国内振興策（内政）＝周辺国協調振興策（外交）＝世界協調振興策（外交）
　　　　　　　　　　　　　 ll
　　　　　　　　　 内科的処置/対応（経済分野）
+
　　　 国内安全保障＝周辺国安全保障＝世界安全保障
　　　　　　　　　　　　　 ll
　　　　　　　　　　 外科的処置/対応（軍事力への新しい意味付け）
　　　　　　　　　　　　　 +
　　　　　 予防策としての内政外交安全保障戦略の複合化


で、ものすごくデカくて新しい概念の「ジグソーパズル」を組み上げる
方向へ世界は動いてるんじゃないかなぁ？
と考えているんですね。

バリバリの軍人さんからしたらPeace Keeping Forceってのは非常に
政治的な匂いがして「ざぁ〜けんなよぉーっ」（笑）てのが
本音なような気がしますが、米軍の経済的な面から見た
縮小方向は（昔からそうなのかも知れませんが）
どんどんファーストストライク能力に特化して行く傾向が強くて
オキュペイション能力はどんどん下がって行っているように見えるんですね。
（ケリー候補が歩兵3万だか4万増強すべきだ、と言う間抜けたこと言ってる
間は彼は大統領にはなれないだろうなぁ、笑）

つまり占領する（属国化する）目的が具体的に消滅して行ってるように
見える訳です。

そうすると、外科的処置が必要になった局面ではファーストストライク能力
を短期間で集中的に使うか、患部だけを取り除くマイクロサージェリー的な
その部位、部位に適合した特殊部隊的な性格の部隊を送り込む戦術の採用に
重点を置いているんじゃないでしょうか。
（米国の統合特殊作戦本部概念はその為に構成されたんじゃないかと僕は理解しています）

韓国からの米軍引上げもこの流れから見ると妥当な方針だと思います。
日本の場合は、駐留するのに経費が掛かりませんから（苦笑）不況とは言いながらも
世界第2位の経済大国には変化はないですし、同じ同盟国でも韓国に居るよりは
安心して居られる訳で。

9.11の映像を見ながら、僕が一番最初に感じたことは
米国本土が攻撃を受けた衝撃を米国と世界はどう受止めて反応するだろうか？
だったんですね。

公正な経済的なやり取りだけのレベルでは例え相手が独裁国家や共産国家であっても
軍事力が登場しなくて済みますよね。
（アメリカの次の目的は完全な貿易自由化戦略だと思いますが）

ところが、国家以前の問題で「国際テロ組織」と言う本当に訳の分からん連中が
登場して来てしまって、おまけにライターさんが仰るように
大量破壊兵器の拡散（これ自体が発生する原因も：敢えて：輸出国の国内経済
、と言うか自分の財布の為に手っ取り早く外貨を稼ぐ手段でしかない訳で）
による、小規模な不正規戦どころの騒ぎではなくなった訳です。

こうした観点からも
戦争＝相手国の占領＝正規戦から世界全体の動きから隔絶した身勝手な動きを
して世界全体のシステム不全を狙うコンピュータウィルス（サイバーテロが
同様に扱われるもその為だと思いますが）みたいなテロ組織からの
自国や全体の安全保障をどう捉えていくか（対不正規戦戦略）が非常に
重要に成って来ているのは確かだと思います。

そうなると、やはり「軍事力」に対する考え方自体もこうした動きに合わせて
変更していかなくてはならないのではないでしょうか？

イラク攻撃の動機が、「債権国の貸しはがし」とする大胆な意見、読ませていただきました。

「債権国が債権回収案などについて極秘裏にイラクに打診したが、これを拒否したために貸しはがし（強制担保確保）のための戦争を行った、石油利権は問題ではない」、、との事。


申し訳ないんですが、納得出来ないのです。。。

１．アメリカと対イラク債権国（戦争に反対）は実はグル？ 　 への疑問

戦争前のイラクのTOP債権国は
　　 日本
　　 ロシア
　　 フランス
　　 クウェート
等でした。

米国はこれらの国に債権放棄を要求しています。
（それに対して、"債権破棄なら石油利権をよこせ"という交渉が占領国アメリカに対して出てきているわけですよね。）

上記２つの立場の違いから来る戦争反対が「ポーズ」で「債権者が実はグル」の根拠は何でしょうか？

２.「借り入れの名目と使途が違うから債権者が怒った」

石油産油国イラクの借金がここまで大きくなったのは、湾岸戦争後の経済制裁で石油ビジネスがストップしたからではないですか。
そして債権国としては経済政策を解くのが一番では？？そしてフランスやロシアは戦争ではなく制裁解除に動いていたのではないですか。怒ったとは？


３．「石油利権目当てなんてのも大きな理由でもなんでもなくて単なる債権額の割合に合わせた担保でしかない」

世界で2位の石油埋蔵量を誇るイラクの石油利権から、米メジャーはフセイン政権により追い出されていました。
この戦争の後、どうなるでしょうか？
イラクの石油利権を、大きな理由ではないとする根拠は何でしょうか？

「貸し剥がし」を戦争の動機としながら、その担保には石油しかないのに、その石油利権は問題ではない、、とおっしゃる。

辻褄が合わないと思うのですが。

---------------------------------- -
＞根拠もなにも、アメリカに資金援助したじゃない・・・
---------------------------------- -

gza情報っぽくなって来ているぞ・・・
アメリカに資金援助って
湾岸戦争に金を出したから問題なのかね？

もう少し判り易く説明してくれないと・・・

経済の視点で見たイラク侵攻だね・・・

今日のテロの脅威を
最初に警告したのは安全保障の専門家では無く
グローバリズムを研究する経済学者だから意見として拝聴します。

がやはり、安全保障の面で見た場合は
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=44117

お馬鹿な独裁者＆大量破壊兵器付き
アホテロリスト＆大量破壊兵器付き

と言うのは大きな脅威です。
歴史上、アメリカ本土で市民をあれほど攻撃した事実はありませんから。
（真珠湾奇襲はあくまで海軍対海軍の戦い。）

まぁ仕事もあるのだろうから
頑張って下さい。

------------------------------------
＞あちらのトピはどうやら死にましたね…。
------------------------------------

簡単に殺しはしませんよ。。。(￣ー￣)ニヤリ

有名になったから色々な人がくる。
で色々な意見が出る。
それでいいのかも知れません。

景気と一緒で波がありますから〜


また面白い情報があればお願いします。

>『対立/支配する為の債権国、債務国ではなく、経済活動維持の為の
相互担保/保障としての債権国＝債務国』という図式だと思います。


この説明でスッキリしました。
ありがとうございました。


＞僕が「中東経済圏」と言うのも、実際この地域だけが世界のこうした動きから
イデオロギーや宗教的な内部対立と言う、前時代的な障害の為に
取り越されてしまった地域だからなんです。

まったくその通りですね。
ところでアメリカが主導する大中東構想は妥当と考えていいのでしょうか？

t00k2004さん
おはようございます。

非常におおざっぱ・・ということであれば問題はないと思います。

ただ、国際関係での債務というのは民間での債務とちょっと違うといいますか
前に僕が「外国債の相互持合い＝相互担保」の意味があるはず
と書かせてもらったように、自由な経済活動を行う上で
お互いの市場性をコミットする為だと思うんですね。

単純に債務国という基準だけならアメリカは世界最大の債務国ですからね（苦笑）

ライターさんの例えを使わせてもらうと
TOYOTAはTOYOTA銀行と呼ばれる位に資金的に安定した企業な訳ですよね。
ですから銀行が「安全な貸付先」としてTOYOTAに幾ら低利融資を推すめても
自己資金調達力がありますから、金貸しからの融資等は必要がない（笑）
（銀行側は自分の安全な商売の為に安全な所に資金を融通したくても
借りてくれない、残るは自分の商売に危険性がある中小企業・・だから貸し渋る）

で、アメリカは自国だけでも十分やっていける国力があるにも関わらず
世界中から債務を引き込んでいると言うよりは債権者側の判断は
政権が変わろうがどうであろうが、アメリカの体制が崩壊する要因が
既に無い状況ですから安心して融資出来ると考えた方がいいと思うんですよ。
（乱暴な言い方をすると、体力（国力）があるから債務を
引受けられるとも言えるかなあ）

実際、アラブ諸国を経済的に支えているのは旧西側の国々な訳ですし
リビアやシリアでさえ現状ではそうした事実を否定出来ない
（中国がその代表でもありますし）

経済が上手く回らなくなると、世界のこれ迄の歴史から見て、必ず紛争や戦争が
起きることからしても世界経済の維持にはそうした紛争や戦争を回避する
意味がものすごく大きくなって来ていてその為に「どう相互担保（保障）するか」
という段階へ世界は動き始めたと理解した方が更に良いのではないか？
と僕は思っています。

つまり
『対立/支配する為の債権国、債務国ではなく、経済活動維持の為の
相互担保/保障としての債権国＝債務国』という図式だと思います。

僕が「中東経済圏」と言うのも、実際この地域だけが世界のこうした動きから
イデオロギーや宗教的な内部対立と言う、前時代的な障害の為に
取り越されてしまった地域だからなんです。

取敢えず

私が口を出すのも差し出がましいことかもしれませんが、どうかいつでも戻ってきてください。

特にこれから、選挙監視に（多分）自衛隊が入るでしょうし、国連と暫定政権の関係とか、いい加減なことを書いていたら、びしびし突っ込みを入れてください。

待っています。

＞『釣りサンデー』買って読め！

君はつりにくわしいかもしれないが、私はこのトピにきてから本気でイスラムについての本を読み始めたのです・・
イラク問題を語るには、アラブ、イスラムについて知らないと・・

とりあえず
「イスラム生誕」井筒俊彦 　 中公文庫
・・はどうかな？

この人についてはアーバン氏がおっしゃってたのですが、ロシア文学についての本もあるらしい、

「意識と本質」（東洋思想についての本、イスラム哲学の話がちらっとでてきます）なんかでもこの方の博学ぶりには驚いたのでした

ユダヤ思想の本も出されている。（読んでないけど）


＞日本がテロの標的となったのは湾岸戦争からと言うが
その根拠は？

根拠もなにも、アメリカに資金援助したじゃない・・・

＞『釣りサンデー』買って読め！

君はつりにくわしいかもしれないが、私はこのトピにきてから本気でイスラムについての本を読み始めたのです・・
イラク問題を語るには、アラブ、イスラムについて知らないと・・

とりあえず
「イスラム生誕」井筒俊彦 　 中公文庫
・・はどうかな？

この人についてはアーバン氏がおっしゃってたのですが、ロシア文学についての本もあるらしい、

「意識と本質」（東洋思想についての本、イスラム哲学の話がちらっとでてきます）なんかでもこの方の博学ぶりには驚いたのでした

ユダヤ思想の本も出されている。（読んでないけど）


＞日本がテロの標的となったのは湾岸戦争からと言うが
その根拠は？

根拠もなにも、アメリカに資金援助したじゃない・・・

なるほど

じゃあ 　 世界情勢は、非常におおざっぱに言うと

どちらかと言うと債権国側

　　 ＶＳ

どちらかと言うと債務国側

という構図で 　 ある程度説明がつく 　 ということでよろしいでしょうか？

なんとも
ひどいですね・・
タイトルはちょっと違いますが
内容は同じです。

これは大丈夫かな？
心配

ライターさん
僕は、この破綻企業再建と言う観点でのイラク問題理解は
実は本質の一つじゃないか、と思っているんです。

イラクは全世界に約210億ドル（約2兆1千億）を超える対外債務を
抱えていたはずです。

問題は、その全世界からの借金の”使い道”に問題があった。
つまり、借り入れ名目通りだったら（国内の整備事業やら、いわゆる
まっとうな使い道ですね）問題は大して起きなかった。

ところが実体は、ワンマン経営者の家族と一族の道楽か自身の
思惑だけの為にこの膨大な金が使われていた訳です。
（テロ組織への支援だとか、生物化学兵器開発だとか諸々ですね）

これでは、いくら何でも債権者も黙って見過ごすことは出来なくなる。
で、債権者会議を開催した（バリクラブ）。

9.11以降のアフガンへの攻撃は一応国連での筋道が通っていますから
まぁ、いいとして、その後のイラクへの攻撃は（僕が前から言っていたように）
大量破壊兵器だの、イラクの解放だの、テロ組織の親玉だのだけでは
ちょっと説明が足りない訳ですよ。

そうすると、安保理でフランスが何やらへらへらと対案を提出したり
（But No Thankyouの件）だとか表立った明確な反対表明がないのも
又、事務局長がフラストレーション起こして「辞めるっ！」とか叫ぶのも
実は、話し合いの実体は国連等には端っからなかったせいだと思いますね。

つまり、イラク債権者会議の方が主体で、国連安保理等は埒外の話だった
（実質、バリクラブでは2004年4月迄に債務返済が行われることは無いと
債権者全員が当の昔に合意済みだったはずです）

それでも、アフガンからイラク攻撃の間に水面下では債務減免や、期間延長、
凍結等の様々な提案が債務者（イラク）に対して成されたと思いますが
その全てを債務者側が拒否してしまったので
債権者側は「強制貸しはがし」に打って出た・・と言うシナリオの方が
筋が通っている訳です。

こういう動きを理解していたからタイは97年の通貨危機の際に借り入れたIMF
資金を必死になって昨年、完済した訳です。
（これが済んでいなかったら、例のラムズフェルド発言：米軍お貸ししましょうか？：
に真っ向から必要ないと断ることは出来なかったと思いますね。それに
タイのASEANに対する責任から言っても、タイに米軍が助っ人で入ることは
地滑り的にマレーシアもシンガポールも巻き込まれるのは目に見えていた）

ですから、石油利権確保なんてのも目的と言うよりは債権者への
出資割合に応じた担保の役割でしかないでしょう。

実際、債権者だけがイラク復興事業への参加資格を持っている訳ですから
アメリカ一国の利害問題ではないですからね。

ただ、論理構成としては、ブッシュドクトリンに代表される論理と世界各国の
債権回収の問題が複雑に絡み合った複合的な目的だから
どれも全てが本当の目的なんだけど、その関係が複雑過ぎてどれが単一の
目的なのかが容易に見分けがつかなくなった、というのが真相だと思います。
（以前に、シルバーさんと僕が話していた、現在の外交政策は単純な二国間
対応ではなく経済等も全て織り込んだ複雑なもんじゃないかと言う部分です）

ですからライターさんが仰っていた「アメリカ＝銀行」は
「債権国＝銀行」が正解じゃないでしょうか。

そして、この動きは世界中の債務国に警鐘を鳴らす効果も相当大きかったと
思います。
その代表例が
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040618-00000008-san-int
でしょう。

ただ、強制貸しはがしに入ってはみたものの
借金の使い方が余りにもズサンだったので、新生イラクを支えられるだけの
受け皿になる人材も含めた基本要素がほとんど出来ていなかった
のが誤算と言うか、そこ迄、理性の無いことはしていなだろうという
誤解があったのは確かでしょうね。

そうこうしている内にアルカイダみたいな訳の分からん外国人の
テロ組織は刺さってくるし、
みたいなもんじゃないでしょうか。

取敢えず

ライターさん
僕は、この破綻企業再建と言う観点でのイラク問題理解は
実は本質の一つなんじゃないか、と思っているんです。

イラクは全世界に約210億ドル（約2兆1千億）を超える対外債務を
抱えていたはずです。

問題は、その全世界からの借金の”使い道”に問題があった。
つまり、借り入れ名目通りだったら（国内の整備事業やら、いわゆる
まっとうな使い道ですね）問題は大して起きなかった。

ところが実体は、ワンマン経営者の家族と一族の道楽か自身の
思惑だけの為にこの膨大な金が使われていた訳です。
（テロ組織への支援だとか、生物化学兵器開発だとか諸々ですね）

これでは、いくら何でも債権者も黙って見過ごすことは出来なくなる。
で、債権者会議を開催した（バリクラブ）。

9.11以降のアフガンへの攻撃は一応国連での筋道が通っていますから
まぁ、いいとして、その後のイラクへの攻撃は（僕が前から言っていたように）
大量破壊兵器だの、イラクの解放だの、テロ組織の親玉だのだけでは
ちょっと説明が足りない訳ですよ。

そうすると、安保理でフランスが何やらへらへらと対案を提出したり
（But No Thankyouの件）だとか表立った明確な反対表明がないのも
又、事務局長がフラストレーション起こして「辞めるっ！」とか叫ぶのも
実は、話し合いの実体は国連等には端っからなかったせいだと思いますね。

つまり、イラク債権者会議の方が主体で、国連安保理等は埒外の話だった
（実質、バリクラブでは2004年4月迄に債務返済が行われることは無いと
債権者全員が当の昔に合意済みだったはずです）

それでも、アフガンからイラク攻撃の間に水面下では債務減免や、期間延長、
凍結等の様々な提案が債務者（イラク）に対して成されたと思いますが
その全てを債務者側が拒否してしまったので
債権者側は「強制貸しはがし」に打って出た・・と言うシナリオの方が
筋が通っている訳です。

こういう動きを理解していたからタイは97年の通貨危機の際に借り入れたIMF
資金を必死になって昨年、完済した訳です。
（これが済んでいなかったら、例のラムズフェルド発言：米軍お貸ししましょうか？：
に真っ向から必要ないと断ることは出来なかったと思いますね。それに
タイのASEANに対する責任から言っても、タイに米軍が助っ人で入ることは
地滑り的にマレーシアもシンガポールも巻き込まれるのは目に見えていた）

ですから、石油利権確保なんてのも目的と言うよりは債権者への
出資割合に応じた担保の役割でしかないでしょう。

実際、債権者だけがイラク復興事業への参加資格を持っている訳ですから
アメリカ一国の利害問題ではないですからね。

ただ、論理構成としては、ブッシュドクトリンに代表される論理と世界各国の
債権回収の問題が複雑に絡み合った複合的な目的だから
どれも全てが本当の目的なんだけど、その関係が複雑過ぎてどれが単一の
目的なのかが容易に見分けがつかなくなった、というのが真相だと思います。
（以前に、シルバーさんと僕が話していた、現在の外交政策は単純な二国間
対応ではなく経済等も全て織り込んだ複雑なもんじゃないかと言う部分です）

ですからライターさんが仰っていた「アメリカ＝銀行」は
「債権国＝銀行」が正解じゃないでしょうか。

そして、この動きは世界中の債務国に警鐘を鳴らす効果も相当大きかったと
思います。
その代表例が
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040618-00000008-san-int
でしょう。

ただ、強制貸しはがしに入ってはみたものの
借金の使い方が余りにもズサンだったので、新生イラクを支えられるだけの
受け皿になる人材も含めた基本要素がほとんど出来ていなかった
のが誤算と言うか、そこ迄、理性の無いことはしていなだろうという
誤解があったのは確かでしょうね。

そうこうしている内にアルカイダみたいな訳の分からん外国人の
テロ組織は刺さってくるし、
みたいなもんじゃないでしょうか。

取敢えず

こちらにいらしたのですね(^^

あちらのトピはどうやら死んだ模様です…。

僕までここに居座ってしまうと、またあーでもないこーでもないとうるさくなりそうなので、これにてしばらく休憩に入ります。実生活の方が忙しくなってきたところなのでちょうどよいです。

長らくお世話になりました。それでは、また、お会いしましょう。ごきげんよう！

こちらにいらしたのですね(^^

あちらのトピはどうやら死にましたね…。

僕までここに居座ってしまうと、またあーでもないこーでもないとうるさくなりそうなので、これにてしばらく休憩します。

実生活の方が忙しくなってきたところなのでちょうどよいです。それでは、また、お会いしましょう。ごきげんよう！

ライターさん
僕はこの企業再建式の捉え方てのは、意外と核心部分なような
気が実はしているんです。

正確な数字は失念しましたが多分イラクは対外債務が約1500億ドル程
あったんじゃないか？と記憶しています。

つまり、膨大な借金が全世界にあった訳です。
で、問題はその使い道だったと思うんですね。

全世界から借り入れた金を使って、国内整備なりまっとうなことに使っていたなら
それはそれで問題がなかったんですが、ワンマン社長がその家族、一族の
道楽と自身の思惑のみの為に使ってしまった訳です。
（テロ組織への支援だったり、生物化学兵器開発だったり等など）

これじゃ、貸した側が怒りますでしょ。
借り入れの名目と使途が違う訳だから。

で、貸付を回収する為の債権者会議が開かれた(バリクラブ）
僕は国連よりもこっちの方が本質じゃないか、と考えているんです。

そうすると、9.11からアフガン攻撃はまぁ、取敢えず筋が通っているのに
そこからいきなりイラク攻撃に行ったかが（前にも何度か僕が言っていたように）
大量破壊兵器やらだけの話だけではどうもスッキリしない。

結構、アフガンからイラク迄の間、水面下では、その対外債務返還方法や
減免処置や期間凍結等の打診があったと思うんです。

ところがそのどれもが債務者（イラク）から拒否されたので
いわゆる「（強制）貸しはがし」に打って出た・・・と言うなら筋立てがスッキリするんです。

フランスなんかが国連安保理で、強硬な反対姿勢を示さなかったり
事務局長がイラついて「辞めるっ」って叫ぶのも、国連に話し合いの
実体が無い証拠なんじゃないかなぁ。

イラク復興事業に参加出来る債権者は基本的にバリクラブの参加者資格
が優先されているはずですしね。
（まぁ、いい表現じゃないけど、債権者全員がグルだった、苦笑）

タイが97年の金融危機の際にIMFからの借り入れを必死になって昨年完済したのも
基本はそこにあると思うんですね。
下手にズルズル返済を長引かしていたら、いつ貸はがしにあうか分からないから。
（これ完済していなかったら、正面切って米軍の助力は必要ない、
なんて言えないですよ、実際は）

ですから石油利権目当てなんてのも大きな理由でもなんでもなくて
単なる債権額の割合に合わせた担保でしかないと思います。

そんなことの為に犠牲を出したのか？ってかかしさんには
怒られるかも知れないけど「そんなこと」と言える額じゃないですよ、実際は。

表向きの攻撃目的は嘘ではなくて、それも大きな目的だったし、
米国流のイラク解放も確かに目的だったと思いますが、同時に膨大な
対外債務回収も大きな目的の一つだった。

ですから、目的自体が一つではなくて複雑に構成された複合目的だから
今一つ明確にならなくなったと思いますね。

この行動は世界中の国に、様々な警鐘を与えたと思いますね。
その代表例が
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040618-00000008-san-int
でしょうね。

ただ、強制貸しはがしに行ってはみたものの、その使い道が余りにも
ズサンだったので、新生イラクを担える受け皿になる人材も含めた要素が
育っていなかった・・のが債権者側の誤算と言うか誤解だった可能性は
高いと思います。

そうこうしている内に、アルカイダみたいな訳の分からん外国人テロ組織は
刺さってくるし・・じゃないでしょうか。

取敢えず

実は私はその事を考えても無かった
今、理解できた・・・

そんな当たり前の事を
実際に自分がやっている事なのに
考えもしなかった。

正直に言うとイラク復興には
ワンマン経営（独裁国家）で破綻した会社を
銀行（米国）が再建（民主化）しているイメージがあった。

まぁ・・・
実は俺ってコレくらいのレベル・・・
世界情勢はイッパイイッパイ（＾＾；
************************************

・イラクに人材がいない
・イラクに多くの部族と宗派がある。
・イラク人に国家意識が薄い

色々な要因があると思うが・・・
イラク混乱の原因に
銀行（米国）の見通しの甘さがあった事は否定できないと思う。