イラクで日本人拘束

いやあ 　 よかった
一時間半近くかけて書いたもんで
突っ込まれたらどうやって逃げよか
はらはらしとった

nanisunjyaさんの言うとおり
今までは何とか乗り切ってこれたんだよね
でももう一杯かなって思う訳です


ええと 　 これから人を向かえにいかにゃならんので
８時過ぎまで失礼します

さて、なんの壁？

合言葉？？？？

わたしには、さっぱりわかりません。

>あなたのように「M_Keith氏は『実際に発砲し』なかったとは一言も言っていない」なんて論法を使えは否定出来るけどね、そんな愚かなことはボクはしたくないからね。

論法ではなく、読解の問題。
当方はただ、あの一文をそのままに読み取っただけ。そこには何の論法もない。


>でもそれなら、知ってて言ったのならM_Keithさんの発言はもっと問題だったという事になるよ。
>発砲して沈めてその事に関してたいした問題もおこらない形で前例が出来たのになおかつ「事実上不可能に近いくらい」と表現したのは意図的な発言の可能性すら出て来るからね。

ではお聞きするが、そうした事態が過去に発生し、これからも起こる可能性があり続ける場合、実際に発生することをそのまま許し、日本側も人命その他に拘わる危険に晒され、犠牲者なり負傷者なり殉職者なりが出ることを相当程度に覚悟しながら、前例に準じた程度の対症療法的対処をしていきさえすればそれで何の問題もない、と本気で考えておられるのか。

また、datensi2004氏の229335番の丁寧なご説明を本当にしっかり読まれたのか。そこには「死者が出なかったのは結果論」といったことも書かれていなかったか。


一方、M_Keith氏は、そのようにただ対処するだけでは不十分である、少なくとも発生そのものを抑制・防止できるくらいまでの（相手に対する）抑止力を備えることに努めねばならない、と主張しておられる。

いずれにせよ、それ以上については、当のM_Keith氏と改めて議論を重ねることである。

（横の者である当方の役割はほぼ終わっていると考える。）

　 あなた、折角、勇気を持って前進をしようとしている若い人に、何故、その腰を折るような、実のない言葉を投げかけてしまうのですか？
　 彼女にとって、今、あれはどうしても越えなければならない壁だっていうこと、あなたには分からないぼかしら？
　 あなたが、その必要はないというのであれば、その理由をきちんと説明して欲しいわ。
　 明るい未来へのヒントのために、あなたにはそうする義務があると、私、思うんですけど。

＞９条はことさら、戦争の放棄と言う世界に類を見ない実験的な条項であると思います。

＞ソ連が崩壊して、社会主義体制の難しさが証明され、真の共産主義が地上に存在しない事に似て、

そうだよ、実験だったさ。

デモね、その実験は今の所成功に終わっていると思っているんだよ。

平和憲法の一番の危機だった冷戦を乗り切ったじゃないさ。しかも９条によってそれに巻き込まれなかったという効果さえ出してね。

地域紛争の時代（まあ日本の周りでは北朝鮮くらいだったけど）も乗り切ったよ。

dankai55さんが例に書いた共産主義が存在できなかったのに比べて平和憲法は生き延びたじゃないさ。しかも日本に経済的繁栄を与えて。


＞「戦争の永遠の放棄と言う形の平和主義」もまた地上に存在し得ない「夢」であろうと思います。

だからdankai55さんが「夢」だと断じているのは不思議なんだよ。

目の前に有る現実だよ。 　 ボクはそう思っているのさ。


＞全体の中の一部分を修正しようとする行為を指して、如何にも全体を否定する行為のように揶揄するのは、明らかな間違いである。
＞「憲法改正」は決して「憲法軽視」とは釣り合わない。

dankai55さんはそれでいいんだよ。ボクも否定しないさ。

ボクが否定するのはねM_Keithさんのような人がボク（や護憲派の人）を指して憲法を軽んじているなんて逆の事を言っているからなんだよ。

＞そんなもん、がんばんなくてよろしい。


こういうところも大好きです♪

応援してます。

＞あなたね、この壁の手前で逡巡していたんじゃ、いつまでたっても、タマゴのままだわ。

そ、そうなんでしょうか（汗）。。。
そんな気もしてきたきょうこのごろではあるけれど。。。


＞これまで見えなかった景色が、あなたにもスッキリと見えるようになるわ。

あの・・・いまここで見えてる景色だけでもわたしには極彩色で刺激が強すぎるのですが。。。これ以上どんな景色が展開するというのか・・・恐い。

まだまだ未熟者ゆえ当分越えられそうにありません。

おねいさん（こう呼ばせていただいてよろしいでしょうか？）

そのうち自然に越えられるまで、気長にお待ちくださいませ。

レスありがとうございました。

なんだか踏絵みたいだ。

そんなもん、がんばんなくてよろしい。

　 その壁よ。
　 それを一度思い切って乗り越えてしまえば、平気で言えるようになるわ。
　 あなたね、この壁の手前で逡巡していたんじゃ、いつまでたっても、タマゴのままだわ。
　 越えるのよ！
　 怖がらないで、さあ、ひと思いに越えてしまいなさい！
　 これまで見えなかった景色が、あなたにもスッキリと見えるようになるわ。



　 狂牛病は、現代版タリバンか？

日本国憲法は、「全体としてよく出来た良い憲法」とおもいます。

しかし時代は動き、情勢は変わり、優れた法といえど、一部陳腐化することは避けられません。

９条はことさら、戦争の放棄と言う世界に類を見ない実験的な条項であると思います。

ソ連が崩壊して、社会主義体制の難しさが証明され、真の共産主義が地上に存在しない事に似て、

「戦争の永遠の放棄と言う形の平和主義」もまた地上に存在し得ない「夢」であろうと思います。

その「夢」を「夢」として認識し、現実に即しながらなおかつ理想を示せる憲法であって欲しいと願う者であります。

９条は世界に誇れる気高い条項です。が、同時に決して完全には守り得ない、
「絵空事」である現実を認め、改正すべきであると考えます。

しかしここで一言お断りしなければならないことがある。
わしは
＞＞其の思いを憲法軽視と取られると複雑な気持ちになってしまいます。
とのべた。

憲法とは複数の条文に込められた理念の集合体である。

全体を１個の人格に例えたとき、一部に問題があったとしても、
其の全人格を否定するような真似は、わしはしない。

全体の中の一部分を修正しようとする行為を指して、如何にも全体を否定する行為のように揶揄するのは、明らかな間違いである。
「憲法改正」は決して「憲法軽視」とは釣り合わない。

「憲法改正」は憲法全体を現実に即したものにしつつ、我々の民主主義をより高みに押し上げる作業であり、けっして「日本国憲法」を軽んじる心から行うものではない。

文章にしたのは初めてですが、以上が現時点で書けるわしの考えです。

もし改正されるなら，是非言葉尻を捕らえて解釈しだいで自由にならないように
簡単な内容にしてほしい。

例えば
1.侵略のための戦争はしません
2.領土/国民を守るために領土内及びその近海○○Kmの範囲で武力行使します。
3.国連決議があり国民への説明責任を果たし国会での強行採決以外で採決された
場合，海外へ派兵しその国の国民のために活動をする。

見たいな・・・
これじゃ，学校の校則見たですがそのくらい単純にしてほしいです。

＞ただ1つだけ非常に致命的な問題点があるので指摘しますね。

はい。エトさん案の表現を少しだけ薄めたつもりでした。

でも、やっぱり

＞“未来永劫存在する国際機関”であるとは限りません。

なんですよね。

特に最近の動きでは、国連自体の存在価値が薄れてきている。

＞将来国連が分離解体などされたとしても、国連に相当する機関があってそれに日本が加盟していれば、その国際機関に紛争の解決を委ねるという柔軟な対応性を持たせることができます。

世界を二分する国際機関が生まれた場合
日本はそのどちらかに立たなければならない。

その覚悟を憲法に謳うべきなのでしょうか？

うーん。ちょっと話を拡大しすぎてしまいました。

Gar_sanさん、こんにちは。

気分が悪くなるでしょう。（笑）
普通の人はテレビを消しますからね。テレ朝の渡辺アナ、大谷、監督、女流漫画家、韓国通の女優、鳥越、古館・・・、彼らが発言すると思わず引いてしまうよう反射付けられました。
しかし、私のテレパソは気分も害さずに録画をしてくれます。（出かける前に高遠のアナウンスがあったので予約。）

意外だったのは、鳥越氏のインタビューではなく、筑紫氏のインタビューの一コマです。ＮＥＷＳ２３のものではなくＴＢＳ系ニュース専門チャンネルのものですが、
解放前に家族の映像を見て、ムジャヒリンに対して「うちの家族がイラクのことを嫌いになったらどうするんだ」などと凄く怒りつけたという武勇伝のあと、

高遠「自衛隊撤退の要求をされたと言われて、ショックでしたね。私、（自衛隊駐屯地の街）千歳出身なもので、死にそうでした。」（筑紫氏の反応なし）

女史の評価は難しいですね。そのまま受け入れていいものか？


美術館ですか、いいですね。去年、上野のお山にロマノフ王朝関連（イースターエッグが無かった。）を観に行って以来、絵画鑑賞をしていないな。涼しくなったどっかへ行こうっと。

では、また。

＞いたずらに「改憲？」に賛成か反対かは、条文の案が出ない限り
＞現時点で議論してもしょうがないんじゃないかな？

もちろんだよ。

ボクもそんな話をしているんじゃないよ。

ボクが今回言ったのは、

１ 　 憲法９条は北の工作船への発砲の防げにはならない（ならなかった）

２ 　 改憲派がボク（護憲派でも同じ）を指して憲法を軽んじているというのは間違い、それなら改憲派の方こそ軽んじていると言える。

この２つだからね。dankai55さんの投稿もそれへの関連さ。

あなたが指摘したような事はまた別の機会にするよ。

ボクにとってはそんな事はいろいろな議論の末に行き着く結論の一つ（または仮の結論）だからね。ボクは結論有りきの態度ではこの問題に臨んでないのさ。

かわゆい。

ロンロンさん（long long time agoだったんですね・・・やっとわかりましたｗ）
９条三分割案、興味深く拝見しましたよ。非常にわかりやすくて、議論のたたき台にするにはもってこいの内容だと思います。

ただ1つだけ非常に致命的な問題点があるので指摘しますね。

これは実は私の改正案でも同じことなんですが、国際刑事裁判所も国際連合も、“未来永劫存在する国際機関”であるとは限りません。したがって紛争の付託先を「国連」と限ってしまうと、じゃあ国連という組織が将来解体されて新たな組織が発足していたらどうるするのか、ということになります。そこで、国際情勢の発展を取り入れた文言にする必要があるんですよ。たとえば、

「これによって解決しない場合は、日本国が加盟する適当な国際紛争調停機関に紛争の解決を付託する。」

とするとか。これならば、将来国連が分離解体などされたとしても、国連に相当する機関があってそれに日本が加盟していれば、その国際機関に紛争の解決を委ねるという柔軟な対応性を持たせることができます。私の、国際刑事裁判所規程の遵守を条文に盛り込んでいることにも、その欠点があるんですが、誰も指摘してくれないんですよね（笑）

自分だけわかっててもどうしようもないんですが・・・どうやら、あまりちゃんと読んでもらえてないようです（苦笑）

取り敢えずは最重要ポイントの指摘ということで・・・。

> ９条を３つに分ける案
>
> 【自衛】
>
> わが国は他国のいかなる侵略行為に対しても
> 自国民の安全とわが国の尊厳のために断固として闘うものであり
> その目的のためのみに自衛隊を置く。
>
> 【国際紛争】
>
> 国際紛争の解決の手段としては、国権の主動たる戦争行為は永遠に放棄する。
>
> まず第一に、交渉、審査、仲介、調停、仲裁裁判、司法的解決、地域的機関又は地域的取極の利用その他平和的手段による解決を
> 求める。
>
> これによって解決しない場合は、国連に紛争の解決を付託する。
>
> 【平和に対する脅威等】
>
> 国際的な平和への脅威に対しては、その判断を国連に付託し
> 必要な措置は国内法に反しない範囲で国際協力を惜しまないものである。

誰〜もツッコまないのはあまりにもバカバカしすぎるからですかね。

先ほどの件は携帯からはちょっと無理ですので
後でお返事させてもらいますね♪

ratokieさんまでついに言ってしまわれたってことは

わたしも言わないとアレルギーが治らないのか？

よーし！それなら言うぞ！

言うんだ！

き、きょう・・・・っと


(；-＿-；)



きょうぎゅう・・・・


(；-＿-；)


はぁはぁ。。だめだ。。言えない



うぅっ・・・・


　　　　　 たれぱんだ！

http://www.benelic.com/tarepanda/index.html



（ρ＿；）クスン

＞「発砲の事実を知らなかったか、失念してあの文章を書い」てはいないことがはっきりと読み取れる。

知ってたらしいって事を類推させる事は書いているね。ボクは認めるさ。

あなたのように「M_Keith氏は『実際に発砲し』なかったとは一言も言っていない」なんて論法を使えは否定出来るけどね、そんな愚かなことはボクはしたくないからね。

でもそれなら、知ってて言ったのならM_Keithさんの発言はもっと問題だったという事になるよ。

発砲して沈めてその事に関してたいした問題もおこらない形で前例が出来たのになおかつ「事実上不可能に近いくらい」と表現したのは意図的な発言の可能性すら出て来るからね。

＞鳥越やスタジオでコメントした女性は具体的にどんな発言でしたか？

blue_birds_of_happinessさんが、
#229473に詳しく載せて下さっています。

＞何が言いたいんでしょう？

「察してください」などと甘えたことをいうつもりはありません。突然あんなこと言われてご不快だったでしょう。素直に謝ります。

> 　 少し、此処に慣れてきたからと言って、調子に乗っているんじゃない？

あなたやshippou_kohakuさんとレスのやりとりをされていたyajin newsさんが突然姿を消してしまわれたので、ショックであったところへ、あなたがあのフレーズをやたらコピペした投稿をされたので、「この鈍感男！」と勝手に腹を立ててしまいました。よけいなことまで言ってしまったと後悔しています。ごめんなさい。

こんなことだから、調子に乗ってるなんて言われるんですね。
ほんとは投稿するたび寿命がちぢむ思いをしているのですが(~_~;)

それと、あの実は。。。。。。。。

あのフレーズにはどうしても違和感がありまして。。。。

（いえ、おっしゃっているご本人がご自分の投稿の最後に書かれるぶんにはかまわないっていうか、慣れたっていうかですが）

あんなにいっぱい書かれたら
蕁麻疹が体中に出るような気がしますので。。。。
できたらコピペはおやめいただきたいのですが。。。

だめなんでしょうねぇ。

横レスごめん

＞これを変えようと言っていることはこの条文が日本の為にならないと言っていることでしょ。

平和憲法の精神を評価した上で
そこに謳われていない、または不明確な部分を
新たに作ろうというものだと私は思います。

いたずらに「改憲？」に賛成か反対かは、条文の案が出ない限り
現時点で議論してもしょうがないんじゃないかな？

少なくとも、現憲法では、いちいち合憲か違憲かで、もめなきゃならない。

もちっと明確にしてもよいと思います。

改正案を提示して議論しなければ、永遠に絵に描いたもちですよね。

cardockjpさん、ごきげんよう。

うう〜っ、泣かせないでくれるかな〜。
私、その手の話に弱いんですよ。（涙）

お互い、音楽の好みへの「奥」の影響・・・あるんですね。
まあ、そりゃそうですね・・・夫婦なんだし・・・

うちの「奥」、その時代の洋楽は、私より詳しいですよ。
なんなら、この板にGar奥も・・・来させようか？^^

いっけね・・・音楽トピなら、イザ知らず・・・トピずれが甚だしい・・・
みなさん、失礼しました。ｍ（＿ ＿）ｍ

そろそろ出かけますので・・・

cardockjpさん、またよろしく。

濃〜〜〜＊ズレ

＞にはほぼ同意ですが微妙に間違ってる？所があります。そこをナニスンジャさんがその部分のみ突っ込みをいれ、、、

＞これはナニスンジャさんが一方的に悪いとは思えないとの解釈にいたりましたが。

そうさ、もともとそうなんだよ。

憲法改正の必要性の理由として主張されてる事の中に間違いを見つけたからそれは論拠にならないよって言ってるだけなんだよね。

論拠とされる事が正しいか間違いか、それを一つ一つ検証していく事がまともな議論でしょ。

ところが一部を否定されたら全体を否定されると思ってその一部の間違いを認められない人達がいるんだよね。

これはM_Keithさんの事というよりはそのやり取りを見ていてボクに批判のレスを付けた人におおく見られるね。

まあそんなところが今回の事に関するボクの感想事だよ。

joshiki_joshikiさん、ごきげんよう。

多くは言わないけど・・・

＞怨まれちゃってるみたいで・・・

そこまでは・・・ないのでは？

自分にイヤにだけはならないようにね。

まあ、大丈夫と・・・心配してないけどね。

あ、忙しいと思うので、これにレスはいらないよ。^^

濃〜〜〜＊怨

　 初めまして。ご理解あるレスを頂戴いたしまして、恐縮でございます。
　 たわいのないことで無様な姿を露呈してしまい、忸怩たる思いでおりましたところ、ご寛大なお言葉を頂き、とても救われる思いでございます。
　 あなた様の、ご健筆を揮われご活躍の様子、影ながら、頼もしく拝見させていただいておりました。以降、宜しくおつき合いのほど、お願いいたします。 　　　 かしこ


　 狂牛病は、現代版タリバンか？

＞今までイラクに行っていろんな事貢献した人、他にいるんじゃないの？
＞その人達の意見もどんどん聞きたいと思っているよ。
＞むしろ彼女の意見なんて参考にならないぐらいに思っているよ。

そうですね。マスコミの取り上げ方もいびつな面があるかもしれないですね。

高遠さんから見ると迷惑でもあり、でも今後の活動で利用できる面もある。
悪い表現を使えば、もたれあっているのかもしれないけど
目的が誠実なら許せるかな？

むしろマスコミの報道はもう少し状況分析などしっかりしてほしいなと思うことは多いです。

青い鳥さん、よたび・・・^^・・・ごきげんよう。

えーい、あなたの投稿した内容っ！
読めば読むほど、気分が悪くなるっ！
はぁはぁ・・・

いえ、あなたのせいではありませんよ。（冗談）^^

まさか記憶してるんじゃないですよね？
ああいう番組、いつも録画してるんですか？
手間いらずで、ＨＤＤに落としてるとか？

しかし、それにしても・・・
どうして、この手の報道番組のコメンテータやゲストは、
こういう人達ばかりなんだろう・・・不思議？

さて、ここからズレです。

何年かぶりに、お盆連休とれたので家族サービスです。
これから「奥」と県立美術館の企画展「美術ってなーに？」
（20世紀美術への招待・国立国際美術館コレクション）に行ってきまーす。

春の企画展「有元利夫展」から３ヶ月ぶりなので、
常設展示も入れ替わっているはず・・・これも楽しみ。^^

ひょっとしたら、トランさんやジョン君に待ち伏せされるかも・・・？
美術館のロビー・エントランスほど快適な場所もないし・・・

では、また。

９条を３つに分ける案

【自衛】

わが国は他国のいかなる侵略行為に対しても
自国民の安全とわが国の尊厳のために断固として闘うものであり
その目的のためのみに自衛隊を置く。

【国際紛争】

国際紛争の解決の手段としては、国権の主動たる戦争行為は永遠に放棄する。

まず第一に、交渉、審査、仲介、調停、仲裁裁判、司法的解決、地域的機関又は地域的取極の利用その他平和的手段による解決を求める。

これによって解決しない場合は、国連に紛争の解決を付託する。

【平和に対する脅威等】

国際的な平和への脅威に対しては、その判断を国連に付託し
必要な措置は国内法に反しない範囲で国際協力を惜しまないものである。

------------------------------
はぁ〜。。私ごときではこんなもんです。

まずは、お茶を濁す程度で。。。。。

M_Keith氏の225474番（失礼な奴だな）辺りを今一度お読みになられよ。

「発砲の事実を知らなかったか、失念してあの文章を書い」てはいないことがはっきりと読み取れる。

要するに、例えば「実際に発砲も行い結果として工作船が沈んでいる」ような事態を（日本側にとってより安全な）もっと外域において処理・解決し、更にあわよくば、相手に「工作船を製造し、活動させることは対日戦略として無効」と判断させるぐらいの（相手に対する）抑止力を効かせるには、現行の9条では抑制的に過ぎる、と彼は認識しているということ。

そうであることに加え、貴方が「事実上不可能に近いくらい」というところに目を向け始めたからこそ、彼と再び議論できるのではないか、と言っているのである。

＞「数字をＨＮの最初の一文字目には使用できない」という決まりがあったんですよね。＜
ええ〜・・それは知りませんでした。
そうなんや。
＞朝一番に余計な手間をかけさせられて。やっぱり、余計なお世話だったんだわ。＜
いや、申し訳ないです。
軽い気持ちで「語呂が良いかな？」と思ったんですけど。
ルールも知らずにごめんなさい。

自分のdankai55もちょっと重い感じがするんで、
５５を頭にしたいなと思ってたんですが 、出来ないんや。

＞ただ、彼女らが事件の真相に近い情報を持っているとは考えにくい。


そうなんだよ。ここのところなんだよ。
別に彼女の事をどうのこうの言うつもりはないけど、彼女はイラクに行った1人の人にすぎないと思うんだ。しかしあの事件のインパクトが強すぎた余りに、イラク＝高遠さんってのが、ちょっと納得いかないわけさ。今までイラクに行っていろんな事貢献した人、他にいるんじゃないの？その人達の意見もどんどん聞きたいと思っているよ。むしろ彼女の意見なんて参考にならないぐらいに思っているよ。

＞たしかにそういってますね。

だよね、ボクの方が憲法を軽んじているって意味の事を言ってるでしょ。

だからM_Keithさんの方こそそうなのに良く言えるねって言ったのがもともとの話なのさ。

＞売り言葉に買い言葉状態になってますね。
＞確かに仕掛けてきたのはキースさんとゆう見解には同意しますよ。

だよね、だよね。そっち(M_Keithさん)がそう言うならこっちはこう言うよというのが全てだったんだよね。

＞でもその前に議論する気はないとか嫌いとかいってるからもうなにすんじゃさんはキースさんに対してレスしないでいいのではないかとは思います。

それはそうかもね。

M_Keithさんはbrain_valley02さんとの話の中でボクの事をつでに言った程度なので見過ごせないと言うほどのものではないからね。

ボクも「へえ、そんなこと言うの」って程度の投稿だったんだよ。

＞よけいなおせわですが
3_joudan_s にして欲しかったな


　 余計なお世話だなんて飛んでもありません。ご提案に従えばＨＮが更に短くできて素晴らしいと思い、早速、変更に取りかかったのですが、プロフィール作成のルールをうっかり忘れていました。「数字をＨＮの最初の一文字目には使用できない」という決まりがあったんですよね。
　 名前、住所、職業、趣味、ＰＲ、最近のできごとなど一通り書き込んで、登録ボタンを押したら、登録を拒絶されてしまいました。
　 朝一番に余計な手間をかけさせられて。やっぱり、余計なお世話だったんだわ。

ratokie_0079さん、ごきげんよう。

ありがとう、あなたが約束を反故にしてくれたおかげで・・・
姐さんが蘇生。

ほんとうに感謝してます。

エトさんへ

そういえば、国連憲章での第六章と第七章の関係のような物を
分化させて盛り込むなんて発想はどうなんでしょうか？

思いつきだけなんですが。。。。

wokeyijinlaima2さん、ごきげんよう。

おはようございます。
さっき、爆睡から目覚めました。

＞もしかしたら(本体価格)Gar_sanは、全投稿をきちんと読んで
＞いらっしゃるんでしょうか？

はい、いちおう全部、眼は通しています。
一部、私信に近い長文の応酬（笑）は流し読みですので、「きちんと」ではありませんが・・・

レスを返すべき投稿は、なんとなく眼につきやすいと思いませんか？
流し読みしていても、眼の端にひっかかる感じで・・・良くも悪くも。^^；

まあ、重要な投稿を完全に見逃していることも多いのですがねー。


蛇足：
このトピの全投稿を「Yahoo!掲示板管理ソフト」でダウンロードしようとしたのですが、
いかんせん、ファイルが大き過ぎて、
読み込み時間も長すぎるし、期待していた完全に過去を遡っての検索機能もうまく働きません。

もっと、単純なテキストファイルで落とす方法を考えてます。

濃〜〜〜＊膨大ログ

＞全体として憲法改正はせざるを得ぬ状況にあると思います。

＞其の思いを憲法軽視と取られると複雑な気持ちになってしまいます。

憲法９条とはこれだよ。


第９条 　 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２ 　 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。


これを変えようと言っていることはこの条文が日本の為にならないと言っていることでしょ。

あなたが憲法改正を主張するなら、それがあなたの何らかの利権の為でなく日本を思う心からなら、堂々と日本の為に「悪いから変えよう」と言ったらどうなのかな。

日本の為に悪くないなら変える必要などないのだからね。

＞前文ですか・・・さすがに前文の精神は私は日本国憲法の誇りだと思っていますので、前文に関しては改正案はないです。。。

うーん。少しだけ表現を。。。って思うんですが、なかなか難しいですね。

＞ただ、物議をかもすのは間違いないですが、9条の具体的改正案ならありますよ。

なはは。確かに、物議をかもす大胆な案ですね。

引用させていただきます

------------------------------------ -
第九条
【戦争放棄、国際人道法、戦争法及び人権法の遵守、及び国際刑事裁判所の管轄権受諾の宣言】
１
　 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、自国の国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。ただし、国際的に武力行使が認められる状況における武力の行使においてはこれに限らない。
２
　 本条第１項の目的を達するため、すべての国防組織は、既成の若しくは新たに確立される国際人道法、戦争法ならびに人権法を例外なく遵守しなくてはならない。またこれに先立ち、国際人道上の重大な犯罪が関わる犯罪については、既存のすべての犯罪人引渡し協定を無効とする。
３
　 本条第２項の目的を達するため、日本国民は、国際刑事裁判所および他国際司法機関の管轄権を受諾し、その規定を誠実に遵守することを必要とする。

------------------------------------ -

うーん、少し、時間を下さい。

ちょっと考えてみます。

＞しかし、M_Keith氏は「実際に発砲し」なかったとは一言も言っていない（「事実上不可能に近いくらい」という表現から明らか）。しかし、M_Keith氏は「実際に発砲し」なかったとは一言も言っていない（「事実上不可能に近いくらい」という表現から明らか）。

実際に発砲も行い結果として工作船が沈んでいるにもかかわらず「事実上不可能に近いくらい」と言ったのは間違いだよね。

それを後になって「、、なかったとは一言も言っていない」と言うのならおよそどんな申し開きでも出来るよ。

再度言うけどあなたのこの考えには時間の認識が抜けているね。

M_Keithさんがああ言ったのが事件がおきる前ならあなたの言うようなことにも一理有るんだけれど問題はその事件が有り、発砲して工作船が沈んだ後でそう言ったということだね。

９条に関連する何らかの抑止力（ボクは政府の怠慢だと思うけどね）がそれまで有ったとしても発砲して相手の船が沈んでもかまわないという前例が出来たわけだしね。

つまりM_Kenthさんは発砲の事実を知らなかったか、失念してあの文章を書いたと思うよ。

＞よって貴方の指摘は当たっていなかった、というだけのこと。

だからこれはあなたの間違いだね。