日本は何故、反省しないのか？

私、、めばちが大好き！

　　　 ／￣￣￣￣￣＼
　 　 / 　　 ,∨∨∨∨∨
　　 / 　　 ／ 　 ／ 　　 ＼ |
　　 | 　 / 　　　 ,（･） 　 （･） |
　　 (6 　　　　　　 ⊂⊃ 　 |
　　 | 　　　　 ＿＿＿l＿，| 　　 　 ／ こんなドキュソ国家と
　　 | 　　　　 ＼＿＿/ ／ 　 ＜ 　　 つきあうなんて
　 ／| 　　　　　　　　 ／＼ 　　 　 ＼もう無理だと思うんです

天下に異臭が充満し、環境問題が深刻化する今日この頃、皆様いかがお過ごしでしょうか。

ゲロ奴を少し、大目に見てやって欲しいのですが、ゲロ奴は在日チョーセンの犬に過ぎないので、人間様の言葉に不慣れなのです。
それでも、あちこちから聞きかじったシロモノを、適当に張り付けて体裁を整えたフリをしていますが、勿論内容はゼロです。

ナチス・ドイツが法治国家で民主主義だったなどと、ヒットラーが民主主義的手続で政権奪取したことを拡大解釈するトンマですが、在日チョーセンの犬ですから、仕方ないのかも知れません。

どうか、温かい目で見守ってあげてください。よろしくお願いします。

頼りなく平和な日々に
埋もれ僕らは 　 もろく
愚かな自由を振りかざして
ペナルティがなきゃ正義

ルパンさん、お久しぶりです。
「英雄トピ」でのルパンさんとの論戦は楽しかったです。( ^ ^ )

＞具体的にどのような記述なのか知ることのできるWeb Pageを誰か教えてもらえませんかね？

-------------- 〔東京３月１日発新華社＝中国通信〕より抜粋 --------------
「大東亜戦争」「初期の勝利」を記した１節には、「このこと（真珠湾奇襲を指す）が伝えられると、日本国民は奮い立ち、長い間の日中戦争による重苦しい空気が一掃された」と書かれている。「戦時下の国民生活」の部分は、「生活物資が極端に乏しかったが、こうした困難な条件下で、多くの国民は勤労に励み、勇敢に戦った。それは戦争の勝利を希望する行動だった」と書かれている。編集者のあの戦争に対する姿勢は、極めてはっきりしている。
　 さらに戦争の性格をごっちゃにし、日本軍国主義の侵略行為の責任逃れをしている。教科書はいう。「戦争は悲劇だ。だが、戦争の善悪を分けるのは難しい。どちらが正義で、どちらが正義でないとは言えない。それは国家間の利益に摩擦が生じた結果にすぎず、政治的に解決できなくなったときに、最終手段として戦争を起こさざるを得ない」。さらに次のように書いている。「満州事変（すなわち「９・18事変」）は日本政府の方針と関係ない。陸軍が派遣した関東軍が起こした戦争だ」「政府の弱腰に不満を抱いていた国民は、関東軍の行動を心から支持し、陸軍に220万円の援助を贈った」。
　 「日中戦争」を記した部分で、編集者は故意に南京大虐殺に触れず、「極東国際軍事裁判」の部分で、こう書いている。「東京裁判の法廷は、日本軍が1937年に南京を攻略した戦闘で20万以上の中国民衆を殺害したと認定した。しかし、当時の資料によると、南京の人口は20万にすぎず、日本軍の南京攻略１カ月後に25万に増加している。この事件にはまだ多くの疑問があり、現在なお論争が存在する。実際の戦争ではどのような人間でも殺すから、大虐殺とは言えない」。
　 日本が中国東北を占領した後に樹立したかいらい政権満州国について、教科書はこう書いている。これは「（日本が）中国大陸に樹立しようとした最初の近代的法治国」であり、これにより満州国は「急速な発展を遂げ」「人々の生活は向上した」。さらにこう書いている。アジア太平洋戦争は「侵略戦争ではなく」「やむにやまれぬ戦争だった」「日本政府が大東亜戦争を行った目的は自存自衛にあり、アジアを欧米の支配から解放し、『大東亜共栄圏』樹立を宣言することだった」「大東亜戦争の初期に日本軍が勝利したからこそ、欧米支配下のアジアの民族独立運動が高まったのだ」。
　 第２次世界大戦の被害状況については、「日本の死者、行方不明者のうち、軍人は約186万人、民間人は約66万人で、第２次世界大戦の世界の戦死者は2200万人、負傷者は3400万人」と述べるだけで、アジア各国が受けた大きな被害と死傷者の状況については一言も触れていない。日本の朝鮮併合について、公然とその合法性をとなえ、こう賛美している。「1910年、日本は韓国を併合したが、アジアを安定させるこの政策は欧米列強に支持された。韓国併合は日本の安全と満州の権益を守るのに必要だった。しかし、経済的政治的には必ずしも利点はなかった。ただ、それが行われた当時としては、国際関係の原則に従っていた」。この教科書は、関東大震災時の在日朝鮮人虐殺、アジアの女性を「慰安婦」にしたこと、中国人と朝鮮人を日本に連行して苦役をさせたこと、皇民化政策など日本軍国主義の犯罪についてまったく触れていない。

なんでも、デモや広義集会のあとはゴミだらけだそうだな。自分の気持ちを主張するのは構わんが、公衆道徳に反する所作は許されんのだよ。それができないようなら、他の国との関わりは難しい。今回のサイバーテロも、インターネットという公共性の高いインフラ（しかも、私企業が相互接続協定を結んで運営しているネットワークだ）のトラフィックを無駄に増加させる愚行だ。今回の威力業務妨害行為は、世界のサーバー運営者に良い教訓になるだろう。「韓国からの接続は、許可しないほうがよろしい」とね。今後も、こんなバカな行為が続くようなら、韓国発のパケットはすべてルーターで破棄されるだろうね。

身内（ウリ）に優しくても、よそ者（ナム）に厳しい君達とは、まともな付き合いはできないな。勝手に自慢していなさい。

ちゃんと答えてください。

》日本政府によって調べはじまったのは1991年12月から。
10年も足りなかったら、いったいどのくらいの時間が必要でしょうか？

》(国連)人権委員会も当てにならない？
具体的な根拠は？

》そして、UN 以外の団体は？
例えば ICJとか日本弁護士聯合会などは？
これらも当てにならないでしょうか？

* 貴殿のメッセージ 1976番は「お答え」とは思えません。国連委員会の場合は、もっと具体的な根拠をあげてください。国連が当てにならないから、国連の人権委員会も当てにならないという主張は受けられません。人権委員会の活動の中で、当てにならなかった例えをたくさんあげてください。

いいたいのは、もし教科書に、進出の動機として防衛のみをあげているのなら、それは偏っていると言いたいのです。

防衛を挙げるなら、移民先としたことや、資源の供給地としたことなども挙げるべきです。そうでなければ、動機については触れるべきではないと考えます。

防衛が進出の目的の一つであったということを、私は現在のところ、否定するつもりはありません。

つくる会の教科書は大幅に修正されているみたいですね。

http://channel.goo.ne.jp/news/mainichi/shakai/20010305/0305M152.html

韓国併合を合法だと記述することに関しては前から不適切だと思っていました。（合法であるということが正しいかどうかについてではなく、そういうことを教科書に載せること自体が不適切。）

最近、ここのトピ、盛り上がってるようですね。

》「人権を守ろうとする行為は、いつもいつも真の人権を守ろうとしているとは限らない」というのがそれほどおかしいでしょうか？。

おかしくないです。「人権と法と、どちが大切か」という最初の質問に対して、僕はただ「真の人権と真の法」を比べただけです。
貴殿から誤解されている僕の発言を下のように改正すれば宣しいでしょうか？
「真の人権を守る行動には悪いところはないと思います。」

＞帝国主義的進出の動機を一つだけで説明しようとするのは誤りだと思います。日本のアジア進出の動機は多くの事柄があったからです。

＞自国防衛のためというのもあったかもしれませんが、たとえば朝鮮に限っていえば、日本人の移民先とする目的、米の供給地とする目的、地下資源を取得する目的などもありました。

＞だからもし新しい教科書がアジア進出の動機や理由として自国防衛のみをあげているのならばそれを偏っていると表現することに無理はないと考えます。


ですから当時の防衛の考え方を知る必要があるのではと申し上げましたが。もしかして防衛の概念を今日のそれと同列に考えていません？。国家防衛というのは時代や地域によって考え方が変化し、普遍的で一概なやり方があるわけではありません。なので当時どのような考え方で戦略を立てていたのかを知る必要があるということです。今日とは価値観が全く違うでしょうからその前提を知った上で当時の人が考えた防衛戦略というの知り、それを「日本を守る」という戦略的見地から考証する必要があるでしょうと言うこと。この辺は僕が言葉足らずでしたね。少なくとも大東亜戦争開戦当時の少なくない戦略家の中に、「このままでは日本が滅びる」という尻に火のついた考えがあったのは間違いないでしょう。ただ東条秀樹ら陸軍統制派と梅津美治朗、また海軍の山本五十六や井上成美らでは戦略の方向性がかなり違います。


＞しかし実際その教科書を見てみないとなんとも言えないかもしれませんが。具体的にどのような記述なのか知ることのできるWeb Pageを誰か教えてもらえませんかね？

これは現段階では修正箇所発表以外は無理でしょう。発売を待つしかないですね。大東亜戦争関係の歴史本は沢山出ていますので、とりあえずそちらを幾つかお読みになることをお勧めします。

朝鮮人が文部省ＨＰを中心に荒らし行為やってるんだって。

なんでそんなにヒマなの？本当に信じられないね。そのキショい切り目で自分の国の教科書見たら？

どんどんそうやって反韓日本人をたくさん作ってくださいな。朝鮮人を締め出すチャンスだな。ほんとうにラリってるよね。あの国。民主主義なんて高等すぎてわからないんだろうねえ・・。

＞ソ連に対する「侵略戦争」といった罪は償っていない。

１９４１年６月２２日にドイツ軍の侵攻ではじまった独ソ戦についても、最近ドイツ側で、あれはソ連に対する予防戦争だったなどという意見を述べる歴史家が出始めている。（この記事は３年ほど前の読売にでていたので検索できくかも）。

独ソ戦が激化したのはソ連兵に虐殺されたポーランド人やウクライナ人の死体をみたドイツ兵が憤ったせいだなどということをのべるポーランド人歴史家もいる（ワルシャワのドイツ歴史研究所のボグダン・ムシャウ研究員）。同じスラブ系でありながら、ポーランド人はロシア人が大嫌いで、比較せよといわれたらドイツ人の方を選ぶらしい。

独ソ戦で死んだソ連兵は約千七百万人、ドイツ兵は二百七十万人。圧倒的にソ連兵の死者の方が多い。

帝国主義的進出の動機を一つだけで説明しようとするのは誤りだと思います。日本のアジア進出の動機は多くの事柄があったからです。

自国防衛のためというのもあったかもしれませんが、たとえば朝鮮に限っていえば、日本人の移民先とする目的、米の供給地とする目的、地下資源を取得する目的などもありました。

だからもし新しい教科書がアジア進出の動機や理由として自国防衛のみをあげているのならばそれを偏っていると表現することに無理はないと考えます。

しかし実際その教科書を見てみないとなんとも言えないかもしれませんが。具体的にどのような記述なのか知ることのできるWeb Pageを誰か教えてもらえませんかね？

>我らは昨日ターゲットになった文部省
>及び右翼集団に我々のささやかな気持
>ちを伝えるだけで十分なのさ。

これが目的だったら君らのデモは失敗
だね。。。

それにしても、昨日のデモが話題になってほしかったと思う韓国人がいると思ってるようだけど、大間違い。我々は、ごく常識的で、良心的な大多数の日本国民に、心配をかけたくも、昨日のことを話題にしてほしくもない。我々が「過多接続｣という方法を選んだのも、この理由からだ。

我らは昨日ターゲットになった文部省及び右翼集団に我々のささやかな気持ちを伝えるだけで十分なのさ。だから、これをデモと呼ぶわけだ。それから、俺が右翼擁護者の多いここに報告をしたのは、なぜだと思う？は、は、は。優しいからさ！

＞アジア進出の理由に自国防衛など、聞こえのいいことだけを記述するのは偏っていると言えるでしょう。

それは自国防衛の考え方として、当時はどういう戦略を持っていたかと言うのとあわせて学ぶところでしょうね。戦争を学ぶには使われた言葉そのものよりも、戦略の方針を学ぶ方が重要ですよ。もちろん善悪抜きで。なのでその部分だけをもって

＞その点で今回の教科書改訂は不適当な部分があり、日本人は反省していないと避難されても仕方ないと思います。

というのは早計ではないでしょうか。

＞「少なくとも日本は法治国家ですよ」と肯定的に言われた事に対して、ナチス・ドイツも法治国家で在った事を例に挙げて、法治国家である事の正当性の無意味を言ったまでだが。


真意が良くわからないのですが。正当性の根拠を法に求めるのが法治国家ですから、そういった国はサードライヒでも日本でも法治国家は法治国家で良いんじゃないですか。貴方の中では「サードライヒ＝絶対悪」で、それと何らかの価値観が共通する国は全部サードライヒと同じ評価ということでしょうか？。でもそれは僕が言った種子と全然違いますね。僕が述べたのは先の「正当性の根拠を法に求めるのが法治国家」という前提で、日本は法治国家であるのだから法を超えた判断というのは司法の理性ではないですよということです。あなたが法治国家を良いと思うか悪いと思うかは、それはご自身のご自由に。


＞「その立法不作為というのを理論的に説明
してください」に関して言えば、第一審の山口地裁下関支部の判決理由要旨では「一般に、国会議員の立法行為は例外的な場合でなければ、国賠法上違法の評価を受けない。だが立法不作為が日本国憲法の根幹的価値にかかわる基本的人権の侵害をもたらしている場合は、例外的に違法をいうことができる」と判断し、「１９９３年８月、内閣官房内閣外政審議室の調査報告書が出され、当時の河野洋平内閣官房長官の談話も発表された。これにより、右作為義務は日本国憲法上の賠償立法義務として明確となったが、合理的立法期間の３年を過ぎても被告国会議員は立法をしなかったから、被告国は右立法不作為による国家賠償として慰安婦原告らに各３０万円の慰謝料支払い義務がある」と判決を下している。
＞今回の広島高裁の判決は、これを覆す判決
となったが、日本国憲法の不具合を楯に取った国家主義的な判決であると言えるだろう。


地裁では立法不作為の根拠が河野談話と審議室の調査活動になっているわけですよね。つまりは河野氏の活動が根拠となっているわけです。でもその調査活動なり談話なりがすぐに立法義務になること自体、そもそも無理があるわけですよ。賠償については既存の制度であっても十分に行えるわけです。裁判で争うのはその賠償責任が日本にあるかないかという問題。そこに特に慰安婦だったからと、特別に法律を作る義務を見出すことはできません。一方現在法の制定が勧められているのも「軍により強制連行された人」を補償するための物で、理由はその方がスムーズに事を運べるからです。

一審判決は立法義務の根拠を審議室と談話という一つの政治活動に求め、現在の賠償請求の制度を顧みることなく判決を下したという部分で適切ではなかったでしょう。それを鑑みた二審判決だったのでは？。


ところ今度は高裁判決を「国家主義」ですか？。貴方の考える国家主義とはなんでしょうか。また高裁判決のどこにそれが見られるのでしょうか。

では次の教科書にも「侵略」の言葉で表現されていると。そいつははやとちりでした。数ヶ月前のネットの情報でそう書いてあったのがあったもので。（またあとで調べてみますが。）

余談ですが、侵略を進出と変えるのは論理的に問題はない思います。価値判断を含まない語句とつかうべきであるからです。

私は在日ですがね。

これは朝日新聞のでたらめです。国会で
社民党の議員がこのネタで文部大臣を
詰問していましたが、文部大臣に「その
ような事実は無かった」ことを指摘され
逆にやりこめられていました。

侵略を進出と変えたのは、まだ許せるとして（欧米の帝国主義に関しては進出という言葉で一貫されている。）、アジア進出の理由に自国防衛など、聞こえのいいことだけを記述するのは偏っていると言えるでしょう。

その点で今回の教科書改訂は不適当な部分があり、日本人は反省していないと避難されても仕方ないと思います。

「少なくとも日本は法治国家ですよ」と肯定的に言われた事に対して、ナチス・ドイツも法治国家で在った事を例に挙げて、法治国家である事の正当性の無意味を言ったまでだが。

こういう行動って一度やりだすと止まらないよね。たぶん、どんどんエスカレートするね！そして・・・誰かが逮捕されるんじゃないの〜やっぱり、韓国人に偏見もってるわけじゃないんだ！と妙に納得したなあ。やっぱりかなり変だもんね。

なにが「サイバーデモ」だ、これはインターネット上の公共の通信をサボタージュする「サイバーテロ」だよ。

日本でもアメリカでも、普通、公共の交通を阻害するようなデモは、きちんと警察の許可を得てするんだ。韓国は違うのか？

サイバー上でも同じこと。教科書問題への抗議とか言ってるが、君等が気に入らない教科書を作ろうとしてるグループは、日本のほんの一部の人間だ。それを日本人の大多数に関係する公共のサイトの交通を、韓国人がこぞって違法デモ行為と同質のことをして止めやがって。その意識の低さに驚くよ。

そうした反理性的な破壊行為を批判するメディアは、韓国には１つ位ないのか？ 　 自分達の行為に対する、批評精神や反省は無いのか？

お前等50数年前の日本人と一緒だ。

もしかして、やっぱここの常連韓国人もみんな参加してたの？？
昨日は「ユニバーサルスタジオジャパ〜ン」オープンで注目浴びてたから韓国人がんばっても全然話題になってなかったよ・・・ど〜でもいいってさ・・・
・・それから、・・２ちゃんはよく鯖落ちるから珍しくないよ〜（ｈａｈａｈａ！

それでそのデモとやらの成果は
なんだい？（藁）

俺は大した愛国者でもないくせに、昨日５回に渡って行われた、デモに全部参加。せっかくの土曜日だったが、仕事がないだけで感謝しながらやった。

１。方法： 韓国人が、接続しては必死にリロードボタンをクリックしたと思ってるおめえ、間違ってるよ。俺も、平日忙しくて情報に疎かったため、最初はそういう原始的な方法でやったが、第２次目からはネットで自動的にリロード作業をしてくれるプログラムをダウンして、気が向いた時、立ち上がらせるだけだった。原始的な方法でやった人は少ないだろう。それにしても、日本のサーバーはあまりにも簡単にダウンしたな。もうちょっとましな管理会社を探せよ。フィルターリングなどでたくましくふんばってた、サンケイも第３次目の時は、多重サーバーの正体を暴かされ、皆、同時攻撃してやった。効果は？下にある。

２。効果：朝９時に行われた第１次デモでは、文部省だけが確実にサーバーダウン。それ以降のデモでは、すべてのサーバーがダウン。サイトによってダウンしてた時間は異なるが、文部省と、総理官邸はほとんどずっとダウンしっぱなし。なんとかふんばってたサンケイ新聞と作る会は夕方から完璧に死亡。攻撃順位の最も低かった北海道委員会だけが、わりと調子よかった。ただし、扶桑社は前半攻撃時間に会わせて閉鎖してたが、夕方以降はずっと閉鎖しっぱなしで逃げた。

３。コメディー：２ＣＨの反応はダウンタウンよりもおもろかった。サーバーが本当にダウンしたのか確認するため接続しては、韓国人の援助になるからお互いには「接続するな！」と、バカな呼び掛けをしては、また接続し、中継をやってた。おめえらが手伝ってくれてどうする？

また、日本のマスコミにこんな馬鹿なこと報道するなという、とても馬鹿な呼び掛けもあった。かわいいな。やられて格好悪かったんだろう？だからといって、そういうふうについ本音をこぼしてどうするんだい？焦ってるのみえみえだぞ。でも悪いな。日本のマスコミはちゃんと報道してくれたからな。ただし、よっぽど格好悪かったのか、確実なサーバーダウンを、｢非常に接続しにくい状態が続いた｣という曖昧な表現をしてた。ま、いいか。それくらいこっちが譲ってやるよ。

以下、うる覚えなんで、訂正があったらお願いします。
ドイツはナミビア・タンザニアなどアフリカ４地域を植民統治し、強制労働や虐殺を繰り返して、たしか１００万人近いアフリカ人を殺していたと思う。
しかし、今に到るまで「謝罪・補償」はまったくなし。ドイツ野郎が自慢する「罪の意識」は、どうやら「被害者の人種」を選ぶらしい（笑。
たしかにドイツは「ホロコースト」には誠心誠意、謝罪したが、アフリカに対する「植民統治」や、ソ連に対する「侵略戦争」といった罪は償っていない。
この事実は欧米メディアではあまり報道されていないらしい（自分の植民地統治の過去を思い出したくないからか？）。
you_beautは、それでもドイツ人を「凄く反省してる」と持ち上げるのか？

韓国人と付き合っていると、この様な事例によく遭遇します、彼等は自分に都合よく相手に譲歩を求め、拒否されると情に訴えてきます、断るとは人情が無い、友人ではない、などと。
その為、あらゆる規範、原則はみな 　 無し崩しとなります、
付き合うにはこちらが 　 しっかりしたものを持っていないといけません。

さて、問題の 　 法を超えた裁定についてですが
当時の、内閣官房長官 　 河野洋平の 　 談話が
第一審の山口地裁下関支部が下した「慰安婦原告らに各３０万円の慰謝料支払いの義務がある。」とした判決理由の根拠となっています。
しかし、この談話自体が、私に言わせれば恣意的なもので、判断の基準が、「法を超えた裁定」に立脚しているものです、

その中の、相手に配慮して発言された「立法不作為」と言った言葉を逆に日本の責任を追及する言葉として取り上げ 　 新たな訴訟を起こし 　 その判断に措いても、さらなる「法を超えた裁定」ヲ求める、この様に、一つ譲ればそれを次の譲歩を迫る根拠としてしまう、
　 このように譲歩を迫られてばかりでは、気が滅入ってきます。

ここにいる人を含めて、韓国人は日本と韓国の戦後賠償の問題をドイツと他のヨーロッパの国との賠償問題と比較したがる。しかし、これは明らかな議論のすり替えだ。
当時の日本にとっての韓国は単なる植民地に過ぎない。比較するならドイツとアフリカの植民地国との関係が適切。
これをドイツについてみると、ドイツはアフリカ諸国に対して補償どころか謝罪のひとつも行っていない。
そういった態度はヨーロッパではむしろ当たり前。イギリスが香港返還のとき謝るどころか堂々と帰っていったの覚えてるだろ？
旧植民地国に対して日本ほど謝った国はない。というより旧植民地国に謝罪した唯一の国（実際アフリカ人が同趣旨の発言をしたのを聞いたことがある）
日本は毅然とした態度で臨めばいい。

ん？ザイ臭いな。
ウダウダ言ってないで、自分で体張って抗議してみなよ。

「少なくとも日本は法治国家ですよ」と肯定的に言われた事に対して、ナチス・ドイツも法治国家で在った事を例に挙げて、法治国家である事の正当性の無意味を言ったまでだが。

「その立法不作為というのを理論的に説明
してください」に関して言えば、第一審の山口地裁下関支部の判決理由要旨では「一般に、国会議員の立法行為は例外的な場合でなければ、国賠法上違法の評価を受けない。だが立法不作為が日本国憲法の根幹的価値にかかわる基本的人権の侵害をもたらしている場合は、例外的に違法をいうことができる」と判断し、「１９９３年８月、内閣官房内閣外政審議室の調査報告書が出され、当時の河野洋平内閣官房長官の談話も発表された。これにより、右作為義務は日本国憲法上の賠償立法義務として明確となったが、合理的立法期間の３年を過ぎても被告国会議員は立法をしなかったから、被告国は右立法不作為による国家賠償として慰安婦原告らに各３０万円の慰謝料支払い義務がある」と判決を下している。

今回の広島高裁の判決は、これを覆す判決
となったが、日本国憲法の不具合を楯に取った国家主義的な判決であると言えるだろう。

ほんと、日本人ってダメな民族ですよね。
昨日は、韓国人有志がネットで抗議行動をしたそうです。

----------------------
日本による中国人強制労働の賠償問題に関する論文

29日、人民網編集部に抗日戦争史学者の何天義氏の論文「日本による中国人強制労働賠償基金の設立について――花岡事件和解協議ならびに鹿島側の声明をふまえて」が寄せられた。

中日双方の弁護士、学者らは10日、北京でシンポジウムを開催し、日本での強制労働者の賠償基金設立について、および日本による中国侵略戦争期間中、強制連行され日本で強制労働をさせられた中国人被害者およびその遺族に対する賠償の問題について討論した。今回寄せられた論文は、抗日戦争史の専門家、石家庄市党史研究会の何天義会長が、このシンポジウムのために特別に準備したもの。

論文では、花岡事件の「和解」を教訓として、誠意のある賠償とは、まず歴史を直視するという前提に立った上で、正確な目的を持ち、被害者の意思を基準として、謝罪と賠償をともに実現させることの必要性などが論じられるなど、新しい独創的な観点が述べられている。何会長は、日本側が今後、強制労働者賠償基金を設立する際、「花岡平和友好基金」による問題を深く研究し、同じような歴史的過ちが繰り返されることのないよう求めている。中国語の原文は29日付人民網日本版（http://japan.people.com.cn）を参照のこと。

http://j.peopledaily.com.cn/2001/03/30/jp20010330_4139.html

たまに相手してやると発狂しておもしろいんだけどさ（爆！

はこっちのせりふだぞ（爆

おまえ１８０歳だろ？当たった？
もう死んでくれよ！（爆

たまに相手してやると発狂しておもしろいんだけどさ（爆！

おまえ１２歳だろ？当たった？（爆裂！

解らないけど！
これが返事やけど！
（爆

ユーモアのセンスが無いね．．．．。

一生懸命書いたという努力は認める。
しかしまだまだだな．．．．．。

やり直し。

やっぱ君は「山猫さん」に付いてもう少し勉強する事だな。

わかりましたか？
返事は？

＞戦争ですか？望む所です。

解釈：あたしですか？馬鹿です。

＞ところで「イルクジ」よ､日本の海上自衛隊の戦力を知ってるか？

解釈：ところで「偉大な韓国人様」、
猿島の海上自殺隊の戦力しってらっしゃいますでしょうか？

偉大な韓国人の猿ハンターの答え：
猿の自殺隊なんてどうでもいいからよ！
一々そんな事聞くなっ！
偉大な韓国人様はいそがしいんだから、
狂った猿らの馬鹿な発言にこれが最後の
答えだ！

それに､俺の体の中には､誇り高き「大日本帝国海軍」・・・＞「小猿島海自殺隊」
の血が流れてるんだよ。
人間の軍隊じゃないけどな．．．。

つまんないからこれで・・・（爆

日本にとってラッキーな事になる前兆じゃないかな？！歴史からするとそーなる。正面から受けた方が！日本はいい方向に行く気がします。