日韓歴史論争

ハンギョレ説はいいとして、それを自説としてご自分の中に取り込んでおられるならいいと思いますよ。

なお、ワタシは「新羅人」説には反対です。
むしろ、百済の遺民が、舎人親王を長とした編纂チームに加わっていたと見ています。
答はカンタン。
『日本書紀』は、アンチ新羅です。まあ確かに当時の日本は、国策として概ねアンチ新羅でしたが。
外交資料は、すでに遺失した『百済新撰』『百済記』『百済本紀』に三篇を引用しています。

ゆえに、新羅人説は、ワタシは却下します。

まあ旧百済人や唐人が加わっていても、編集長はあくまで日本人である舎人親王です。
○○工務店が建てた家も、それはあくまで発注者である施工主の意向を大幅に具現化しただけですから。

まあ、2ちゃんねるでもなんでもいいのですが、まずは基本資料として、『日本書紀』『古事記』、朝鮮の『三国史記』『三国遺事』、そして中国歴代の公式史書を手元に置いていないと、憶測と類推ばかりで、話にはなりませんな。

>こういう風に他人の発言を持ち出して結論の正しさを匂わせるような言い方、

この文意が理解できません。

2ちゃんねるのスレは初めトンデモ批判が大勢でした。
しかし今では「日本書紀は唐人と新羅人の合作」という「ハンギョレ説」が優勢になってきています。

根拠を挙げて論じているのはハンギョレ派で、トンデモ批判派は論破されて声が小さくなっているように見えます。

私はその傾向に注目して述べただけです。
それを「事大主義」と非難するのは偏見ではないですか？

＞烏と太陽との関係は、「淮南子」に「太陽の中に俊烏がおり、
月の中には蝦蟇がいる。そのために月日は動きを止めたり、
欠けて光りを無くしたりする」という記述があります。

おっしゃるとおり、太陽には烏、月にはガマというのは淮南子にあるとおりです。
また、ご存知でしょうが、月のほうには兎というのもありまして「金烏玉兎」という言葉もありますね。

＞また殷の時代の神話で太陽は10個あったが９個射落とすと、
９羽の三足烏が落ちてきたとあり、烏は太陽の象徴とされている。

ゲイ（羽の下に廾）の話ですね。
複数の太陽の説話は、台湾・マライ・スマトラ、ツングース系とされるアムール流域のナナイ人にもありますね。

＞わざわざ、中国の資料を引用したのは、自滅ですね。
朝鮮には、一次資料などないから。

彼らが取りうる手は、高句麗の始祖朱蒙と殷の始祖契(セツ)とが同系統の卵生説話を持つことを軸にして「古代支那の覇者はウリミンジョクだったニダ」と大風呂敷を広げるしかないんじゃないでしょうか（苦笑）

＞朝鮮日報で「東北工程」の渤海批判で、檀君朝鮮は神話の
世界といったばかりなのに、また違うことを言っていますね。

彼らの論理構成を見ていますと、あらゆる手段を動員してその場その場をしのげればオッケーって感じで、長期的な目で見た場合の論理矛盾や撞着は気にしないようです。

＞しかし「ハンギョレ新聞」は、「日本書紀は唐人と新羅人の合作」説です。

　 中国は古代から王朝の歴史を記録する伝統があるので、唐人が日本書紀の作成に関わったというのも分かる気がします。ですが古代の朝鮮半島にはそんな歴史書は無かったのに、他国の歴史編纂にだけ関わるのは何か変です。
　 新羅人は日本書紀を書くくらいだったら何で新羅以前の朝鮮半島の歴史書を残さなかったんですかね。韓国人のよく言う半万年の歴史が本当ならいくらでも書くことはあったろうに不思議です。何で中世の高麗時代に朝鮮半島の古代史を捏造するまで何も書かなかったのか。


＞２ちゃんねるでもハンギョレ派が根拠を挙げて優勢みたいです。

　 こういう風に他人の発言を持ち出して結論の正しさを匂わせるような言い方、宗主国におもねる事大主義を思わせて日本では一種独特ですね。

ごめんなさい。
結論を書くの忘れた。

わざわざ、中国の資料を引用したのは、自滅ですね。
朝鮮には、一次資料などないから。
それとも、例によって、中国５０００年の歴史、
朝鮮１万年の歴史というわけでしょうか。

朝鮮日報で「東北工程」の渤海批判で、檀君朝鮮は神話の
世界といったばかりなのに、また違うことを言っていますね。

＞三足烏は檀君朝鮮の象徴
？？？？？？？？

三つ足烏は、中国起源であることは多くの資料がある。

烏と太陽との関係は、「淮南子」に「太陽の中に俊烏がおり、
月の中には蝦蟇がいる。そのために月日は動きを止めたり、
欠けて光りを無くしたりする」という記述があります。
三足烏の起源は、中国の陰陽説にまで遡る事が出来、
「山海経」に登場する陽性の鳥(酸興、真鳥)等も足が三本であったり、
五本であったりします。（奇数は陽）
また殷の時代の神話で太陽は10個あったが９個射落とすと、
９羽の三足烏が落ちてきたとあり、烏は太陽の象徴とされている。


また、高句麗の古墳の壁画に、三つ足烏が書かれていることが多いと
いうのは事実だが、高句麗は、昔の満州が起こりで、開城に都したから、
朝鮮の歴史かどうか。今騒いでいる「東北工程」でも紛議になっていますね。

「誰かが嘘をついていると疑うなら、信じたふりをするとよい。
そうすると彼は大胆になり、もっとひどい嘘をついて正体を暴露する。」

ｂｙアルトゥル・ショーペンハウアー （1788年-1860年。ドイツの哲学者、作家）

＞三足烏は壇君（タングン）朝鮮の象徴でもあった。 「桓因（ファンイン）・桓雄（ファンウン）・壇君（タングン）を象徴する太陽３神」（慎𨉷廈ソウル大名誉教授）であり、「天地人の象徴、民族精神のメッセンジャー」（国学院）だった。 この精神は高句麗（コグリョ）に継がれた後に途絶えた。 その後１０００年余、三足烏は完全に忘れられた名前だった。

ほう、初耳ですねー（苦笑）
慎𨉷廈(シン・ヨンハ)が言っている時点で、すでに八割方トンデモですが。
忘れ去られるもなにも、今になってあわてて太陽信仰と結びつけて取りあげているだけでしょ。『桓檀古記』でももってくるかい？

・・・・・・・

【噴水台】三足烏

‘凶兆’であると同時に‘凶鳥’。 罪といえば黒い体ぐらいだ。 もう一つ付け加えるなら、人間の死体を食い荒らす習性もあるだろう。 イソップ物語で、他の鳥のものを欲しがる欲張りな鳥と罵倒された打撃も大きい。 体が黒くて人間の死体を食べる鳥はカラスだけではない。 悔しいはずだろう。 実際、人間は同じ種の間でも色で差別をするため、それほど恨むことでもない。

しかしカラスを‘馬鹿’と考えるべきではない。 カラスはイルカに劣らないほどの知能を持つ。 動物学者アドルフ・ポルトマンはカラスの大脳化指数が１９で、鳥の中では最高だと明らかにした。 大脳化指数は動物の脳が体重に占める比率だ。 高等生物であるほどこの指数は高い。 スズメのような燕雀類は４−８程度だ。 米国科学専門誌「サイエンス」は２００４年１２月、カラスの知能が霊長類に匹敵するという論文を載せた。

ベルント・ハインリッヒはカラスの真価に早くから気付いていた。 カラスの研究だけに２０年を費やした。 カナダと接する米国東北部の端、メーン州の森の中に丸太小屋を建てて、カラスを息子のように育てた。 雪原で入浴し、雪の上で滑るのを楽しみ、暑い日には巣に穴をあけ、いたずらで逆さになって飛んだり、他の鳥をだますことまで、一つひとつ記録した。 こうして出した結論が「カラスは最も人間と似た生態をもった種」だった。

古代神話の中でカラスは崇拝の対象だった。 北ヨーロッパ最高の神オーディーンの両肩に止まったカラスはそれぞれオーディーンの目と心、記憶を象徴する。 中国では「三足烏」を太陽と比較した。 三足烏に関する記録は『淮南子』に初めて登場する。 「太陽に※烏（※＝足へんに箞）」という部分がそうだ。 漢の時代、王逸は注釈を付けて「尭王は※（※＝羽の下に廾）に１０の太陽を射落とすよう命じる。９の太陽に命中した。太陽の中の９の三足烏はすべて死んで、太陽一つだけが残った」とした。

三足烏は壇君（タングン）朝鮮の象徴でもあった。 「桓因（ファンイン）・桓雄（ファンウン）・壇君（タングン）を象徴する太陽３神」（慎𨉷廈ソウル大名誉教授）であり、「天地人の象徴、民族精神のメッセンジャー」（国学院）だった。 この精神は高句麗（コグリョ）に継がれた後に途絶えた。 その後１０００年余、三足烏は完全に忘れられた名前だった。

その三足烏がまた浮かび上がっている。 再び浮上した中国の東北工程に対抗する高句麗の象徴としてだ。 １５日からは市民団体らが１０００万人の胸に三足烏バッジを付ける計画という。 三足烏の復活が時期を逃していないことを願うだけだ。

李正宰（イ・ジョンジェ）経済部門次長

2006.09.12 18:57:36

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=79808&servcode=100§code=120&p_no=&comment_gr=article_79808&pn=2

＞「人を呪はば…」ではありませんが、自分の発言には、常に裏付けと、レスポンスの予想をしてシミュレーションをしておかないとですからね。

＞ウリナラのシトって、やっぱアレかな、なんて思う事、申し訳ないけどあります。

ネイバーでの拾いものです。（発言者はかなり古参の日本人ですが）

・・・・・・・

朝鮮的思考 　 投稿者: jpn1_rok0 作成日: 2006-09-12 　 20:16:51

相手が自分の予測するような対応をするだろうという期待にのみ基づいて行動し、そうでなかった場合の準備がない。

基本的には勤勉である。ただし、その勤勉さを指向する方向が根本的に間違っている。

自分は正しいという思いこみで間違った行動、不法な行動をとり、それを自分は正しいという思いこみによって正当化するという脳内逆流現象を起こす。

終始一貫性が無く、予想外の事態には感情のみをもって対応し、事態の分析やその対策に労力を使うことをしない。

http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1752955

・・・・・・・

うまいことまとめてあるなー。

ハハハ！

「人を呪はば…」ではありませんが、自分の発言には、常に裏付けと、レスポンスの予想をしてシミュレーションをしておかないとですからね。

ウリナラのシトって、やっぱアレかな、なんて思う事、申し訳ないけどあります。

見方によっちゃ、自爆芸ですね。

＞「箕子朝鮮関連の史料は信ぴょう性がなく、学界では歴史として認定していない。中華主義を強調するために歴史ではない伝説まで動員したものだ」（又石大・趙法種〈チョ・ポプジョン〉教授）

檀君伝説は信憑性がなく、歴史としては認定できない。ウリナラマンセー、パンマンニョンのために歴史ではない伝説まで動員したものだ。

＞「箕子・衛満が中国からの亡命者だったとしても、彼らは中国政府が派遣した人物ではない。中国の論理はフジモリがペルーで大統領になったからといって、ペルーが日本史になるというのと同じだ」（高句麗研究会・徐吉洙〈ソ・ギルス〉理事長）

日本の支配層が百済からの亡命者だったとしても、彼らは韓国政府が派遣した人物ではない。

＞「燕の文化の影響を受けたとみられる一部の遺物が遼東地域などで出土しているのは事実だ。しかし、これはあくまでも文化的に往来があった痕跡に過ぎず、この地域を支配していたと見なすことはできない。その上、漢江流域まで支配していたというのは何ら根拠のない主張だ。漢江流域は三韓のうち馬韓の領土だった」（韓国教員大ソン・ホジョン教授）

朝鮮半島の文化の影響を受けたとみられる一部の遺物が日本で出土しているのは事実だ。しかし、これはあくまでも文化的に往来があった痕跡に過ぎず、この地域を支配していたと見なすことはできない。

・・・・・・・

【東北工程】資料批判を無視した「ねつ造」の実態

　 最近、中国側が歪曲（わいきょく）の水準を高めている「東北工程」の新たな歪曲内容について、韓国の学者らは「政治の論理を優先し、基本的な史料批判すら無視している」と批判している。そこで、中国側の新たな主張とそれに対する反論を要約して紹介する。

1．箕子朝鮮は歴史的事実ではなく伝説 　

箕子朝鮮は中国・殷の子孫らが韓半島（朝鮮半島）に打ち建てた地方政権だった。箕子朝鮮が存在したが故に衛満朝鮮が出現し、高句麗と渤海も出現した。（中国側主張）

　 「箕子朝鮮関連の史料は信ぴょう性がなく、学界では歴史として認定していない。中華主義を強調するために歴史ではない伝説まで動員したものだ」（又石大・趙法種〈チョ・ポプジョン〉教授）

　 「箕子・衛満が中国からの亡命者だったとしても、彼らは中国政府が派遣した人物ではない。中国の論理はフジモリがペルーで大統領になったからといって、ペルーが日本史になるというのと同じだ」（高句麗研究会・徐吉洙〈ソ・ギルス〉理事長）

2．漢江流域は当然韓国の領土だった 　

戦国時代（紀元前5−3世紀）、燕の領土は韓半島の漢江流域にまで拡大した。（中国側主張）

　 「燕の文化の影響を受けたとみられる一部の遺物が遼東地域などで出土しているのは事実だ。しかし、これはあくまでも文化的に往来があった痕跡に過ぎず、この地域を支配していたと見なすことはできない。その上、漢江流域まで支配していたというのは何ら根拠のない主張だ。漢江流域は三韓のうち馬韓の領土だった」（韓国教員大ソン・ホジョン教授）

3．渤海は独自の年号を使用した独立国 　

渤海は唐に服属する一介の地方政権であり、政権を打ち建てた当時は「靺鞨（まっかつ）」を正式国号として使用する靺鞨族の国家だった。（中国側主張）

　 「渤海は“靺鞨”という国号を使用していない。渤海の建国当初、中国側の史書で渤海を“靺鞨”と呼んでいたのは、中国側が一方的に渤海をおとしめるために使った呼称だ。そのため、713年に中国と渤海が正式に国交を結んだ後には“渤海”と正しく呼ぶようになった。また、唐が渤海王を“冊封”したのは、当時の一般的な外交的承認行為に過ぎない。渤海は独自の年号を使用し、王を皇上と呼ぶなど、非常に自主性の強い独立国だった」（慶星大・韓圭哲〈ハン・ギュチョル〉教授）

4．白頭山定界碑が偽物だという主張はでたらめ 　

1713年、朝鮮が国境境界碑（白頭山定界碑）を建てた際、勝手に場所を変更する国際的詐欺を働いた。（中国側主張）

　 「中国の主張は白頭山定界碑の存在についての当惑感を表したものだ。間島領有権問題が国際法的にも歴史的にも韓国側に有利なため、中国は古代史の箕子朝鮮・扶余・高句麗・渤海まですべてを中国史として歪曲し、間島問題にアプローチしようとする態度をとっている。東北工程の目的が歴史問題にとどまらず、領土と朝鮮族問題にあることを露骨に示すものだ」（趙法種・又石大教授）

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/12/20060912000049.html

＞内容から考えるに、「韓」は必要ないだろ、「韓」は。

韓も関係あるらしいですよ。

原著『日本書紀の謎を解く』（中公新書）は実証的研究で、
以前、bosintangさんも高く評価されていましたが。
韓国語版でトンデモになったのでしょうか？

早速２ちゃんねる東亜版が喰いついています。

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1157210732/l50

しかし「ハンギョレ新聞」は、「日本書紀は唐人と新羅人の合作」説です。

http://news.naver.com/news/read.php?
mode=LSD&office_id=028&article_id=0000168861&section_id=103&menu_id=103

２ちゃんねるでもハンギョレ派が根拠を挙げて優勢みたいです。

韓国は日本が歴史を歪曲しているとイチャモンを着け、日本の歴史教育に介入・容喙を繰り返しているが、中国の「東北工程」については、平身低頭で、声を上げることも出来ぬ有様である。
矢張り、1000年属国の旧宗主国様には、モノも言えぬらしい。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2006091150448

＞−北東アジア歴史財団は北東アジア全体の歴史問題と独島（日本名竹島）問題について、研究と政策を同時に推進するとしているが。

＞「歴史とは基本的に研究するものであり、政策とはなじまないものだ。研究と政策を同時に推進すれば、研究が政策に従属させられる懸念が生じてくる。われわれが作成した高句麗史の資料を各学校に配布しようとしたところ、外交通商部の反対で阻止されたこともあった。また、中国と連帯して日本の歴史歪曲に対応することもあれば、その反対の場合もあるのに、一つの機関ですべてを担当すると混乱が生じるのではないだろうか」

「歴史とは基本的に研究するものであり、政策とはなじまないものだ」ですか。全面的に賛成です。（苦笑）

ま、この連中がこんなことを言い出すのは、単なる自爆なんですがね。

・・・・・・・

【東北工程】「歴史は研究するものであり政策となじまない」
高句麗研究財団前理事長・金貞培氏インタビュー（中）

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/10/20060910000016.html

お金の使い方間違ってるし・・・
不思議なことに新たな史料が続々と発見される悪寒。
で、ますます捏造が発覚するってわからないみたいですね。

過去記事

■「スペインの有力紙が、あたかも日本が中国の植民地だった韓国を救っていたかのように歴史をわい曲している。」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=56213&servcode=200

■「米国の教科書にも韓国関連の内容に間違いが多い」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2001/08/10/20010810000022.html

まずは漢字が読める歴史学者を育てないと

＞＞政府が来年、中国・日本との‘歴史戦争’に２００億ウォン（約２３億円）を支援する。

＞歴 　 史 　 っ 　 て 　 お 　 金 　 か 　 け 　 れ 　 ば 　 変 　 わ 　 る 　 の 　 ？

洗脳者は増える鴨・・・

過去を美化したがるのは、現実がそれだけ悲惨だってことだが。

＞政府が来年、中国・日本との‘歴史戦争’に２００億ウォン（約２３億円）を支援する。

素朴な疑問なのだが・・・


歴 　 史 　 っ 　 て 　 お 　 金 　 か 　 け 　 れ 　 ば 　 変 　 わ 　 る 　 の 　 ？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
‘歴史戦争’に２００億ウォン支援…「北東アジア財団」来年予算策定

政府が来年、中国・日本との‘歴史戦争’に２００億ウォン（約２３億円）を支援する。 予定されていた予算編成ではあるが、最近の中国の「東北工程」論議と重なり関心を集めている。

企画予算処は８日、「北東アジア歴史研究や独島（ドクト、日本名・竹島）の領有権強化などのため０７年度予算のうち２００億ウォンを北東アジア歴史財団に支援する計画」と明らかにした。

北東アジア歴史財団は、中国の高句麗（コグリョ）史編入と日本の歴史教科書歪曲に対抗するための対策を用意しろという盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の指示で昨年４月から準備を進めてきた。 今月末に５０人余の組織（研究員は２０人余）で発足する予定だ。

もちろん政府の北東アジア歴史研究支援は初めてでない。 予算処によると、今年も発足準備中の北東アジア歴史財団に５４億ウォン（予備費）、高句麗研究財団に６０億ウォン、青瓦台（チョンワデ、大統領府）直属の‘正しい歴史企画団’に１４億ウォンが配分された。

ただ、来年度の支援額増加率は２けたの３６％となる。 増加率は他の分野の予算に比べて破格的だ。 このため、政府が予算増額を通じて最近の「東北工程」波紋に積極的に対処するという意志を示すものではないかとの解釈もある。

しかし予算処関係者は「北東アジア財団、高句麗財団、正しい歴史企画団を統合し、人員や研究範囲などを拡張しながら自然に予算が増えた」と説明した。 ２００億ウォンの支援はすでに計画されたものであり、追加対策の一環として用意したものではないということだ。

北東アジア財団を監督するパク・ジェギュン教育人的資源部教育課程政策課長は「従来は高句麗財団中心に研究が行われていたが、組織統合を通じて今後は日本の歴史歪曲などについても積極的に対応することにした」とし、「研究員もさらに増やす計画」と語った。

これとともに政府は独島警備の強化にもさらに多くの予算を投じることにした。 来年配分される独島関連予算は今年度比７８％増の１００３億ウォン。 日本の絶えない独島領有権脅威にもっと積極的に対処するということだ。 日本は４月にも独島周辺の水路探査に乗り出し、独島をめぐって両国間の緊張が高まった。 政府は増額した予算で１０００−３０００トン級の艦艇３隻を発注すると同時に、装備の改善などで従来の艦艇の速度を高める計画だ。

中央日報

＞初めましてではありませんよ。以前に海外カテでレスいただいてます。

あら、それはそれは 　 大変失礼いたしました。 　 <(_ _)>
もう歳なものですからお許しください。

＞連中は、どうしていろんなこと言って日本に関わろうとするのですかね〜。

過去日本は「主張すべきを主張するという」基本的なことをしなかったから
でしょうね。
儒教特に「朱子学」は事大主義ですから「強いものには弱く、弱いものには
強く」という文化・・・・。
中国やロシアを相手に過去を持ち出しても一蹴され取り付くシマもなく、現
実の関係はまったく進まないでしょう。しかし、日本であれば（弱気な対応
をするので）強く出て、嘘のことでも自分の要求を突き付けてくるのでしょう。

＞日本にばかり目を向けず、違う方を見て欲しいものです。

日本自身が違う方を見る事が、近道かもしれませんね。

　 そもそも現代と古代では国家や民族の概念そのものが異なっている。韓国（大韓民国）や中国（中華人民共和国）なんてまだ影も形も無かったはるか昔の歴史を取り上げて、韓国史か中国史かどちらかに線引き出切ると考えるほうがおかしい。

　 だいたい高句麗人なんて王朝滅亡後にどこに行ったかも定かじゃないし、その後に現れた満州族の祖先とも言い切れない。その満州族だって朝鮮半島に流入して李氏朝鮮を作ったり万里の長城を越えて清朝を作ったりして、朝鮮半島と中国本土の両方に関わっている。

　 だから近現代になって成立した韓国（大韓民国）や中国（中華人民共和国）の概念を古代史に持ち込むこと自体がナンセンス。言ってみれば、戦前の日本人が高句麗は満州国史だと主張しているようなもの。

亀レスになりました。
初めましてではありませんよ。以前に海外カテでレスいただいてます。

＞例えば百済から帰化した王仁

え〜と、王仁は中国人説が有力になってます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E4%BB%81

もともと、「日本語のルーツは韓国語」といわれるトンデモ本は以前からありました。
藤村由加の「人麻呂の暗号」李寧熙の「もう一つの万葉集」
共に1989年ごろに出版されてますけど、このあたりは軽くブームになったぐらい有名な本です。
当然、反証も色々出て、一応ブームは収束したのですが、なんか最近文庫になってるらしいです。

連中は、どうしていろんなこと言って日本に関わろうとするのですかね〜。
優秀な民族らしいのに・・・。
日本にばかり目を向けず、違う方を見て欲しいものです。

＞日本語のルーツは韓国語だった！

「八卦 　 用意 　 残った」の意味で終了です。

で、どっちが正しいんだろ。
どっちも歴史歪曲国家だからわからんな〜。

歴史歪曲度では韓国が、最強っぽいから中国の方が正しいのかな？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
「中国の東北工程を阻止！」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/06/20060906000055.html

国学院と国学運動市民連合など国学関連団体の会員約100人は6日午前、ソウルのタプコル公園前で中国の東北工程（中国で満州地方の歴史・地理・民族の問題を研究する国家的研究事業）阻止のための対国民記者会見を開き、東北工程が試みているすべての歴史わい曲を中断することと、すべての外交手段を動員した韓国政府の対応を呼び掛けた。

朝鮮日報

中国と韓国が歴史捏造を巡ってバトルを繰り返しているがとても良いことだ。

中国も資料は豊富だが連続国家では無いし、捏造は得意な方である。

しかし、大分、韓国は旗色が悪いようだ。
何せ今日のＢＳニュ−スで韓国ＫＢＳが言ってたが、韓国には専門の歴史研究家は国内に４人しか居ないらしい。

韓国では歴史を研究しても金にならないのだとかで研究者になり手がいないと言っていた。

また朝鮮の歴史研究には北朝鮮に遺跡や研究資料が有るらしいが、北朝鮮には韓国人は行けない。

北朝鮮は食うのに必死で歴史どころでは無いだろう。

勢い想像で作るから韓国の歴史は捏造ばかりなのだろう。
と言っても、朝鮮自体に独立の国家が存在したことは無いのだから、歴史自体が無いのと同じだ、いずれにしても捏造しか無いのである。

まぁ中国とは徹底的にバトルをやれば良い、どうせ実りある歴史事実の合意は出来ないだろうが。

見てる方は大変面白い。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/06/20060906000057.html

コメントなし。

初めまして、横から失礼しますね。

＞古代朝鮮語がどんなものかもわからないのに・・・。
＞だいたい、古代日本語のデータは万葉集に豊富にありますが、古代朝鮮語
＞のデータはほとんど無いんですが。

そうなんですよね〜。

例えば百済から帰化した王仁は帰化後日本に「論語」などを紹介した事で知
られている百済人です。一方で「古今和歌集」の編集者紀貫之は 王仁の
　　 「難波津に 　 咲くや木の花 　 冬ごもり 　 今は春べと 　 咲くや木の花」
と言う歌を誰もが手本にするべき歌として、絶賛しています。
百済人の王仁の歌が和歌の手本とされた事からも、古代の半島の言葉と日本
語は非常に近い言葉だったと思うのですよ。（仮に半島の言葉と日本語が
かけ離れていれば、日常会話はできても、手本になる様な歌は読めないでしょう・・・たぶん）

しかしこれも、私の想像にすぎません。

半島では、ほんの60年前の風習を検証する事さえも難しいのですから・・・
古代の事など検証しようがありませんね。・・・ヘ(*´ω`)┌ 　 ┐('〜`；)┌

またネタの宝庫・ニューストピの貼り付けで申し訳ないが

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=lw9qbfc0bcr&sid=1143583&mid=34630

安部さんは朝鮮人の子孫だそうですw

満州とか東北と呼ばれる地域は、中国史でもないような・・・。
大陸史ならともかく。
満州が中国史に入るんなら、モンゴルや下手すりゃインドやベトナムも入ってしまいますねぇ。
連中、ジンギスカンまで中国の英雄にしてんだから・・・。

韓国の場合、自分に都合が悪い物は全て捏造ですからね。（笑）
韓国じゃ捏造とか妄言の意味が根本的に違うとしか思えませんから、話になりません。

＞ま、中韓、どちらにも「関係無い」が正解でしょうね。


どっちもどっちとういうことですか。


ありがとうございました。

＞▽渤海の建国を主導した勢力は靺鞨族

は、異論ありませんが。

ま、中韓、どちらにも「関係無い」が正解でしょうね。

元々、東北平原（旧満州）の諸族は、中華でも、朝鮮でもありませんから・・・

＞＞、「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、

＞日本が併合するまでが、朝鮮の物々交換時代だっけ？？

詰まる所。

１９１０年まで、半島の辞書には「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」は存在しません（笑）

＞日本が併合するまでが、朝鮮の物々交換時代だっけ？？

造幣権は清国に握られ一応貨幣はあったが銅貨だけで

その銅貨も改悪、改悪で信用がなく

金貨も銀貨も流通せず殆ど貨幣経済が機能しなかった。

ソウルの一部では貨幣が通用したが

地方では物々交換が主流で、併合後日本から財務専門家が派遣され

貨幣制度を整備したとの事です。

さて、どちらが歪曲なのでしょうか？




http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=79561&servcode=200&sectcode=200

中央日報

「古朝鮮〜渤海は中国の歴史」中、東北工程パンフレット発刊

東北工程を推進している中国が最近「渤海国史」というパンフレットを発刊、渤海が独立国家ではなく、唐の国の一地方組織にすぎない地方民族政権だったと主張したとＫＢＳニュースが４日、報道した。これは２００４年、韓中両国が政府レベルの古代史歪曲を中断することで合意した事項に触れることから、両国間の摩擦が予想される。

ＫＢＳによると中国社会科学院所属辺疆史地研究中心が発刊した「渤海国史」は▽渤海の建国を主導した勢力は靺鞨族▽渤海国初期の国号を「靺鞨」と表記した−−と記述するなど、渤海史を中国史に編入、韓国の歴史を歪曲している。

中国社会科学院は中国が２００２年から５カ年計画で推進している東北工程プロジェクトを主導している機関だ。

また辺彊史地研究中心のホームページには高句麗（コグリョ）が古代中国の地方民族政権だと主張する内容が載せられており、古朝鮮と扶余（プヨ）まで中国歴史の範疇に含ませるなど、韓国の古代史を歪曲している。



チャン・セジョン記者


2006.09.05 11:29:11

＞、「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、

日本が併合するまでが、朝鮮の物々交換時代だっけ？？

＞、「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、

日本が併合するまでが、朝鮮の物々交換時代だっけ？？

＞＞＞「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、

＞いや、ニテーイ時代に朝鮮に入ったってこと、考え付かんのかな？（笑）

古代朝鮮語がどんなものかもわからないのに・・・。
だいたい、古代日本語のデータは万葉集に豊富にありますが、古代朝鮮語のデータはほとんど無いんですが。

李朝１０代燕山君により、ハングルの使用を一切禁止されて、ハングルは歴史から一度消えたんだよなぁ。
その後併合時代に、朝鮮総督府の井上角五郎という日本人が広めたんだよなぁ。
それが近代ハングルの原点なんだよなぁ。（似てて当然）

＞＞「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、

いや、ニテーイ時代に朝鮮に入ったってこと、考え付かんのかな？（笑）

つうか、そんなにウリナラ起源にしたけりゃ、まずは何度もやって失敗している、あの建設現場の「倭語」オンパレード、いつになったら廃止できるの？（笑）

＞＞朝鮮学校に通った在日２世の著者が、独自の発想で、

そうか、ウリナラ起源=ウリナラがイルボンよりも上、ね。

分かった分かった。
とっとと、「地上の楽園」に帰れ。
ついでに数万人のオマエの同胞の密航慰安婦、連れて帰れ！！！！！！！

逆の発想が出来ない朝鮮人・・・。

＞朝鮮学校に通った在日２世の著者が、独自の発想で、

また幸せ回路か。こんなこと捏造してまで精神的に優位に立ちたいのか。
なんど論破されてもへこたれないのが朝鮮人。
経験上、なんども繰り返せばいつか嘘が本当になると信じてるんでしょう。

もうそんなヌルい時代じゃないのに。

＞「ハッケヨイノコッタ」のような相撲用語は朝鮮語の赤ちゃん用語

“八卦良い”とか“発気揚々”から来ているんだが・・・。

＞日本語にメスを入れる−

朝鮮人の脳にメスを入れたくなるよ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
〈本の紹介〉 　 日本語の謎−韓国語で日本語にメスを入れる−

　 「ハッケヨイノコッタ」のような相撲用語は朝鮮語の赤ちゃん用語、「売る」「買う」「いくら」「なんぼ」のような商売用語は物々交換時代の朝鮮語と同じ、「いじめ」「威張る」「いびき」のように「イ」がつく言葉は口と関係する言葉。

　 また、「着物」と「召し物」「色紙」「折り紙」「千代紙」など、似通った言葉の違いほか、「橋」と「箸」、「蕎麦」と「傍」のような同音異義語の謂れを解き明かす…。

　 本書は、子どもの頃から両親とは朝鮮語でしゃべり、朝鮮学校に通った在日２世の著者が、独自の発想で、食文化、地名、人名、そして男女の性など、あらゆる事象から朝鮮語と日本語、両言語の共通性を指摘し、その根っこを明らかにする目からウロコの痛快比較言語論。

　 口から耳へ、耳から口へと長い歴史の中で人から人へと途切れることなく受け継がれてきた両言語の「音」から、同じ価値観と意味を探り出す。（蠔学泰著、文芸社、TEL 　 ０３・５３６９・２２９９）

朝鮮新報

反日デモやらで焼身したり指斬ったりするのも
対日戦争での負傷やら戦死とか言いそうな論だなー

日韓併合時代を知る人の意見ですが、妥当だと思いますね。

（中央日報の「自由掲示板」No.59247の投稿より）
-------------------------------------------- -

併合当時の現地記者 　 近藤釼一 　 著 　 「太平洋戦争下の朝鮮」昭和三十七年刊

　 いわゆる民族抹消論と言ったような非難は一応はやむを得ないと考える。けれどもだからと言って日本が統治の根本としてきた「善意の理想」や、その意識方針が直ちに否定されてよいものであろうか。否、あの頃の大多数の朝鮮の人達は確かにこの日本の善意を感じ取って呉れた。もちろん、傍観者もいた。
　 しかしながら今日言われているように全部が全部、決して非協力的ではなかった。
　 皇民化政策というような言葉の上の問題とは別に、彼らに異民族という意識をもたせないようすべての点に配慮されていた。その皇民化政策という言葉を概念的に言うならば、それは彼等の脳裏から被支配民族であるという概念的な劣等感を払拭させるための一つの積極策であって、これを単に戦争に協力させるためとか、民族意識抹消政策というようにとるのは日本統治の真底を知らぬ皮相の見解である。従って、総督府は、特に朝鮮人だからと言って日本人と異なる政策をとることは出来るだけ避けてきた。
　 今日、最も非難されている徴兵制度実施の如きも、その意味では多くの朝鮮人青年達の熱意に応えた一つの善政であったのである。／
　 満州異変以後の朝鮮は文字通り日本の兵站基地としてその役割を立派に果たしてく れた。日本が如何に強力で、朝鮮民族が如何に弱かったとしても、お互いの気脈が全く散り散りであった場合、どうしてこんな大役が果たせていただろうか。朝鮮統治はこの点に鑑みても決して失敗ではなかった。／
　 あれだけの大戦争への銃後体制というものが果たして権力的弾圧や、単なる為政者の統治手段というもので出来るものではない。
http://japanese.joins.com/forum/board/view.php?no=59247&page=2

＞植民地における独立運動や弾圧での死亡も戦争による死としてとらえるのも当然と思いますが、どうですか。

独立運動とむやみに言い張るが、独立に名を借りた単なる暴動とも言える。権利を失った両班階級が扇動したとの説もある。

朝鮮は植民地でなく、日韓併合で同胞になった。日韓併合後10年経過し独立運動ならば、国家反逆罪で全員死刑のはずだが、実際はどうなったか君は知ってるのか。学生等は校長らの案願書も提出された。暴動加担者は全員裁判にかけられ死刑無しの判決。

で、当時の世界はこの暴動鎮圧を問題視しなかった。

この何処に戦争といえる意味がある。

こいつら 　 日本のどうでもいいところ 　 自分たちには関係ないこと日本を叩いて憂さ晴らししてるみたいな・・・。
人を叩くことによって 　 自分たちを大きく見せようとしてるのか？
気持ち悪くなってくる。

＞『日本書紀』の一部は中国人によって書かれた！？

で？
それが朝鮮に何か関係あるの？誰が書こうが日本府は変わらない。
自分たちの歴史的文献がないからと言って、日本の見ながらオ○ニーするのは迷惑。

＞韓中日3カ国の言語を研究した著者は、それら3カ国の言語上の歴史や習慣を比較し、「日本書紀」という森を探検する。

内容から考えるに、「韓」は必要ないだろ、「韓」は。
朝鮮人は、日本を研究する前に、エラの謎でも探求してろ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
『日本書紀』の一部は中国人によって書かれた！？

【新刊】森博達著（シム・ギョンホ訳）『日本書紀の秘密』（牡牛座）／原著『日本書紀の謎を解く 　 述作者は誰か』（中公新書） 　

　 まず第一に、これは「任那日本府説」などを含む韓日古代史の謎を一挙に明らかにしてくれる本ではない。題名の「秘密」とは「日本書紀」の内容そのものではなく、それが記された過程、特に誰が書いたのかという謎を指している。

　 韓中日3カ国の言語を研究した著者は、それら3カ国の言語上の歴史や習慣を比較し、「日本書紀」という森を探検する。

　 著者はこの研究を通じて、「日本書紀」が2つの部分、すなわち完ぺきな中国式の漢文を駆使した「アルファ群」と、日本式の漢語や単語選択の誤りが目につく「ベータ群」が混在していることを明らかにした、そのため、背景が異なる複数の著者が執筆を行った可能性が高いという。

　 著者は中国から渡ってきた学者が執筆したアルファ群（第14〜21巻、第24〜27巻）と新羅に留学した日本人僧侶が書いたベータ群（第1〜13巻、第22〜23巻、第28〜29巻）、そしてどちらにも属さない第30巻に分けられると結論づけている。

　 これを手がかりに、著者は「日本書紀」が執筆された7世紀末の状況を推理している。同書は日本で第54回毎日出版文化賞を授賞した。

キム・ハンス記者

朝鮮日報
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/03/20060903000001.html