竹島

日本人を舐めきった言説、日本に住みながら、日本の恩恵を受けながら、絶対に許さん。お前の正体を必ず、突き止める、そして、その後は民族浄化だ。

ボロボロになる前に、この辺で退却したほうが懸命だよ。
もう若くないんだから、ムキになって一日中掲示板なんかに張り付くもんじゃないよ。
そんな事しても誰も誉めてくれないんだから。
ゆっくり夏休みを満喫して心身共リフレッシュした方がいい。
くれぐれも別トピでまた直ぐに徹夜なんかするんじゃないよ。

夏休みまえの一連の議論にお付き合い頂いた皆様にはありがとうございました。

お陰様で、心おきなく楽しませて頂き、感謝申し上げます。

まあ、色々手練手管を弄してあーでもないこーでもないとやらかすのはお互い様と言うことで、お願いできたらと思います。

また涼しくなる頃にお会いしたいと思います。
それでは、ごきげんよう。

AHO_さん、もう辞めときなよ。見っとも無いってさあ。。

マナーときたもんだ。

「マナーを守れる発言者？」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5300

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5450

素晴らしいマナーですねえ。

それで精一杯か？
＃あいかわらず、「ソース」と発言主旨（論旨）の関係が理解できてないよ。

君、もういいから休みな。
君以外で「マナーを守れる発言者（笑）」がコメントしたら相手してやるよ。

ゆっくり体休めなよ（笑

そんなにもう若くないんだろ？

発言しておきながらロムを詐称することは止めたのですね。

感心感心♪

もうこの辺にしとけよ

暫く投稿しないつもりで居りますなんて昨日涼しいカキコした直後からもう丸一日投稿してるじゃないか。
キミ、掲示板のやり過ぎだって（笑。

お解りにならなければ結構です。

引き続き、あの酷い「ソース」を珍重して頂いて構いません。

夏休みは発言しないんじゃなかったの？
必死になって一日中かじりついてないで、リフレシュしてきなよ。

さておき、トートロジー：
#5305（君）
>韓国の行政上、鬱陵島が島制から郡に昇格するのは１９００年です。
>１８９９年の本の中で「鬱島郡の行政地域は〜」と記述することは不可能
#5402（俺）
>1899年の本でも「郡」と書きうる←君の知識の誤り？
#5410（君）
>1899年には郡そのものが無いので郡と記載する可能性はありません。
>証明終わり
；#5305→#5410・・・いったい、何が違うの？「鬱陵郡」と「郡」の違い？
でも、#5305→#5402に対するコメントとしては、同語反復以外の価値がないこと
に変わりはないんだよ。
「ないこと」を証明するには、「ありうることを全否定」しないといけないの。
・著者の知識環境では郡だった。（群があると勘違いする知識環境だった）
・著者は正しく書いたが、編集者の知識が誤っており、勝手に郡と書いた。
・著者はタイムマシンを持っていた。
等々、君が否定していない要素は山ほどあります。
がんばって全否定してください。

それより、「正本」ではどう書いてあるのかを出してごらん。
「改竄」と断じた以上、当然できることだし、話が早いからね。

それと、#5405→#5410によって俺がなぜ頑張ることになるのか、まったく論旨が
ないね→まさに「論ナシ」。
「自爆芸」に加え「トートロジー芸」「論ナシ芸」も得意なようだね。
＃さらにさらに・・・http://help.yahoo.co.jp/help/jp/mb/mb-38.html
・・・「マナー違反芸」もあるわね。

底なし沼ですなぁ。

さらにさらにさらに#5427で（ツリーをはずしてこっそりと）また結論ナシの
「論ナシ芸」ですか。そういうことは#5402にまともに答えてからにしな。
＃公平を期すために書いておこう：#5304のリンク先（ソース）は、その引用文
献の確かさとは無関係に、結論のロジックが「必ずしも正しくない」ことは確か。
しかし、決して自爆してはいない。
感情にまかせて「馬鹿」だの「自爆」だのと何度書いてても、「必死だな」とし
か受け取れないよ。

>事実は同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあるかもしれないというだけ

だから基本的な資料の解読も出来ないと言って居るのだ。

『成宗3年6月丁丑条』のどこをどう読めば「船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあるかもしれないというだけ」なのか良くわからんが。

話にならんな。

基本的に投稿はせずに読む専門だったんですけど、

「ん？みんなごちゃごちゃ言ってるがそもそも悪いのは、
　 ウダウダ言いながら話し合おうともしないくせに、
　 不法占拠を続ける韓国が原因じゃないの？

　 そして韓国は真っ当な議論になれば負けるのがわかってるから、
　 居座り続けてなし崩しにしようとしてんじゃん。きたねー国だなー」

と思ったわけです。それに対してあふぉ師匠は偉そうに語られる割には、
納得できる回答もせず、すでに論破されたやつをコピペ繰り返して勝利宣言するだけですね。
一見は知的に映っても、所詮は基地外朝鮮人だったってことですかね。

俺 Wrote
--
事実は同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあるかもしれないというだけ

・船員がどこまで探検の目的を理解していたか不明
・たった一度立ち寄った絶海の孤島（鬱陵島）にもう一度たどり着いたところで同じ島であると確信が持てるとは限らない（眺める方向が違えば全く分からない）
・探検隊が何の成果も出さずに戻るのはかなりの重圧があるに違いない
--


師匠 　 Wrote
--
「謂往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」を考慮しなければ、三峯島を他の鬱陵島に勝手に比定できるの話。

君らは、ここの正しい解釈を棚上げにして妄想膨らませても無意味なんだよ。
--

俺 Wrote
--
何度も言ってるように、同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあっても、その島が鬱陵島ではないことの証明には全くならないんですよ
--


師匠 Wrote
--
「不得直到 画島形而來 臣等謂往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」
ここに記された朴宗元は過去に三峯島敬差官として捜得に差し向けられたが、三峯島には至らずに鬱陵島に至ったんだよ。
金自周らは上陸は出来なかったが島の形を画にして持ち帰ったのを見て、大臣らが往年に朴宗元は至らなかったと言って居るのだ。
即ち、このときの成宗7年10月丁酉条は三峯島＝鬱陵島と解読してはいけないのだよ。
先ず、これを踏まえて解読しなくてはならないのだ。

君らは、この事実から逃げ回っているがね。
--


さて上のやりとりから明らかなように、ただ単に私の指摘から逃げて同じことを繰り返し、それを「ループ」と称しているだけです

つまり自分がループしていることを晒しているただの自爆です

まだ恥を晒しますか？

あなたでしょ。
すでに論破された自分の投稿をひたすら貼り付けて必死に逃げようとする姿、
自分で情けないとは思わないの？

つまらん。

潮時かな。

答えに詰まると逃げの呪文「ループ」を使うんだね。
いやあ、その一見知的に見える語り口とは、裏腹な卑怯な手法。
さすが基地外朝鮮人と言わせてもらうよ。

え？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5439

反論できないとまた逃げますか？

恥知らず君ですね（憐

＞金自周らは上陸は出来なかったが島の形を画にして持ち帰ったのを見て、大臣らが往年に朴宗元は至らなかったと言って居るのだ。
＞即ち、このときの成宗7年10月丁酉条は三峯島＝鬱陵島と解読してはいけないのだよ。


俺 　 Wrote
--
事実は同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあるかもしれないというだけ

・船員がどこまで探検の目的を理解していたか不明
・たった一度立ち寄った絶海の孤島（鬱陵島）にもう一度たどり着いたところで同じ島であると確信が持てるとは限らない（眺める方向が違えば全く分からない）
・探検隊が何の成果も出さずに戻るのはかなりの重圧があるに違いない
--


何度も言っているのだがそれは何の証明にもならんのですよ


＞君らは、この事実から逃げ回っているがね。

いいえ、地軸をずらしたくないだけです（爆

まず資料の基本的な解読が出来ることを証明してから質問しなさい。

今度は私を無視する作戦に出ているようですね(呆

あふぉの頭の中

---- -

「うぐっ！反論できない・・・
うぅぅぅぅ。うざいやつだ。無視だ無視。」


---- -

今までのログを見る限り、これの繰り返しですね。
揚げ足取りにだけ力を入れて、勝てない意見は無視。
こりゃ最強だ。人間としては最低だけど（嘲笑）

さて質問

韓国は国家として竹島を

「国家事業として探索して」
「社会的に支配」して

自国領として認識したうえ

--
領有の意思は萬機要覧や各種地誌などに継続的に掲載されていることで確認されており、一度も放棄されていない
--

ところがなぜか、こんなにも大事な島にも関わらず

・鬱陵島検察使も存在を知らない
・国王も存在を知らない
・大韓全図にも記載が無い

・他にも何の資料も無い


のはどうして？？

>何度も言ってるように、同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあっても、その島が鬱陵島ではないことの証明には全くならないんですよ

「不得直到 画島形而來 臣等謂往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」
ここに記された朴宗元は過去に三峯島敬差官として捜得に差し向けられたが、三峯島には至らずに鬱陵島に至ったんだよ。
金自周らは上陸は出来なかったが島の形を画にして持ち帰ったのを見て、大臣らが往年に朴宗元は至らなかったと言って居るのだ。
即ち、このときの成宗7年10月丁酉条は三峯島＝鬱陵島と解読してはいけないのだよ。
先ず、これを踏まえて解読しなくてはならないのだ。

君らは、この事実から逃げ回っているがね。

AHOの頭の中

--
「どこそこがなんとか島と呼んでいる島」はウリナラのものだ、って言ってしまえばその島の場所もどんな島かも知らなくても、自分のものになる
--

こりゃ勝てません（爆

どうしようもない。
頭の中を見てみたいものだ。

結局、答えられないんだね。
素直に言えば？「ごめんなさい」ってさ。(ぷ

知らないらしい（爆

＞当時の主権者たる国王はその見解を容認していません。

それで誰か２島説を証明しましたか？

うわさを信じてそれを否定された国王の見解がどうかしましたか？

＞要な記録の解釈から逃げ回っていれば、何とでも云えるわな。

全く逃げてませんよ、早く実行支配の証拠を見せてくださいな

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5419

しつこい野郎だねえ。

＞君らは、ここの正しい解釈を棚上げにして妄想膨らませても無意味なんだよ。

もはや会話不能ですか、、

何度も言ってるように、同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあっても、その島が鬱陵島ではないことの証明には全くならないんですよ

なんだか小学生相手にしてる気分です

＞当時の三峯島捜得に基づいて、国家の意思で領土のリストに加えたことが重要。

いえ、ただの冒険談ですよ（ｗ

＞一度認識したものは国家が必要なときにやればいいんだよ。
＞領有の意思は萬機要覧や各種地誌などに継続的に掲載されていることで確認されており、一度も放棄されていない。


竹島は一度も記載されてませんが？

＞実際、日本が後から何を言っても公文書に倭が松島と呼ぶ島は我が国の領土であると継続的且つ平穏に記載され続けた事実は残ったからね。

竹島でないのは確かだが、どこの島のこと？

自爆してるよ

>鬱陵島検察日記 in 1882
--
この高宗の質問に対して李奎遠は「芋山島は即ち鬱陵島にて、芋山は古（いにしえ）の国都の名なり」とし、「松竹島は即ち一小島にて、相距たること十里（今の2Kmに相当）、その産するところは即ち檀香と簡竹」と、答えている。
--

>このように明確に２島説を否定しています

当時の主権者たる国王はその見解を容認していません。

>日本としては1905年以前の韓国による実効支配の資料が出てこない限り痛くも痒くもないんで、本来は単なる枝葉末節なんですけどね

重要な記録の解釈から逃げ回っていれば、何とでも云えるわな。

「謂往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」を考慮しなければ、三峯島を他の鬱陵島に勝手に比定できるの話。

君らは、ここの正しい解釈を棚上げにして妄想膨らませても無意味なんだよ。

しかし断言しないのは、実録の根拠となった筈の資料が現存しないこと。実録には記されている島の画なども現存しない。
また問題とするならば、そういった証拠としての能力ならば議論の余地もあるが、勝手な妄想は議論にはならないだけの話。

>残念だけど単なる探検の記録は実行支配とはいいません

探検の記録は現存しないんだよ。
当時の三峯島捜得に基づいて、国家の意思で領土のリストに加えたことが重要。
必死に言い換えようとしても無駄だって。

>おもろいねえ、存在の認識すらしてなくても「社会的に支配」できるんだ

地誌にちゃんと書いてある。

>しかも20Cに至るまで完全に断絶している

一度認識したものは国家が必要なときにやればいいんだよ。
領有の意思は萬機要覧や各種地誌などに継続的に掲載されていることで確認されており、一度も放棄されていない。

>位置も形状も知らなくても「どこそこがなんとか島と呼んでいる島」はウリナラのものだ、って言ってしまえば自分のものになるんだね

実際、日本が後から何を言っても公文書に倭が松島と呼ぶ島は我が国の領土であると継続的且つ平穏に記載され続けた事実は残ったからね。

お久しぶりです。

師匠がとりみだしちゃって大変です（笑

＞朝鮮における鬱陵島の２島説はリアンクール岩とは全く無関係のようです。

おっしゃる通り、全く無関係ですね

例えば、ここでは有名な話ですが


鬱陵島検察日記 in 1882
--
この高宗の質問に対して李奎遠は「芋山島は即ち鬱陵島にて、芋山は古（いにしえ）の国都の名なり」とし、「松竹島は即ち一小島にて、相距たること十里（今の2Kmに相当）、その産するところは即ち檀香と簡竹」と、答えている。
--

このように明確に２島説を否定しています

また、現存するどの資料においても鬱陵島以東を自国領だと認識した痕跡すら存在しない

おそらく、鬱陵島名の輻輳による混乱が「２島説」なるものを生み出したんでしょうね

日本としては1905年以前の韓国による実効支配の資料が出てこない限り痛くも痒くもないんで、本来は単なる枝葉末節なんですけどね

>ふぁああああ

あなたさー、答えられないの必死にごまかそうとしてるのがまるわかりだよ(笑）

あなたの最後ですとかわめいてる投稿に対しての返答が↓以下ですよ。
これに対して逃げ回るんなら、えらそーに語る資格なしだと思うけどね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5420

今回も基本的に反論済みの内容を繰り返すだけの中身の無いレスだねぇ


＞三峯島を鬱陵島と決めつけたいだけの人達は

地軸をずらしたくないだけですよ（爆


＞陵島には到達したはずの朴宗元が至ることができなかった島は何処だと言いたいのかわかりませんねえ。

以下返答済み

俺 　 Wrote
--
事実は同行した船員が過去に鬱陵島に立ち寄ったことがあるかもしれないというだけ

・船員がどこまで探検の目的を理解していたか不明
・たった一度立ち寄った絶海の孤島（鬱陵島）にもう一度たどり着いたところで同じ島であると確信が持てるとは限らない（眺める方向が違えば全く分からない）
・探検隊が何の成果も出さずに戻るのはかなりの重圧があるに違いない
--


師匠 　 Wrote
--
三峯島捜得は国家事業であるので、先占の要件の幾つかに合致すると思われる。

１．その主体が「国家」であること。
２．その客体が「無主地」であること。
成宗7年は即ち1476年（１５世紀）であるから、１７世紀の大谷家の渡航よりも早かったことになる。
３．さて、その領有の意思は朝鮮王朝の地誌に記述されたことで示されている。
例えば「東国輿地勝覧」。
--

同じことを繰り返さないように
残念だけど単なる探検の記録は実行支配とはいいません

しかも20Cに至るまで完全に断絶している

もはやただの冒険談です


師匠 　 Wrote
--
また、無人島を実態として継続的に支配するのが実効支配ではないのだよ。
社会的に支配すればいいのだ。
--

おもろいねえ、存在の認識すらしてなくても「社会的に支配」できるんだ
初耳です。まあ意味不明だが、「社会的に支配」した証明でもしてね


師匠 　 Wrote
--
詳細な形状が重要となる判例を出してね♪
--


位置も形状も知らなくても「どこそこがなんとか島と呼んでいる島」はウリナラのものだ、って言ってしまえば自分のものになるんだね

さすが韓国民、泥棒根性炸裂だね

判例も何も常識で考えれば分かること


師匠、中身の無いレスは遠慮してね

http://japanese.joins.com/transboard/jp_bbs/content.html?tname=history&num=40857&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

こいつ馬鹿ですね。

）『大韓地誌』１８９９年

>大韓地誌は玄菜という歴史家兼書道家によって編纂された地理書

>その本の中で、

>「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」と紹介している。

ふむふむ

>張志淵の『大韓新地志』では「鬱島(1900年に鬱陵島から鬱島に名称変更)の位置を130度45分から35分に至る」と認識。

なるほど、「1900年に鬱陵島から鬱島に名称変更」ねえ（ニコニコ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5341

ふぁああああ

微妙な偽物が居るなぁ。

何故？（苦笑）

（ ´Ｈ｀）y-~~

あなたが５４２０の私の返答から必死に逃げるからだよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5341

１５円恵んでやるから、へばりつかないでくれ。

⑩⑤チャリーン♪