竹島

＞日本製品が流れ着いていますが

韓国に輸入された日本製品を購入した韓国人が不法投棄したという可能性は？

海流の流れ方向の関係から、韓国南岸→日本沿岸は有り得ますが、その逆は・・・？？
捨てられた「日本製品」には推進エンジンとスクリューでも付いているのでしょうか？

hangetsujohさんって、(半月城通信)のリンクやたら貼るけど、

これってあなた自身の手によるリンクなの？

＞韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？

＞日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？

お前の十八番の捏造は駄目だね。日本製品って、具体的にどんな物だったかな？ この出鱈目でAHOチョンである事は確定だな、AHOよ。（笑）

半月流の歴史を他人に押しつける、一方的な妄想や自己流解釈が無ければここまで書けませんし、
他人に認められたい意志が強すぎる結果と思われる。
精神学的に危ない、このまま行くと半月は身近な人を殺す発狂状態か自殺です。


他の医師は、半月の文章で判断すると、麻薬、阿片や覚醒剤他のドラック常習者で、妄想していると思われる。
手遅れにならない内に麻薬類を辞めるべきです。

＞その議定書に最後までサインを渋っていた大国は非難しないのでしょうか？

しますが。何か？
世界でも最高度に厳しい環境関連の国内法を持っていながら、京都議定書への署名をしぶったのは、矛盾以外の何物でもないですが。

＞ホン少し前に自分がやっていたことを他人がするなんて、許せませんよね。
しかし、もうすっかり足を洗ったと言い切れるのでしょうか？

ちょい違う。
「ホンの前に自分がやっていた」云々ではなく、現時点での法律に照らしてどうなのか、です。そして、法律は過去の問題を基に制定されているわけですからね。
「足を洗っていない」業者は、見つかり次第、摘発されています。
いいですか？ 例えばある会社が、ある産廃業者に産廃処理を依頼していたとします。その産廃業者が約束とは違い、山の中に産廃を違法投棄していたら、産廃業者だけでなく、処理を依頼していた顧客の担当者まで、逮捕されてしまいます。（これは日本で実際に起こった事件です。）
知らなかった顧客側は気の毒ですが、それが現在の法律です。（仮に訴訟を起こして産廃業者を顧客が訴えて勝っても、顧客側の前科歴は消えません。）

＞国家事業として投棄していないとは、私も思いますが・・・・『韓国は』やっているのでしょうか？

国家事業なんて言っていません。
韓国の、ゴミを投棄した民衆のモラルが悪くて、日本海を越えてゴミが日本に流れ着いている。
それだけのことです。

＞ところで、韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？
日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？
なかなか・・・・気楽でいいですね。

韓国には行ったことがありません。
それが確実に日本からの漂着物なら、訴えればいい事です。
もし韓国内で消費された日本製品なら、韓国人のモラルの問題。
調査は可能でしょう。それだけの事です。

さて、廃棄物の件は、これでお開き。竹島の話に戻りましょうかね。
（世界各国の環境関連の法律は、ネットでお調べ下さい。）

＞京都議定書の開催地、日本でしたが。

その議定書に最後までサインを渋っていた大国は非難しないのでしょうか？

＞「今・現在」の話、ということだったんですが。
舌足らずだったようで、すみません。

いえいえ。
ホン少し前に自分がやっていたことを他人がするなんて、許せませんよね。
しかし、もうすっかり足を洗ったと言い切れるのでしょうか？

＞加えて、『日本は』あからさまに他国に流れ着くようにゴミを海中に投棄しないのですが。

国家事業として投棄していないとは、私も思いますが・・・・『韓国は』やっているのでしょうか？

ところで、韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？
日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？
なかなか・・・・気楽でいいですね。

「今・現在」の話、ということだったんですが。
舌足らずだったようで、すみません。

＞産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

重ねて言いますが、それを食い止めるために、日本を含む世界が、共通の環境マネージメントシステムで厳格に環境汚染を食い止め、失敗したら認定書も剥奪されるのですけど。
今は、廃液・排煙の量まで、厳密にモニターされる時代なんですが。

今は土壌を汚染しただけで、億単位のカネを請求される時代ですよ。

加えて、日本はあからさまに他国に流れ着くようにゴミを海中に投棄しないのですが。

＞産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

産業廃棄物をどう法的に記録に残したり、そして処分またはリサイクルするか、システムを勉強してから発言された方がいいですな。
過去の高度成長時代のイメージで「今」を語っちゃいけないな。
世界の標準を知りましょう。

竹島に犬を持ち込んで島の生態系を破壊しちゃう、とかですね。

＞＞環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが

＞具体例が必要ですね。もう各トピでの「思う」という「憶測」は、無用。

そんなもの枚挙に暇がないでしょうに。

有明海の海苔がどのような被害を受けているか・・・・
産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

いまさら私が言わなくても。。。。

http://www.rik.ne.jp/kangyo/Welcome.html

http://www2.tky.3web.ne.jp/~k16/okinawa/eco/save_iriomote.html

>環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが、

今はもう先進国なら開発に対しては反省して自然共生を求める時代。
そして、お隣は自分を先進国と言っているのだが・・・

日本でもダム建設中止で電力会社を訴える自治体がまだあったりするから、
精神的にはあんまり先進国って言えない部分もあるけどね。

>日本人（チョンに対応しては、どういわれるのがふさわしいのだろう？

こんな事を考えるって、どう言う脳味噌してるんでしょうねぇ？

京都議定書の開催地、日本でしたが。

加えて、今じゃ世界的にISO 14001という環境マネージメントシステムを、各企業は導入していますな。

＞チョッパリ？）の人間らしさも、環境汚染・自然破壊ということなのかな？

少なくとも、現代では違いますが。

＞環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが

具体例が必要ですね。もう各トピでの「思う」という「憶測」は、無用。

こんにちは、ＮＥＯ＠初心者です。

竹島（以降りゃんこ島）の勉強を始める前は距離的に見ると日本からかなり離れているし、あんなとこまで行っていたのかなぁなんて思っていたんですが、鬱陵島にもかなりの人が行っていたようで、驚いています。
しかし、コリアからすれば比較的近いところにある鬱陵島でさえまともに統治できていなかったようで．．．これはどういう訳なんでしょうね。海流の問題もあるんでしょうか？また、航海技術も関係しているとか．．．
#海底は鬱陵島とりゃんこ島の間でぐっと深くなってますね

＞と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが、日本人（チョンに対応しては、どういわれるのがふさわしいのだろう？ 　 チョッパリ？）の人間らしさも、環境汚染・自然破壊ということなのかな？

と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0608/20040608202250400.html

＞根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。

とんでも説、あなたが例に出されたものや、対馬韓国説などまでうを含めておりません。
ただ、それらの説にいちいち反論するのもばかばかしい気はしますが・・・
（読んでいて愉快ではありませんが）

送信できなかったと思っていたのですが、できていたことに驚いています。
どうなってたのかな？

＞だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

私もそう思います。
このトピの大半の意見は、参考になります。

>いろんな考えがあるのはよいと思います。

根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。1+1は3であるとか、朝鮮半島は今でも日本領である（いらないけど)といった意見も「いろんな考えがあるのはよいと思います。」と言えば許してくれるのですか？

>いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・


もちろんですとも。
いろいろな意見があってよいと申し上げたとおりです。

だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

根拠や考え方に筋道が通っていて、自分に恥じない主張はどんどんすべきだと思いますし、相手の主張にも根拠がある限り耳を傾けるべきだと思います。

神様でもない限り、人間には主観やひいき目というものはあります。
絶対的な客観性、誰から見ても完全に公平な視点で見るということは不可能なのかも知れません。
ただ、それを承知の上で、それでも私は可能な限り一方に偏らない客観的で公平な物の見方をしたいとは思っています。

＞元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ

だから、出る所へ出てこれないんじゃないんですか？
日本が泥棒なら、泥棒を告訴して、たんまり金をむしりとれば、いいのに、韓国政府はのらりくらりと逃げ回ってばかり。

＞竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？

そんなことは言っておりません。

＞その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？

韓国国粋主義者も存在するでしょうし、その中でも理性派から感情派まで、いろいろいるでしょう。

＞君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？

半月城氏とアホ氏を別ハン同一人であるというすべての人を指します。

＞あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？

そんなことは言っておりませんが・・・・


＞ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。

いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・

>元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。

元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ。

＞言論の自由は「容認」とは言わないけどどっちにしても竹島の領有権限には完全に無関係なエピソードですね

総督府と憲兵隊は韓国内で検閲を実施し言論機関の弾圧も行っていました。
言論の自由が日本政府により制限されていたのですから、当時の言論は日本政府により容認されたものだけなのは当たり前の話です。

日本語は正しく使いましょう。

＞韓国民族は、いっかい他人のものをくすね取っちゃったら、もう返すことは不可能なのです

元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。
取り戻したものを再び泥棒にくれてやる馬鹿は居ませんね。

解りましたか。

まるで一般論を屁理屈でこねあげた太寿堂のゾンビを見ているようだ（爆）

I wrote:
＞しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、

獨島を韓国の領域から切り離すことは、即ち韓国の不利益である。
対日講和条約によって韓国は何ら不利益を蒙る義務を負わないことは明白であり、貴殿の珍説は利益を得る権利を以て不利益を蒙る義務を論じており、この問題には全く適用されない。

関係ない。

>日本国粋主義者以外の人物を全て同一
つまり、たった一人しか反対者はいないと思いたい


竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？
その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？


>それが君たちの切なる願いであるというのはよく分かった。


君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？
あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？


ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。

＞「自らの管下にある獨島」

何の実行支配もしてないからもし「管下」が本当なら今の「竹島」ではないことだけは確かだね（ｗ

＞そして日本政府は、この認識を容認しました。

言論の自由は「容認」とは言わないけどどっちにしても竹島の領有権限には完全に無関係なエピソードですね

それがどうかしましたか？

--

ところで本気で韓国領だと考えている人って誰かいるんだろうか、、

＞事実上変更指令が不可能になる以前に変更しなければ決定になってしまうという、当たり前の話。


韓国民族は、いっかい他人のものをくすね取っちゃったら、もう返すことは不可能なのです

さすが泥棒根性国家ですね（笑

こんな自虐主張ができるのは韓国人の民族性かい？

それとも単なる自虐ネタか？

＞しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、

なるほど、つまり韓国領であると主張する根拠は火事場泥棒だけだということですね

そんなこと言っちゃ韓国人のプライドずたずたでっせ、師匠！

泥棒国家の泥棒民族かぁ、、自分を貶めるのはギャグとは言いませんぜ

さてさて、ネタにマジレスは馬鹿馬鹿しいが、勘違いする人がいちゃ困るんで
講和条約が韓国に関係ないのでしょうか？

こんなギャグ珍説は師匠以外誰も主張してないから本気で馬鹿馬鹿しいんだが、
万が一本気で言ってるなら反論してみる？

1.韓国政府がそんなことこれっぽっちも考えてません

　 だって一生懸命調印させろとか、竹島放棄させろとか内容に注文してたもの・・・

2.講和条約に調印した戦勝国連合も当事国の日本も韓国が無関係だとはこれっぽっちも考えていません

　 だって条文中に名指しで明記してあるもの・・

3.半島の貰い手がなかったらまだ日本のものじゃん。韓国に受け取って貰わなきゃ困ります

　 頼むから放棄させてくれ
　 竹島以外は本当にいらないって、、、


　 国際法条約より
　--
　 第３６条 　 第三国の権利について規定している条約
　 １ 　 いずれの第三国も、条約の当事国が条約のいずれかの規定により当該第三国若しくは当該第三国の属する国の集団に対し又はいずれの国に対しても権利を与えることを意図しており、かつ、当該第三国が同意する場合には、当該規定に係る当該権利を取得する。同意しない旨の意思表示がない限り、第三国の同意は、存在するものと推定される。ただし、条約に別段の定めがある場合は、この限りでない。
　--



それともやっぱネタですか？

暫定的な措置であるならば、事実上変更指令が不可能になる以前に変更しなければ決定になってしまうという、当たり前の話。

愚生もコメントをつけます。

愼𨉷廈教授のSCAPIN 第677号に対する見解に加えて、愚生からは連合国による変更が為されない状態で大韓民国に引き継がれたことを指摘したい。
一部には第６項を根拠に「暫定的なもの」とする見解もあるが、であるならば1948年8月15日大韓民国政府樹立に伴い米軍政庁から引き継ぐ以前に「獨島」を韓国の領域から切り離す指令を発する必要がある。
大韓民国政府樹立以降、連合国と云えども独立した主権国家に一方的に指令することは不可能であり、韓国の領域に関しては事実上1948年8月15日に決定したと解釈するのが適当と思われる。

ただし対日講和条約の解釈については、解釈権者である連合国の一員であるアメリカ合衆国のダレス国務長官の見解は尊重されなければならない。
即ち、対日講和条約に於いて日本は明示的に「竹島」を放棄したのではないとする見解である。
しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、獨島問題とは直接的な関係が発生するものとは云えない。

＞日本国粋主義者以外の人物を

とおっしゃる時点で、「十派一からげ」をやっておられますね。

小生、御貴殿は半月氏とは別人と思っておりますが。

tyuu_4 　 氏へ

かつて私も半月城氏の別ハンといわれた。

日本国粋主義者以外の人物を全て同一
つまり、たった一人しか反対者はいないと思いたい
それが君たちの切なる願いであるというのはよく分かった。

自問自答ですか。

＞私は「容認した」というよりは、下記の理由から「容認せざるを得なかった」と考えています。

愚生は、この場合は結果として「容認した」事実に着目しています。

鬱島郡守とは何でしょうか、郡庁の役人を統括し行政を司る国家機関ではありませんか。
その国家機関が上位の機関への報告で「自らの管下にある獨島」と云っているのです。
そして日本政府は、この認識を容認しました。

＞その結果「韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識が定着」したのはいうまでもないと思います。さらにいえば、統監府はそれに反論あるいは否定する行動を何もとらなかったようでした。

統監府は日本政府が韓国内に設置した機関であり、日本政府と言い換えても差し支えないでしょう。
日本政府は「韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識」を容認しました。

>問題がここまでこじれたのも、事実よりも
>感情や理念が先走る韓国側の傾向

韓国は半戦時下なわけで、自国の領土が減少するような判断はできないでしょうね。

そんな状況で120%韓国領土だと思っている人をどうやったら110%なり100%なりにすることができるのかを考えてみようと思ったんですが．．．どんな事実を提示しても無理そうですね。
#ここの様子を見ていても

これが「事なかれ主義」に陥ってるってことなんでしょうか。

一人で竹島問答をやっているのがAHOチョンだね。奴にはご苦労さん。（笑）

「瓜二つ」 　 → 　 「ウリふたつ」ってやつ？

カキコの文面が瓜二つだって指摘されてたんじゃなかったっけ？
ここでAm_I_AHOくんが出て来ると面白いんだがなあ。。

＞第3期（日韓併合以後）は「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

→第3期（日韓併合以後）はそもそも朝鮮が日本の一地方ですが、この時期の竹島についても半月城さんは「同島は朝鮮沿岸という強固な意識に変わりはなかったようでした」（『日本水路誌』第四巻など細かいことは省略）としたが、私は、『日本水路誌』『朝鮮沿岸水路誌』などの記述は便宜的なものに過ぎないとした。

「結論」としては「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

第3期と結論部分をくっつけてしまった…。

お〜い 　 Am_I_AHOくん、hangetsujohくんがキミにレスしてるぞ〜（爆