竹島

愼𨉷廈教授の獨島問題 100問100答
Ｑ６０．大韓帝国政府は日本側の無誠意かつ傲慢な反応にどう対応措置をとったのか？

ＡＮＳ．大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、島の守護と行政管理を強化するようにした。
　　 すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島をくくって「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議政府に提出した。改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。
　　 これに大韓帝国の政府は、1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲載し公布した。

　　 鬱陵島は、それまでは鬱珍郡守（時には平海郡）の行政下にあったが、大韓帝国のこの勅令にしたがい江原道の独立した郡に昇格した。そして鬱陵島の初代郡守には島監であった蠔季周が奏任官６等に任命され、ついで事務官に崔聖麟が任命され派遣された。
　　 ここでわが主題と関連して注目すべきは、第２条の鬱島郡の「区域は鬱陵全島と竹島 石島を管轄す」という部分である。ここで竹島が鬱陵島すぐ横の竹嶼島をさすことは李奎遠の「鬱陵島検察日記」で確認される。
　　 そして石島が獨島をさすことは間違いない。当時、鬱陵島住民の大多数は全羅道出身の漁民であったが、全羅道の方言では「Dol(石)」を「dok」とし、「Dol Seom(石島)」を「Dok Seom」とよぶ事実はよく知られており、大韓帝国政府は「石島」を意訳して「石島」としたのである。
　　 鬱陵島で初期移住民の民間呼称である「Dok Seom」「Dok Do(島)」を、意味をとって漢字で表記すれば「石島」になり、発音を重視して表記すれば「獨島」になるのである。

コメント：京都の「かも川」を漢字で書くと音で「賀茂川」「加茂川」、訓で「鴨川」と書くように、「Dok Do (Seom)」を音で「獨島」、訓で「石島」と書くとする説は十分な根拠があるようです。詳細は下記に記したとおりです。
＜于山島から石島、獨島へ＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.694

愼𨉷廈教授の獨島問題 100問100答
Ｑ５９．禹用鼎 調査団一行の報告書に対し日本側はどう反応したのか？

ＡＮＳ．日本側は日本人を撤収させる意思がまったくなかった。ソウルの日本公使館は、視察委員である禹用鼎の報告書にもとづいて日本人の撤還問題を論議しようという大韓帝国政府の要請にたいし、日本側調査委員の復命書が提出されていないとして時日を遅延し、まったく誠意のない反応を示した。
　　 鬱陵島民は、大韓帝国内部調査委員の声援を受け、合資して開運会社を設置し、開運丸を購入して運航を開始した。しかし日本公使館は調査結果にたいし討議することすら誠意を示さなかった。

　　 大韓政府の鬱陵島日本人撤還要求にたいし、日本側調査委員である赤塚正助の報告書はすでに6月15日付ですでに提出されていた。しかるに日本側は2か月以上も回答をのばしたが、1900年9月初旬の回答文で
(1) 日本人が鬱陵島に在留しはじめたのは十数年も前のことであり、鬱陵島への密入島の責任は貴国の島監が黙認しただけでなく、慫慂したためであり、
(2) 盗伐うんぬんは、島監の依頼ないしは合意のうえでの売買であり
(3) 鬱陵島島民と日本人の商業貿易は島民の希望にしたがったものであり、将来、島監は 輸出入税を徴収する予定であると理解しており
(4) 鬱陵民は本土との交通面で日本人居留者のおかげで便利になっており、日本人の居留は鬱陵島民に不可欠の要件であるなどとまったく理にかなわないデタラメな主張をして日本人の撤還を事実上拒否した。

　　 これにたいし、大韓政府は
(1) 鬱陵島の島監が日本人の居留を黙認あるいは慫慂したという主張はまったく理にあわないもので事実に反し
(2) 盗伐が合意のうえでの売買というのも事実に反し
(3) 島監が徴収する税は輸出入税ではなく
(4) 鬱陵島民が日本人のために困惑がはなはだしいのに、逆に便宜をえているという主張はまったく根拠がないなどと反駁した。

　　 また日本公使は鬱陵島に来居する日本人に税金を徴収し、撤還させないでほしいと要請したが、大韓帝国外部は不通商港口で税金を徴収するのは朝・日修好条規違反であると指摘し、日本人の撤還をくりかえし強力に要求した。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

＞竹島は島根県隠岐郡五箇村の一部です。

ご迷惑をおかけしました。

明日、３月１日から長崎県に「壱岐市」と「対馬市」が誕生します。対馬は韓国領と戯け事を言う朝鮮人が少なからずいますが、「竹島は日本領、間島は中国領」であることを身の程を知らないならず者国家、南北朝鮮に知らせる時期が来ましたね。

＞竹島は３月１日から「隠岐市」の一部になりますね。

長崎県の「壱岐市」と勘違いされてません？ 　 竹島は島根県隠岐郡五箇村の一部です。

＞不良韓国人が所有していた「TAKESHIMA.INFO」ドメインを取り戻したようです。

島根県、またやってくれました。竹島は３月１日から「隠岐市」の一部になりますね。

http://www.tokdo.co.kr/board/main/read.cgi?board=gallery&y_number=43&nnew=2

http://whois.registrar.aol.com/whois/whois.adp?name=liancourtrocks.info

国会図書館のサイトより近代デジタルライブラリーを検索すると

「統監府臨時間島派出所紀要」というものが見つかります。

間島問題に関心があれば面白いと思いますよ。

（ ´Ｈ｀）y-~~

林権助の『わが７０年を語る』は「戦争中はそのまま伏せて過したが、それで日露戦争のすむころから、非常な勢ひで朝鮮側から起つて来た。朝鮮側では一心会といふ無頼漢（ならずもの）ぼ手合の団体が出来て、それが非常に煩はしく、間島問題を主張して来た。それで、わたしは、その時伊藤さんにかう相談した。
『おかげで朝鮮も日本の保護国になり、まあ、いはば太古よりの朝鮮問題も一先づ鳧（けり）がついたわけですから、これでわたしは朝鮮を去りたいんですが、ここに斯ういふ問題が残つてゐます。今日、保護国の国民たる間島在住朝鮮人が、支那官憲から追払はれるやうな事が出来するわけですから、日本としては黙つて見てゐる訳にも行かぬやうです。勿論その領土が支那の物であるか、朝鮮の物であるかの問題は、要するに理屈の有る方に決めればよろしいが、朝鮮人の保護は日本としては、俺は知らぬと云ふわけには参りませぬ。朝鮮国民に対しても、日本の威信に関りませうから』
伊藤さんも
『成程さうだね』
といはれる。それでわたしは言を次いでいつた。
『私は帰朝後北京に行く事に内定してゐますが、この問題の処置は尋常の方式なら支那と談判をしてから決定するのが正式でせうが、談判をやつたら日本に名分がありませんから撃退されるに決つてゐます。談判をやつてから撃退されるといふのは、日本の威信上甚だ面白くありません。それでわたしの差当りの考へではかうです。ロシアとの関係上、怪からんと言へば言へるが、日本としては黙つて素知らぬ顔して、日本の役人を間島に入れるんです。それも外務省の人間ぢやいけますまい。先づ憲兵をやればよいでせう。といふのは今日支那の方では朝鮮人を武力で以て払はうとしてゐますから、やはり軍人の方が宜い様です。それで、その憲兵隊特派の事を、私が北京着任以前に決定しておいて頂いて、凡そ幾日頃にその特派隊が現地に乗込むといふ事を知らせてほしいんです。さうすれば、わたしは知らぬ顔して、支那の政府に斯ういふ者を派遣したいと一本の通知をやる心算です。さうすればきつと支那が怒るに相違ありませぬ。支那が怒つたら、無論私がとぼけて受身になります。受身になりさえすれば、この問題は何んとか纏りがつくでせう』
かう言つた。伊藤さんは之に対してかういはれる。
『俺はそれで宜いが、ともかくも日本の政府の意見を決めて呉れぬか』
それでわたしは陸相の寺内さんに説いてみた。寺内さんは軍人だから、話が早い、直ぐに
『承知した』
と言つて引受けて呉れた。
そこで、その特派憲兵隊が間島に着く頃も待つて、わたしは一本の通牒を支那政府に出した。すると支那は怒つた。その問題の資料といつて支那側は色々の書類を持つゐる。わたしは何も知らぬ顔をして、その書類を見せて呉れと言つて、今迄の経緯の支那側の見解や成行をすつかり知り、見当がついたわけだ。それに基づいて考へると、これは判然と決定せずに引張つて置く方が、結局日本に都合がよいと考へたので、ずうつとそのままにしておいたよ。其後、何でも、わたしが北京公使を退いてからの事だが、やはり間島の裁判権なども、支那に譲ることになつたやうだ」と続く。

林権助の『わが７０年を語る』（第一書房、１９３５年刊）には、「日露戦争のあと、引きつづいて、古くより間島問題といはれてゐる一苦情が、また擡げられて来た。
朝鮮の北方に方つて間島と云ふ所がある。その土民にからまる紛争で、この問題は寧ろ朝鮮側が働き手の方だ。朝鮮側では、間島は自分の領土だといふ主張で、支那側は受身で、いや、さうぢやないといふ抗弁である。大體の理屈から言へば、間島は支那側の領地だといへるだらうが、其処に三、四十年ももつとその以前から、朝鮮人がウンと引越して行つた。古来その土地には支那の土民も住んでゐなかつたやうだし、無論支那の役人もゐなかつた処らしい。それで朝鮮人が一帯に移住して、ちやんと落着いてしまつた。地面は豆満江の沃土で、よく肥えてゐるので、行つた奴を頼つて次から次ぎに渡り込んで、大部の朝鮮人が定住してゐる現状だとの事であつた。
或る時、支那の方で、呉太徴よ云ふ、地位は当時袁世凱よりなほ上の方であつたが、その人が間島地方まで廻つて来た事がある。あおして朝鮮人が大層住んでゐる事を発見して、これは棄ておき難いと云ふことを北京政府に報告した。それ以来朝鮮人を間島より退去せしめると云ふ政策を、支那側がとることになつたさうだ。早速地方官を任命してその退去強制を二度も三度も続けるてやる。朝鮮人はそれに対抗して救済方を京城政府に訴へて来るといふのが事の起りらしい。この何回目の紛争がまた日露の関係が危ないといふ時に起つて来たから、わたしは之を喰止めにかかつた。
『今そんな問題を出されては困る』と、日本の政府にも言つてやり、支那の方にも頼んで、止して呉れと言つてやつた。朝鮮の方でも無論止しますと云ふので、休止してゐたわけだ」とある。

「この問題は寧ろ朝鮮側が働き手の方だ。朝鮮側では、間島は自分の領土だといふ主張で、支那側は受身で、いや、さうぢやないといふ抗弁である。大體の理屈から言へば、間島は支那側の領地だといへるだらうが。。。」と言う所が今の竹島問題にも共通していて興味深い。

　 日本の領土である「尖閣諸島」も地下資源があると判ると中国と台湾が領有権を主張してきました。

「竹島切手」非難、政府が万国郵便連合に声明送付




　 日韓両国が領有権を主張している竹島をデザインした切手を韓国郵政事業本部が発行した問題で、政府は万国郵便連合を通じ、加盟１９０か国に対し、韓国の行為を非難する声明を送った。

　 日本郵政公社幹部が２６日の自民党郵政事業改革に関する特命委員会で、明らかにした。

(2004/2/26/22:31 　 読売新聞

http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20040226ia24.htm

での海上自衛隊の演習をもっとするべきですね。

不法占拠中の韓国軍への食料補給をストップさせればいいのでしょうか。

なるほど、そう読めちゃいますね(^^ゞ

以下のように修正いたします。
何か 　 おかしな表現がありましたら、また宜しくお願いいたします。

１８９５年 　 清が朝鮮の独立をみとめる。
１９０５年 　 ２月２０日 　 島根県告示第４０号において、竹島と命名し本県所属隠岐島司の所管と定める。
１９０５年 　 ９月５日 　 ポーツマス条約調印 第2次日韓協約 1905年11月17日調印
１９１０年 　 大韓帝国 　 日本に併合
１９４５年 　 ８月１５日 　 第二次世界大戦 　 日本敗戦
１９４８年 　 ５月１０日 　 総選挙を実施してこれにより大韓民国が樹立
１９４８年 　 ８月１５日 　 大韓民国政府樹立宣布式 　

１９０５年、日本人が往来し、経営を始めていた竹島は
（それまで竹島は他国の領土であった事実は一度もなく、所謂「無主の地」であった）
２月２０日の島根県告示 　 第４０号により、島根県の一部になった。

日本に併合された大韓帝国は、日本が敗戦したあと、独立し、大韓民国となった。
日本の領土領海は、サンフランシスコ条約に規定された。
サンフランシスコ条約文中に、島根県竹島が大韓民国に所属するという記述はない。

結局、日本が軍隊を持っていない（つまり、軍事力を保持していない）のをいいことに
大韓民国は島根県竹島を不法占拠しているわけです。

以下は、参考にしていただけましたら幸いです。
竹島問題過去ログ
http://www.keroa.net/take/

竹島問題
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/2800/takeshima/

竹島問題の現代的課題
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/takesima_monndai.htm#東国文献備考

カイロ宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html

ポツダム共同宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html

日本国との平和条約（通称サンフランシスコ条約）
http://pw.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html
２条のａを参照

日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約
http://duplex.tripod.co.jp/joyaku/js40-25.htm

>大韓帝国の末期、竹島は島根県の一部になった。
>日本に併合された大韓帝国は、日本が敗戦したあと、独立し、大韓民国となった。
>日本の領土領海は、サンフランシスコ条約に規定された。
>サンフランシスコ条約文中に、島根県竹島が大韓民国に所属するという記述はない。



これはちょっと誤解を招くような投稿ですね。
竹島は韓国併合によって韓国領から日本領として摂取した訳ではありません。
日韓併合以前にも大韓帝国成立以前にも歴史的に竹島が朝鮮のものだったことは一度もありません。
だから日韓併合は関係ありません。

１８９５年 　 清が朝鮮の独立をみとめる。
１９０５年 　 ２月２０日 　 島根県告示第４０号において、竹島と命名し本県所属隠岐島司の所管と定める。
１９０５年 　 ９月５日 　 ポーツマス条約調印 第2次日韓協約 1905年11月17日調印
１９１０年 　 大韓帝国 　 日本に併合
１９４５年 　 ８月１５日 　 第二次世界大戦 　 日本敗戦
１９４８年 　 ５月１０日 　 総選挙を実施してこれにより大韓民国が樹立
１９４８年 　 ８月１５日 　 大韓民国政府樹立宣布式 　

大韓帝国の末期、竹島は島根県の一部になった。
日本に併合された大韓帝国は、日本が敗戦したあと、独立し、大韓民国となった。
日本の領土領海は、サンフランシスコ条約に規定された。
サンフランシスコ条約文中に、島根県竹島が大韓民国に所属するという記述はない。

結局、日本が軍隊を持っていない（つまり、軍事力を保持していない）のをいいことに
大韓民国は島根県竹島を不法占拠しているわけです。

以下は、参考にしていただけましたら幸いです。
竹島問題過去ログ
http://www.keroa.net/take/

竹島問題
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/2800/takeshima/

竹島問題の現代的課題
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/takesima_monndai.htm#東国文献備考

カイロ宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html

ポツダム共同宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html

日本国との平和条約（通称サンフランシスコ条約）
http://pw.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html
２条のａを参照

日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約
http://duplex.tripod.co.jp/joyaku/js40-25.htm

　　 すぐに 　 悲鳴を上げて


　　　　 【土下座芸】を 　 披露 　 しますよ

　 彼らと連絡を取ってなんとか「竹島奪回」する方法はないのでしょうか？

＞ＡＮＳ．禹用鼎一行は1900年5月31日に鬱陵島へ到着し、6月1日から5日間鬱陵島の実態を調査した後、帰京して調査報告書を提出したが、その要旨だけを抜粋すると次のとおりである。

ただし、原文は「紛失」である。要約を見ると大したことは書いてないのだが、原文には何か都合の悪いことでも書いてあるのだろうか。それとも本当に「紛失」なのだろうか。

愼𨉷廈教授の獨島問題 100問100答
Ｑ５８．（鬱陵島調査報告）
　　 禹用鼎調査団一行が実際に調査した1900年当時、鬱陵島の実態はどうであったのか？ 　 日本人が密入島し村をつくって住み、森林を伐採していたのか？

ＡＮＳ．禹用鼎一行は1900年5月31日に鬱陵島へ到着し、6月1日から5日間鬱陵島の実態を調査した後、帰京して調査報告書を提出したが、その要旨だけを抜粋すると次のとおりである。
(1) 鬱陵島は長さ70里(28km)、幅40里、周囲が140-150里の島であるが、槻木、紫檀、栢子、甘湯などの珍しい木々と各種の樹木がうっそうとしている。島民が開墾した土壌は肥沃であり、こやしをやらなくても穀物がよく育ち、大麦、小麦、黄豆、甘藷などを収穫し、余れば売っている。
　　 その間に開墾した農耕地の面積は7700斗落あまりであり、戸数は400余、人口は男女合わせて1,700余名である。綿花、麻布、紙屬なども外部に頼らず自給している。凶年には鶴鳥という羽鳥と、茗夷という植物が救荒として用いられるので飢餓をまぬがれられる。森林がうっそうとしていても、猛獣や茨の樹木などによる害はない。ただ、地勢の傾斜が急で水田農業をできないのは惜しいことである。

(2) 日本人の潜入残留者は57間に男女144名であり、停泊している日本の船舶は11隻で、往来する商船は一定でなく、正確な数は把握できない。
　　 昨年以来、日本人が不法伐採した槻木は71周で、その他に香木と雑木を盗伐したのは枚挙が困難なほど多い。また、過去1年間に日本人が甘湯木の皮をはぎ、生汁を運んだのが1000余桶にもなるが、かれらがさらに数年間住めば山にあふれる樹木が必ずや枯渇してしまうであろう。
　　 また、日本人たちは暴動と乱行がはなはだしい。しかし島監は単身素手でこれを禁じようとしてもできない状況である。日本人が鬱陵島に1日来て泊まれば、1日分の害があり、2日泊まれば2日分の害がある。
　　 今回の調査時にかれらは渋々退去すると答えたが、元来日本人の潜入は条約違反であり、日本公使に要求して撤去させた後にはじめて島民を保護し、森林を守ることができる。
　　 本調査委員の巡視中にも日本の商船4隻が入ってきたので、翌日聞き取りをおこなったところ、オノやノコギリなどを装備した伐木の人夫40名とその他に工匠など計70余名が上陸したという。
　　 日本領事と議論して日本人が盗伐できないよう厳命をくだしたが、われわれの船が戻った後はどのような侵略と暴行を繰りひろげるのか心配であり、今やすべて撤帰させなければならない。

＞ 　 ＮＨＫの２００４年２月２０日金曜日午後９時の「ニユース９」という番組で６カ国協議の件で韓国国土をオレンジ色に表示する画面でなんと竹島もオレンジ色に表示していました。

いまNHKに電話で問い合わせてみました（TEL:０５７０-０６６０６６）。NHKの見解によると「今回の地図の色分けは領有権を表したものではない。その証拠にロシアと日本は同じ色に塗られている。」と言っていました。

以前、台湾と中国が同じ色に塗られていた時にもNHKに問い合わせたことがありますが、その時は、とても丁寧で、おおいに好感の持てる受け答えをしていただきました。その時の対応と比較すると、今回の対応はちょっとばかり・・・でした（NHKよ頑張ってくれ）。

＞個人的には「韓国が発行したのだから日本も」というのはどうかと思うけど、

一番たちが悪いのは「韓国の行動に反応して日本が抗議したり反応したりするのは大人気ない」というもので、これは最悪の態度だといえます。何もしないことは放棄を意味するに過ぎないからです。

ですから、韓国が切手を発行するなどと道理にかなわぬ行為をするのであれば、それに対して厳重に抗議するのがまず第一。総理と外務大臣それぞれから正式に抗議をすべき。第二に紛争解決をうながすこと。国際司法裁判を呼びかけることです。第三に韓国の出方によっては、対抗措置をとること。日本でも同様に切手を出すなり、別の方法を考えるなり、それは政府が考えること。

＞それにしても川口外相の「友好が大事」と言う発言はばかげてる。

いえ、友好が大切というのはいいと思います。友好的・平和的に問題を解決するのが日本の立場であり、日韓基本条約の基本精神であるという原則は崩さないのがいいかと思います。それを踏みにじっているのは韓国に過ぎないということを、厳重に抗議すればよろしいかと。

必ずやっておくべきは政府からの正式の抗議です。これがないと後に国際裁判で不利になりますから。ま、韓国は裁判から逃げ続けるでしょうが。

＞受信料は、その会社がまとめて払っているはずですよ。

韓国の各ケーブルテレビ会社全局がそれぞれNHKと正式契約をして24時間BS放送を流す認可を受けているということでしょうか。私は全く疑問ですが。おそらく勝手に流しているのでは？NHKはそれを黙認かと。

日本のパーフェクトTVのやつは正式に韓国の放送局と契約しているものでしょう。ですから、ばらばらごちゃまぜの構成です。ケーブルテレビに韓国関係のチャンネルがあるというのは知りません。

なお、衛星放送の受信は韓国では昔から一般家庭でも可能でした（もちろん受信料は払わない）。その機材が電気屋に売っていました。韓国の放送（地上派）も、頑張れば日本で見られますが、それなりの電波の知識が必要です。

個人的には「韓国が発行したのだから日本も」というのはどうかと思うけど、
それにしても川口外相の「友好が大事」と言う発言はばかげてる。

相手にはそんな気持ちこれっぽっちも無いのだからね。
「友好」なんてきれいごと前提にしてたら、それこそやりたい放題にされるよ。

発行の申し込みを行った元東京学芸大学助教授の殿岡昭郎氏によると、今月６日に東京中央郵便局に写真付き切手１万シート（切手１０万枚、１０００万円相当）を発行したい意向を打診。１７日に公社から発行は認められないと回答されたという。公社側はその理由を（１）切手としてふさわしくない（２）外交上の問題を起こす可能性がある−と説明したという。

　 一方、自民党有志議員の「国家基本政策協議会」（森岡正宏会長）による申し入れ書では「日本郵政公社の姿勢は全く国益に反するものであり、容認できない」と批判している。麻生総務相は協議会に対し、切手の発行は生田総裁の権限だが、殿岡氏の行動は「理解できる」と述べた。

http://www.sankei.co.jp/news/040220/sei039.htm

日本でも、パーフエクトＴＶとか、ケーブルテレビで、韓国各社の番組を見ることができます。
受信料は、その会社がまとめて払っているはずですよ。

　 韓国の新聞「中央日報」「東亜日報」２月２０日の記事によると「ある男性が自費で竹島切手を発行しようと郵政公社に依頼したところ拒否された」と報道されていました。

　 ＮＨＫの２００４年２月２０日金曜日午後９時の「ニユース９」という番組で６カ国協議の件で韓国国土をオレンジ色に表示する画面でなんと竹島もオレンジ色に表示していました。
　 韓国でも受信・視聴されています（韓国人は受信料を払っていないようだけど観ているらしい）。こういう報道があると「日本側も認めた」と受け取られる危険があります。

削除しておきました。

朝鮮実録の資料原文そのものはすでに著作権が消滅していると思いますが、解説部分は著作権が発生しています。もしも提示されるのであれば原文と、ヘンチンさん自らの手による文章だけにしておくのがよろしいかと思います。これは批評などにおいて適用される「引用」の範囲を超えているものと判断できそうです。

＞ラボーテ（ラボルテ）のことをあまり詳しく記したくないのでしょうか。ま、西洋人だからといってラボーテ（ラボルテ）の記事かどうかは不明ですが。

今の在韓米軍司令官も同じ苗字なのが不思議だね。

フランス系の名前ではあるが英米にもある名前らしい。

機械翻訳ですが、獨島学会サイトの三国時代の資料です。補完文献で、いきなり時代が飛びまくるのは、お約束かな。

http://www.geocities.jp/henchin_pokoider01/sisyo/01_sangoku.html

と思ったが、茂山って于山ではなく、半島の地名だったみたい。

＞けど、紛失なんですよね。

いえ、皇城日報1899年9月23日の記事はヘンチンさんがアップされたやつです。

http://www.geocities.jp/henchin_pokoider01/koujyou.jpg

紛失したと主張されているのは禹用鼎の報告書です。要約はたっぷりありますが。

>「〜と」をあらわす「グァ」でしょうね。

であれば、鬱陵島ではない茂山島に保全すべき森林があったことになりますね。

＞思いつくのは、「官製史料限定にした？」ってことくらいですかね。

「皇城日報」「独立新聞」「大韓毎日申報」の記事が出てますから、それはないかと。「梅泉野録」まで入っていますし。ラボーテ（ラボルテ）のことをあまり詳しく記したくないのでしょうか。ま、西洋人だからといってラボーテ（ラボルテ）の記事かどうかは不明ですが。

＞」？の位置に十の左上の場所に刀のような字があるハングル１字があるのですが、何かわかりますか？

「〜と」をあらわす「グァ」でしょうね。

>一方で皇城日報1899年9月23日の記事を独島学会資料探究でまったく触れていないのは疑問です。なんででしょうか。

思いつくのは、「官製史料限定にした？」ってことくらいですかね。けど、紛失なんですよね。

あと、光武３年８月１５日に森林保全で、茂山、鬱陵島が並記されて出てくる記事があります。「茂山？鬱陵島」？の位置に十の左上の場所に刀のような字があるハングル１字があるのですが、何かわかりますか？
今、スキャナがないので、後日upします。

皇城日報1899年9月23日の記事について「一体、この記事は誰が書いたのでしょう」と書きましたが、この記事に書いて有りました。ちゃんと読んでなかった…。失礼しました。真ん中あたりにありました。
------ -
本年春に裴季周が内部に来報するに最近、日本人が夥しい数が流入し、樹木を切り、居民を侵擾するので政府で法を設け防護するよう請ずるに、内部で海関総税務司柏卓安に委託して西洋人一員を派送し該島の情形を査報させたところ、その報告の概況が左の如し…。（内部；内務衙門のこと。アヒル注）
------ -
とありますね。ラボーテ（ラポルテ）の可能性もありますね。禹用鼎の調査とは関係がないので大西氏の意見が完全にあっているわけではありませんが。それにしても何でこの資料を無視するのでしょう。理由があるのかな。

＞解説を読む限り、「武陵島で生まれ、王命で一端半島に移住し、また元に戻った」と解釈してるようだ。

そのようですね。「我々は武陵島で生まれ育ったのですが、その島の人々は11戸に男女60余名が今や本来の島に移居したといいます。この島は東から…」（独島学会「独島領有権資料の探究」第５集p.42）という訳です。

本来の島＝鬱陵島ではちょっと不自然ですね。もしもそうなら「移居」ではなく「帰居」でしょう。この部分はあくまで、

「言うに曰く、予等は武陵に生長したが其島内人十一戸、男女共六十余が今や本島に移居している。是島は東から…」

程度で、普通に読めばいいのであって、本島は流山国島と見ていいと思うのですが。

＞皇城新聞光武３年１１月８日の記事

これは光武３年１０月の禹用鼎派遣決定を受けての新聞記事でしょう。まだ行く前のものです。以下、訳です。
------ -
（鬱陵視察）内部で視察委員禹用鼎氏を派送し鬱陵島の情況を視察させるが、該島における居民の戸口数と田土起墾の多少と島民・田士能が請願した造船材木８０株の認許如何を細かく調査するとのこと。
------ -
大西俊輝の本はこの調査のあたりが間違ってますね。間違いはともかく、一方で皇城日報1899年9月23日の記事を独島学会資料探究でまったく触れていないのは疑問です。なんででしょうか。

鬱陵島のことに関してはかなり細かいことまで出ているのですが。そして、記事には于山島の名まで見えるのに。一体、この記事は誰が書いたのでしょう（かなり具体的ですから無視すべき資料ではありません）。

獨島学会サイト見れました。

＞竹島（鬱稜島の東数キロの同名別島）から鬱稜島に移ったということでしょう。

解説を読む限り、「武陵島で生まれ、王命で一端半島に移住し、また元に戻った」と解釈してるようだ。「王命で、一端半島に移住し」は勝手な挿入ですな。また、流山国島＝武陵島を認めたことになる。

＜訳＞
議政府に命じて流山国島人を議論して処理するようにハであった. 江原道観さつ使報告に早いのを流山国島人白加勿など12人が高城 於羅津に来て停泊して言うのを「私たち銀武陵島で出て育ったが、彼島の中の人々は呼値11号に男女60黎明が今本来の島に移居した」とハブニだ.これ島は東から西の方と南側から北が某二2息の長さで、まわりは8息だから言います. 牛馬と水田はなくて汚職種豆 1斗に20石、または30岩茸出て,麦1石に50席余りが生えます. 大きい竹と海錯・果木などが皆イッスブお前だ.これらが逃げて帰ってしまうのを気づかって通州・高城・杆城に 分けて 置くように しました.

[解説]
これ資料は 1412年(太宗 12年) 当時の鬱陵島の状態を寝る知らせてくれてある. 先に進んで倭寇侵略を気づかって、太宗は鬱陵島居住民を陸地に飛びます。
図緑言い付けて執行したが, 鬱陵島で生まれて成長した11好意60黎明銀その後王命を破って再び鬱陵島に移して入って行って居住した. この中に西 白加勿など12人がお腹を焼けて高城の於羅津に入って来て停泊しよう。彼らこれ逃げて鬱陵島に帰って捨てるのを気づかって、江原道観さつ使はこれらを通州・高城・杆城の歳地域に分けて置いて逃げるのできないように組痴漢のだった.
当時、鬱陵島の農業土地生産力は、豆を1言葉種を蒔けば20〜30石生産になって, 麦1石を種を蒔けば50席余りが収穫される位だった.
当時の状況は、これら元々于山国出身たちは鬱陵島に入って行って居住して定木願ったし,太宗と江原道観さつ使などはこれらを陸地に 出て居住させて定木たいていのを卵数ある.

＞＞島の11戸の男女60余名がすでに本来の島に移ったという。

竹島（鬱稜島の東数キロの同名別島）から鬱稜島に移ったということでしょう。

＞皇城新聞光武３年１１月８日の記事

光武３年は１８９９年ですね。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/19/20040219000038.html

＞在韓日本大使館が大使館のホームページと一部刊行物に東海を日本側の呼称の「日本海」ではなく、韓国側の呼称の「東海」と表記したと、西日本新聞が１９日、釜山発で報じた。 同紙によれば、１８日現在、大使館のホームページにはハングルで「トンへ」、または「東海（日本海）」と表記されたカ所が重複を含め、７０カ所余に達する。

「７０カ所余」は朝鮮日報の誤報です。
西日本新聞記事では「重複を含め計七カ所」となっています。
原因は韓国翻訳業者の翻訳を鵜呑みにしたチェック・ミス。
朝鮮日報がセンセーショナルに書いただけで、大騒ぎするほどのことではないでしょう。


http://www.nishinippon.co.jp/media/news/news-today/morning_news017.html

＞調べでは、同日現在、大使館のホームページ上には、いずれも韓国語で日本海の代わりに「東海」、あるいは「東海（日本海（イルボンヘ））」とした表記があり、確認できただけで、重複を含め計七カ所に上っていた。このうち「新潟県」を紹介した記述では「西に東海を眺め、残り三方が山で取り囲まれた」と日本海を使わずに表記。日本の主な外交政策を説明した文章でも「北西太平洋地域（東海および黄海）」といった表現で、韓国の主張通りの「東海」を用いていた。また、日本の各地方を紹介した記述では「本州中部にある中部地方は太平洋と東海（日本海）に接している」と日本海を「東海」より後ろに置いて併記した表現もあった。「新潟県」などに関する文章は、大使館が定期刊行している広報誌でも同じ記述になっていた。同大使館公報文化院によると、韓国語による広報文は通常、日本語の原文を韓国の専門業者に委託して韓国語に翻訳。最後に大使館職員がチェックして掲載するが、今回は韓国側の翻訳者が日本海を「東海」と表記した部分がそのまま掲載された、という。大使館では、日本海の呼称論争が過熱し始めた数年前から、過去の広報文を検索して、それまでの「東海」表記を日本海に修正したというが、今回は、そのチェックからも漏れていたという。なお、同ホームページ上の別の場所には、日本海表記の正当性を訴える政府の公式見解も掲載されている。