竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

隠蔽工作

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/11 16:13 投稿番号： [3652 / 18519]

＞1908年の「大韓新地誌」は韓国にとっては嘘がばれる証拠ですから、少なくとも韓国一般国民の目には入らないようにしているように思われますね。

http://www.ullungdo.com/dokdo/cmusem.htm#d4

上の「獨島博物館」の一般公開資料の目録には「獨島」が韓国領で無いことを証明する「大韓新地誌」と「朝鮮常識問答」が入っていないようです。韓国が情報統制国であることを窺わせる一面ですね。

韓国国民は騙せても、日本が相手では無理な相談ですが。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3652.html

昨日の産経新聞から

投稿者： guiseinoyuu 投稿日時： 2004/02/11 13:43 投稿番号： [3651 / 18519]

無断転載します。米田教授、お許しください。

二○○四年二月十日　産経新聞紙上　アピールから無断転載

韓国の竹島侵奪　なぜ沈黙するのか

帝京平成大学　教授　米田建三　５６　東京都中央区

韓国が竹島（島根県隠岐郡五箇村）にちなむ切手を発行した。自国領であることの意思表示である。
韓国はすでに一九五四年から武装官憲を常駐させ、灯台等の施設も建設し、着々と実効支配の既成
事実を積み重ねてきた。仮に韓国領に確定した場合の問題は排他的経済水域を失う経済的損失だけ
ではない。国家の主権がかかっているのだ。国家の構成要件は国民と領土である。領土が侵奪される
ことは、国民を拉致されることに劣らず重い。
　竹島は、江戸時代に伯耆藩の大谷、村川両氏が幕府から拝領する以前に、日本人が足跡をしるして
いることが明らかであり、わが国政府が表明してきた通り、「歴史的事実に照らしても、国際法上もわが
国固有の領土である」。
　ところが、サンフランシスコ講和条約が公布され、日本が独立を回復する直前の一九五二年
（昭和二十七年）一月十八日、軍事占領下にあるわが国の弱みにつけこんで、韓国の李承晩大統領は
海洋主権宣言を発し、竹島を李承晩ラインの内に含めた。以後、わが国はこの件を国際司法裁判所に
提訴することを韓国に提案したが、韓国は拒否した（双方が受諾しなければ、国際司法裁の審理は成立
しない）。これこそ韓国が領有権主張の根拠に自身を持っていないことの証左ではないか。
　今回の問題で驚くべきは、日本側の反応の弱さである。政府は例によって型どおりの抗議。そしてマス
コミのささやかな報道。もっとも憂うべきは国民の無反応であろう。
　わが国は先の敗戦以降、独立国としての当然の主張を抑制することが善であるという歪んだ倒錯のな
かに生きてきた。自衛権の行使を極端に抑制する政策がそれであるし、特に噴飯ものは「他国を刺激
しない」という“国是”である。
　およそ国家が存在するならば、他国を刺激しないなどということがあるだろうか。国家は自存のため国益
を主張する。国益は往々にして対立することを免れない。しからば、他国を刺激しないという論理は、自国
の国益を放棄し、何をされても抵抗しないことの表明にほかならない。国際司法裁でだめなら、国連安全
保障理事会に持ち込むべきだ。それにしても嘆かわしいのは、国会の沈黙である。

******************************************************

いちいちもっともです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3651.html

「高麗史地理志」　早くも完成！

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/02/11 10:44 投稿番号： [3650 / 18519]

今日は休みなので、朝からビシバシ作りました。
韓国人は漢字が分からないので、説明や翻訳文章にも
ふんだんに漢字をちりばめました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/

「于山島について」のページでGIF形式が必要なのは「世宗実録」
だけですので、それが終れば後は楽にHPを作成出来ます。

韓国人は漢字が分かれば態々私がGIF形式文章なんか作らなくて良いんですけど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3650.html

＞「獨島守護隊」

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/11 09:41 投稿番号： [3649 / 18519]

＞馬鹿な連中ですね。

確かに。その阿呆団体が今度は対馬で４月３日からムクゲを「植樹」するそうだよ。日本としては連中が隠して持ち込もうとするムクゲの種を没収だな。（笑）

http://www.valhae.co.kr/zboard/view.php?id=bb_hotnews&no=44

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3649.html

「獨島守護隊」

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/02/11 09:01 投稿番号： [3648 / 18519]

この右翼団体が登録しているドメイン名は「tokdo.co.kr」の他にも「tokdo.com」がありますが、「獨島」を「Tokdo」とローマ字表記するのは拙いことがやっと分かったのでしょう。馬鹿な連中ですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3648.html

＞＞１９０６年 → １８８１年

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/10 21:19 投稿番号： [3647 / 18519]

＞韓国側に不利な証拠は隠蔽・抹消しているのも明らかだね。

ええ、隠蔽工作は既に始まっているようです。竹島（韓国名、獨島）が表記されていない1908年の「大韓新地誌」は韓国にとっては嘘がばれる証拠ですから、少なくとも韓国一般国民の目には入らないようにしているように思われますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3647.html

＞１９０６年 → １８８１年

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/10 17:47 投稿番号： [3646 / 18519]

＞韓国中を探しても出てこない確実な証拠の欠落が、曲解・歪曲・捏造へと韓国を今なお走らせているということですね。

韓国側に不利な証拠は隠蔽・抹消しているのも明らかだね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3646.html

＞１６４３年

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/10 17:37 投稿番号： [3645 / 18519]

＞韓国の主張の最大の弱点は、実際に竹島（韓国名、獨島）に上陸した記録が存在しないことですね。

上陸どころか近くを通った記録さえないね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3645.html

李朝時代

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/10 17:13 投稿番号： [3644 / 18519]

の凶暴な両班と無抵抗な常人の関係を彷彿とさせるシーンだね。

http://home.freechal.com/~toqurql/cctv0201.wmv

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3644.html

発つ鳥跡を濁さず

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/10 14:27 投稿番号： [3642 / 18519]

と日本では言うんだが、そんな観念のない韓国人が竹島から出ることを余儀なくされるときは、後始末が大変だろうな。今から日本政府としては韓国政府に竹島を韓国式に破壊・汚染しないように言っておくべきだね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3642.html

竹島を有人島にしたところで

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/10 13:59 投稿番号： [3641 / 18519]

韓国の不法占拠の証拠になるだけなんだがね。（笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0209/20040209163208200.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3641.html

韓国中探して出てくる確実な証拠

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/10 12:14 投稿番号： [3640 / 18519]

韓国が「獨島」領有権を主張できる確実な証拠は韓国中を探しても出てこないですが、第三者が見て韓国に領有権がないことを証明する確実な証拠は、1899年の「大韓全図」と1946年の「朝鮮常識問答」以外にも今後出てくると思いますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3640.html

１９０６年 → １８８１年

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/10 10:55 投稿番号： [3639 / 18519]

韓国の「歴史の再編」の一環として「獨島」名の使用開始年が裏付ける証拠も無しに１９０６年から１８８１年に変更されていることも、韓国中を探しても出てこない確実な証拠の欠落が、曲解・歪曲・捏造へと韓国を今なお走らせているということですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3639.html

１６４３年

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/10 10:15 投稿番号： [3637 / 18519]

＞歴史資料で勝手に物語を作り、それを完全な事実としてしまうこと…。

韓国の主張の最大の弱点は、実際に竹島（韓国名、獨島）に上陸した記録が存在しないことですね。

米子の回船問屋、大谷九右衛門勝実が１６４３年に竹島を発見したといった確実な資料が韓国には皆無なのです。

ですから、在り合わせの資料をこじ付けながら曲解しての議論の防戦を強いられているわけです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3637.html

はい

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 22:26 投稿番号： [3636 / 18519]

＞まあ、そう言う理屈は勝手に考えて頂いて結構ですが、愚生は関知しません。

はい。

＞独立門が東島の東端なのが余りにもケンチャナヨですな。

北はどの方向ですか。ま、ケンチャナヨ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3636.html

そっち方面ですか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/02/09 21:39 投稿番号： [3635 / 18519]

>つまり、金自周は金漢京に案内を受けた咸鏡道の役人に過ぎないのであり、金漢京は天気がよければ咸鏡道から三峰島が見えると言っているような人。慶尚道から鬱陵島方向に航路をとった朴宗元と金自周の探査はまったく別に考えるべきです。

慶尚道ではなく江原道ですが、細かいことはいいでしょう。
まあ、そう言う理屈は勝手に考えて頂いて結構ですが、愚生は関知しません。

>東島の独立門の場合、他の小島・中島はどういう見取り図になるのでしょうか。

中島は現在の西島かなとも考えてみたりです。
島の東北から見たり、南東から見たりしなくても東から順に小島中島小島と並びそうな気もしますが、独立門が東島の東端なのが余りにもケンチャナヨですな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3635.html

まぁ

投稿者： kikikirin20022002 投稿日時： 2004/02/09 21:33 投稿番号： [3634 / 18519]

>韓国人の「獨島」への思いは、嘘を並べることによって植え込まれた意識から来ているのです。

嘘つきのキチガイどもですから・・・

つか、朝鮮人ですから・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3634.html

そうです

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 21:25 投稿番号： [3633 / 18519]

＞成宗実録の記述に誤りがなければ、鬱陵島に達して大竹などを持ち帰った筈の朴宗元は三峯島に到達していないと書かれており

そうですよ。

＞「往年朴宗元由江原道發船遭風不至而還」この朴宗元が「不至」だった島こそが金自周の報告した三峯島だからです。

朴宗元が「不至」だった島はたしかに三峰島です。鬱陵島とは別の島を探したのです。しかし、金自周が金漢京に案内してもらって行ったつもりであった三峰島は現在の目から見れば鬱陵島に過ぎませんでした。

つまり、金自周は金漢京に案内を受けた咸鏡道の役人に過ぎないのであり、金漢京は天気がよければ咸鏡道から三峰島が見えると言っているような人。慶尚道から鬱陵島方向に航路をとった朴宗元と金自周の探査はまったく別に考えるべきです。

金自周が行った島を鬱陵島と考えることに何ら矛盾はありません。

＞さて「西距島七八里許」の解読についてですが、これを島を西に見てと解読できる可能性を考えていました。結論としては、現在では「有り得る」のではないかと考えています。

「有り得る」どころか、私はあたりまえだと思っていますよ。ググればいくらでも同じ用例が見つかるからです。（ほとんどが現代中国語ですが、古典もあります）むしろ「島から西に」という形での用例はどうなのでしょうか。

とにかく「有り得る」だけでもご理解いただきありがとうございます。半月城さんだったら、「どの研究者もそういう解釈はしていません」と怒りだすところです。

＞今では愚生は、東島の独立門辺りを「三石列立」と解読しても良いかなあなどと考えても見たりです。

東島の独立門の場合、他の小島・中島はどういう見取り図になるのでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3633.html

ああそうですか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/02/09 21:02 投稿番号： [3632 / 18519]

>＞一島説では成宗７年の記述に矛盾が生じる問題に目をつぶっての、

>全く矛盾はありませんが？まぁ、金自周の報告にある「巖石列立」をどう考えるかだけが、たった一つの疑問です。

#3534で指摘したとおり、成宗７年の記述は明らかに鬱陵島の可能性を排除して読まねばなりません。
成宗実録の記述に誤りがなければ、鬱陵島に達して大竹などを持ち帰った筈の朴宗元は三峯島に到達していないと書かれており「往年朴宗元由江原道發船遭風不至而還」この朴宗元が「不至」だった島こそが金自周の報告した三峯島だからです。
まあ、どんなに三峯島を鬱陵島にこじつけようとしても端から無理ってもんです。

さて「西距島七八里許」の解読についてですが、これを島を西に見てと解読できる可能性を考えていました。
結論としては、現在では「有り得る」のではないかと考えています。
今では愚生は、東島の独立門辺りを「三石列立」と解読しても良いかなあなどと考えても見たりです。

ゆるりとね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3632.html

あ

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 20:57 投稿番号： [3631 / 18519]

＞資料で勝手に物語を作らないで欲しいものです。

これはシンヨンハ教授のことを言っているのであって、seonsaengさんのことではありません。韓国人の悪い癖ではないでしょうか。歴史資料で勝手に物語を作り、それを完全な事実としてしまうこと…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3631.html

>世宗実録の２つの島

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/02/09 20:39 投稿番号： [3630 / 18519]

＞世宗実録の２つの島と言うのは鬱稜島と竹島（獨島）を云うのではなく鬱稜島本島と周囲の島を云ったのか又は竹島（獨島）を２つの島と云ったのかいずれに間違いない

　私的には、東西・南北二息（2.5km？）で周回八息（10km？)で男女11戸、60人が定住していた武陵島以外の島。つまり、白加勿が丁稚あげた流山国島のなれの果てだと思ふ。竹島やchukdoとも方角が真逆で、鬱陵島と形状が類似し若干小さめで、現実にはありえない島が地図に表記されるのも、白加勿の嘘がベースだからでしょ。

　架空の島が、安龍福以降の探査で鬱陵島の知識が増えるにつれ、chukdoの名称へと変化したと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3630.html

いえ

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 20:27 投稿番号： [3629 / 18519]

これはソウル大学シンヨンハ教授の文章を半月城さんが翻訳したものです。資料で勝手に物語を作らないで欲しいものです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3629.html

こじつけと言うより

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/09 20:14 投稿番号： [3628 / 18519]

＞＞しかし、李奎遠は古代の于山国の基盤が鬱陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固にして戻った。

これは捏造に当たりますね。こういう在日がいることに、他の在日の方はどう思われているのか知りたいところです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3628.html

世宗実録の２つの島

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/09 20:06 投稿番号： [3627 / 18519]

＞世宗実録の２つの島と言うのは鬱稜島と竹島（獨島）を云うのではなく鬱稜島本島と周囲の島を云ったのか又は竹島（獨島）を２つの島と云ったのかいずれに間違いない

世宗実録は実際に現地を探索して書かれた物ではない為に証拠にはなりません。

伝説の于山島を鬱稜島の別名同島と認識できるだけの知識が当時の朝鮮になかったことを証明するだけの資料ですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3627.html

ここです

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 20:03 投稿番号： [3626 / 18519]

ちなみに先にリンクした問答でこじつけと言うのは、ここです。

＞李奎遠一行は、この過程で鬱陵島のすぐ近くにある岩島の竹嶼島（または通称、竹島）を探しだし観察したが、鬱陵島から 49カイリも離れた于山島（獨島）は鬱陵島滞在者から存在するという話だけを聞き、現地調査は風浪を恐れ実行しなかった。

＞しかし、李奎遠は古代の于山国の基盤が鬱陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固にして戻った。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3626.html

>さてと

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/09 19:54 投稿番号： [3625 / 18519]

＞一島説では成宗７年の記述に矛盾が生じる問題に目をつぶっての、

全く矛盾はありませんが？まぁ、金自周の報告にある「巖石列立」をどう考えるかだけが、たった一つの疑問です。

＞三峯島＝鬱陵島説のこじつけ作業は進んでおりますでしょうか。

あまり進んでいません。こじつけ作業をするほど想像力は逞しくないので、周辺資料をあたっています。

ちなみにこじつけというのは以下のようなものをいうのですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&action=m&mid=3137&mid=

で、アホさんの意見はこんな感じですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1515

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3625.html

韓国のこじつけ作業

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/09 19:45 投稿番号： [3624 / 18519]

＞三峯島＝鬱陵島説のこじつけ作業は進んでおりますでしょうか。

確かに「一時米軍の爆撃演習地になったことがありますので、なるほど島の形が変わることは充分に有り得そうな話です」ね。下のリンクの写真が、もう少し完璧な「三石列立」に見えたかもしれません。ただ、韓国のこじつけ作業では、その後の弁明が現実とはかけ離れた嘘ですよ。

あなたが韓国寄りの在日であることには同情しますが、真実を見るためには、少し民族意識から離れた目線で物事を見る必要がありますね。

http://www.ullungdo.com/spboard/board.cgi?id=kch_photo&action=view&gul=82&page=10&go_cnt=

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3624.html

さてと

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/02/09 18:40 投稿番号： [3623 / 18519]

一島説では成宗７年の記述に矛盾が生じる問題に目をつぶっての、三峯島＝鬱陵島説のこじつけ作業は進んでおりますでしょうか。

東北から西を見たり、浚渫説や色んな考えが出てきているようで、興味深く拝見しております。
さて、島の姿が昔のままであるとは限らない意味では、良い収穫をさせて貰いました。
獨島は一時米軍の爆撃演習地になったことがありますので、なるほど島の形が変わることは充分に有り得そうな話です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3623.html

やはり　そうであったか！

投稿者： daimanjisan 投稿日時： 2004/02/09 15:00 投稿番号： [3622 / 18519]

朴宗元・咸鏡北道観察使・成宗実録巻７２　等はおかしく

金漢京・金自周・永安道観察使　等は正直だったか

いずれにしても古文書・歴史書の解釈する者におかしなの（ＡＨＯ）が居ると更におかしくなる

半島東海岸チュクピョンから最短で１５０ｋｍ。江原道太白山脈からは鬱稜島は見える。これが三峯島に見えた訳だ。

最短で２２０ｋｍ離れた竹島（獨島）は小さい岩礁である為　物理的に見えない。

鬱稜島から９０ｋｍ離れた竹島(獨島）は海面のモヤで物理的に見えない。

世宗実録の２つの島と言うのは鬱稜島と竹島（獨島）を云うのではなく鬱稜島本島と周囲の島を云ったのか又は竹島（獨島）を２つの島と云ったのかいずれに間違いない

当時の朝鮮の造船技術と航海術や外洋探索心は非常に貧弱で乏しく山から見えた島に行こうとしてもなかなかたどり着けなかった。

１９７０年頃　外航船員の時　江原道束草大浦に行ったが（岸壁が整備してないから
沖に錨泊）荷役人夫の質や町の雰囲気は日本より５０年遅れていると皆云ってた。

その時　日本は世界一の造船王国と海運王国で有った訳だが。

よってましてや何百年も前に現在の竹島に往く能力もないし往く必要も無かった訳だ

我が国はご存知のように４００年前から後朱印船・千石船・松前船など大型帆船が日本海を往来していたし小型船でも伝馬船やカンコ船は今でも使用されて居るぐらい優れています。

よって我が国の方が先に現在の鬱稜島を竹島、現在の竹島を松島として往来していたのです。その後韓国も日本によって発達すると近くの鬱稜島を領土化し現在の竹島までも日本が大人しくしていると思っているのか領内に入れようとしているのです。

ＡｍＩＡＨＯは独断と偏見で日本と朝鮮の歴史書を自分の都合のいいように解釈・捏造していたのです。

アムアイアホよ　オヌシモ　ヤルヨノ〜ォ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3622.html

tokdo.co.kr

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/02/09 12:40 投稿番号： [3621 / 18519]

こんにちは。

http://www.tokdo.co.kr/board/main/read.cgi?board=gallery&y_number=44&nnew=2

ご紹介の「獨島守護隊」のドメイン（tokdo.co.kr）は昨日２月８日で登録期間切れになっていて今日からは繋がらないですよ。

資金難とは思えないですが、韓国のいい加減な一面ですね。

竹島に関しても、いい加減なでっちあげで自爆するのは目に見えていますから、日本としては暖かく見守るのがいいのでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3621.html

植え込まれた意識

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/09 11:59 投稿番号： [3620 / 18519]

＞韓国人の「獨島」への思いは、嘘を並べることによって植え込まれた意識から来ているのです。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/01/14/20020114000040.html

上のページでも、嘘を書くことによって誤った意識を植え込もうとする例が見受けられます。

「連合国の最高司令部が指令第677号を通じて、独島を含む韓半島全域を韓国に返還することを明示した」と韓国人教授は言っていますが、同教授は知りながらも「この指令（第677号）中の条項何れも、ポツダム宣言の第八条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない」と明記されている規定のことは隠蔽しているわけです。

因みに、同教授の事実の歪曲を暴くのごとく、米太平洋軍司令部は竹島（韓国名、獨島）を日本領として認めていますね。

http://www.tokdo.co.kr/board/main/read.cgi?board=gallery&y_number=44&nnew=2

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3620.html

韓国人の「獨島」への思い

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/09 10:24 投稿番号： [3619 / 18519]

＞１９世紀末頃から狙った植民地化の最初が独島を日本領土化することだったという意識から来ていると思います。

そういう意識があるのは理解しています。しかし、それは植え込まれた意識と言えます。

竹島（韓国名、獨島）が韓国領であった証拠はありません。あるのは、嘘を並べて捏造したものばかりです。

韓国人の「獨島」への思いは、嘘を並べることによって植え込まれた意識から来ているのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3619.html

＞＞三仙岩

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/02/08 21:49 投稿番号： [3618 / 18519]

＞その二岩石の左横に立っている小岩石が「鬱稜島外図」にある「四石列立」の一つと思われますね。

なるほど。その小岩石である可能性は高いね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3618.html

これは

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/08 17:41 投稿番号： [3617 / 18519]

シンヨンハ教授の文のままの表現ではないでしょうか。半月城さんの個人的な作為でもないかと思います。

ちなみに私としては半月城さんの「独島問答」は、韓国側の考えがどういうものであるのかを整理して理解するのに大変便利であると考えています。この翻訳に反対・批判する人が多いですが、内容について批判するにせよ同意するにせよ一応は半月城さんの翻訳作業には敬意を払ってよいと考えます。文章を訳すのも時間がかかる作業ですから。

ただし、半月城通信などを見る限り、考え方の偏りや研究者の言及の都合のいい部分だけの引用など、あまり同意できない部分がかなりあります。それはそれでまた論じればよいことかと。しかし、いかんせん半月城さんとは議論がかみ合いそうにもない気もしますね。もとよりあまりここにはいらっしゃいませんし。

とにかく「独島問答」は韓国側がいかに粗い研究をしているか、それを何でそのままに韓国人の皆が100％受け入れられるのかの問題を考えるいい材料であるように思われます。韓国人は、どうしてこんなにも粗い記事に疑問をもたないのでしょうか。

そもそも私が1ヵ月半前に竹島に関心を持ったのも、この記事に「怪しい」臭いがしたからでした。ですから、ある意味で、この記事の怪しさのおかげで私は竹島問題に入門できたわけで…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3617.html

必然性のないところに

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/02/08 17:10 投稿番号： [3616 / 18519]

＞「鬱陵島・獨島は朝鮮（大韓帝国）の領土」と「獨島」を別に入れないで済むところにわざわざ入れないと領有権を主張できないところが、韓国にとっては痛いところですね。

必然性のない所にわざわざ「独島」の文字を入れて、あたかも独島と関連のあることであるかのように見せなきゃ気が済まないのは半月城さんの文章の特徴でもあります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3616.html

＞＞獨島問答 Q53-55

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/08 16:06 投稿番号： [3615 / 18519]

Gaenaraさんも3577番のメッセージで仰られている通り、領有権は言えば（書けば）済むものでは無いという事ですね。

http://www.ullungdo.com/spboard/board.cgi?id=kch_photo&action=view&gul=187&page=5&go_cnt=

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3615.html

＞獨島問答 Q53-55

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/08 15:58 投稿番号： [3614 / 18519]

＞こうして鬱陵島・獨島は朝鮮（大韓帝国）の領土ではあるが、鬱陵島の材木は 1896年から25年間、帝政ロシアが「伐採権」を持つようになったのである。

「鬱陵島・獨島は朝鮮（大韓帝国）の領土」と「獨島」を別に入れないで済むところにわざわざ入れないと領有権を主張できないところが、韓国にとっては痛いところですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3614.html

獨島問答 Q53-55

投稿者： hangetsujoh 投稿日時： 2004/02/08 13:46 投稿番号： [3613 / 18519]

獨島問答Ｑ５３
　日本人たちは鬱陵島から撤収した後、ふたたび入る意図はなかったのか？

Ｑ５４（ロシア）
　鬱陵島の木材を日本が切望していたのは経済的な価値が大きかったためだろうが、朝鮮政府はなぜ木材を伐採して外国に輸出する政策を樹立しなかったのか？

ＡＮＳ．
　清・日戦争後の陽暦 1895年10月8日、日本は景福宮を夜襲して閔妃（明成皇后）を弑虐
するという蛮行を犯した。これに対し、国王の高宗は日本の毒牙から抜けだすため 1896年2月11日、ロシア公使館に移る、いわゆる「俄館播遷」をおこなった。
　国王の高宗がロシア公使館内で新政府を樹立して政事を行うようになるとロシア側は影響力を行使して、新政府は親ロシア守旧派政府で組織され、国王の高宗はロシアをはじめとする西欧列強から利権侵奪の要求を受けた。
　このとき、ロシアは高宗に圧力を加え 1896年9月「豆満江・鴨緑江流域対岸の山林と鬱陵島の森林伐採権」をロシアの会社（代表 J.I.Briner）に「利権」として25年間譲渡するようにした。
　こうして鬱陵島・獨島は朝鮮（大韓帝国）の領土ではあるが、鬱陵島の材木は 1896年から25年間、帝政ロシアが「伐採権」を持つようになったのである。したがって1896年9月以降は朝鮮政府は鬱陵島の木を伐って外国に輸出できないようになった。

Ｑ５５（日本の再侵入）
　大韓政府がロシアに鬱陵島の森林伐採権を渡したのに、日本人が侵入して鬱陵島の森林を不法伐採し、三国のあいだに国際紛争は発生しなかったのか？

ＡＮＳ．発生しないはずがない。駐韓ロシア公使が何度も抗議文を送ってきた。とくに1899年、ロシア側は大韓政府に日本人が不法に鬱陵島に入って森林を伐採し運んでいるので、これを禁止してほしいと強硬に抗議してきた。
　大韓政府はロシア側の抗議はもちろん、何より開港場ではない韓国領に日本人が不法侵入し、勝手に森林を伐採していることに驚いて、これを止めさせ同時に鬱陵島の移住民にたいする行政管理のため 1899年5月、蠔季周を鬱陵島の島監に再任し派遣した。
　大韓政府はロシア側と日本側の疑心を解くために、蠔季周とともに、釜山港の税務司に勤務している外国人税務使を同行させ、日本人の鬱陵島侵入の実態を観察し報告するようにした。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3613.html

＞三仙岩

投稿者： seonsaeng 投稿日時： 2004/02/08 11:46 投稿番号： [3612 / 18519]

http://myhome.shinbiro.com/~shkimhp/urd/photo/ssa_gw.htm

上の写真は「三仙岩」を観音島から見たもので後ろに見えている岩石は「一仙岩」と呼ばれ、手前の二岩石と合わせて「三仙岩」と呼ばれています。

その二岩石の左横に立っている小岩石が「鬱稜島外図」にある「四石列立」の一つと思われますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3612.html

岸にも

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2004/02/08 11:36 投稿番号： [3611 / 18519]

あ、海岸に小さく突き出た小岩が一つ有るのですが、これを指すのですか。でしたら三仙岩と別ですね。失礼しました。ただ海上にはないし、ほかの三つの岩に比べてかなり小さいのでちょっと判断が難しいところですね。でも、確かに、ありうるかもしれませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3611.html

竹島