竹島

>論議の対象ではないですから、今からは日本が不法占有している対馬を韓国側に返還する問題を話しましょう


あなたは対馬が韓国領だと思いますか？
本当にそう思うなら、根拠を挙げてそう主張すればよいでしょう。

私がつねづね残念に思っていることは、韓国本国人（半月城さんやAHO師匠のような在日の論客を除く）
は竹島（韓国名独島）問題について、問答無用の韓国領だから議論するまでもないとして議論を避け、
きちんと根拠論で冷静に議論しようとしないことです。
おまけに最後はキレて対馬も韓国領というおきまりのパターン。
これにはうんざりさせられます。

私は竹島問題についてきちんと根拠を挙げて議論できる韓国本国人の登場に期待しているんですよ。

を朝鮮語読みにすると「Gaji」で、朝鮮語で「Gaji-gul」は「ヘリシロウツボ」のことになるな。（笑）

http://www.est.ne.jp/~shinbori/sea/unagi/herisiro/herisiro.htm

「其の附属する小六島」とは、今の「空岩（Gong-am）」、「タン岩（Tan-am）」、「三仙岩（Samseon-am）」、「観音島（＝石島）」、「竹島（鬱稜島の東約1.5kmに位置する同名別島）」と「ブックチョ岩（Bukjeo-am）」なんだが、韓国側は「タン岩」を意図的に除き、代わりに「独島」を入れて鬱稜島の付属六島だと歪曲しているわけだ。（笑）

http://www.jforge.com/tk/loc/gb/ul/

尋ねて頂けませんか？

１ページ目が完成しました。漢字だけGIF形式にして、
それ以外はハングルで書きました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/

日本のWindowsで見るハングルと、韓国Windowsで見るハングルは
違う可能性（つまり文字化けの可能性）があるので、２ページに
行く前に聞きたいのです。よろしくお願いします。

明日も会社やけ、もう寝らんとヤバい。

＞1794年、韓昌国の流民報告書によれば、可支島に行くと４−５匹の可支魚がいてサイのようである。2匹捕まえたというような記事があります。

サイ→水牛

全文は大変なので部分のみ、既出のところをもう一度出しておきます。これで充分だと思いますので。

前半「蔚珍之東海に一島が有り、曰く鬱陵である。其の附属した小六島の中で最著なのは于山島・竹島であるが、大韓地誌に曰く、鬱陵島は古の于山国である。四方が百里（日本での十里…アヒル注）あり、三峰が律兀たるが、所産は…」です（アヒル訳）。最著は「もっとも目立つ」程度かと。

アホさん提示の部分は3392にてご提示の文の下から7行目「古に牛形無角な水獣が有りて名を可之と云う」（アホさん訳）です。訳はこれでいいと思います。

さて、可之（＝アシカ）ですが、1794年、韓昌国の流民報告書によれば、可支島に行くと４−５匹の可支魚がいてサイのようである。2匹捕まえたというような記事があります。それが独島と見られていますので、そのことからアホさんはラボーテが鬱陵島と独島を見まちがえた可能性があると仰ったのかと思います。

鬱陵島にアシカがいるかどうかは私は詳しいことは知りません。可支島が独島かどうかも調べる元気もなく、まだ原文を見ていません。未検討です。まぁ、可支島はアシカからして独島かなという気もします。「于山島」でないのも興味深いところです。

韓国側の説明によれば、
世宗時代…于山島
成宗時代…三峰島
粛宗時代…子山島
正宗時代…可支島
その後、石島、トルソム、トクソム、独島という名前で呼ばれたとのこと。さて、このうち本当に独島を指すものはいくつでしょう。

ところで、某サイトで1476年、金自主が恐れおののいて上陸できなかったという「三峰島（＝独島と主張）」の三つの峰を映した写真を見ました。説明に「島が三つに見え、三峰島と呼ばれた独島」とあります。失礼ながら、これは、ちょっと微笑ましいようにも思われました。

ttp://www.koreartnet.com/wOOrII/initial/dokdo/dokdo2.html

真ん中あたりの独島写真をご覧下さい。この写真が韓国側が主張する「三峰」とすれば、「う、うん…」というか、何と言うか、どうでしょう。別にこれが理由ではありませんが、私は三峰島は鬱陵島だと判断しています。

于山島、石島も怪しい。子山島の話は安龍福の話だし、結局、どうでしょう。確実なものは、あるのでしょうか…。可支島・蓼島あたりが可能性が強いかもしれませんね。

計算をあくまで竹島の頂上を基準に考えていらっしゃいますが、実際のところ、ジュワンさんが提示した独島写真を見るとどうやら画像は島のほとんどを捉えているようですから逆に最下点を考えるべきで、さしあたり最低でも標高40m地点までを水平線上に姿を見せているとして、次のように考えることができます。

標高40m地点より上が写真に映っているとして、40m地点が写真に写る可能性は、
317m（マンヒャン峰）→92kmまで可能
495m（某記事の数値）→110kmまで可能

とすれば、あの画像（望遠レンズ）は理論的に不可能ではなさそうです。

私としては軍艦新高の調査で鬱陵島から望遠鏡で竹島が観察されている（図もあり）ので、水平線で隠れるとは思っていません。私の関心は目視がどれだけ可能であり、どの高さからどれくらい見えるかです。

どなたかご紹介の記事に、40日粘って写真を撮ったとありますが、ま、その程度かと思います。それだけ頑張っても、目視ではおそらく針の先ほどにしか見えないことでしょう。

＞或いはラボーテは獨島と鬱陵島とを混同していた可能性

気になったので、拾えるだけ拾ってみました。（だれか、意訳できる人いませんかぁ）

別報（□は当てはまりそうな漢字なし 　 ○はハングル）

鬱稜島事況
◎□珍東海一島
○有○○日鬱稜○○
其付属○小六島中○
最著者○于山島竹島
○○大韓地誌○日鬱
稜島○古于山国○○
地方○百里○三峰○
律兀○○所産○柴胡
、藁本、石楠、藤草
、香木、槻木、□竹
○○土性○宜麥○○
古○牛形無角○水獣
○有○○名曰可之○
海鳥○有○○名曰霍
鳥○○○島中○○烟
○稀少○○国家○○
公税○免徴○○毎式
年○附近地方官○○・・・

つまり 　 牛の形をした水獣がいて名前が「可之」なわけですね。

これで、なぜ 　 鬱稜島と竹島を混同するんでしょう？

私、よくわかりません。

「可之」は竹島にいたかもしれませんが 　 鬱稜にも居たかもしれません。
その前の「古」、「いにしえ」っていう意味なんですかね？

なら、『昔は鬱稜に「可之」がいた。』位の意味かなぁ。

古○牛形無角○水獣
○有○○名曰可之○

ここの一文で 　 鬱稜と竹島が混同されていた可能性が有ることがわかるんですか？

師匠、もしもお暇でしたら 　 お教えいただけませんでしょうか？
あるいは、私の理解違いかもしれませんのでご指摘いただけましたら幸いです。

＝＝＝ 　 〒 　 ６８５−０３００ 　 島根県 　 隠岐郡 　 五箇村 　 竹島は 　 日本の領土 　 ＝＝＝

感謝します。でも、やはり高さは分かりませんか…。残念でした。いろいろと検索しているうちに、石段のことなどは分かっていましたが、詳しくはよく分からない状態で、さらにケーブルカーもどこで降り口になっているかさっぱりつかめませんでした。ともあれ、貴重なお話、ありがとうございました。

竹島に携帯電話網増設へ 　 韓国

　 韓国の慶尚北道は２８日、日韓が領有権を争っている竹島（韓国名・独島）周辺の携帯電話網を強化するなど、竹島に関する領有権を強調する事業を進めていることを明らかにした。
　 同道によると、竹島では現在も韓国の携帯電話が使用可能だが、通信状態が悪いため携帯電話会社と協力して基地局などを増設。竹島に本籍を置く住民の竹島観光なども行う計画という。（共同）

http://www.sankei.co.jp/news/040128/0128kok085.htm

書き方が拙かったですね．
おっしゃるとおり，見える見えないはどうでもイイと思っています．
見えるから領土だとしてしまうと，過去の書き込みにあるように問題噴出でしょう．

【1905年の竹島編入の島根県告示は、一地方官庁により隠密裏に行われたものであり無効。またこの編入は、日本がそれまで竹島をその領土の一部と考えていなかった有力な証拠。】
という韓国側の主張が日本国外務省のサイトにあります．
この主張に従えば，
【戦後の1946年に崔南善によって刊行された『朝鮮常識問答』で，韓国の領土を「島嶼を加えれば東経130度56分23秒から124度11分00秒」】となっていること，
【1953年に李承晩(イ・スンマン)韓国初代大統領は海洋主権の宣言ライン，いわゆる「李承晩ライン」を設けて竹島の領有を宣言】するということは，
1953年まで韓国が竹島を領土と考えていなかったという有力な証拠になりませんでしょうか？

　 また，韓国政府はSCAPIN677によって竹島が日本領から切り離されたとしている以上，1946年までは竹島が日本領であったという認識です．

　 あと，1943年のカイロ宣言にある「日本は、暴力及び貪欲により略取した一切の地域より駆逐さるべし」の規定は，島根県編入という侵略行為によって日本に併合された竹島にも適用されるという韓国が主張しても，朝鮮常識問答では韓国が竹島を領土と認識していない→略取していない

　 韓国側の領有の根拠となる文章は出てきていません．日本側の根拠を否定するばかりです．日本の領土でないから韓国領であるというのはむちゃくちゃな暴論でしょう．

日本領であるという根拠はたくさん出てますので．

韓国政府が国際司法裁判所に出てきて領有を主張し，韓国領であるという判断が出た場合には，日本はその判断に従うと思いますし，少なくとも私は従いますがねぇ．
なぜ出来ないんでしょうか？

愚生の記憶が正しければ、件の写真に最初にあらぬ言い掛かりをつけたのは邦貴氏ですね。
また邦貴氏のＨＰに記載されている安龍福の物語も、（愚生の再三の忠告にも係わらず）全て鬱陵島から獨島は見えないことを前提に書かれた経緯があります。

まあ、突っ張る気持ちも分からないわけではありませんが。（微笑

闇雲に結論から入りたがる人と、慎重に資料を検討する人の峻別もさせて貰いました。

>私としては50mmレンズの写真が出てこないのが不思議なんだよね〜。なぜ、重くて、高価で、なおかつ「肉眼で見る」ことの証明として疑問が残る500mmレンズをわざわざ選択したんだろうね〜。

わからんね。
５０mmで撮影して引き延ばしても同じ事だが、解像度は落ちるだろうね。
まあ、肉眼とフィルムの解像度が同じと云う訳でもなかろう。

「日本領派」の敗北宣言と断言しちゃってるおっちょこちょいは「関係ない」ときたもんだ。
「竹島見えない派」では？

私としては50mmレンズの写真が出てこないのが不思議なんだよね〜。なぜ、重くて、高価で、なおかつ「肉眼で見る」ことの証明として疑問が残る500mmレンズをわざわざ選択したんだろうね〜。

田中邦貴さんもまったく見えないとは言わないでしょう。

見えることは否定しないまでも、どの程度（どのように）見えるかという程度問題ではないでしょうか？

>>どうも話のポイントがご理解いただけないようですが？

>何を言いたいのか分かりませんね。

上記は師匠へあてたレスではなくmattouyaさんの投稿3363番（下記）にあてたレスなのですが、

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
夏至の正午？
2004/ 1/28 13:23
メッセージ: 3363 / 3377

投稿者: mattouya
この写真は、私が上った独島展望台からの光景に違いないと思っています。
そうするとあの位置に北から日光がさすこと自体、あまり考えられません。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

話しのポイントは「写真の人の向きと太陽光線の当たっている方向」を問題にしているのだということをmattouyaさんがよく理解していなかったようなのでくどくど説明してしまいました。

あれは独島展望台から独島を見た写真に違いないから北から日光がさすことはありえない、と言うのでは議論になりません。

もちろん師匠はその点をよくご理解いただいたうえで、あの写真は北から光線があたっているのではない、逆光（東から光りが当たっている）であるとおっしゃる訳ですよね。


>どこに左肩が写ってますか？

これは失礼しました。
左側から・・・と訂正しましょう。


http://www.tokdo.com/tokdoimage/tokdoview.jpg

>逆光ですね。頭部の大半が陰になっているのがわかりませんか。
>ところで、横から光が射している場合に、どうやったら頭部の大半が陰になるように撮れるのでしょうか。
>是非教えてくださいな。


木の葉の具合など写真全体を見ると、全くの逆光（東からの光）とも見えませんが、人物の体の左側（肩ではなく背中ですね）から陽光が射しています。
でも真北というよりはやや北東よりのようですね。

光の当たっている部分と影になっている部分の比率は立体の形によっても違ってくるとは思いますが、言われてみれば北から光線が当たっているというよりはやや北東よりと思います。

季節は比較的暖かい時期のようですが、撮影時刻とかもわかりませんし、この写真だけではなかなか正確なことはわかりませんね、失礼しました。

ただ、下條教授や田中邦貴氏は絶対に「見える」とは認めないような気がする。（笑い

下の方でさしたる根拠もなく「絶対に見えない」と断言しちゃってるおっちょこちょい達の反応も見たいね。

「見える」ことと領域権原の関係を、ご教示下され。
ちなみに、palmas島の判決で「近接性」は根拠として否定されていますがの。

現実に見えるかどうかが領有には関係ありませんし。

むしろ、見えるかどうかの理論的検証が日本人を中心に行われたことを朝鮮人の方は恥じるべきだと思います。

日本領派の敗北宣言と了解して宜しいでしょうか。

と思うんです。なんだか今ではそれが問題の根幹のようになってしまってませんか？

日本側が、朝鮮側からは見えないはずだという主張をしたことは非常に拙いことでしたね。
朝鮮人は事の本質を語り一つ一つ問題を解決するということが体質的に出来ない民ジョクですから
今となっては言質ともなりかねません。

朝鮮側から見えようとも日本領には変わりないわけですから、そういった論争を望みます。

ついつい連中の釣りにかかってしまうのは人情として理解できますが、却ってこちら側が連中の
次元に下がってしまっているようで残念です。
応援していますので、理にかなった日本側からの主張を確立してください。

>ここのHPから抜粋しました。
http://homepage1.nifty.com/RINZO/SHIP/SEA01.HTM

ご紹介のＨＰから、９２ｋｍ離れた島の視野角が大体分かりますね。

（以下引用）
船が見える視野角
相手の船の長さが50ｍとして、相手の船がどれくらいの視野角で見えるかを考えると、
Ｙ＝2*tan-1（0.025／Ｘ）の式を解いて

Ｘ：距離(km) 　 　 0.1 0.2 0.5 　 1 　 2 　 3 　 5 　 6 　 10 　 15 　 20 　 25
Ｙ：視野角(度) 28.07 14.04 5.71 2.86 1.43 0.95 0.57 0.48 0.29 0.19 0.14 0.11

太陽や月の視直径が0.5度程度なので、６km先の50ｍの船は太陽や月と同じ程度の大きさに見える。
また、両肩を視線と垂直にして前に伸ばした腕の親指の爪の視野角が1.5度程度なので、２km先の50ｍの船はそれくらいの大きさに見える
同様に考えると船の大きさが50ｍのＮ倍だとすると、同じ視野角で見える距離もＮ倍になる。
つまり、25ｍの船は３km先で太陽と同じ程度の大きさに見えるし、１km先で腕を伸ばした時の親指の爪程度の大きさに見える。
近似式は、Ｙ＝2.86／Ｘ、船の山のように高い大波。（中小船舶は一時、波の陰に見えなくなることもある。）海面は風下に吹き流された長い白色の泡の長さをＬ(ｍ)とすると、Ｙ＝0.0573Ｌ／Ｘ
（ただし、近距離になると誤差が拡大する）


視力2.0の人間は30秒、つまり、1/120度のものまで識別できるので、水平線上に船体が出ている船を視認することは十分可能である。
（引用終わり）

仮に島の長さを概ね２５０ｍとすると、視野角度は大雑把に約０．１５度、大体太陽や月の視野角の４分の１程度になるでしょう。計算上は視力０．１〜０．２程度の人でも肉眼で見ることができることになります。

春分の日から秋分の日の間は太陽は真東より北よりから昇りますから，影が南側に出来ます．
北から太陽光はこないと勘違いしていました．
葉の茂り具合からしても初夏っぽいのでまぁ，５〜６月の写真だと思います．
光は左前方から指しているように思いますが・・・方角でいうなら真東よりちょっと北より．

また，提示されたサイトの計算では，標高317mの展望台で，足元から目までの高さが1.5mの人間が92km先にある高さ37m以上の物体なら水平線上に見ることが出来るようです．
つまり，竹島の標高37mより上は水平線上に浮かんで見えることになります．
水平線上にどのような大きさで見えるのかまでは判りません．

写真が500mmの望遠レンズを用いているのであれば，肉眼ではかすかな点でしょうかねぇ．
「かすかに見える」が「歴々と・・・」となるとは思えませんが(^^;

あ，私は竹島は日本領であるという認識です．
根拠は1905年の島根県による告示．

韓国領という主張で疑問なのは，
なぜ，1953年の李承晩ラインでわざわざ領有を宣言したのか？ということ．
歴史的に韓国(朝鮮)領であったというのであれば独立時(1948年)に組み込んでいたはず．1953年までは領土であるという認識がなかったのでは？と思うわけです．

以前ライコスの掲示板で、竹島韓国領をかたくなに主張し、半月氏の主張を全面的に支持されていた有名な方ではないですか＠＠

あまりにも公平感に欠ける主張をなされていた方なのではっきり覚えていますが、この方は、何処かの団体に所属する方なのか、それとも活動家のような人なのでしょうか？？

肉眼に近いと言われる50mmくらいのレンズで撮影した証拠写真はないんだろうか。

>どうも話のポイントがご理解いただけないようですが？

何を言いたいのか分かりませんね。

>北から太陽光が差すこと自体がありえないことですよ。
だから、あの写真はありえない方向から太陽光が差している変な写真だと言っているのです。

北から射しているようには見えませんが。

>北の方向、北向きに撮った写真であれば左肩に太陽光（午後の西日）が差すことは理解できます。

どこに左肩が写ってますか？
http://www.tokdo.com/tokdoimage/tokdoview.jpg

>あの写真は午後の日差しでしょうか、午前の日差しでしょうか、太陽光は真上というよりかなり左横から差しているようです。

午後に写したものならば、頭部の大半が陰になるわけないでしょ。

>また、東南東方向に向かって朝に撮った写真であれば、かなり逆光ぎみになるはずですが。

逆光ですね。頭部の大半が陰になっているのがわかりませんか。

ところで、横から光が射している場合に、どうやったら頭部の大半が陰になるように撮れるのでしょうか。
是非教えてくださいな。

「晴れている日が１年の５０日程度なので、もし独島を見ることが出来たら幸運です」とあるが、晴れていても竹島までの空気が澄んでいないと見えないのだから、実際に微かに見える日は数えるしかないということだ。 「歴々と見える」からは程遠いということになるな。（笑）

http://www.ulleung.go.kr/Ullung_Tourism/guide1_5_1.html

　 日本人に感謝しましょう。

http://www.d1.dion.ne.jp/~j_kihira/band/midi/JASRAC/katohayabusa1.html

>良い自動計算のHPがありましたので紹介しておきます。
http://www.kaisho.com/nki_data/cul/gankou/nav2.html

上記自動計算で、水平線は１１９ｋｍと出たことを確認します。

あの写真をとった場所の高さが３４０ｍ
竹島の高さ約１６０ｍを単純に加え

５００ｍの目線での水平線到達距離は８６ｋｍですから、水平線のさらに６km先に
あるので物理的に見えないことになります。（実際は地球の湾曲で５００ｍもないでしょうが）

従って、あの写真は竹島とは全く異なる島で捏造写真ですね。

皿か？ これも鬱稜島の「独島博物館」に展示されるだろうな。（笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0127/20040127204750400.html

＞この写真は、私が上った独島展望台からの光景に違いないと思っています。
＞そうするとあの位置に北から日光がさすこと自体、あまり考えられません。


どうも話のポイントがご理解いただけないようですが？
北から太陽光が差すこと自体がありえないことですよ。
だから、あの写真はありえない方向から太陽光が差している変な写真だと言っているのです。

北の方向、北向きに撮った写真であれば左肩に太陽光（午後の西日）が差すことは理解できます。


あの写真は午後の日差しでしょうか、午前の日差しでしょうか、太陽光は真上というよりかなり左横から差しているようです。

また、東南東方向に向かって朝に撮った写真であれば、かなり逆光ぎみになるはずですが。

みたいですね。対象物の高さを合計して計算したのが間違いみたいでした。

良い自動計算のHPがありましたので紹介しておきます。
http://www.kaisho.com/nki_data/cul/gankou/nav2.html

へー。

一国の指導者が国家のため命を奉げた軍人や民間人の御霊に敬意を評し、平和を祈念する事は、日本のみならず欧米でもあたりまえのこと。

中国人や朝鮮人にはそんな精神文化が無いから非常識極まるバカを言う。

唾棄すべきは中国人、韓国人の邪悪な精神文化。

反日サヨクの日本人共も同様、人間としてクズ。

カメラが東南東の方角を向いている状態で、肩に落ちた頭の影を見れば、太陽光線が東の方角から射さなければ、あのようには写りませんね。
友人に協力して貰って実験すれば直ぐに分かることです。

今度特攻作戦が必要の時は、君を先頭に全員在日で構成する。

この写真は、私が上った独島展望台からの光景に違いないと思っています。
そうするとあの位置に北から日光がさすこと自体、あまり考えられません。

鬱陵島から見ると竹島は東南東の方角に位置しますよね？
だとすると，竹島の「鬱陵島から見える側面」が光を受けるのは午後ではないでしょうか？
>ただし、写真は逆光のような形になるので無理でした。
と，かかれているように朝だと逆光ですので・・・

また，http://www.tokdo.com/tokdoimage/tokdoview.jpg
ではカメラマンの背中が西になりませんか？
写っている人物の影や，背景の葉の光の反射の具合からすると，カメラの視線で左斜め前方〜左側から光線が指しているように見えます．少なくとも後ろ側からの光線には見えませんが・・・

以上，素朴な疑問でした．

＞なお、人物後姿がうつっている写真の光線が北からさしているという人がいますが、あれは西からさしていると思います。


鬱陵島から竹島（韓国名独島）を見るということはほぼ東の方向を望むことになります。
あの写真の後ろ姿の男（東を向いているはず？）の左肩の方向から日が差しています。
だからあの写真が竹島を遠望した写真だとすると北から日光が当たっているように見えるのですが、違いますか？
東を向いて左肩は北だと思うのですが？