竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: おおぼけだね

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/12/07 14:40 投稿番号： [15219 / 18519]

>韓国の誰が主張しているのか書かなければ解らないだろうに。
　おいおい原文を提示してあげてましたがな。

>縮尺の怪しげな国絵図の類を、測量を基本とした地図に重ね合せること
　はいはい、その怪しげで鬱稜島並に大きく方角が正反対に書かれ
ている地図をもって竹島としてるのはどちらざんしょ。

>于山島を竹島に比定する仮説があるのは知っているし、可能性自体を否定した
>こともないのだが。
「仮説を否定できない」ことが理解できれば結構ですがな。一方の主張（于山島が竹島）が真たることを証明できないから、否定できないんですな。「推定（仮説）」は、国際法上認められない。

>日本には歴史的権原と云う正当性
歴史的権原なんて権原として否定されてるからw。

んで、高麗大学で鬱島記調べてきたか？　はやく報告しろよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15219.html

先占の通知義務

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/12/07 14:23 投稿番号： [15218 / 18519]

ホールも義務ではない（慣習法でない）としてますね。

------------------------------------------------ -
「A TREATISE ON INTERNATIONAL LAW」 William Edward Hall 1924
P139
The declaration it, it is true, affects only the coasts of the Continent of Africa; and the representatives of France and Russia were careful to make formal reservations directing attention to this fact; the former, especially, placing it on record that island of Madagascal was excluded. Nevertheless an agreement, made between all these states which are likely to endeavour to occupy territory, and covering much the largest spaces of coast which, at the date of declaration, remained unoccupied in the world, cannot but have great influence upon the development of generally binding rule.*
<脚注>
*France, on taking possession of Comino Islands, and England with regard to Bechuana Land, have already made notification which were not obligatory under the Berlin Declaration. These notifications were, however, evidently made form motives of convenience and not with a view of establishing a principle; France having placed upon record the reservations mentioned above, and England not having notified, at a later date, her assumption of a protectorate over the Island of Socotra.

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15218.html

『水路雑誌』の文章起こし 7

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/12/06 20:19 投稿番号： [15217 / 18519]

ロサンゼルスのチャイナタウンって凄く汚いですが、中国人がいる場所はどこでも汚くなりますね。世界一衛生な日本でも中国人がコミュニティーをつくるとこうなります。
http://www.youtube.com/watch?v=OgOQYEtH7IA
食べ物を直に道に置くとは何と不衛生なことでしょうか。暴力もご遠慮願います。

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

投鉛して以って其深浅を戒むに及ばず竹嶼（朝鮮人之を竹島と云う）を除くの外一岩嶼の岸より二鏈牟を出る者なし。竹嶼は此島の近海にて最大にして島の東海岸を距る。七鏈竹嶼の北方約五鏈に一嶼あり。北方に向て洞穴二個並列す。此嶼の北東に方り約二三鏈の地に礁石一坐あり。近く可かをす「ホール」厳は島の

※戒は音読みでカイ、ケ、訓読みで（いまし・める）
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答
6.第６７号韓国松島北仮設望楼位置略図
7.第６８号韓国松島北仮設望楼位置図
8.警察大学校所蔵『領土外に対する行政権停止に関する件』
※※※※竹島は領土外ではないのですが・・・※※※※

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15217.html

Re: まとめ

投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/12/05 19:43 投稿番号： [15216 / 18519]

＞　朝鮮王朝時代の公文書に日本が松島と呼ぶ島は朝鮮の領土だと明記してある。

1882年、検察使李奎遠が「或島」を調査すると、７８人の日本人が伐木をしており、「日本国松島」の標木が建っていた。
李奎遠の報告（＝公文書）を基に日本に抗議すると、日本人は「松島」から出て行った。
めでたし。目出度し。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15216.html

まとめ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/12/05 13:01 投稿番号： [15215 / 18519]

　そもそも今回の争点は、次の一点であった。

ヘンポコ論法
>韓国が「一度として竹島の権原を取得したことはなく、現在侵略中」

I wrote:
> 　朝鮮王朝時代の公文書に日本が松島と呼ぶ島は朝鮮の領土だと明記してあるのだが、なるほど権原を取得したことはない。何故なら、最初から領土だったのだから、日本のように新たに奪った領土ではない以上、権原を取得していなくて当然なのだよ（笑）

　その後のログを通読すれば明らかなように、結局のところ、ヘンポコ氏は争点から逃げ回るのみで、誰も主張していない「韓国による権原の取得」を、あたかも誰かが主張しているかの如く批判してみせることに終始するのみである。
　このような欺瞞に満ちた手法には賛同できない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15215.html

おおぼけだね

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/12/05 12:27 投稿番号： [15214 / 18519]

>>縮尺の怪しげな国絵図の類を、測量を基本とした地図に重ね合わせて何を喜ん
>>でいるのか
>その怪しげな地図をもって、一層比定しがたい竹島と主張してるのは韓国ですな。ついでに地図だけでなく調査記録も残ってますな。于山島は鬱稜島の北にあるってね。

　韓国の誰が主張しているのか書かなければ解らないだろうに。
　その様に無関係の第三者を批判することで、縮尺の怪しげな国絵図の類を、測量を基本とした地図に重ね合せることが正当な行為になるとは思わんね。

>>倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書
>于山島が抜けてるぞ。朝鮮の認識する于山島はchukdo。必然的に朝鮮政府の認識する倭の松島とやらもchukdoになる。

　それは愚痴というやつだな。
　于山島を竹島に比定する仮説があるのは知っているし、可能性自体を否定したこともないのだが。
　だが、その証明されていない仮説があることによって、倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書があることを否定することは出来ない。
　そして本論に戻れば、日本には歴史的権原と云う正当性は太政官指令に見るように存在しないことが明らかであるのだから、近代になって西洋から輸入した国際法による正当性を主張するしか道がない。
　分かりやすく云えば、日本は帝国主義時代の侵略は合法だから正当だと主張するしかない。

　このように、国際法による正当性だけに頼らざるを得ないのは、全く日本だけの事情であって、それをそのまま韓国にも適用するのは完全な誤りと云える。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15214.html

『水路雑誌』の文章起こし 6

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/12/04 21:50 投稿番号： [15213 / 18519]

福岡以外九州各県は経済が疲弊していると言われますが、九州を一つの国として考え、九州で作った製品を集中豪雨的に都市部に売るというのはどうでしょうか？そうです、80年代にアメリカが日本を非難するときに使った集中豪雨的輸出です。

カップヌードル３５周年、あの名作ＣＭソングが集結という記事を見ました。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061204-00000009-ykf-ent

とんこつトラーメンの「うまかっちゃん」も"本土に輸出"すればかなり儲かると思われます。
http://www.youtube.com/watch?v=YcFh7ZhwdV4
http://www.youtube.com/watch?v=a7b9frtqZ18

とっぱちからくさやんつきラーメンもバカ売れすると思います。
http://www.youtube.com/watch?v=LbFsc02JC78&mode=related&search=

そう言えば先週、ひよこまんじゅうがひよこの商標権をGETするしないで、二鶴堂のひよこに似たまんじゅうと争っておりました。
http://www.youtube.com/watch?v=BOFIuJc-aws&mode=related&search=
九州と言っても、このコマーシャルは福岡しか放送していないと思います。

ちなみに九州全体のＧＤＰは韓国のＧＤＰより大きいのですが、それを韓国人に伝えたところ、ウソつけと言っておりました。ウソでは御座いません。九州全体の経済規模は韓国より大きいのです。

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

少しく岸線の出入あり。該岬を離れて一小岩あり。甚だ低し。沿岸は散布せる岩石夛敷ありと雖も、其北岸及び東岸にあるものは其の高さ或いは四百尺及至五百尺に達するあり、皆該島に以ってX岸なり、而して

※夛は音読みでタ、訓読みで（おお・い）
※雖（いえど・も）
※而は（しか・して）
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答
6.警察大学校所蔵『領土外に対する行政権停止に関する件』
※※※※竹島は領土外ではないのですが・・・※※※※

２ちゃんねらーはモナーの絵を描いている場合ではないと存じます。
（各自ＰＣの音量を調整して下さい）
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/1568/i575.swf?b64=knyTh4LNCoLHgqSNbIKmgsSC4Aq T%2BpZ7l8w%3D

http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/1568/i575.swf?b64=lLyMjo%2FpCpaejI6CzJbpgsWC4AqUvIyOj%2Bk%3D

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15213.html

Re: あほやね

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/12/04 21:29 投稿番号： [15212 / 18519]

>縮尺の怪しげな国絵図の類を、測量を基本とした地図に重ね合わせて何を喜ん
>でいるのか
その怪しげな地図をもって、一層比定しがたい竹島と主張してるのは韓国ですな。ついでに地図だけでなく調査記録も残ってますな。于山島は鬱稜島の北にあるってね。

>倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書
于山島が抜けてるぞ。朝鮮の認識する于山島はchukdo。必然的に朝鮮政府の認識する倭の松島とやらもchukdoになる。

残念。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15212.html

Re: 『水路雑誌』の文章起こし 5

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2006/12/04 09:29 投稿番号： [15211 / 18519]

党員のみなさんへ、はないと思いますよ。

話しの枕に多少の宣伝はかまわないと思いますが。
回数が重なるとたいがいにしてくれと言いたくなります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15211.html

『水路雑誌』の文章起こし 5

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/12/03 12:38 投稿番号： [15210 / 18519]

党員の皆さんへ。先月末の選挙結果ですが、ちょっとやばくないですか？小沢党首が"汗を流せ"と民主党の地方組織に通達しているようです。

◇福岡市長選挙(福岡県)開票結果　投票率４２.５７％
当１７７４００　吉田　宏（無新、民推薦、社支持、５０歳、初当選）
　１５７８６８　山崎広太郎（無現、自推薦、６５歳）
　　５５６０３　高山博光（無新、６６歳）
　　４２２９６　清水とし子（無新、共推薦、５７歳）
　　１３４３６　山口敬之（無新、５８歳）
　　１０７５９　上田光彦（無新、６１歳）

◇館山市長選挙(千葉県)開票結果　投票率５９.６５％
当９５９３　金丸謙一（無新、５７歳、初当選）
　７９５６　鈴木陽一（無新、自推薦、５５歳）
　７３６６　辻田　実（無現、７３歳）

◇尼崎市長選挙(兵庫県)開票結果　投票率３９.８７％
当１０１３８８　白井　文（無現、４６歳、２回目の当選）
　　４７４８７　谷川正秀（無新、自・公推薦、４３歳）

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

※前回までは1879年に軍艦・天城が松嶋(欝陵島)の経緯度を確認しましたが、今回からの文章起こしは1880年、軍艦・天城の再調査記録を書きます。

鬱陵島（一名松島）
該島は我隠岐を距る北西四分の三、西約一百四十里、朝鮮江原道海岸を距る約八十里、洋中に孤立し全島嵯峨たる円錐形の丘陵集合して、樹木之を蔽う。而して其中心北緯三十七度二十二分、東経一百三十度五十七分、露測に據る。
最高山は高さ四千尺、島の周囲十八里、其形ち殆んど半円に似て其径東微北より西、微南に六里四分の一、其の両端より海岸線は突然南方に屈折し、逐次に東西に曲り、島の南岬「セール」埼に至る。

※蔽は音読みでヘイ、ヘ、訓読みで（おお・う）
※埼は音読みでキ、ギ、訓読みで（さき）
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答
6.警察大学校所蔵『領土外に対する行政権停止に関する件』
※※※※竹島は領土外ではないのですが・・・※※※※

下記はクリックする前に、ＰＣの音量を調整して下さい。
http://www15.big.or.jp/~t98907/unmei/R3_temp/R3_temp.swf?inputStr=%93%FA%96%7B%82%C9%95s%97%98%82%C8%8E%91%97%BF%82%AA%8C%A9%82%C2%82%A9%82%C1%82%BD%81I%0D%0A%8Cx%8E@%91%E5%8Aw%8DZ%8F%8A%91%A0%81w%97%CC%93y%8AO%82%C9%91%CE%82%B7%82%E9%8Ds%90%AD%8C%A0%92%E2%8E%7E%81x

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15210.html

『水路雑誌』の文章起こし 4

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/12/01 20:44 投稿番号： [15209 / 18519]

先日紹介した日中再考と共に、水谷尚子ちゃんが書いた"反日解剖歪んだ中国の愛国"を今日から読み始めました。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4163662308/sr=1-2/qid=1164972518/ref=sr_1_2/503-5606930-7547937?ie=UTF8&s=books
彼女は当初は週刊金曜日などの革新系雑誌に投稿していましたが、中国留学後は諸君などの保守系雑誌に掲載されるようになりました。

現実の中国を見て、民主党や朝日新聞にダマされたと考えを方向転換したのかも知れません。やはり保守って素晴らしい、そう彼女も今では考えているに違いありません。

ベビーフェイスの水谷尚子ちゃん、早く朝生やＴＶタックルで全国デビューして欲しいと思います。

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

右の記事は、明治十一年海軍少佐松村安種、天城艦を以って朝鮮海へ回航の際、其乗員海軍大尉・山澄直芿、海軍少尉補・小林春三、同福地邦XX実験筆記する所に係る。今後此地を航する者は、宜しく此に一致する所の海図を参観し、綿密に其状勢を考察せんを要す。
明治十二年三月　海軍水路局
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答貸与を掲載予定

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15209.html

『水路雑誌』の文章起こし 3

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/11/30 21:55 投稿番号： [15208 / 18519]

最近私が気にしている国家（現在はまだ地域）があります。それは東トルキスタンです。
http://www.youtube.com/watch?v=L1zoho-17Sw
http://www.youtube.com/watch?v=zuzrA-n8o4o

で、一昨日から「日中再考」という本を読んでいるのですが、その35ページ目に水谷尚子という人物が出てきます。「日本についてそんな間違ったことを決めつけられるのは迷惑です」若い女性の澄んだ声だった。
http://www.bunshun.co.jp/yonda/hannichi/hannichi.htm
詳細は上記サイトに載っています。

で、昨日彼女を偶然にもYouTubeで見ました。大変ビックリしました。この「日中再考」という本を手にしていなければ、そして東トルキスタンに関心が無ければ、私は彼女の存在を知らぬままだったと思います。偶然って凄いですね。

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

是より針路を東南二分一、南に變し水程儀を以って測るに、航走二十里、即ち松島を距る凡そ二里の處に達し、該島の中部を正南に望む。是時又太陽高度を測り本艦所在の経緯を算し、北緯三十七度三十二分四十五秒、東経一百三十度四十九分を得たり。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

※「變」は音読みで「ヘン」、訓読みで「か・わる」
※「凡」は音読みで「ボン、ハン」、訓読みで「すべ・て、およ・そ」
※「處」は音読みで「ショ」、及び「ソ」で、訓読みは「ところ」

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答貸与を掲載予定

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15208.html

Re: うううむ。

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2006/11/29 23:29 投稿番号： [15207 / 18519]

もうひとつ、1905年の日本の領有に対する反対運動の時に、倭の松島は于山島という公文書をたてにした記録もない。

倭の松島＝于山島まではともかく＝獨島という証拠はないんです。
むしろそれにふれてないことが獨島を倭の松島だと思っていなかったと言うことです。
半月城氏がしめした李氏朝鮮時代に鬱陵島から獨島を遠望したと思われる唯一の公式記録でも、その島を于山島とか倭の松島とは呼んでないのです。

倭の松島と獨島が別物だと認識していたとすれば矛盾はすべてなくなります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15207.html

Re: あほやね

投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2006/11/28 23:09 投稿番号： [15206 / 18519]

>倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書・・・

あほやね。。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15206.html

Re: 竹島問題研究会が韓国側論拠の誤り指摘

投稿者： shakani_seppo 投稿日時： 2006/11/28 16:54 投稿番号： [15205 / 18519]

関連映像
11月25日（土）山陰中央テレビ
TSKスーパーニューススペシャル
鬱陵島で見た!〜竹島・溝は埋まったか〜
http://www.youtube.com/watch?v=F1QmyrNVSa0
http://www.youtube.com/watch?v=vQ6d1mvf0Sg
http://www.youtube.com/watch?v=5NnNiM8dJ2U
http://www.youtube.com/watch?v=7fGaFGCb01Y

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15205.html

竹島問題研究会が韓国側論拠の誤り指摘

投稿者： deatherto 投稿日時： 2006/11/28 15:54 投稿番号： [15204 / 18519]

竹島問題研究会が韓国側論拠の誤り指摘

　島根県が設けた竹島問題研究会の第十一回会合が二十七日、松江市内で開かれ、十一月上旬に竹島（韓国名・独島）の北西九十二キロに位置する韓国・鬱陵島周辺の地形を視察した下條正男座長＝拓殖大教授＝らが、調査結果を報告。領有権を主張する韓国側の論拠の誤りを指摘した。

　訪韓した委員四人は、十八世紀中期に朝鮮で作成された「鬱陵島図」に着目。鬱陵島の東側に描かれた「所謂（いわゆる）于山島」が、韓国側の主張する独島かどうか、遊覧船で鬱陵島周辺を巡って確認した。

　その結果、島や岩礁、川の位置がほぼ正確に記載してあることが判明。位置的に于山島は独島ではなく、鬱陵島の東側二キロにある南北七百メートルの細長い島の竹嶼（ちくしょ）であると確認できた、とした。

　地図を専門とする舩杉力修委員＝島根大助教授＝は「地図の正確性から見て、于山島が独島であるはずがない」とし、鬱陵島図に基づいての韓国側の領有権の主張を否定した。

　また、一八八二年に朝鮮王朝が作成させた「鬱陵島外図」の正確性も確認。現在の位置に独島は描かれておらず、下條氏は「当時、韓国側が独島を認識していなかったことが明らかになった」と報告した。

　研究会は二十八日も開き、本年度末に県へ提出する最終報告書の取りまとめ方法を検討する。

('06/11/28 無断転載禁止)
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=334845006

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15204.html

うううむ。

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2006/11/28 10:15 投稿番号： [15203 / 18519]

于山は倭の松島なり　と公文書に書いたところで、

鬱陵島の近くの于山島を倭では松島と呼ぶと言う意味と、
倭の松島という鬱陵島近傍の小島でない島は于山島のことだ

という二とおりの意味になります。
で、ほとんどの記述は前者の解釈で一貫してます。
だからこそ、地図も于山島を鬱陵島の近傍に書いたのです。

それ以外に論理的解釈は成立しません。
だから、公文書にいくら書いてあっても領土であった証明にならないと思います。
むしろ逆かと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15203.html

Re: こういうことですか　？

投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/11/28 07:09 投稿番号： [15202 / 18519]

＞曖昧かつ不正確な古い記録では何とでも解釈できちゃうからね。

　そうですね。
　例えば、東国文献備考(1770年)に次のとおりです。
　　 ①興地志に云う
　　 ②蔚陵、于山皆干山国の地
　　 ③于山は即ち倭の所謂松島なり

　韓国領有派は、③が「興地志」(1656年)に掲載されていたと主張しています。

　しかし、林羅山が「本朝地理志略」(1643年)で「隠岐の海上に竹島有り」と朝鮮に伝えています（no10197）から、「于山は即ち倭の所謂松島なり」よりも重要な情報である「蔚陵は即ち倭の所謂竹島なり」も「興地志」(1656年)に掲載されていたと推定するのは合理性があります。この比較的重要性は竹島一件が一段落した１７７０年でも同じです。なぜなら、朝鮮は「竹島は朝鮮領である」との言質を日本から得ていないからです。
　とするならば、東国文献備考(1770年)に「蔚陵は即ち倭の所謂竹島なり」を転記しなかった理由の解明が必要です。この理由が判明するまでは、「于山は即ち倭の所謂松島なり」は「興地志」ではなく安龍福がもたらした情報であるとの仮説を否定することはできません。

　では、安龍福の于山島認識はどの様なものなのでしょうか。
　日本に残る供述調書には「竹島と松島の間は五十里」（2005/05/17付山陰中央新報）とあり、朝鮮に残る供述調書には「独島まで１日の行程」（no12631）とあるそうです。
　出所が分らなくなったのですが、隠州視聴合紀の１里は約２Km（海里？）だそうです。この前提で計算すると５０里は１００kmとなり、日本に残る供述調書では正確な位置認識を示しています。この正確な位置認識が朝鮮に帰ると「１日の行程」と曖昧なものに変わっています。これは不思議です。

　供述調書は、供述者の証言を記録したものではなく、供述者の証言から得た録取者の印象（伝聞）を記録したものです。この前提を置くと、「蔚陵、于山皆朝鮮国の領地」という安龍福の意味不明の発言を根気よく聞き取とった日本の官吏が「于山は即ち倭の所謂松島なり」との印象を持ったのではないでしょうか。この官吏の印象は、供述調書の共同作成者である安龍福にも伝わったものと推定できます。

　私の仮説は
　最初に日本の官吏が「于山は即ち倭の所謂松島なり」と考え、これが安龍福に伝わり朝鮮に帰ってからの供述となり、東国文献備考に掲載されるに及んだ。
　日朝２つの供述調書からは、于山島なるものが本当に存在すれば、それは松島であるとの日本の認識が認められ、日本の力を借りなければその所在確認ができない朝鮮の認識が認められる。
　というものです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15202.html

『水路雑誌』の文章起こし 2

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/11/27 21:38 投稿番号： [15201 / 18519]

資生堂はアネッサという化粧品を販売しておりますが、そのキャッチフレーズは太陽系最強です。
http://www.shiseido.co.jp/anessa/
http://www.youtube.com/watch?v=sdc9mgNSrus
ＣＭでは「パワフルディフェンスで、あらゆる紫外線をカット」というナレーションがありますが、これは我が党にも使えますね。

安倍首相は"自民党系最強"。パワフルディフェンスで、民主党と朝日新聞をカットします。

これからフラッシュを勉強して、自民党の広報ＣＭを自分のＨＰで作る所存で御座います。

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

我輩の此に到るや土人の小舎を構へ漁舟を造るを見たり。他の浜岸は小舟と雖も近つく可らさるか如し。東方に一小嶼あり。且奇石怪巖島を環らして星羅せり。我艦航走中此島頂の高度を測りて二千三百九十一尺を得たり。

六月廿九日、我艦隊の該島に赴くや、洋中に於て吉田中尉は正午本艦所在を実測し、北緯三十七度四十八分を得、又午前七時五十分に太陽高度を測りて本艦所在の東経一百三十度三十二分を得たるに據り、正午経度を推算せり。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

※「雖」は音読みで「スイ」、訓読みで「いえど・も」
※「據」は音読みで「キョ」、「コ」で、訓読みは「よ」る

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答貸与を掲載予定

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15201.html

あほやね

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/27 19:36 投稿番号： [15200 / 18519]

　苦し紛れに、関係ない方に走ろうとする気持ちは理解してやれるが。

>朝鮮の于山=CHUKDO=倭の松島

　縮尺の怪しげな国絵図の類を、測量を基本とした地図に重ね合わせて何を喜んでいるのか。
　そして、そのことによって、倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書の存在そのものを否定することはできません。残念ながら。

　さて一方で、１９世紀後半から２０世紀初にかけての韓国の衰亡期に、怪しげな地図が出回ったのは事実だが、それによってもやはり、倭の所謂松島は朝鮮の領土であると記した公文書の存在そのものを否定することはできません。
　ただし、その隙に乗じて日本が獨島を侵略したのだとは云えるかも知れませんが。合法的に侵略したとしてもね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15200.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（８）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/27 19:27 投稿番号： [15199 / 18519]

>倭の所謂松島は朝鮮の領土とする公文書の存在については、
>両国には争いがない。

朝鮮の于山=CHUKDO=倭の松島
ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=68152
ttp://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/thistory/temp/20061127116462314236546400.gif

自国領との思いこみでは、主張は支持されない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15199.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（８）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/27 18:42 投稿番号： [15198 / 18519]

I wrote:
>最初から領土ならば、新たに権原を取得する必要はない。

ヘンポコ論法その８
>最初から領土だったという思いこみでは、主張は支持されない。

　倭の所謂松島は朝鮮の領土とする公文書の存在については、両国には争いがない。
　よって、被告のヘンポコ論法その８は支持されない。
　また、ヘンポコ論法その１で被告は『韓国が「一度として竹島の権原を取得したことはなく、現在侵略中」』と、あたかも韓国が竹島の権限を新たに取得したと主張しているが如く述べているが、その様な証拠はなく、被告個人の妄想に過ぎないことが明白である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15198.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（７）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/27 17:11 投稿番号： [15197 / 18519]

＞最初から領土ならば、新たに権原を取得する必要はない。
最初から領土だったという思いこみでは、主張は支持されない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15197.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（７）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/27 15:17 投稿番号： [15196 / 18519]

>故に、朝鮮は一度も権原を取得した事実はない。

　こいつ、日本語がわからんのか（笑）

　最初から領土ならば、新たに権原を取得する必要はない。
　ゆえに、権原を取得した事実は何ら必要ない。

　終了

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15196.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（６）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/27 13:53 投稿番号： [15195 / 18519]

曖昧記録の作為抽出によるurinara解釈による「歴史的権原」たる妄想は、
権原たりえない。
故に、朝鮮は一度も権原を取得した事実はない。

>何故なら、最初から領土だったのだから
自国領との思いこみだけでは、主張は支持されない（クリッパートン）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15195.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（６）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/27 11:26 投稿番号： [15194 / 18519]

>「歴史的権原とやらは権原として成立してない」ってことかな。
曖昧かつ不正確な古い記録では何とでも解釈できちゃうからね。
確実なる権原を立証できない場合に、その曖昧さに付け込んだ
「歴史的権原」なるものをを主張するんだ。
Eritrea Yemen Arbitrationのように。

　元々の争点を歪曲しないように。

　ヘンポコ論法その１
>韓国が「一度として竹島の権原を取得したことはなく、現在侵略中」

　 I wrote:
> 　朝鮮王朝時代の公文書に日本が松島と呼ぶ島は朝鮮の領土だと明記してあるのだが、なるほど権原を取得したことはない。何故なら、最初から領土だったのだから、日本のように新たに奪った領土ではない以上、権原を取得していなくて当然なのだよ（笑）

　朝鮮王朝にとっては元々領土なのだから、新たに権原を取得する必要はない。
　一方の日本は、元々領土ではないのだから、新たに権原を取得する必要がある。
　両者の立場は全く違うのだよ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15194.html

Re: こういうことですか　？

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/27 04:30 投稿番号： [15193 / 18519]

「歴史的権原とやらは権原として成立してない」ってことかな。
曖昧かつ不正確な古い記録では何とでも解釈できちゃうからね。
確実なる権原を立証できない場合に、その曖昧さに付け込んだ
「歴史的権原」なるものをを主張するんだ。
Eritrea Yemen Arbitrationのように。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15193.html

『水路雑誌』の文章起こし

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/11/27 00:06 投稿番号： [15192 / 18519]

対馬に来る韓国人観光客は、98年は450人しかいなかったのに、現在は年間4万人だそうです。
http://www.youtube.com/watch?v=t6oPJDW3ECs

さて、掲題の件ですが、下記に文章起こしをします。

此島は洋中の一孤島にして、我隠岐国隠岐島より北東二分一、東一百三十四里、長門国角島より北二分一、東一百八十五里、釜山浦より北西四分三、北二百六十五里の処に在り。全島巖石より成るものの如く、而し樹木蔚然周囲は絶壁多く唯南東面に少しく平坦なる処あり。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/
（後日転載予定）

如く（ショ、ジョ、ごと・し）
而し（ジ、ニ、しか・して、しか・も）
蔚然
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E8%94%9A%E7%84%B6&dtype=0&dname=0ss&stype=0&pagenum=1&index=101665000000

next, coming up
1.国立国会図書館所蔵『水路雑誌』の文章起こし（進行中）
2.最新朝鮮全図を掲載予定
3.国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』の文章起こし
4.中井養三郎から大韓帝国への編入願いを掲載予定
5.大韓帝国から石島に関する中井氏への回答貸与を掲載予定

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15192.html

こういうことですか　？

投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/11/25 21:45 投稿番号： [15191 / 18519]

　 henchin_pokoider01さんとAm_I_AHO_1stさんは意見を交換されていますが、その趣旨は次のようなことであると理解してよろしいでしょうか。

　日本では、他人の土地に建物を建てたらその建物は建てた者の所有物となり、地主のものにはなりません。しかし、無断建築物はその土地と一体のものであるとして地主の物となってしまう国もあります。この場合、当該土地を借り受けて（＝権原によって）建物を建てないと、その建物は建てた者の所有物になりません。尚、韓国の民法がどちらであるかは知りません。

henchin_pokoider01さんの意見

　鬱陵島は朝鮮の領土である。しかし、このことが直ちにリャンコ島の領有権を取得する原因とはならない。リャンコ島の領有権を主張するには、鬱陵島とは別個に領有の意思と実効支配の事実に関する証拠を提示しなければならない。そして、１９０５年の島根県編入の時点において、日本には領有の意思と実効支配の事実が存在するのに、朝鮮には領有の意思も実効支配の事実もない。

Am_I_AHO_1stさんの意見

　鬱陵島は朝鮮の領土である。この事実は日朝に争いがない。故に（附合により）リャンコ島は朝鮮の領土である。すると、日本がリャンコ島の領有権を主張するなら、朝鮮がリャンコ島の領有権を放棄したとか、日本に売却したとかの権原によって、日本にその領有権が移転したことの証拠を提示しなければならない。尚、朝鮮によるリャンコ島への行政行為が皆無であるという事実の指摘は、日本の領有権原の主張とはならない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15191.html

朝鮮の歴史的権原って

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/25 20:06 投稿番号： [15190 / 18519]

朝鮮人の脳内にしか存在しないという幻（妄想）の
「ひょっこりひょうたん島」のことか？

ttp://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/phistory/70000/20060909115778563836188900.gif

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15190.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（４）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/25 18:01 投稿番号： [15189 / 18519]

＞韓国には歴史的権原はあるのだが
それさえ「仮説」であり証明されてないということを
自ら認めたってことだね〜。

ちなみに、eritrea yemenにおいて歴史的権原とやらは、
連続性、遡及、国際法との整合性からすげなく権原とし
て却下されてま〜す。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15189.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（３）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/25 17:55 投稿番号： [15188 / 18519]

＞そして、当時の于山島は竹島とする仮説はあるが未証明。
領有の意思はspecificでなければならない。
語るに落ちるってとこだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15188.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（４）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/25 15:08 投稿番号： [15187 / 18519]

　結局のところ、韓国には歴史的権原はあるのだが、全く関係のない話を持ち出して話を逸らそうとする。
　そして、日本には歴史的権原はない。
　よって、日本領であるためには近代以降の国際法に基づく権原の取得が必要。
　権原の取得について検討が必要なのは日本であり、韓国ではないことが良く分かりました（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15187.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（３）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/25 15:04 投稿番号： [15186 / 18519]

I wrote:
> 　朝鮮王朝時代の公文書に日本が松島と呼ぶ島は朝鮮の領土だと明記してあるのだが、なるほど権原を取得したことはない。何故なら、最初から領土だったのだから、日本のように新たに奪った領土ではない以上、権原を取得していなくて当然なのだよ（笑）

ヘンポコ論法その３
>「于山島は、倭の松島」である。
>しかし、当時の于山島はchukdo。
>よって、朝鮮政府の認識は于山島＝松島＝chukdo。

　正しくは「倭の所謂松島」。ヘンポコ流隠蔽のレトリックなり。
　そして、当時の于山島は竹島とする仮説はあるが未証明。
　未証明の仮説を元に結論を断定することは、当然のことながら出来ない。

　あほやね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15186.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/25 12:24 投稿番号： [15185 / 18519]

なお、安龍福は、日本人漁師に竹島の所在を教えてもらい
「竹島＝松嶋＝于山島」との認識だった可能性もあるが、
「浮浪する嘘つきの愚民であり朝鮮政府と無関係な」一般
人の話は国際法上の根拠たりえない。

ttp://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/phistory/71000/20060924115908101583304100.gif

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15185.html

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/25 12:05 投稿番号： [15184 / 18519]

「于山島は、倭の松島」である。
しかし、当時の于山島はchukdo。
よって、朝鮮政府の認識は于山島＝松島＝chukdo。

ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=68152

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15184.html

毎度お馴染みヘンポコ論法（２）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/25 09:27 投稿番号： [15183 / 18519]

　するとヘンポコは何とかの一つ覚えでこう云うだろう「19世紀以来支配的な見解では、未成熟な権原は、合理的な期間内に実効的支配によって補完されなければならない。」
　 19世紀以来支配的な見解とは何か、これも実は新たな領土を取得する際のルールに過ぎず、全く反論になっていないのだが、それに気付かないか気付かないふりをするのがヘンポコのヘンポコたる所以である（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15183.html

毎度お馴染みヘンポコ論法

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/11/25 09:18 投稿番号： [15182 / 18519]

>韓国が「一度として竹島の権原を取得したことはなく、現在侵略中」

　朝鮮王朝時代の公文書に日本が松島と呼ぶ島は朝鮮の領土だと明記してあるのだが、なるほど権原を取得したことはない。何故なら、最初から領土だったのだから、日本のように新たに奪った領土ではない以上、権原を取得していなくて当然なのだよ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15182.html

Re: 『竹島考證』「州」を「洲」に

投稿者： puracyaka0414 投稿日時： 2006/11/25 06:50 投稿番号： [15181 / 18519]

ararenotomo様　レスありがとうございます。

過去ログも見ないで投稿していましたが（膨大過ぎて、とても読めない。）、何人かが私と同じ結論だったようで嬉しく思います。
改めて過去ログを見たところ、例えばVIVA_VIVA_21さんが9248で「雲州美穂関、伯州赤崎浦、石州温泉津などすべてその方角の最寄りの国内地を書いて、その延長に北西の方角に同じく国内地の竹島、松島を記載し、北西は、その両島が国境になるんだと書いているのが正しい読み方になります。
以上、述べてきたように「隠州」に鬱稜島や竹島を含んでも問題はなく、むしろ、この両島が隠州に含まれないとなぜ、わざわざ島の詳細を解説しているのか意味不明になります。」と述べていますが、私の考えと全く同じです。
松江藩の考えはともかくとして、隠州視聴合紀が竹島が当然に隠州に含まれると考えているのはほとんど間違いないのでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15181.html

Re: 芹田健太郎氏の日韓領土問題打開策

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/11/24 21:32 投稿番号： [15180 / 18519]

そうだね。
韓国が「一度として竹島の権原を取得したことはなく、現在侵略中」
という事実を曖昧にしたままでは、駄目でしょう。

それはそうと、

>「韓国内部視察官」として1900年5月鬱陵島に派遣された禹用鼎は、
>鬱陵島附属の島嶼中最も著しい「于山島」が、鬱陵島民の間でソノ
>モノズバリの「石島」と呼ばれていることを知りました。

禹用鼎の鬱島記にソノモノズバリの記述は、にあったんですかな。
回答待ってるんだけど。それとも妄想？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15180.html

竹島

Re: おおぼけだね

先占の通知義務

『水路雑誌』の文章起こし 7

Re: まとめ

まとめ

おおぼけだね

『水路雑誌』の文章起こし 6

Re: あほやね

Re: 『水路雑誌』の文章起こし 5

『水路雑誌』の文章起こし 5

『水路雑誌』の文章起こし 4

『水路雑誌』の文章起こし 3

Re: うううむ。

Re: あほやね

Re: 竹島問題研究会が韓国側論拠の誤り指摘

竹島問題研究会が韓国側論拠の誤り指摘

うううむ。

Re: こういうことですか ？

『水路雑誌』の文章起こし 2

あほやね

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（８）

毎度お馴染みヘンポコ論法（８）

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（７）

毎度お馴染みヘンポコ論法（７）

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（６）

毎度お馴染みヘンポコ論法（６）

Re: こういうことですか ？

『水路雑誌』の文章起こし

こういうことですか ？

朝鮮の歴史的権原って

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（４）

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法（３）

毎度お馴染みヘンポコ論法（４）

毎度お馴染みヘンポコ論法（３）

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法

Re: 毎度お馴染みヘンポコ論法

毎度お馴染みヘンポコ論法（２）

毎度お馴染みヘンポコ論法

Re: 『竹島考證』「州」を「洲」に

Re: 芹田健太郎氏の日韓領土問題打開策

Re: こういうことですか　？

Re: こういうことですか　？

こういうことですか　？