竹島

　 （Ｘ＋Ｙ）＋Ｚで、Ｘ＝１，Ｙ＝１の時、
　 『（Ｘ＋Ｙ）＝３であるから』と書いた時点で、Ｚが何であろうが、

　 （Ｘ＋Ｙ）＋Ｚに対し、正しい過程に基づいた正しい答えが出る事はない。

　 何の紛争か？

＞11906のどこで領有権の主張などしたのかな？

　 じやあ、領有権に関する紛争じゃないんだね♪

　 なら、君と、竹島の帰属を論じる必要はない。

　 君自身が、領有権に関する紛争ではないと認めたのだから♪

ほら、また話をそらす。

韓国人の本音を知ろうが知りまいが、「最大のデメリットはこれだ」と断定して何が悪い？知らないで断定していけないという君の論旨がおかしいのだ。
これが韓国人の意見だと書いたかのように言い換えている君の詭弁が
問題なんだよ。

「自分の判断だ」などと、書かねばならないなら。
日本の首相以外誰一人として、「日本にとって最大のメリットは・・・」と断定してはいけないことになるのだ。

どういうつもりで君は投稿してるのかな。
馬鹿をからかってるつもりなら別にいいけど、本気で書いているとしたら
相当危ないぞ。

因みにさ，僕はキミの論旨のカラクリを全て完璧に理解してるぜ．
「カラクリ」って呼ぶほどのもんでも無いけどね．

それにしても，キミって，

ククククク


あっははははっはははははは
ハライテーヨ

前提を「部分的に理解」（笑）

で，その後は「理解しようとするだけ無駄♪」

それで「議論」


あっはっはっはははははっはっはははははははは

キミは笑わせにかかると容赦ってもんが無いね．


あっははははっはははははははっははっはははっは

あはは。
11906のどこで領有権の主張などしたのかな？実効支配の立証もしようとすらしていないけど。単に実効支配ををしていた時期があったと書いたことはあったけどね。だから文脈が読めていないと教えてあげたのに。
それに議論の最大の礼儀の前に、人間としての最低の礼儀をわきまえろと教えてあげたのに。議論最大の礼儀より人間としての最低の礼儀が優先するのは当たり前だろ？

いかん。あまりおかしいので対反応してしまった。これも釣りなのかな？

　 五六年の日ソ平和条約をめぐるモスクワ交渉で、
　 フルシチョフが承認した「二島返還」での平和条約調印に傾いた重光全権（外相）の主張に対して、
　 米ダレス国務長官は
　 「二島返還での妥結は絶対に認めない」
　 「日本がクナシリとエトロフのソ連帰属を認めるならアメリカは沖縄を併合する」
　 と恫喝し、平和条約調印を阻止したのであった

＞『強制等 　 外部的事情の存在』の立証だろう。

　 『いかなる外部的事情の存在を主張するのか特定』だね♪

　 立証させる範囲を特定するだけ♪

　 立証するのは、『強制等 　 外部的事情の不存在』を主張する側ね♪

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=11377

>つまり、日本がしなければならないのは、
　 実効支配の立証ではなく、『強制などの外部的事情の不存在』の立証ね

韓国がしなければならないのは、
　 『強制等 　 外部的事情の存在』の立証だろう。
できるかな。

つまり、
　 根拠とならない事を議論の根拠として主張している限り、
　 話し合いの対象にすらならない。

　 『強制等 　 外部的事情の存在』の立証でもしてくれば、議論の余地はあるがね（爆

　 はっ♪笑わせるね♪

　 議論に於ける最大の礼儀は、

　 根拠を示す事。合理的因果関係に基づき根拠に至る過程を示す事だ♪

　 きみが、法的根拠を示した事があるかね？

　 君の判断基準は、国際法ではなく、君の主観であるとしか思えないのだが♪

　 そうではないというなら、
　 君の主張が、国際法の何に基づいているか示してくれたまえ♪

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=11868

　 で書いたけど、

　 『強制などの外部的事情の存在』
　 日本は、これが存在しない事を立証しなければならないんですが♪

　 阻却事由を示しているのであるから、
　 『構成要件』を挙げても、全て阻却され、根拠とはなりませんよ♪

　 つまり、日本がしなければならないのは、
　 実効支配の立証ではなく、『強制などの外部的事情の不存在』の立証ね♪

　 それを示さない限り、『構成要件』を示しても『阻却』され、意味はないの♪

　 つまり、
　 根拠とならない事を領有の根拠として主張している限り、
　 話し合いの対象にすらならない。

　 『強制などの外部的事情の不存在』の立証でもしてくれば、議論の余地はあるがね♪

久しぶりに投稿します。
　 竹島問題とは関係なく、横はいりで済みません。不正確な表現を誤解する人がいると困るので、また、一連の話が終わったようなので、コメントさせてください。

eddy19581958様はNo.11848で書きました。
>ロシアとの関係においては、日本は４島変換を求め、ロシア（ソ連）は平和条約締結時の２島返還を主張しています。そして、その問題を解決すべく、お互いに交渉を継続しています。

　 北方領土問題で、ソ連・ロシアが二島返還を主張したことはありません。日ソ共同宣言では、
「ソヴィエト社会主義共和国連邦は、日本国の要望にこたえかつ日本国の利益を考慮して、歯舞群島及び色丹島を日本国に引き渡すことに同意」
したのです。「返還」「割譲」では無く「引き渡す」であることに注意してください。「２島返還を主張」ではなく、「二島引渡しに同意」したのです。

　 サンフランシスコ条約会議で、グロムイコは以下の発言をしています。
「樺太の南半部及び隣接諸島、並びに現在ソ連の主権下にある千島列島に対するソ連の領土権はこれまた論議の余地のないところであります」

　 ロシアは日本との間では、領土問題は解決済み、と言うことが時々あります。ロシアの立場では、四島は明白にロシアの領土です。ロシアの領土の一部を、日本国の利益を考慮して、日本に引き渡すかどうかが問題なのです。

No.11865 で書きました。
> 少なくとも現在日本政府とロシア政府は、4島返還に対し、交渉を継続しています。
　 平和条約交渉が継続しているのであって、4島返還に対し、交渉を継続との認識は、日本側だけのものです。ロシアが、４島引渡しのための交渉をしているわけではありません。

なお、「北方領土問題の解決をぶち壊しているのは日本でしょ」との、意見は、日本において、賛否両論あるようです(片方の意見がやたら大声ではありますが)。北方領土返還運動の利権の問題も絡み、複雑です。

　 日清戦争のどさくさに尖閣諸島を、

　 日露戦争のどさくさに、竹島をだね♪

＞間違っている＝理解できない

　 ではなく、

　 間違っている。（この時点で部分的に理解している）
　　 ↓
　 間違った根拠に基づく過程と結果は理解しようとするだけ無駄♪

　 って事だね♪

　 基礎的間違いを指摘してやっても、結局理解できなかったしね♪

本当にあなたのための忠告。

こちらの書き込みとあなたの書き込みを通読しなさい。最低でも11898,11899をもう一度よく読むように。一度きちんとずらされた論点を整理しただろ。紛争地域であることの歴史説明に使われた”実効支配があったこと”にたいし、実効支配の説明をするようでは話にならないのだよ。

さらにあなたとのコミュニケーションを否定するにあたり、その前に何度も忠告したはずだが。
ここは公開の場所であり、そのような場所で他人と接する場合、最低の礼儀というものがある。それがわからないようでは社会性が欠如していると判断されても仕方ないよね。普通に会話できないのかな？
相手に対し尊厳すら認めないような非礼の人が、法理など口にするのはおかしくないのかって言っただろ。
もう一度言ってあげるから良く考えな。
相手の主張を理解する努力をしろ。
たとえ相手の顔が見えなくても相手は人間である。きちんと礼儀を理解しろ。
自分の論理が相手の主張とずれていないか、書き込む前に相手の書き込みをもう一度読め。

他人とのコミュニケーション能力は、社会においてとても重要度ぞ。

もう返答するなよ。黙って読め。これが最後の忠告だからね。

おまえ、火病かい？

何だかんだ言ったって、戦後のドサクサに紛れて
竹島を占拠したことは動かしようが無いな。


理屈も何も、あったもんじゃない。 　　 （笑（笑（笑

大きなお世話だとは思うんだけどさ，おかしくて書かずにいられないよ．

「人の話を理解した書き込みをしてから論理を主張して欲しい」に対して，

>前提を話している段階で、間違いが見つかっちゃいますからねぇ〜♪

って言い返してるということはさ，

「前提を話している段階で、間違いが見つかっちゃうので、相手の話を理解
した上で論理を主張することができない」

っていうことだよね（笑）

キミは相変わらず，「間違っている＝理解できない」なんだね．


あっははははははははははははは

僕はマジでキミのファンだよ．
末永い活躍を頼むぞ．

あっははははははははははははははは

　 前提を話している段階で、間違いが見つかっちゃいますからねぇ〜♪

　 前提が間違っていれば、仮定や、結論が正しいとは考えにくいしねぇ〜♪

　 本人は、前提として正しい思っているから、
　 そこを否定されると、思考停止に陥るんだろうねぇ〜♪

　 あとは、前提を認めさせようと、同じ主張の繰り返し♪

　 いつものパターンですねぇ〜♪

＞放って置けばきっと”論破した”とでも言うでしょ。

　 これも、よく見かける捨てぜりふですねぇ〜♪

　 また、見下すのは当然。

　 といわれて、文句を言うようではしれていますねぇ〜♪

　 もっと調べ上げて、反論するくらいなら見下しはしませんがね♪

　 まあ、君は、見下されて当然な対応しかとってこなかったって事だ♪

　 君達の主張の方が、よっぽど価値がない。

　 法的根拠にまで遡って示された根拠は皆無。

　 ほとんどの主張が、
　 検索すればどこかのサイトで見つける事ができる主張ばかり♪

　 その程度の議論は、
　 数年前から、海外ニュースカテや中華人民共和国カテでさんざんやってきてるんだよ♪

　 はっきり言って、目新しい主張がないねぇ〜♪

　 Am_I_AHO_1st さんの主張くらいか…。

石など投げられたとも思っていませんよ。
だいたいこんなことを書き込む人は2ch辺りにはごろごろしていますし、放って置けばきっと”論破した”とでも言うでしょ。
そもそも人の話を理解した書き込みをしてから論理を主張して欲しいものです。
意味のない音符をつけるのは非礼だし、やめないのなら返答しないで！っていっても、見下すのは当然などと返答するのですから。
人とのコミュニケーションとはどういうものかを理解してから掲示板というところに顔を出すようにして欲しいものです。

君の主張には、全くの価値も力も無いが？
馬鹿にされる以外に何かアウトプットを残したとでも思ってるの？

ねえ、思い込みのナポレオン君（笑

　 捨てぜりふなど吐かなければ良い♪

　 撤退するにしても、詰めが甘いから、

　 今までしてきた主張が台無しになるのですよ♪

背中に石を投げるのはみっともないと思うけど，
キミはそうは思わないのかい？

　 自らの行為を以て、持論を否定しました。

　 こちらの論理を否定し、

　 『あなたとの会話は否定します。』

　 と宣言しました。

　 これは、韓国による裁判への付託拒否と同じ論理です。

あなたとの会話は否定します。
自慰行為ならお一人でチラシの裏にでもどうぞ。

読み取れていて論点をずらしたかったのですかね？
でもあれぐらいずれたら、わたしなら恥ずかしくて書けないですよ。
なんか日本語が不自由みたいで。

＞誰が見ても明らかに間違った主張で裁判に訴えれば、
＞周囲からは白い目で見られるから普通はしない、
＞ということもわからないようです。

　 最高裁判決で、
　 高裁判決が明らかに間違った解釈をしており、破棄され差し戻された。

　 という例がありますが♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 被告人が法に従い右折の合図をして右折を開始したもので、
　 右折方法に不適切のかどはなかつたことを是認しながら、
　 被告人が本件当時とつた措置よりも周到な後方安全確認をなすべき
　 注意義務を被告人に負わせることを相当とするような特段の事情につき、
　 なんら説示することなく、単に前摘示のごとき判示をするのみで、
　 ただちに被告人に後方安全確認義務懈怠の過失を認めたのである。

　 してみれば 　 原判決は、右の点において、
　 刑法第二一一条前段の解釈適用を誤り、
　 ひいて審理を尽くさなかつた違法があり、
　 これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認める。

　 よつて、刑訴法四一一条一号により原判決を破棄し、
　 同法四一三条本文に従い、
　 本件を原審である札幌高等裁判所に差し戻すこととし、
　 裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 高裁判断では明らかなものが、最高裁で否定されるんですねぇ〜♪

　 『誰が見ても明らか』って、

　 一般人の目から見て明らかと、
　 最高裁判決により明らかとなった事は、同じとは限らないんですねぇ〜♪

　 そして、現実として、
　 某県警本部交通課は、高裁と同じ論理を口にし、
　 『不可抗力』という考えを持っていない事を露呈した事がある。

悪魔の証明を迫ることにより所有権が否定されるわけないもの（笑）

>いや、彼は本当に文章の意味が読み取れないようで大変でした。

ちゃんと読み取ってると思いますよ．多分，彼は言い返すことにより
脳がエンドルフィンを分泌する特異体質なんだと思います．で，所有権の
主張に対しては全ての主張に対して悪魔の証明を迫ることによる否定が
可能なので，領土争いは彼にとっては至福のテーマなんでしょうね．
「領土紛争に関する国際法が専門だ」という主張を読んで，「そうだろう
なあ」と思いました．

>皆さんの遊びを邪魔してごめんなさい。

とんでもないです（笑）

　 民法 　 第二編 　 物権

　 を勉強してきな♪

　 Wikipedia の記述内容と矛盾する法理が採用されているから♪

いや、彼は本当に文章の意味が読み取れないようで大変でした。
なんせ国際紛争地帯の虞があることを説明すると、占有は合法とか言い出すので。お互いに異なる主張をしているから紛争地域であり、その主張を第三者が判断するのが司法判断だと。で、これがわからないようなのです。誰が見ても明らかに間違った主張で裁判に訴えれば、周囲からは白い目で見られるから普通はしない、ということもわからないようです。
自分だけが法理を理解している、他の人は馬鹿なんだという妄想から抜けられないのでしょうかね？
少なくとも自分の主張が韓国政府とは異なること、したがって、現状に立脚した主張ではないことぐらい理解していただきたかったです。
ただ、視点が変わるということは大変勉強になると思うんです。そういう意味ではありがたい意見でした。
あとは皆さんでお相手してくださいね。皆さんの遊びを邪魔してごめんなさい。

全然．悪魔の証明ってのはそういうものだと知ってたからね．

キミの存在の方はフレッシュで奇異で笑えるけどさ（笑）

　 あの内容読んで疑問は持たなかったのか？

　 所有権という正当性先にありき、後に占有権が設定される。

　 実際に持っていなくとも権利があり、根拠は実効的な支配に基づかない？

　 何が根拠になるっていうんですかねぇ〜♪

　 実効的支配は見れば判る。

＞国際紛争の虞があるかが主題のときに、
＞所有権、実効支配などの説明は無意味でしょう。

　 何に対する紛争だと主張してるの？

　 所有権、実効支配が関係ないなら、法的根拠は何に基づいてるの？

＞占有権を韓国政府は主張していないのだから、

　 占有とは、排他的実効支配を指すの♪

　 他を排していなければ、共有ね♪

　 また、『行為』は『意思表示』とみなされるのね♪

　 だから、
　 『先占要件』の一つに、『実効支配』があり、
　 その行為を知りつつも長期間異議を唱えないと『黙認』が成立するわけ♪

　 つまり、
　 『実効支配する行為』も、『異議を唱えない行為』も意思表示であり、
　 実効支配に異議を唱えないと『合意』が成立したとみなされるんですよ♪

　 『物権移動』と『意思表示』を知っていれば、理解できる事ですよ♪

　 自分の勉強不足を棚に上げて、『尊厳』ですか？

　 学ぶ努力をしていない者に、敬意を表する必要など無い！

もう一回，Wikipedia を読んできたら？

　 悪魔の証明を迫られるのは、
　 把握できる範囲に制限もせず『無い』などと断言する馬鹿がいるからだ♪

　 悪魔の証明を求められるような主張をするという事は、根拠のない主張をしている。

　 と、ほぼ同じ意味である。

　 『ほぼ同じ』とするのがミソである。
　 断言すると、根拠がない事を証明させられる羽目になる。

・全ての所有権根拠は，悪魔の証明を迫ることにより阻却が可能．
・根拠として残るのは，現在は韓国が実効支配しているという現況のみ．
・従って，明確に言えることは，「竹島の占有権は韓国が保有している」だけ．


これならどう？

最後まで真摯な態度に敬服致します．僕には無理だ（笑）

>いままでの知識の披露については感謝します。

必死に検索かけてるだけだと思いますけど．

「悪魔の証明」は Wikipedia で調べたみたいですね．
必死の30分だったことでしょう．