竹島

＞誰が見ても明らかに間違った主張で裁判に訴えれば、
＞周囲からは白い目で見られるから普通はしない、
＞ということもわからないようです。

　 最高裁判決で、
　 高裁判決が明らかに間違った解釈をしており、破棄され差し戻された。

　 という例がありますが♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 被告人が法に従い右折の合図をして右折を開始したもので、
　 右折方法に不適切のかどはなかつたことを是認しながら、
　 被告人が本件当時とつた措置よりも周到な後方安全確認をなすべき
　 注意義務を被告人に負わせることを相当とするような特段の事情につき、
　 なんら説示することなく、単に前摘示のごとき判示をするのみで、
　 ただちに被告人に後方安全確認義務懈怠の過失を認めたのである。

　 してみれば 　 原判決は、右の点において、
　 刑法第二一一条前段の解釈適用を誤り、
　 ひいて審理を尽くさなかつた違法があり、
　 これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認める。

　 よつて、刑訴法四一一条一号により原判決を破棄し、
　 同法四一三条本文に従い、
　 本件を原審である札幌高等裁判所に差し戻すこととし、
　 裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 高裁判断では明らかなものが、最高裁で否定されるんですねぇ〜♪

　 『誰が見ても明らか』って、

　 一般人の目から見て明らかと、
　 最高裁判決により明らかとなった事は、同じとは限らないんですねぇ〜♪

　 そして、現実として、
　 某県警本部交通課は、高裁と同じ論理を口にし、
　 『不可抗力』という考えを持っていない事を露呈した事がある。