竹島

>しかしながら実力行使により、他国の主権を侵害してしまった。

　 いや、規制は内外人平等に行われた。
　 操業したければ事前に当局の許可を得なければならない。
　 これは韓国漁船であっても無許可操業は取り締まりの対象であったのだ。

　 国家が法の執行のため、実力行使するのは当然なこと。

　 根拠を示した論考に真っ向から反駁するでもなし、茶々を入れるのが精一杯。

　 一向に成長しない奴よ。

　 お前さんがクズのまま一生を終えるのは、お前さんの自由だ。
　 はたまた、人間の心を取り戻すことも可能かもしれぬ。
　 勝手にするが良い。

＞日本とて選択的に国際条約を批准しておるのだが？

選択的な批准ならば信用と国益との天秤で各国が判断すればよいのでしょうね

韓国もただ線を引いて、自国の経済水域であると主張することであるだけなら、その後に利害関係各国との話合いをもってその正当性を確認することもできたでしょう。

しかしながら実力行使により、他国の主権を侵害してしまった。
これではただの海賊行為と罵られてもしかたないでしょうね。

国際条約の選択的批准とはレベルの異なる話です。

個々の行為を一般化するこのようなレトリックはあまり感心できませんね。

毎度毎度馬鹿にされ、お得意の屁理屈すら完全に抹殺され、そして最後は罵倒＆逃亡。

無視のふりしてとっても悔しくて、何度も何度もリロードして他の人の書込みを待つアホ君♪

なんかまじで可愛くなってきた（笑

でも45歳のおっさんらしいからやっぱ気持ち悪いわ（爆

>自国が国際的に信用される為には、
>この理屈は通用しないです。
>まさに「中華スタイル」ですね。

　 日本とて選択的に国際条約を批准しておるのだが？

　 しかし「中華スタイル」とは本質を突いておるな。
　 そう、すべて国家は多少なりとも「中華スタイル」を帯びておる。

　 なかなか鋭いぞ。

＞例えば、特定の国家が、すべての国際条約を批准しているわけではなく、むしろ自分の都合に合わせて選択しているのが現実。

韓国一国だけで他のどの国からも認められない行為は最も独善的というわけだ。

まあ、海賊が何をわめこうが他の国にとってはただの犯罪。

プライドの無い国民が一生懸命に正当化しても犯罪者の戯言。

＞例えば、特定の国家が、すべての国際条約を批准しているわけではなく、むしろ自分の都合に合わせて選択しているのが現実。

自国が国際的に信用される為には、
この理屈は通用しないです。
まさに「中華スタイル」ですね。

>こういうご都合主義の独善的な考え

　 それこそ国際法の本質に近い。
　 ご都合主義といえばご都合主義。
　 独善的といえば独善的。

　 例えば、特定の国家が、すべての国際条約を批准しているわけではなく、むしろ自分の都合に合わせて選択しているのが現実。

＞梟は「合法＝正義」と啼く。

君は刑務所で犯罪者の正義を叫んでなさい。どうぞご自由に。

＞１９５０年代には慣習法に過ぎなかった公海の概念は、その概念そのものが揺らいでいた事実を無視し、旧来の海洋国側の主張を慣習法としてごり押しするのがバルタン。
＞沿岸国の主張が力を持ち、共通の解釈が失われていた以上、旧来の海洋国側の主張を慣習法として許容することは出来ないのである。


公海上に勝手に線を引いて国をあげて海賊行為を行うことには、法も正義のかけらもありませんねぇ。

海賊の私法を正当化する犯罪者の戯言こそ聞く耳はありませんなあ（笑


＞クズとまともに語り合うだけ無駄というものだ

罵倒＆逃亡準備宣言ですな（爆 　 分かりやすい人だねえ

＞特定の国家が全ての国際法を遵守しなければならぬ法はない。

こういうご都合主義の独善的な考え
＝トンデモ理論

　 梟は「合法＝正義」と啼く。

　 ほー

　 ほー

根拠を示した論考にも、真正面から反駁しようともせず、頑迷に己の正当性のみを主張するクズよ。
クズとまともに語り合うだけ無駄というものだ。

バルタンはこれを語ることはない。

私法と国際法の違いは何か。

国家がその強制力を以て遵守させる私法と、国家がその自由な意志で遵守する国際法とは自ずと別のものである。

特定の国家が全ての国際法を遵守しなければならぬ法はない。
バルタンの手法とは、予め都合の良い法解釈を強引に他国へ当てはめて遵守すべしとしているのである。
公海の解釈ひとつとってもそうである。
１９５０年代には慣習法に過ぎなかった公海の概念は、その概念そのものが揺らいでいた事実を無視し、旧来の海洋国側の主張を慣習法としてごり押しするのがバルタン。
沿岸国の主張が力を持ち、共通の解釈が失われていた以上、旧来の海洋国側の主張を慣習法として許容することは出来ないのである。

　 クズが。

同じループでも少しは工夫しなさい

減点！

＞その後の一連の事実には頬かむりするわけね。

おやおや、法の失効とは無関係ですのお

残念だねえ、全く都合悪くないんだけど

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9849

いつ失効したのか教えてちょうだいね♪

ほー

ほー

正義は関係ない。本質は関係ない。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9894

ほー

ほー

>残念だねえ。実行支配してますから。

　 その後の一連の事実には頬かむりするわけね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10491

　 都合の悪い事実には、とぼけて逃げまどうのみだな。

　 ほー

　 ほー

アホ君はいつもいつも、結局最後は逃げることしかできないんだから、いいかげん学習しなよ

まあ、そこがマスコットらしくて実に可愛いんだけどね♪

さて、今回はどうごまかしてどう逃げるつもりかな？

合法＝正義ですから

残念でした

犯罪者の正義なら刑務所で叫んでなさい（笑

付託に同意しないのを逃げたといいます

まあプライドの無い国民には逃げたという言葉すら理解できんのだろう

ますます哀れ、、

＞島根県編入による実効支配の事実がなければ有効にはならんよ。

残念だねえ。実行支配してますから。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9845


あーあ、ループしかできん哀れなアホ君

これらの法の執行を実行支配といいます

お勉強になりましたか？


＞従って、失効ではなく、もともと無効ではなかろうか、

願望お疲れさま。精神安定になりましたか？

　 韓国の独立は条約の失効によるものだと、以前教えてやったろう。
　 まあ、大田黒氏と遊ぶのは一向に構わんが、title云々については、単なる同君連合の解消だとズバリと指摘すれば終わる話だろうに。

ほー

ほー

正義は関係ない。本質は関係ない。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835 396&mid=9894

ほー

ほー

　 韓国は一度たりとも逃げては居らん。
　 当事者同士が、真っ向議論したのが事実である。

　 ふくろうの妄言癖は直らんのう。

>編入が失効した法理を提示してねと前も忠告したよね？

　 ほら、ねじ曲げた。
　 愚生の書込は次のとおり。

＞ 　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。

　 どこに「編入が失効した」と書いてあるのかな。
　 そもそも、失効するためには、もともと有効でなければならなのだがな♪
　 島根県編入による実効支配の事実がなければ有効にはならんよ。
　 従って、失効ではなく、もともと無効ではなかろうか、芹田先生の意見を拝聴したいものだとするのが愚生の書込である。

　 ふくろうは、ほうほう啼くしか能がない。

韓国が逃げたという事実には全く変わりはないね

一度逃げた相手に同じ手をやっても進展は望めないしね

また日本も敢えて急ぐ理由もない

その間、韓国が国際社会の信頼を自ら減じていくのを眺めていればいいだけ

恥を重ねる韓国政府とそれを肯定するプライドのない国民には単にあわれだと思うのみ

まあ、日本政府にはもっと強行に出て欲しいとは思うけどね

すぐ湧いて出る。ぼうふらみたいだね（笑

＞ 　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。

＞日本が竹島を実効支配した事実が存在しなかったことが次々と明らかにされてきております。

編入が失効した法理を提示してねと前も忠告したよね？

年取ると記憶がなくなりますか？（笑

法理が提示できない限り全てAHO君の願望でしかないんだよね。残念だけど

妄想と願望はAHO君自身の精神安定剤なのかな

　 Am_I_AHOです。

>国際法学者の芹田氏が決して「平和条約上は、竹島が日本の保持する島として確定した」などといわないのは、後にウィーン条約34条として明文化された国際慣習法の存在を知っているからでしょうか。

　 芹田氏が自著で明らかにされているとおり、単に川上氏と堀氏の論文を比較されただけのようですから、その限定された範囲内で「日本側の主張に理がある」とされているだけなのでしょう。
　 芹田氏はこの問題がご専門ではありませんから、最近の研究成果を必ずしも反映されていないとしても致し方ないことです。
　 一例を挙げますと、例えば「1905年の島根県編入に韓国が異議申し立てを出来る状態でなかった」ことを検討しておられますが、愚生から言わせれば、事実誤認を検討しておられるわけです。
　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。
　 実際、その後大韓帝國政府が発刊する書籍に日本名「竹島」を韓国所属の島嶼として記載するようなことも現実に行われておりますし、日本国内で内閣府が発刊した府県境界の法的根拠を網羅した要覧にも竹島は一切記載されませんでしたし、終戦まで竹島を島根県に含めた地図は一枚も発行されないなど、日本が竹島を実効支配した事実が存在しなかったことが次々と明らかにされてきております。
　 これらの事実を芹田先生がどう評価されるのか、非常に興味深いですね。

＞「title放棄」には必ず存在する事を前提にしている以上、提示義務は君にある。

　 ドイツのTITLE放棄なしでTITLEを取得した国もしくは地域を提示してね。その前にドイツが合法的にTITLEを取得していたことの証明もよろしく。

ドイツ在住の方の協力の下、西ドイツを中心に調査中。日本と違い領土に関して全くの無条件での降伏、ドイツ基本法、統合後の念押し条約ってところがミソっぽいね。
んで、ドイツがtitleを放棄しないまま、他国領土もしくは独立国家が成立したというのはどこのことを言ってるのかな。放棄した領土が沢山あるので絞ってね。

>韓国って選択条項受諾宣言してましたっけ？

　 「応訴管轄」すらも知らないのですか？
　 はてさて、イロハのイも分からない方に、どうやって説明すればいいものやら。
　 「選択条項受諾宣言」は予め特定範囲の国際紛争に関して応訴義務を宣言するものであり、この宣言が無くとも、特定の国際紛争において相手国の請求に応じて裁判所の管轄権を認めることは可能ですし、相手国の請求自体は全く規制されません。

　 日本は敗戦処理の過程で国際社会から無条件で応訴義務を課せられましたが、韓国は「選択条項受諾宣言」を行っておらず、韓国には無条件の応訴義務はありません。
　 しかし、例えば日本が韓国に対して特定の国際紛争に関して国際司法裁判所へ請求することは可能ですし、韓国がその問題に対する裁判所の管轄権を認めた場合には審理が開始されることになるでしょう。
　 韓国については、この様に、無条件の応訴義務はないものの、特定の案件に対して裁判所への付託を判断した上で応訴することも可能なのです。

竹島が日本に復帰したのは

昭和27（1952）年4月28日 条約5号成立
１．昭和26（1951）年9月8日 サンフランシスコで署名
２．11月18日 国会承認、同日内閣批准
３．11月19日批准書認証
４．11月28日批准書寄託
　　 （外務省告示10）
５．昭和27（1952）年4月28日午後10時30分 発効
　 （内閣告示1）昭和26(1951)年9月8日 サンフランシスコで署名され
　 約半年後に発効

時系列で示すと以上の通りです。

ソ連に関しては他の領土トピでやること！
このトピでは竹島以外は、直接議論に関係するもの以外は
論理が曖昧になり、虚偽が生じやすい。

これ以来、竹島は日本であり続けた。不法占拠と領有権・主権は別。

不法占拠に関しては日本は再三にわたり講義を続けている。

黙認したことはない。

沖縄／
日本は異議をとなえていますよ,黙認はしていません,なんなら日本の教科書地図をご覧下さいな,ロシア領を否定してますよ,

＞向かい合っているか
　 又は隣接している海岸を有する国の間における大陸棚の境界画定は、
　 衡平な解決を達成するために、
　 国際司法裁判所規程第三十八条に規定する国際法に基づいて合意により行う。
沖縄／
それならば 衡平な解決を達成するためには東支那海ガス田開発は中国と日本も国際法に基づいて合意により行うべきです,中国の一方的がス田開発は国際司法裁判所規程第三十八条に違反しますね,

＞日本との合意が必要
沖縄／
ロシアは日本との合意を必要としないでしょう,なぜなら日本と接する海域は中間線を取ればよいのですから,しかし日本と接しない海域も日本との合意を必要としたのですよ委員会は,これをどう考えますか,

>黙認は是認です。

> 　 否認、つまり、異議を唱えた国がありますか？


我が国が占領下に在るのに法理も弁えぬ
戯言ですね（苦笑

　 黙認は是認です。

　 否認、つまり、異議を唱えた国がありますか？

＞日本との合意が必要

　 向かい合っているか
　 又は隣接している海岸を有する国の間における大陸棚の境界画定は、
　 衡平な解決を達成するために、
　 国際司法裁判所規程第三十八条に規定する国際法に基づいて合意により行う。

＞『主権』は既にソ連に
ソ連邦最高会議一九四六年二月二日付命令により

沖縄／
この主権を得た事を,どこの国が認めてくれたのですか,現在の国連も認めているのですか 　 何カ国から承認されたのですか

それに大陸棚延長は日本との合意が必要とするとの大陸棚委員会の指摘をどうかんがえますか 　 つまり国際国はロシアには千島の主権が無いと見ているとちがいますか,

　 合意は、黙認でも成立します。

　 ましてや、
　 既に局限する事を約しているのですから♪

>一九四五年九月二十日にさかのぼって、ソ連の国有になった。

国内法で領土権原、主権などを定めるこ
とはできない。相手国の同意がいるの。

朝鮮は国内法でさえ領域権原の定めがな
いのに竹島領有とは笑わせるわ。

ソ連を真似て領有権を国内法により定め
ようとしてるんだって。

そんなこと国内で通用しても国際法上
では通用しないのに・・・。

発展途上国、第二次大戦で壇公以来始め
て独立したので国際ルールに全く無知な
のね。
！