さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

セントクリストファー・ネーヴィス

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 11:13 投稿番号： [8120 / 62227]

日本・セントクリストファー・ネーヴィス首脳会談
http://www.kantei.go.jp/jp/koizumiphoto/2005/10/18nevis.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8120.html

粕谷氏の意見は良く解らない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/20 11:05 投稿番号： [8119 / 62227]

氏は調査捕鯨が、経済性を有しているから条約違反だと述べているが、その「副産物の利用」として認められた権利に、経済性が存在してはいけない・・・とする根拠が無い。

また、同様の経済性は、ＧＰＪなどが否定しているはずの「生存捕鯨」にも存在しており、この事実からも、種別を問わず捕鯨の産物から経済性を排除するのは、ナンセンスな考え方といえる。

また、調査捕鯨の実態は「組織としての継続事業」でもある。
事業体維持のため、出来る限り自己完結できる資金繰りを考えるのは当然の話であり、鯨の収益金が充当されてはならない理由にはならない。
（研究と捕獲収益のバランスを考える事は違反行為か？。倫理上の罪悪か？。組織維持の立場からは、「何を甘い事を」と一笑に付されるだろう。）
もし、維持資金の「自己調達」がイケナイなら１００％税金で賄う非致死性調査を事業継続すれば、氏は満足なのだろうか。

その金は何処から出てくるのか、よく考えるべきであろう。

調査事業は致死性の有無など係り無く、常にその実行と維持に金が掛かる。
経済性の否定とは、結局すべての調査行為の否定に繋がりかねず意味が無いとしか思えない。

さらに、経済性が研究者の自主性を阻害する・・・を糾弾ポイントとされておられるのが、氏は、国家や企業等からの「研究費」を得て研究活動を行ったことがあるはずであり、経済的スポンサーたる国家や企業体が「自分たちに有益である」と認識できなければ、そう簡単に金は回ってこない、研究者の思うがまま勝手気侭に研究が出来るほど甘い世界で無いことは重々ご存知のはずであると思うのだが。

氏は、研究者にどの様な環境で何をさせれば「満足」と言われるのか、この発言では良く解らない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8119.html

掲載に値するかどうかの審査もされず

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 10:35 投稿番号： [8118 / 62227]

　以下は世界各国共通の話ですが、研究者が学術論文に研究論文を投稿するときの話です。動物を使った実験の場合、如何に苦痛を弱めるか等の措置をしていないものや、明らかに残酷な実験方法の物は、投稿しても、通常行われる論文の研究内容が掲載に値するかどうかの審査もされず、即Reject（不採用：門前払い）されるのが今日の自然科学系学術誌の基本姿勢です。すなわち、形式的には動物福祉の理念にそぐわない研究は認められないのが現状です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1145162&tid=f0jaabcb83a1a28a4gada4nbba6bdhja ca4ja4if0jaa5tbthbfbpa1aa&sid=1145162&mid=67

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8118.html

よく読んで考えるようにって・・？？？？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 10:33 投稿番号： [8117 / 62227]

『生体組織の一部を取り出すだけでも、脂肪の含有量や妊娠率は分かる。餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい』と書かれているがなにか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8117.html

Nature記事とそれに対する日本側の反論

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 10:10 投稿番号： [8116 / 62227]

Japan's whaling plan under scrutiny
http://www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html
(Nature 435, 883-884 2005.06.16)

Answering the critics of Japanese whale research
http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7053/full/436912c.html
(Nature 436, 912 2005.08.18)

参考（国際捕鯨委員会公式ページ）
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/AnnexOsq.pdf

APPENDIX 2 ＝反捕鯨
APPENDIX 3 ＝捕鯨推進

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8116.html

Re: 諸君、消えない内に保存しておこう！

投稿者： kamokun1961 投稿日時： 2005/10/20 09:58 投稿番号： [8115 / 62227]

クジラ君、粕谷氏の意見だけ読んだだろう？
＞　「クジラを殺さなくても調査可能」と言う人もいるが、ほとんどのデータは、殺さなければ手に入らない。科学的な調査捕鯨は、国際捕鯨取締条約第８条で加盟国に認められた権利でもある。

後半の畑中氏の意見にこういうことが書いてある。
よく読んで考えるように・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8115.html

諸君、消えない内に保存しておこう！

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 09:34 投稿番号： [8114 / 62227]

闘論：調査捕鯨の是非　粕谷俊雄氏／畑中寛氏
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/archive/news/2005/10/03/20051003ddm003070072000c.html
(毎日新聞 2005.10.03)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8114.html

「わからない」は科学かの答えは如何に？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/20 07:05 投稿番号： [8113 / 62227]

「わからない」は限界値を求めた、科学的証明の果てに有るものらしいので、現在の公式値を否定しない、かつ否定の明示的根拠すら示せない（わからない)まま、その枠内で、どれだけ「わからない」と踊ったところで、その限界は、枠の範囲内に過ぎません。

総資源量の科学的限界点を追求したという証明はできていませんから、鯨資源で反捕鯨ちゃんが騒いでいる「わからない」という「言葉」は単なる遊びであり科学ではありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8113.html

「わからない」は科学か？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/20 02:53 投稿番号： [8112 / 62227]

「わからない」＝科学を尽くした上での人間の探究心の限界点（「不可能」）・・・というのであれば、科学であると言う事は出来ます【J・D・ﾊﾞﾛｳ『不可能の起源』】。

しかし、鯨の様な資源はどの鯨種も総じて正確な数値は「解ってはいません」が、同時に、それを限界まで敢えて求める努力も全くなされてはいません。

なぜならば、それは「不可能」な行為であると人には「わかっている」ために、一定の範囲内に有る一定の確率で収まるであろう・・・という推測値をルールとして、獲る量を考慮する母数と定め、限界は探求しないと決めたのですからね。（魚なんかも同じ事ですね）

ミンククジラの場合、５１万から１１４万の範囲内に収まる・・・と一旦出しながら、ご存知の様に改定のための数値は未だ示されません。

しかしながら、新しい有力な数値が「示せない」という事実は、言い方を換えれば、「５１万と１１４万の間には収まらない理由も、また示せない」と言う事でもあり、事実、現在のＩＷＣは改定作業中も「５１万〜１１４万」の範囲を公式値に位置づけており、ナガスの様に数値を無効・抹消もしてはいません（消す理由が「示せない」のですから当たり前ですね）。当然、限界値まで正確さを求める行動も、全然発動されていません。

であるならば、この限界値を探求しないで範囲の考えを許容するルールは生きており、かつ公式値の範囲が今時点も「有効」であるとしか解釈はできませんので、現時点において資源量が「わからない」と述べる行為は、実は、この有効範囲のどこに収束するのか「わからない」・・・という意味合いしか持てない・・・となってしまいます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8112.html

Re: おれはおまえらとは違って

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/20 01:16 投稿番号： [8111 / 62227]

あーそう。
確かに君は、我々一般人とは違いすぎ。

『調査捕鯨の捕獲枠は総資源量など考慮せずに決めている』

　 ↑は、君の直近の断言・・・。証拠も全然無いのに、此処にいたっても未だに「本当」と言い張り、馬鹿を晒しまするか？

それとも、「俺の表現を正確に書いてない！」とか戯言吐いて逃げまするか？。

都合悪いから、無視しまするか・・・？。

どれでも構わんよ。馬鹿を責めても結果は同じ事だし。
回答には興味が無いから、別にせんでもよし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8111.html

Re: 「わからない」もまた立派な科学

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2005/10/20 00:54 投稿番号： [8110 / 62227]

この表題だけでアホ丸だしだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8110.html

ウソをつくことに罪の意識のカケラもない

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2005/10/20 00:53 投稿番号： [8109 / 62227]

それがクジラフリーダム

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8109.html

「わからない」もまた立派な科学

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 00:44 投稿番号： [8108 / 62227]

常識だよ、アホ！

＞単に、そこを「わからない、わからない」だけで済まそうとした

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8108.html

おれはおまえらとは違って

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 00:40 投稿番号： [8107 / 62227]

嘘などついたことはありませんがなにか！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8107.html

「殺しても、漁獲は増えない」と話した

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/20 00:36 投稿番号： [8106 / 62227]

コスモス国際賞受賞記念講演：カナダのポーリー博士、
「小規模漁業推進」訴え　／大阪
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051019-00000269-mailo-l27
(毎日新聞 2005.10.19）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8106.html

調査捕鯨の是非：その２

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2005/10/19 23:22 投稿番号： [8105 / 62227]

で、件の記事は、「毎日新聞２００５年１０月３日」に掲載されております。

後日、準備が出来たら記事内容を投稿するとして、

粕谷教授の記事内容って、Nature（2005.06.16）に掲載されてるものと同様のものなのではないだろうかと思ったのだが・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8105.html

調査捕鯨の是非

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2005/10/19 22:40 投稿番号： [8104 / 62227]

新潟大学の三浦淳教授のＨＰにタイムリーなお話がありましたのでしょうかいをば・・・。
http://miura.k-server.org/newpage2.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　本日の毎日新聞「闘論」欄に「調査捕鯨の是非」が掲載された。
調査捕鯨を支持する側が、日本鯨類研究所理事長の畑中寛氏、批判する側が、帝京科学大教授の粕谷俊雄氏である。
　ここでは、粕谷氏の論点についてだけ、簡単に批判しておく。　
まず、鯨は人類共有の財産であり（ＩＷＣ）加盟国の私有物ではない、というのだが、それを言うなら魚類全部が「私有物」ではなくなるであろう。
「人類共有」という言い方が、反捕鯨国の捕鯨妨害の論理に過ぎないことを、わきまえてほしいものだ。
　次に、ＩＷＣは調査捕鯨を認めているが、日本のそれが科学目的かどうか疑わしい、調査捕鯨で得た鯨肉の売上金でまかなわれているので経済的な要素が強い、といのだが、それならば他国が鯨類の調査のためにどの程度カネを出しているのかを問題にすべきだろう。　
なぜ他国は鯨類の研究にカネを出さないのかといえば、鯨はもうからないからである。　
研究とはその程度のものなのだ。工学系では産学協同の研究が多くなされている時代に、「カネがもうかるから研究ではない」という言い分は、あまりに古くさい。　
むしろ、カネが儲かり、それで研究も促進され、なおかつ鯨肉が食べたい人の欲求も満たされるなら、何も文句を言う筋はないのである。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8104.html

Re: ”わかってない”で押し切ろうとする

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/19 17:05 投稿番号： [8103 / 62227]

いやはや、別に構わないよ。

７６万頭ってのは、確かに予測の中心値に過ぎないし、
過去の時点での推定頭数（勿論現在も唯一の公式推定値であるが）
であって、最新のデータに基づく、最新の推定値は今現在も検討中であるが、
少なくとも8500頭のうち年間50頭よりヤバイと思うヒトってのは、
あり得ないんだわ。
単に、そこを「わからない、わからない」だけで済まそうとした結果が、
今の日本国民の世論（アンケートとか）なり、
孤立無縁なココでのキミの姿だよって言ってるだけ。

つまり、「わからないからなんもわかりませーん」よりも、
過去の７６万頭に尾ひれを付けたものを世間様が”まだマシ”と判断してるってことだよ。

”わからない”だけじゃ科学とは呼べないよ。
わからないから、どう調べるか？
或いはわからないから、どう推定し、安全マージンをとるか？
或いは・・まぁいいや。
わからないからどうするってのが無いと科学とは呼べないな。
わからないだけなら、３歳児でも言えるからね。

おっと、わからないから放置ってのはあり得ないから、念のため。
わからないことは、手段はどうあれ、調べるってのは外せない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8103.html

そもそも論として

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2005/10/19 14:14 投稿番号： [8102 / 62227]

今現在日本の漁船が商業捕鯨ができないのは紛れも無い事実なのだから、そのことを言い出した反捕鯨側が「このような資源量であるから商業捕鯨はできない。これくらいの数になるまでは再開できない」という科学的根拠を提示するのは義務なのである。

少なくともクジラフリーダムのいう子供だましは論外であり、理由無しモラトリアムたる所以である。

日本代表団の反捕鯨側に対する主張として、この辺は甘過ぎるとところだし、ＩＷＣの練習台としても（クジラフリーダムでは弱過ぎるが）ここの住人のクジラフリーダムに対する主張としても甘いところだ。投稿数は増えてもね。

まあ、この辺の痛いところも突かれると、クジラフリーダムは一時逃亡の後、スクラップ作業に走るってのもあるけどな。

繰り返すが、科学的根拠に基づく推定推測数の算出作業は反捕鯨サイドで全部やるべきなのだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8102.html

Re: 表現上の問題？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/19 12:34 投稿番号： [8101 / 62227]

＞アホ、“騙し”だよ！

君が７６万頭関連で散々述べた嘘はどうするのでしょうか？。
単なる「表現上の問題」とは確かに格が違いますが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8101.html

Re: いや一応あります

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/19 12:29 投稿番号： [8100 / 62227]

「一応」とは何か意味を有するのですか？。

ＩＷＣの議長さんが述べた議長総括の文は、決議書には無いので、決定事項でなく、そう話し合われた事実を述べている・・・と言う事ですね。だから？。

なお、Resolution2000-4の抜粋の正しい訳は「76万頭より、かなり少ないかもしれないと推測される。」であり、これは正確には仮定論です。また、現在2005年時点では、単なる「過去の見解」ですが、だから何でしょうかね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8100.html

表現上の問題？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/19 12:24 投稿番号： [8099 / 62227]

アホ、“騙し”だよ！

＞所詮「７６万以上」って言うのは、
＞致命的な瑕疵ではなく表現上の問題に過ぎないし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8099.html

いや一応あります、IWCの議長さんですが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/19 12:17 投稿番号： [8098 / 62227]

『この推算値はもはや現在の資源量を推し量るには不適切』

＞７６万頭自体への否定を述べていない、否定の事実が議事録に無い、

ところで2003年のIWC議長報告では科学委員会についてこんなに書いておますなあ。
「科学委員会は1970年代後半から南極海で調査を実施しとりました。ほいで、現在のまでのところでミンククジラの最新の合意された資源量は1982/83年から1989/90年までのものなんおますが、科学委員会は2000年に「確かに1982/83年から1989/90年までの期間の資源量に関しては、科学委員会で合意した数値が推算値としては一番よくできたものでおますけど、この推算値はもはや現在の資源量を推し量るには不適切ちうことなんでんねん」と結論付けおました。現在の資源量推計は以前のそれに比べて、はっきり言ってかなぁり少のうおます(appreciably lower)、というちょっと手始めにやってみた概算も現在迄に入手されたデータから示唆されているんでおます。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=5525

(from "Chair's Report of the 55th Annual Meeting")
6.1.1 Report of the Scientific Committee
http://luna.pos.to/whale/iwc_chair03_6.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8098.html

ヨコRe: ”わかってない”で押し切ろうと

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/19 12:08 投稿番号： [8097 / 62227]

cj4a_nomal氏がなんと答えられるかはわからないが・・・。

＞”わかってない”で押し切ろうとする
＞ではなく”わかってない”ならそうと正直に言う、ってこと。

具体的に何を指してるのか解らん。

＞正直にやろうぜ、おまえだって「７６万頭以上」はいやだろ？

７６万頭を公式値でない。IWCでは「わからない」が正式ステイタス・・などと嘘をいわれる方が余程いやだな。
嘘を付いてたワビくらい述べてから、文句を言えよ。
それに、所詮「７６万以上」って言うのは、致命的な瑕疵ではなく表現上の問題に過ぎないし。

＞あとそれから”わかってない”も立派な科学ネ。

何がわからないに当るのか？。その証拠は？。どういうプロセスを指すのか？。「わかってない」という言葉「だけ」では・・・科学にならないが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8097.html

”わかってない”で押し切ろうとする

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/19 11:31 投稿番号： [8096 / 62227]

ではなく”わかってない”ならそうと正直に言う、ってこと。

日本の場合、”わかってない”のに

さもわかってるがごとく言うことが結構あるんだよ。

正直にやろうぜ、おまえだって「７６万頭以上」はいやだろ？

あとそれから”わかってない”も立派な科学ネ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8096.html

Re: キリスト教的価値ピラミッド

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2005/10/19 01:05 投稿番号： [8095 / 62227]

どうもです^ ^;;;;;;;;
ちょいとプレーオフに集中してましたのでこれからＲＯＭしてきます・・・^ ^;;;;;;;;

＞キリスト教が別側面で説く、「寛容性」・・・

でも、この「寛容性」ってキリスト教徒が一段上に立った立場で見ているものだと指摘されたりもしてますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8095.html

キリスト教的価値ピラミッド

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/18 22:03 投稿番号： [8094 / 62227]

主要反捕鯨国は、いうまでも無くキリスト教圏の社会であるが、聖書の創世記にも明記されているように、この宗教では、一般に人間がすべての動物の階層構造（ピラミッド）の頂点である（支配権が有る）と解釈されている。

創世記の語る、地を這う生き物、海の魚、空の鳥・・・みな価値序列は底辺に近いがその中間には異教徒がいる構造だ(笑)。

ジョークはさて置き、鯨は「賢い」「可愛い」という類の理由でピラミッドの底辺から引き上げられてしまった。

その結果、本来は食肉用途として、牛豚と基本的には変わらないと我々日本人が考える鯨類に対しては、これらより上位階層が与えられ、宗教的価値観から家畜として食べる対象の層から概念上も引き上げられた。

ということで、日本人が、牛豚との比較論を出しても、すれ違いが埋まらない理由とはこの価値観の違い辺りに理由が有りそうだ。

彼らに対する宣伝としては、キリスト教が別側面で説く、「寛容性」(ユダヤ教系は無理だろうが)に訴えかける事も、また有意義かもしれない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8094.html

調査団が概要

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/18 20:07 投稿番号： [8093 / 62227]

ミンククジラ：回遊生態、解明へ
−−調査団が概要　／北海道
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/hokkaido/news/20051018ddlk01040223000c.html
(毎日新聞 2005.10.18)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8093.html

ヨコRe: いや実際

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/18 19:44 投稿番号： [8092 / 62227]

＞調査捕鯨ミンククジラ４４０頭が
＞どのような影響をその資源量に与えているかなんて
＞まだわかってはいませんです、ハイ。

７６万頭もいれば、４４０頭は０．０６％の捕獲率に過ぎないから、逆に「何んか問題なのか？」と問いたいが・・・また、ミンクの資源は「不明で決まった」とか戯言で逃げるだろうか。
そのお馬鹿解釈しか「根拠が無い」と言うのはもう十分に解っているから、これを追及しても、馬鹿問答になるからあまり面白みは無い。

＞世界の最高権威であるところのＩＷＣ科学委員会でさえ
＞「わかってない」ものに対して『いや、わかってる』と
＞言い張るのは、まあそれはそれで一興とは思いますけどもね・・。（はは）

ＳＣは実際の資料では、新しい値を「決められなかった」や「示す事が出来ない」などと述べているだけ。これだけでも十分な根拠なのだが、７６万頭が現在の公式値で問題ない事は、７６万頭自体への否定を述べていない、否定の事実が議事録に無い、その数値を公式見積値に上げ続けている、７６万を現在も使用する国内外の他の研究機関らに一切クレームを言っていない・・・など、ＳＣ自体が示している行為によっても十分に容認の裏付けになっているのだな。

しかし、君の言うように、「有る程度居る」と解っていながら、ただ公式値が「解らん」を理由にして「獲る事は良くない」というなら、予防原則という環境科学、資源見積りという統計科学はそれ自体全然必要なくなり、その様な科学抜きの、スコラ的反捕鯨教のルールで動かす世界の話になるなあ・・・それなら、たぶん出席者は宗教家で良いわけだ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8092.html

Re: いや実際

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/18 14:01 投稿番号： [8091 / 62227]

その”わかってない”すら、
駆け引きが絡んでるなんてな、
一般人でも皆思ってますよ。
（寧ろ一般人だからこそかな）

8500頭のうちの50頭が良くて、
何十万頭のうちの440頭がダメなワケがないと思わない奴が居ると思うかい？
そこに駆け引きなんて絡んでないと思う奴が居ると思うかい？

それを”わかってない”で押し切ろうとする姿勢が、
ほれ、アンケート結果に・・・

って、別にキミらが皆にどう思われようと構わないので、
納得してもらわなくても結構なんだけどね。
要は、ヒトのせいにすんなってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8091.html

スコラ哲学の徒

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/18 13:54 投稿番号： [8090 / 62227]

05年４月の論文で以前、横浜国大の松田教授はＳＣの会議を実際に見聞した立場から、そこでの議論を「スコラ議論をしているようだ」と述べておられた。

ある鯨の捕獲枠に関して、問題提起がなされる・・・議論する・・・科学的に鯨を継続的捕獲しても問題ないと結論が出た・・・議事録にも記載した・・・しかし結論は「長期間の継続審議」とする・・・？？？

この様な議論形態が本当にＳＣの内情だとすると、権威も何もあったものではないが、政治的二極化状態では、学者に裁量権は少なく仕方が無いのだろう。

松田教授が、スコラ派に模した比喩はおもしろい。
スコラの学徒は、当時最高の自由な哲学者であり科学者の集団であったが、唯一キリスト教の教義に反する言論・思考方法は「異端」（＝万死に値する）とされ、これだけは決して許されなかった・・・優秀だがそういう集団でもあったのだから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8090.html

調査捕鯨の捕獲枠には

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/18 13:20 投稿番号： [8089 / 62227]

統計学的手法が使用されている・・・。
今回は、鉛筆を転がして決めてたわけでは無かったという検証が得られた。
その手法は本当に正しいのか？・・・は別な意味での検証となろうが、こっちは容易な作業ではない。

通常、ホムペやパンフ、プレスリリース・・・など、どこの組織も同じだろうが、不都合な点は非公開か極小化に走るきらいがあるから、隠された可能性を他の情報との関連性を十分に見ながら検証する必要があるだろう。
（IWCの一般非公開情報も、ある意味では同じ）

全体としては、今後も、日本の捕鯨にとり不利な情報はできれば正しく伝えたくない･･･とする力は存在するであろうし、反捕鯨国･翼賛団体はそれを極力暴こうとする力も、また消える事は無い。その、全く逆のパターンも有るだろう。

この様な情報戦は無くならないだろうし、情報戦の性質上、悪質なデマも飛び交うことは避けられない・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8089.html

いや実際

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/18 13:01 投稿番号： [8088 / 62227]

そんなことはわかってはいない。

調査捕鯨ミンククジラ４４０頭が

どのような影響をその資源量に与えているかなんて

まだわかってはいませんです、ハイ。

世界の最高権威であるところのＩＷＣ科学委員会でさえ

「わかってない」ものに対して『いや、わかってる』と

言い張るのは、まあそれはそれで一興とは思いますけどもね・・。（はは）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8088.html

仲間云々で切り分けるなら

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/18 12:52 投稿番号： [8087 / 62227]

オマエはＤ君のお仲間ってことになるなぁ。
うひゃひゃ、テラワロス。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8087.html

Re: 常識論？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2005/10/18 12:51 投稿番号： [8086 / 62227]

そっか・・・

１．具体的な理由も一切無いのに、「資源は傷まない」とする意見にひたすら噛み付く所業は、その意見に対する完全な反対論以外の何物でもないから中立などではありえない。（つまり君は、ワケも無く「傷まない」を認めていない。結果として相手に「傷む」とどうしても言わせたいわけだな。）

２．常識論が解らないのは、残念ながらお馬鹿な証拠である。

だね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8086.html

Re: 一部のちょっと足りないヒトっておまい

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/18 12:50 投稿番号： [8085 / 62227]

仲間ってなんかしらんが、
別に彼だって省庁の言ってることが１００％だなんて言ってないっしょ。
オマエは未だわかってないと見えるが、
要は、オマエらの主張に根拠が無さ過ぎって言ってるだけだろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8085.html

言葉遊びはもういいだろ

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/18 12:47 投稿番号： [8084 / 62227]

僅か8500頭から年間50頭獲るのと比べてどうか・・
なんつーのは、小学生中学年以上であれば、
数値さえ与えられれば自分の頭で考えて判断できるレベルなわけで。
そんなことから「わからないのであります」とかいって逃げてるから、
受け入れられないんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8084.html

一部のちょっと足りないヒトっておまい・・

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/18 12:44 投稿番号： [8083 / 62227]

nobu_ichi95は、一応はおまいの仲間なんだしよぉ・・。（はは）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8083.html

常識論？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2005/10/18 12:39 投稿番号： [8082 / 62227]

なもんでことが済めば科学はいらんぜよ。

鯨資源が傷つく？

なことは言った覚えはないが？

＞そもそも、調査捕鯨のみ「鯨資源が傷つく」たら言う
＞「一次資料」なんて有るのか？

「傷つくかどうかはわかってない」と言った覚えはあるけど、ね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8082.html

Re: こういった盲信猛進（はは）型が

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2005/10/18 12:31 投稿番号： [8081 / 62227]

だから、ヒトのせいにすんなって。
反捕鯨派の主張が矛盾と誤魔化しだらけで、
信憑性に著しく欠けるからじゃないの？
ココだけ見ても、
オマエの逃げまわりっぷりは見事としか言いようが無いぞ。
そういう姿勢をよく観察されてしまった結果が、
今の日本国内の世論だと思うがねぇ。

日本人ってのは、極端を嫌う民族だから、
お役所の言うことが１００％正しいなんて思ってる奴は、
一部のちょっと足りないヒトだけだよ。
それでも、世論としては賛成っつーか”容認派”の方が多いだろ？
その理由を業界プロパーだの、水産庁だのに求めるのは、
日本人の民族性を考慮に入れると無理のある話だな。
ほぼ、反捕鯨派の説得力の無さ故と見ていい。

業界プロパーだの、水産庁だのの主張が
プロパガンダ合戦の結果含みのものだってことは
誰だってわかってるよ。
それでも、支持率が低いのが反捕鯨なの。
つまり、キミらのその姿勢のせい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/8081.html