さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞kujira77777が泳いで、クロミンクに抱きついて集めます。

う〜〜ん・・・（＾＾；）
それは見てみたいような、見たくないような光景ですね・・・^ ^;;;;;;;;

資金調達ってえのは永遠の課題ですなこれは（笑）


まあ、美味しい鯨を食べて、微力ながら協力していきましょうか^ ^;;;;;;;;

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０年で１００００頭捕獲したとして２．６％。
でも、実際は１００００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち１０年で４００頭しか捕獲しなかったとして５％。
でも実際は５００頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

ボウヘッドは合意があったから１０年で５００頭獲ってもＯＫ。


これをどう判断するかは皆様にお任せします。

毎年同じところで獲るのか？
違うだろ。
なら、問題ない。

つーわけで。

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

ボウヘッドは合意があったから５０頭獲ってもＯＫ。


これをどう判断するかは皆様にお任せします。

７６万とか３８万というのは南極海全体のお話。

日本が１航海で捕鯨するのはだいたい南極海の４分の１。


よく計算しろｺﾞﾙｱ!

いや、つーか
オマエさんがそんな極めて抽象的な話をしても屁の突っ張りにもならんし。
出来るって言ってる反捕鯨の学者さんが、
具体的なコスト試算も含めた詳細プランを提示すればいいじゃんってこと。

要は現実的なコストで、調査捕鯨結果を上回ってみせることを証明すればいいわけだ。

別に学者が書くようなレベルの事は書いてないけどね。
キミの大好きな常識的な見方って奴を書いただけで。

まぁいい。
じゃ、シンプルにに事実をば

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

kujira77777君が言うには、
ボウヘッドは合意があったから５０頭獲ってもＯＫ。
クロミンクは合意が無いからわからないそうです。

これをどう判断するかは皆様にお任せします。

生態系モデルの構築をすればいい。

んで足りないデータだけを調査捕鯨で補えばいい。

そうすれば捕獲数も少なくてすむ。

鯨学者になったんでしょうか？

素人が具体的な領域まで

こねくり回すことに興味はありません。


見るべきポイントは

「基本的な事項」と「合意されているか否か」の２つ。

同様の結果が得られるというのなら、
コスト試算も含め、
現実的かつ具体的なプランを立てて見せればいいんじゃないか？
出来なきゃ、嘘だろ。

ミンクの生息数として、統計の結果、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．４７％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

まして、ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

だというのに、ボウヘッドは合意があったからＯＫで、
クロミンクは
＞調査捕鯨という性格上調査捕鯨をすることによっ
＞てクジラが減るかどうかはわからないんじゃないでしょうか？
＞減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

等というのが、普通のヒトに通用すると思いますか？

だから、キミらは受け入れられない。
業界プロパーのせいでも、水産庁のせいでも、マスコミのせいでもない。
全て、キミら自身のその姿勢のせい。

“なるべく殺さない調査で”というのが国際的な流れ。


＞同様の内容がえられるから・・・を理由に
＞致死性調査を自分から一方的に放棄する意味は
＞特に無いわな。

＞具体的に何かあったか？。


にもかかわらずそういった流れにたてつくのは

それはそれで構わないのですが、しかしまあ

わたしたちまでもが国際的非難の矢面に立たされるのは、、、

どういったもんでしょうかねえ？

＞調査捕鯨をすることによってクジラが減るかどうかは
＞わからないんじゃないでしょうか？
＞減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

何のためにシュミレーションによる「推定見積」のシステムを導入してるんだ？。

そんな事を言い出したら、ホッキョクの総資源量も「わからない」ってことになるが・・・8,000頭とは正確に数えた訳でもないし、最後にはシュミレーションから演繹されたもの。４０頭減らす事がどういう影響を及ぼすのか「わからない」ってことになるが。

ああ・・ミンクやナガスは「わかんない」で決まってた筈とか言いたいのか？。
ホッキョクとは違うと？。

でも、ミンクは７６万（IWC認定値）でよいわな。
ナガスは他の評価機関のデータを比較しても南半球に数万だわな。

ホッキョクより潤沢だわな・・・・。

じゃあ・・・「前例」から考えても特に疑問を感じるほど、問題では無いわな。

調査捕鯨をすることによってクジラが減るかどうかは

わからないんじゃないでしょうか？

減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

＞生体組織の一部を取り出すだけでも、

多くの日本人にとり、鯨は食べ物。

同様の内容がえられるから・・・を理由に致死性調査を自分から一方的に放棄する意味は特に無いわな。

具体的に何かあったか？。

日本にとり、調査研究と費用捻出の両立は利点でもあるし、税金を増やしたくないなら、この致死性調査方法は継続すべきだしね。

もし、その鯨が絶滅するという「危機」が本当にあるなら止めればよいけれどね。
それは無いみたいだし。

食べない種族の倫理観を押し付けも、またよろしく無い・・・生存捕鯨では、ちゃんと食の伝統文化的価値を認めているのだから、こっちは良くてあっちはダメっのご都合主義はまことに悪しきことであるな。

増えているのか減っているのか、

それはまだわかってはおりませぬ。


なぜなら初期資源量は未定（合意無し）だし、

包括的評価は一度しか出されていないからです。


つまり比べるものが無い以上、

その増減はわからないということです。

南極海ミンククジラの本格的操業は

1970年代に入ってからであり、

それまでは誰一人としてミンクなんかには

関心を持つ者はおらず

ましてや２０世紀初頭の推定生息数などというものは

まさに“神のみぞ知る”なのであります。

脂肪の含有量や妊娠率は分かる。
餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい。

「過去の捕獲量」と「現在の推定生息数」が

必要になってきますが、

「現在の推定生息数」を決めるのは

残念ながら日本の調査捕鯨から

得られたデータではありません。

kujira77777が泳いで、クロミンクに抱きついて集めます。

ＷＷＦは年間活動資金の６０％強がサポーター会費関連ですが、資金調達活動に全支出の１７％を消費しており、この分は人為的理由で会費と相殺されている常態的な「ロス」と言う事になろうと思います。

その事業継続の為の涙ぐましい資金調達努力を思えば、調査しながら、その継続研究資金が同時に稼げる調査捕鯨は、非常に効率よく、環境団体のような人為的な「掘り起こし」を必要ともしませんので、返って健全かもしれません。

おそらく、継続的フィールドワークと研究資金調達の両立を具現化できる可能性が有る、日本の調査方法が、個人的にお気に召さないのでしょう。

副産物の鯨肉は、それを実現する付加価値のある商品ですね♪。

ＧＰＪ 　 2004年の財政概要

1. 総収入
10,577万円
(会費収入54.4%、寄付37.2%、物販売上4.3%、原稿料・写真使用料0.8%、講演料他1.2%、その他2.2%)

2. 総支出
18,741万円
(環境保護キャンペーンおよび関連費85.0%、管理運営費15.0%)

3. 損益
　　 △8,164万円

* 収支不足額は、グリーンピース・インターナショナルからの助成金にて補填

ＧＰＪは、総支出の凡そ85％を「環境保護キャンペーン」(宣伝啓蒙活動)に使い、残りは組織維持費。
良く考えれば、彼らは環境保護に直接お金を使っているのでない。彼らの実態は、「環境保護活動支援」で集金したサポーター会費で、環境分野に強い広告代理店を営業しているようなもの。

このあたり、何となくホワイトバンド商法と似てなくも無い。

だが、収入の倍近く、一体何の宣伝に金を使っているのだろうか？。
調べても出てこないので内容が不透明で全然わからない・・・。

同意。

「保護」、「保全」にもお金がかかるというのは自明の理でしょうに、
中・長期的な調査研究というのが必要なこともわかってるでしょうに。

粕谷教授は何を仰りたいのでしょうか・・・疑問です。

で、バイオプシー採取で妊娠率、脂肪含有量はどうやって調べるので？

糞の採取はどういう方法でやるんで？
まさか、追っかけまわすので？

あ〜・・・、
k君に先を越された＆やっぱり鵜呑みしたか^ ^;;;;;;;;

意味が分かんね。
鯨を獲られるのが嫌で嫌でたまらないっていうのなら、いっそのこと鯨は絶滅したほうが良いんぢゃないの？そうなれば永遠に獲られなくてすむから。
数さえ足りていれば、人は動物を殺す。シロナガスが足りないなら足りているミンクから殺す。シロナガスが足りればシロナガスも殺す。人間とはそういうものだよ。この世で、数がいて殺されていない動物なんて存在しないでしょぅ、実際。

伝わらないんだよね、きっと。
アホだから７６万頭に噛み付いてくるぜきっと。
と、予防線を張っておく。

最新のデータに基づく推定頭数が検討中だってのはみんな知ってる。

ミンクの生息数として、７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、
そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。

ボウヘッド８５００頭から４０頭しか捕獲しなかったとして０．４７％。

まして、ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

だというのに、ボウヘッドは合意があったからＯＫで、
クロミンクは詳細な生息頭数がはっきりしないので、
ＯＫかどうかわかりませんって、
そんなのを従順に受け入れるようなアホは少ないですよって話じゃん。

その結果が今の世論なり、このＢＢＳの状態なりだよっていうこと。
オマエがどう言葉遊びで逃げても、
アンケート結果だの、この掲示板での孤立無援ぶりだのが、
如実に示してるじゃん。
受け入れられたきゃ正しい意見云々以前に、
その姿勢を改めろっていってんの。
業界プロパーだの、お役所だの、マスコミだのに責任転嫁しても仕方が無いよ。

『銃弾の軌跡』を思いだしますた。

君の意見は訊いて無い。

証拠。具体的証拠を訊いてるの。

どうせまた、与太でしょ？（笑）。

ミンクが増え過ぎて餌がないって書いてある。
やっぱりミンクが減れば魚が増えるってことだな。

どうせなら、こっちだな
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1145162&tid=f0jaabcb83a1a28a4gada4nbba6bdhja ca4ja4if0jaa5tbthbfbpa1aa&sid=1145162&mid=153

日本はまず最初に

「商業的にペイできるための捕獲頭数の確保と

それの長期化という戦略」

をとっておりますがなにか？



「まず最初に捕獲ありき」ね。

調査そのものは二の次。

鯨鯨鯨鯨鯨鯨鯨‥‥‥
でも反捕鯨が殆どいなくなってるな、
くぢらフリーダムのおかげだよ。

あーいつもの与太ね（笑）。

「本末転倒」なる具体的証拠は？。

調査捕鯨には、「科学性が無い」って決まったなら話は別だが。

調査捕鯨の維持の為に、組織の管理部門が「資金繰り」を算段するのは常識。

たとえば、ＧＰＪだって、「人件費」や「維持管理費用」は必須だよね・・・（笑）。
ＧＰにもその管理部門や担当者は当然存在しますわな。
でも、管理のために組織があるのではない。組織の継続運営のために管理がある。
すなわち、証拠も無い馬鹿な「本末転倒論」なる戯言は笑止（笑）！。

たとえばマッコウクジラなんかは

商業的にペイしないため

ほとんどいつも実際の捕獲頭数が

捕獲枠以下ってことになるわけなんですねえ。

とそれの長期化という戦略」


これが日本の調査捕鯨というものの基本構造です。

みなさん、しっかり覚えておきましょう。

なぜなら日本の場合「初めに捕獲ありき」だからです。


＞捕鯨の産物から経済性を排除するのは、ナンセンスな考え方といえる



日本の調査捕鯨の場合、

最初の策定意図が「調査」そのものにはなく

「商業的にペイできるための捕獲頭数の確保とそれの長期化という戦略」

だったのであります。

＞経済的スポンサーたる国家や企業体が
＞「自分たちに有益である」と認識できなければ、
＞そう簡単に金は回ってこない、研究者の思うがまま
＞勝手気侭に研究が出来るほど甘い世界で無い