さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ほら。やっぱりｗ。
言った矢先からこれだものなあ・・・国語力ゼロ！。お哂いだわさｗ。

＞いつから捕鯨船が「軍艦」ってことになったんだ？

公海法１１０条にいう権利行使可能な範囲は、『全ての国の軍艦・軍用機・政府公用船舶・政府公用航空機』。
別に捕鯨船である必要も無ければ、軍艦である必要もないのが事実。

＞つーか「海賊認定」！って騒いでいるのは水産庁くらいなもんってこと、誤魔化すなボケ。

それこそ、事実を隠ぺいしようとする姑息な嘘だねｗ。
政府は『外務省というお役所の見解』を採用しているにすぎない。

水産庁はもとより、世論の大勢はSSの不法行為にたいして「海賊」という認識で既に決している。

これは、「海賊認定不当」という意見が世間に殆ど無いことからもうなずける。

＞海上自衛隊を派遣するという行動であります。そういう、海賊行為ということを認定する。

これはお役所見解の棒読みかねｗ。
ｒちゃんも法律を確認せずに、鵜呑みするからおかしくなるｗ。
日本では警察権の行使を自衛隊に求める仕組みにはなってない。
軍艦である必要もない。

勝川氏から「勝手にリンクしないでね？」って名指しで釘刺されてたんじゃないの？w

http://katukawa.com/2007/11/post_237.html

なにかと議論の対象となる鯨害獣論についても、考察をしてみよう。

「鯨が魚を大量に食べているから、鯨は害獣であり駆除すべきである」
というのが、鯨害獣論である。
クジラ害獣論は、国内の捕鯨推進派、特に漁業関係者からは大歓迎をされた。
彼らは元々捕鯨に賛成をしていた人たちであり、
彼らから歓迎されたところで捕鯨再開に向けて何の進展もない。

「持続的利用ならＯＫだと思うけど、日本に獲らせて大丈夫なの？」と
心配している人たちが世界中に居るわけだが、彼らは、
「こいつらは最後の一頭まで駆除という名目で獲り尽くすのではないだろうか？」
とますます不安になったに違いない。

さらに問題なのは、生態系モデルをつかって、クジラ害獣論を主張したことだ。
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。

生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
それが如何に無益かは、新管理方式（New Mamangement Procedure)ので経験済みだろう。
以前提案されたNMPは、ベストな個体数推定値を元に、漁獲枠を決定する方式であった。
科学者委員会では、何がベストな個体数推定値かで揉めて、結局は漁獲枠を出せなかったのである。
個体数を推定する場合にも、様々な不確実性があり、計算の設定を一意的に決めることは出来ない。
日本はできるだけ個体数が増えるような設定を探し、英米はできるだけ個体数が減るような設定を探した。
こういうことをやれば、同じデータを使っても、でてくる結果には大きな差が出てくる。
双方が譲らなければ、何も決まらないのである。
この膠着状態を何とかしようということで、調査データを入力すれば漁獲枠が計算できる方式に変更された。
これが改訂管理方式(Revised Management Procedure)である。
せっかく科学者グループがRMPを完成させて、科学的に漁獲枠を計算できる状況になったのに、
生態系モデルを持ち出せば、もとのグダグダに逆戻りしてしまう。

俺としては、クジラが害獣であるか否かを議論するつもりは全くない。
クジラが害獣かどうかは、科学的には「わからない」というのが正解であろう。
生態系モデルを使ったからと言って白黒は付かないのである。
ただ、生態系モデルの結果を日本から持ち出すのはチョンボだと思う。

あるシンポジウムで、俺が生態系モデルが白黒をつけるツールとしては役に立たないと話したところ、
クジラ害獣論の元となる計算をした岡村さんから、
「世界の流れからして、日本としても生態系モデルは無視できない」というようなコメントをもらった。
俺としても、生態系モデルを無視して良いと思っているわけではない。
反捕鯨陣営が泥沼に持ち込む目的で、生態系モデルを持ち出してくる可能性はある。
現にYodzisなどは、そういう論文を書いているのだから、
日本としても、それに対する防御策を練っておく必要があるだろう。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。

・エコパス・エコシムという複合漁業管理システムのシュミレーションにおいて、クジラの間引きがサンマやスケトウダラなどの増加をもたらす可能性があるという発表に、同じく会場から「結果を導き出すためにシュミレーションを急ぎすぎている」という批判あり。
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/21-7fdb.html


（※）
エコパス・エコシムを用いた北西太平洋の生態系モデルの構築
森 光代（日鯨研）
袴田高志（日鯨研）
田村 力（日鯨研）
小西健志（日鯨研）
村瀬弘人（日鯨研）
松岡耕二（日鯨研）
渡邉 光（遠洋水研）
http://www.jsfo.jp/sympo/index.html
http://fram.minato.s.kaiyodai.ac.jp/jsfo/2010_jsfo_program.pdf



----------------

（※参考）

投稿者 :
aplzsia
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=34080

パラメーター設定どころか、海域設定まで恣意的にやって、もうやりたい放題
ですね。

今仙台湾で話題になっているイカナゴ、コウナゴやイザダが網羅的モデル
であるはずのEcopath with Ecosim (EwE) に全然出てこないのでどうしたの
かと思ったら、沿岸部（大陸棚海域）を全部はずしちゃったのですね。

Ecopath with Ecosim (EwE) は海が深くて生物種の少ない沖合だけ適用。
いろんなものがいて面倒くさい三陸と釧路という沿岸部は別の少数生物種
モデルでやりましたってw 　

これじゃあエコシステムの総合的管理に、全然なってないじゃないですかw
だいたいそれぞれの鯨がいつ、何日間ぐらいのタイムラグで違うモデルの
海域へ出入りしてるのかも殺しちゃったんじゃあわからないしね。

科学委員会のエキスパートたちに、科学になってないと言われて当然だと思う。

これ何の陰謀？ 　 何の目はぐらかしだろうか？

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2776601/6508578?utm_source=afpbb&utm_medium=topics&utm_campaign=txt_topics

『野生のトラを絶滅から救うことを目的にロシアで開かれているトラ・サミットは、各国指導者によるトラの保護に特化した世界初の会議で、中国の温家宝（Wen Jiabao）首相やバングラデシュのシェイク・ハシナ・ワゼド（Sheikh Hasina Wajed）首相らも出席している。』


『プーチン首相は各国代表を前に、野生のトラの生息数はこの100年の間に約30分の1に激減し、現在ではわずか3200頭で、生息地面積も以前の7％に減ってしまったと指摘した。したがって｢トラの生息状況は絶滅寸前といえる。これは悲しく嘆かわしい事態だ。私たちがこの会議で考えているのは次の選挙のことではない。私たちが素晴らしいと思うものを、未来の世代に残せるか否かなのだ。』

＞日本の場合は公海法１１０条「臨検の権利」の話だよ。

いつから捕鯨船が「軍艦」ってことになったんだ？


＞「海賊認定」に反対しているのはもはや外務省くらいだからねｗ。

つーか「海賊認定」！って騒いでいるのは水産庁くらいなもんってこと、誤魔化すなボケ。

ちなみに金子一義は国土交通大臣で中曽根弘文は外務大臣な。

で中曽根は「海賊認定」したがってるぜ、反対してねえぜ。ｗ





○照屋委員
　 そうすると、国土交通大臣に尋ねますが、例えば、あの有名な反捕鯨団体のシーシェパードなど、これはこの法案で対象になりますか。
○金子国務大臣
　 なりません。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/171/0202/17104150202003a.html

○中曽根国務大臣
　 海上における暴力行為の具体的態様によりましては、例えば今のシーシェパードのようなものは、抗議行動ということではありますけれども、ある意味では妨害行動ということになるわけでございますが、国連海洋法条約上の海賊行為に該当する、そういうふうに判断される可能性というものは直ちに排除されないもの、そういうふうに考えております。
○金子国務大臣
　 海上自衛隊を派遣するという行動であります。そういう、海賊行為ということを認定する、シーシェパードの行われている活動というものが、本当に我々が定義しております海賊行為に当たるのかということについては、やはり世界的に理解が得られるのかどうかということに照らしまして、それには当たらないということで排除させていただいた次第であります。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/171/0202/17104220202006a.html

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=34554

2010年11月24日 (水)

21日のシンポジウム
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/21-7fdb.html


　 ようやくひと段落したところで、水産海洋学会のシンポジウムが開催されることを知った。11月21日のテーマは「鯨類を中心とした北西太平洋の海洋生態系」であるという。調査捕鯨の成果が学会の大会シンポジウムのテーマとなったのは、これが始めてではないのだろうか(私の不明かもしれないが）。調査捕鯨というかなり微妙な話題がこうして公になるような世論つくりにSSが大いに貢献しているのではないか？と疑ってみている。

　 実際に朝の9時に始まったシンポジウムでは、日鯨研、遠洋水産研、海洋大、北大院水産の研究者たちが、実行委員長加藤秀弘氏の「今回は海洋生態系Ⅱ関連するテーマで」という前置きに従い、19のテーマに沿って話を進めた。

　 私自身、科学者ではないので、ここでのコメントには限界があるということはまずお断りしておかなければならないが、それにしても会場からの質問やコメントにはほとんど答えがないという変な発表であった。

・北西太平洋第二期鯨類捕獲調査の主要テーマは、生態系モデルの構築と鯨類と漁業との競合だと発表されている。そして、北西太平洋の海洋食物ピラミッドの高次捕食者である大型クジラ類の調査は必須、とされているが、今回の発表では、調査種のひとつであり、最も大型で個体数も多いマッコウクジラには触れず、もっぱらヒゲクジラ(ミンク、イワシ、ニタリ）調査の発表がメインである。マッコウクジラがはずされたのはなぜか？

　　　　　　 注：鯨研によると
　　　　　　 JARPNIIの目的は、a）摂餌生態および生態系調査（鯨類による餌生物の捕食、鯨類の餌の嗜好、生態 　　　　　　 系モデル構築）、b）鯨類および海洋環境における環境汚染物質のモニターリング（鯨類における汚染物 　　　　　　 質蓄積のパターン、食物連鎖による汚染物質の蓄積過程、汚染化学物質と鯨類の健康との関連）、お 　　　　　　 よびc）大型鯨類（ミンククジラ、ニタリクジラ、イワシクジラおよびマッコウクジラ）の系群構造を解明する 　　　　　　 こと。
・海洋生態系の解明といいながら、海洋の中で現在無視できない気候変動というファクターすらこれまで入れていない。クジラにとって、またその餌対象の魚類にとって、今後どのような影響が出るのか?ということは重要なはず。

・ミンククジラの回遊について、調査海域の外まで移動しているが、目視調査の結果発表は決められた調査海域だけなので、資源量は不明(分布量という言葉)という報告。生き物の生態解明を人の作った区切りの中だけでしてしまうという怠惰さ。決められた海域外での調査を実施しようという意志がないのか？独立した研究ではないという限界だろうか？

・ミンククジラが個別に餌をたべるか、集団か、また海水面か、中層か、海底まで行って食べるかという採餌に関しての基本的な疑問に答えられなかった(殺した後の胃袋調査に満足しているように見える）。

・ミンククジラと餌生物との関係において、これまで考えられてきたように、捕獲しやすい餌生物を日和見にたべるのではなく、選択性が見られたという主張。沿岸に近いところで採餌するミンクの未成熟個体について、（オキアミよりもスケトウダラやカタクチイワシを選ぶ）と沖合いで採餌する成熟個体がサンマを好むということで、これが「嗜好性」とまでいえるものなのか？

・エコパス・エコシムという複合漁業管理システムのシュミレーションにおいて、クジラの間引きがサンマやスケトウダラなどの増加をもたらす可能性があるという発表に、同じく会場から「結果を導き出すためにシュミレーションを急ぎすぎている」という批判あり。

・汚染問題について言えば、水銀とPCBだけの限られたサンプルでの不十分なもの。（そういえば、2000年に発表されたブルセラ症のその後はどうなっているか？研究では、かなりの数の罹患が見られたということだったはずだが）

自分としては、まだまだいいたいことはあるのだが、会場で適切に発せられた疑問や質問は、別に捕鯨がどうという立場の人たちではなく、普通の感覚を持った研究者によって発せられたものだ。

以前、IWCにおいて、ある国の代表から「日本の科学技術は大変優れているのに、なんで、クジラだけはだめなんだろうか?」と聞かれたことを思い出した。

やっぱり国語はダメダメなのねｗ。

＞こりゃ見ものだな。

現実把握力、文章理解力がもの凄く足りない君が理解できるわけがないのに。

＞えーと確かカナダの領海内じゃなかったかな。
＞だから拿捕できたのですよ。
＞ちなみに南極海は公海ね、拿捕なんかできないのですよ。

日本の場合は公海法１１０条「臨検の権利」の話だよ。
「海賊認定」に反対しているのはもはや外務省くらいだからねｗ。

「いまの日本の交渉は、何がしたいのか、内容と目的の説明がない。クジラの交渉は一業界や財団法人日本鯨類研究所、共同船舶株式会社の組織の維持や、そこに再就職する役人などの天下り先の確保といった矮小な理由のためではない。」
http://blog.livedoor.jp/salmonidae/archives/1457805.html

「日本側の衝突原因について」の持論を展開するそうだ。

こりゃ見ものだな。



『３回目では、日本側の衝突原因についてもきっちりとお知らせします。
複雑に絡み合った糸を一本一本、解きほぐすことによって、
問題を混同せずに対処策を割り出せると思っています。』
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1905339/#cmt


---------- -

『不可能ではありません。カナダの海保当局はシーシェパードの船を拿捕しています。
そして、海上保安官が船に乗り込み、ＳＳクルーを拘束して、きっちりと刑事責任を追及しています。
この時、拘束された人物は、南極海の反捕鯨キャンペーンにも参加しています。』

えーと確かカナダの領海内じゃなかったかな。

だから拿捕できたのですよ。

ちなみに南極海は公海ね、拿捕なんかできないのですよ。

ギラード首相表敬（ラッド外相同席）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/g_maehara/australia_10/gaiyo.html

（平成22年11月23日15時45分から約30分間）

最後に、ラッド外相から捕鯨問題について提起があったことを受け、前原大臣から調査捕鯨は国際捕鯨取締条約で認められた正当な科学的調査である、豪州が国際司法裁判所に提訴したことは残念だが、捕鯨問題が良好な日豪関係全体を損なうことがないよう注意深くマネージしたい旨述べました。



----------------

“調査捕鯨は国際捕鯨取締条約で認められた正当な科学的調査である”

通り一遍、いつも同じ、つまり“柳田的答弁”な。ｗ

鹿野道彦農林水産大臣記者会見
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/101124.html

平成22年11月24日（水曜日）10時20分〜10時30分 於:本省会見室


記者
30日から、下関でクジラ、捕鯨関係の会合が、国際会合が開かれますけれども、この会議への期待と狙いというのを教えていただけますか。

大臣
まあ、基本的には、南極海におけるところのクジラ資源の科学的知見を収集するために、国際捕鯨取締条約第8条に基づいて、まあ、今、この調査は実施しているわけでありますけれども、この調査船団の安全対策に万全を期すと、こういうようなことで、まあ、そういうようなこと等も含めて、話合いがなされていくんじゃないかなと思っております。

記者
その南極海の調査捕鯨ですけれども、事務方に聞きますとですね、いつ調査捕鯨に出港するかというようなことも明らかにしないのですけれども、大臣から、その明らかにしない考え方を、もう一度説明していただけませんでしょうか。

大臣
やっぱり、今、申し上げましたとおりに、調査船団の安全対策ということを考えると、出港日や、あるいは、妨害対策等について、公表しないというふうなことの考え方で行きたいと、こう思っておりますので、これ以上のことについて、いろいろと、こう申し上げることは控えなきゃならんかなと、こう思っております。


--------------------------

（※参考2010年11月11日）
筒井信隆農林水産副大臣『時期は、ちょっとね。事務方の方に後で確認してくれますか』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=49722

＞だったら危ない船にわざわざ後ろから高速で近づく筈がない。遠く避けて通ればいい話です。
＞交通事故でもそおだけど、医者へ行って首が痛いと言えば、人身事故扱いになりますよ。この程度の話しで無いのかな？。

みつお君はピーター・ベスーンの酪酸瓶投擲行為が傷害で有罪になったことを知らないのか。

＞なかなか、物理の素養をお持ちのようで敬服します。しかし、円運動すなわち方向を変えることも加速度運動であることはご存じでしょう。とくに高速での変針は、少々の速度変化とは比べものにならないほどよく効きます。

みつお君は物理の素養に欠けているようだから教えてあげよう。円運動のように速度と垂直方向に加速度を与えても速度は変わらない。図面は位置と時間しか書いていないんだから、常に曲線に対する接線速度だよ。それが大きくなっているんだから、速度と平行に加速したということだ。つまり、「航路図をよく見れば、アディ・ギルが衝突前に加速していることが分かる。（Msg.50021）」ということだ。


＞従って、ＡＧ号の方に進んでいないことが、衝突コースに無いことの説明にはなっていません。ＳＭ２の50秒前の右転が、衝突の可能性を大きくしたのです。平行線は、どこまで行っても交わらないことはご存じでしょう？。

あのふたつの航路が平行だと思えるとは、どんな目をしているんだ。

＞ＳＭ２は、衝突10秒前にもＡＧ号の進行方向に向けて右転しています。

あの角度を「右転」というなら、アディ・ギル号の30秒前の左転はほぼ垂直に左転したといって良いな。しかも10秒前は加速している途中だ。


＞＞アディ・ギル号
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92＜
＞の次の
＞＞――――――――9.11
――――――――6.74
――――――――5.44＜
＞は、何を意味するのでしょうね？。（Msg.50058）

衝突1分10秒前から次第に速度を上げていっているということ、つまり加速しているということだよ。方位から見ても進行方向への加速だな。他船がいるのになぜそっちの方向に加速する？ぶつけに行っているからだよ。

＞いずれにしても、ＳＭ２の速度には遙かに及ばないこと、
＞ＳＭ２は、ＡＧ号を前方に見ているのに対し、ＡＧ道はＳＭ２を後方に見ているので、前方にいるＡＧ号が故意に衝突させたというのは、無理はあります。
＞もし、ＡＧ号が、故意に衝突させることができたというなら、其れは、ＳＭ２が故意に近づけたからなのです。

アディギル号の最高速度は41ノットだ。第二昭南丸は20ノットくらいだから、とても届かない速さだ。第二昭南丸がぶつけに来たのなら、その足の速さで逃げれば良いことだろう。南極に行く前は足の速さを自慢していた。それなのに逃げないのは、逃げる意思がないからだよ。

航跡図を見て嘘を吐く「嘘吐き」には教えてあげませんｗ。

というか、かなり昔、ｒちゃんには説明しましたが。
彼は、想像で生きる人で事実はどうでもいい性格だから、覚えてないかなｗ。

＞まー、普通の船乗りであれば、あの舟形を見たら、低速時の保針性が極端に悪いことは容易に察しがつく筈。 　 実際にふらふらしているＡＧ号に不用意に近づいたＳＭ２の過失は免れない。

事故だ。流されたという事実発表は全くありませんがｗ。
保針性が悪い程度の事と、舵が効かないで流され続ける事は別な話ですので、想像でモノを言わないでください。
（何らかの事故で流されてるなら、信号一つも出さないのは違反行為ですしｗ）

結局、どんなに想像でいいわけ探したって、事実関係からAGが横切り走行・接近を続けられる「必然性」はどこにもないですよ。

なお、「保針性が悪い」は特に実用上影響は無かったみたいですね。
この船ずいぶん事故以前にも自由気儘に荒れた海を含め無事な航行してましたからねえ。。。

＞おまえ、本当に元船乗りなのかよ？＜

ジェットスキーの船乗りでないの？。

＞ＡＧ号には、故意に衝突させる動機が無いが、ＳＭ号には故意に接近させる動機があったｔぴうことです。

直進中のSM２からAGに接近したのではありませんがｗ。
本来「必要も無いのに」AGからSM2へ接近・横切りしているのですが。

航跡図で簡単にわかる程度の事実と違うことを平気で言わないでくださいなｗ。

なお、直進する船舶に意図的に接近し横切りをかけるというのこそが、動機ですね。

本当にあなたは、面白い人だねｗ

>おまえ、本当に元船乗りなのかよ？

何が疑問なのか「具体的」に言ってごらんｗ。

しかしね。ｒちゃん。
航跡図を見なかったふりは止めろといってるんだよｗ。
航跡図を見て分かる通り、ただ直進する相手に１分以上AGは横切り・接近航行を続けている。

事故や災害という様な、そうせざるを得なかった合理的な「理由」は全く今もって提示されても無い以上、彼らは「故意」で行ったと言わざるを得ない。

本来なら、「非常に分かりやすい」SSの意図。

だけれど、碌に具体的説明もせず、航跡図も無視。
そうしておいて、自論を根拠に佐々木記者を実名誹謗ｗ。
「知っているはずのこと」を「知らないふり」で相手を誹謗するのは、十分に犯罪だというのは、和歌山県教育委員会の件でも説明したよｗ。
具体的にｗ。

＞＞ 　 ＳＭ２は、主導権も持っているにもかかわらず、放水のため近づけたものだから、結局「故意に衝突させようとした証拠はない」の結論になってしまったのです。＜＜
＞SM2は航跡図の通り直進しているだけ。＜

　 貴兄は、元船乗りだったとの噂もありますが、あの航跡図で直進に見えるとは、どんな目を持っているのですか？。

＞AGが横切り航行・接近したことの責任を相殺する理由には全くならない。＜

　 ＡＧ号には、故意に衝突させる動機が無いが、ＳＭ号には故意に接近させる動機があったｔぴうことです。

＞いっぽう、AGは１分３０秒前以降まったく説明が付かない。
「故障」？「暴風雨」？「視界不良」？「居眠り」？
SSのビデオでもそんな様子は全く写ってない。 ＜

http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1905339/
↑ 　 貴方が、絶大な信頼を寄せる記者の記事
「 　 もう一つ指摘しなくてはいけないのは、アディ号はもともと、高速航行の際は操縦性は優れているのに、１２ノット以下の低速航行となると操縦がスムーズにいかなくなるという欠陥があったことです。つまり、低速時には小さな船なはずなのに小回りが利かず、左にも右にもうまくターンできなくなるのです。」

　 まー、普通の船乗りであれば、あの舟形を見たら、低速時の保針性が極端に悪いことは容易に察しがつく筈。
　 実際にふらふらしているＡＧ号に不用意に近づいたＳＭ２の過失は免れない。

『AGが「故意に」横切り航行を続けて接近を仕掛けた』って何だよ？

おまえ、本当に元船乗りなのかよ？

マサバの太平洋系群資源 回復傾向も「よちよち歩き」
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2010/nov/m101122.html#5


「太平洋広域漁業調整委員会」の開催について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/kanri/101108_1.html

---------- -

委員の構成について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/suisin/s_kouiki/iinnkai.html

“学識経験者”って？

マサバの（中立なる）専門家なのかね？

もちろん違うだろ、いわゆる“お手盛り”ね。ｗ

＞ 　 ＳＭ２は、主導権も持っているにもかかわらず、放水のため近づけたものだから、結局「故意に衝突させようとした証拠はない」の結論になってしまったのです。

SM2は航跡図の通り直進しているだけ。
AGが横切り航行・接近したことの責任を相殺する理由には全くならない。

＞ＡＧ号の最後の10秒は言い訳もできないなw。

衝突回避のための面舵変進で説明がついてしまうがｗ。
いっぽう、AGは１分３０秒前以降まったく説明が付かない。
「故障」？「暴風雨」？「視界不良」？「居眠り」？
SSのビデオでもそんな様子は全く写ってない。

>本質的なこと（第２昭南丸が仕掛けた）に対してはスルー。

本質的には、航跡図を見ての通りAGが「故意に」横切り航行を続けて接近を仕掛けたことにあるから、直前に面舵回避を行ったSM2が「仕掛けた」などと認識できる人は1000人に一人も居ないんじゃないかな。

だから、NZ当局すら、全く認識して無かったよｗ。

＞本質的なこと（第２昭南丸が仕掛けた）に対してはスルー。
＞右翼系新聞記者としては致し方ないことか。

記者には人権は無いの？
航跡図を知る立場にありながら全く「無視」と嘘をつき、その嘘の内容で実名誹謗して済む話じゃあないと思うが。

本質的なこと（第２昭南丸が仕掛けた）に対してはスルー。

基本的には“そもそも論”で切ろうとしている。

（そういうことを言ったらキリがない、そもそも人間が生まれてきたのが〜に行き着く、不毛、無意味）

右翼系新聞記者としては致し方ないことか。


--------------

【SS抗議船と日本船衝突】SSの無免許運転、証拠隠滅疑惑、そして暴かれる嘘＠NZ捜査報告書より②
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1905339/


『メディアは政府機関をチェックする役割も担っているはず』

あははは！ 　 正にあなたが言うなですな。

おとうさんか、おかあさんに、ぱそこんをかってもらってから、ゆっくりよんでみてね♪



でも、ぱそこんをもってるはんほげいはのおともだちも、だれひとりはんろんできてないようだよ？。ｗ↓




世界中の誰一人にすら反論出来ない「南極捕鯨してもいい理由が揃っている」という御説明をさせて頂きましゅw↓




単なる野生生物資源利用のハナシなんで「捕鯨してはいけない理由」が存在しない以上、捕鯨を差し止める事は 　 不 　 可 　 能 　 である、という事を理解しましょう♪



「 　 南 　 極 　 を 　 含 　 め 　 、 　 世 　 界 　 中 　 の 　 公 　 海 　 の 　 何 　 処 　 で 　 で 　 も 　 」⇒



　 「 　 捕 　 鯨 　 し 　 て 　 い 　 い 　 理 　 由 　 」



は揃ってますし、逆に「南極含めた公海で商業捕鯨、或いはその準備の為の調査捕鯨をしてはいけない理由」は地球上には一つも存在しません♪

さて、その他大勢の反捕鯨ちゃん達と同じく↓には絶対言い返せないキミが捕鯨に反対する理由は何でしゅか？w


一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」或いは「消費量が少ない（だからナニ？w）などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

　 せっかくですが、字間、行間が空きすぎ、読み返すのもスクロールが大変で読む気になれません。
　 反論が無いのは、その所為では？。

＞なんでだよSM2がいくら速かろうが、SM2がAGを通り抜ける時に横からぶつけることなんていくらでもできるぞ（笑この大嘘付き＜

　 仰るようにＳＭ２が故意にＡＧ号に近づければ、故意に衝突させることも、可能ですが、その行為は、故意に衝突させようとしたのか、衝突を避けようとしたのか判然としません。
　 結局「双方に故意衝突させようとした証拠なし 」の結論になります。
　 ＳＭ２が逃げまくっていれば、ＡＧ号が、故意に衝突させたことがよく分かります。

私がいつ何処で論点をズラしたのか示してみましょう♪



さて、ついでですが、r13812クンが反論出来ない相手を「荒らし」「心の病(w)」などと決め付けるのか、というのを新規の方にも御理解頂けるように、rクンは勿論、今まで誰一人の反捕鯨ちゃんも反論できなった投稿を再掲載♪




中学中退のtakarazimaクンには勿論、世界中の誰一人にすら反論出来ない「南極捕鯨してもいい理由が揃っている」という御説明をさせて頂きましゅw↓




単なる野生生物資源利用のハナシなんで「捕鯨してはいけない理由」が存在しない以上、捕鯨を差し止める事は 　 不 　 可 　 能 　 である、という事を理解しましょう♪


「 　 南 　 極 　 を 　 含 　 め 　 、 　 世 　 界 　 中 　 の 　 公 　 海 　 の 　 何 　 処 　 で 　 で 　 も 　 」⇒


　 「 　 捕 　 鯨 　 し 　 て 　 い 　 い 　 理 　 由 　 」



は揃ってますし、逆に「南極含めた公海で商業捕鯨、或いはその準備の為の調査捕鯨をしてはいけない理由」は地球上には一つも存在しません♪

さて、その他大勢の反捕鯨ちゃん達と同じく↓には絶対言い返せないキミが捕鯨に反対する理由は何でしゅか？w


一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。

「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓



①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。

②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。

③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。

④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。

上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。

ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。

しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。

つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。

つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。

当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。

そこで窮した彼等が言う事は、

「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」

という「ちゃぶ台返し」です。

繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。

ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。

繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。

その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。

私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」或いは「消費量が少ない（だからナニ？w）などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。

＞アディ・ギル号
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92＜

の次の

＞――――――――9.11
――――――――6.74
――――――――5.44＜

は、何を意味するのでしょうね？。

　 いずれにしても、ＳＭ２の速度には遙かに及ばないこと、
　 ＳＭ２は、ＡＧ号を前方に見ているのに対し、ＡＧ道はＳＭ２を後方に見ているので、前方にいるＡＧ号が故意に衝突させたというのは、無理はあります。
　 もし、ＡＧ号が、故意に衝突させることができたというなら、其れは、ＳＭ２が故意に近づけたからなのです。

あなた、誰？

余計な横槍入れないでね。

＞別に良し悪しのことは言ってない。

ＡＧが故意に「横切り」航行して結果的に衝突を誘発した「悪し」が最大の問題なんだよｗ。それを話題にしなくてどうする？
君は不公平のカタマリだから、ＡＧの航跡図を見ようともしないからねぇ。

＞本来なら一隻でいるなんてことは有り得ないのだから

直進する船舶に承知の上で横切り航行を行った「妨害行為船」ＡＧこそ、そこに居るなんてありえちゃいけないことだよ？ｗ。

＞それすなわち「第２昭南丸はS・アーウィン号を待ち伏せしていたことに他ならない」ってことを言っている。

なにが「すなわち」？。三段論法にもなってないｗ。

航跡図のとおり（アクシデントの理由が無いので）意図的・故意といわざるを得ない横切り走行をかけたのはＡＧだから。

弁明できないそれら一連の行為こそすなわち「妨害行為船」による「待ち伏せ」「接近」「体当たり」そのものだがｗ。

事実関係を見ないで平気で嘘を吐くクセはどうにも治らないねえｗ。

＞ＡＧの航跡図は衝突の１分３０秒前からすでに並走にはなっておらず、ＳＭ２への横切り航行状態になっている。＜

　 なるほど、言われて見れば故意か偶然か、すでに１分50秒前頃から、進路は若干右に振っているようですね。しかし１分50秒と言えば、ＳＭ２は遙か後方数百メートルにいるわけで、ＡＧ号の後方に位置するＳＭ２が交わせないはずがありません。
　 また、ＡＧ号が少々左転針したとしても、ＳＭ２が50秒前の進路を維持すれば、衝突地点より、はるか左側を通過することが分かります。このとかＡＧ号がＳＭ２に衝突させようとすれば、ＡＧ号は、明確に左転しなくてはならなくなり、ＡＧ号が故意近づいてきたことが、分かるのです。
　 ＳＭ２は、主導権も持っているにもかかわらず、放水のため近づけたものだから、結局「故意に衝突させようとした証拠はない」の結論になってしまったのです。

＞最後の３０秒は言い訳もできないなｗ。 ＜
　 ＡＧ号の最後の10秒は言い訳もできないなw。

＞別に良し悪しのことは言ってない。本来なら一隻でいるなんてことは有り得ないのだから。

だから何故「本来の目的だけ」でしかSM2は行動しちゃいけないんだよ。そして内部資料も持っていないくせに、SM2の行動目的を全て把握できるはずがない


＞それすなわち「第２昭南丸はS・アーウィン号を待ち伏せしていたことに他ならない」ってことを言っている。論点をズラなよ。

すなわちを導き出す要素と結論が飛躍している


＞toripan1111の別ハンだな。ｗ

飛躍思考のｒにふさわしい考え方だな

＞何故「本来の目的」以外のサブの目的じゃいけないんだよ（笑

別に良し悪しのことは言ってない。

本来なら一隻でいるなんてことは有り得ないのだから

それすなわち「第２昭南丸はS・アーウィン号を待ち伏せしていたことに他ならない」

ってことを言っている。

論点をズラなよ。


toripan1111の別ハンだな。ｗ

＞だから、ＡＧ号に比べて高速で走行している船に、低速走行しているＡＧ号は追いつけないと言っているのです。従ってＡＧ号が衝突させることは無理なのです。今回衝突したのは、ＳＭ２が高速でが故意に近づいたからなのです。



なんでだよSM2がいくら速かろうが、SM2がAGを通り抜ける時に横からぶつけることなんていくらでもできるぞ（笑
この大嘘付き


そしてGPSの精度を疑っている君に、どっちが速いなんてもう言えない。

＞だったら危ない船にわざわざ後ろから高速で近づく筈がない。遠く避けて通ればいい話です。 　 交通事故でもそおだけど、医者へ行って首が痛いと言えば、人身事故扱いになりますよ。この程度の話しで無いのかな？。なかなか、物理の素養をお持ちのようで敬服します。しかし、円運動すなわち方向を変えることも加速度運動であることはご存じでしょう。とくに高速での変針は、少々の速度変化とは比べものにならないほどよく効きます。
　 確かにAG号の最後の〜


あのさGPSの精度を疑った以上、そこに書いてある事すべて「推測」「憶測」だけの感想文だよ（笑

＞あのな、第２昭南丸の一応のお役目は捕鯨船団操業中における「鯨目視」なのな。つまり本来のお役目を行っていたのならば近くに捕鯨船団がいなくちゃいけない。ところがどうだ、そんなものはいなかったわけだ、第２昭南丸がただ一隻いたわけだ。



何故「本来の目的」以外のサブの目的じゃいけないんだよ（笑
共同船舶の内部資料も持っていないくせに


＞これはつまりS・アーウィン号を待ち伏せしてことに他ならない。そしてその後、ストーカしていったというわけなのだよ


そういうのを「飛躍」と言う（笑

よくも見え透いた嘘がつけるｗ

＞運動場で宝探しをしている足の速い子供に、足の遅い子供が追いつけるか？
追いつける可能性は十分あるさ。＜

　 だから、ＡＧ号に比べて高速で走行している船に、低速走行しているＡＧ号は追いつけないと言っているのです。従ってＡＧ号が衝突させることは無理なのです。今回衝突したのは、ＳＭ２が高速でが故意に近づいたからなのです。