さあ！諸君！捕鯨問題だ！

C．動物園：水族館とマリン・テーマパーク 　 （つづき）

飼育下の動物では野生の個体よりも死亡率（自然流産、死産）が高い（これは
特にシャチについてあてはまる）。飼育下のシャチでは成獣の死亡率も高い。

年間生存率のデータは限られているがこれによると、捕囚状態への移行期に
死亡率が高く、年間生存率の違いは種によって、また同一種中でも年齢層に
よって異なるということが示されている。

動物園や水族館を訪れた人々が、実際に見た動物や、その野生の同類に
とって利益となるような感情や知識を長期間保持するという証拠はほとんど
無い。更に、海洋哺乳類の保全に積極的な努力を行っている動物園は
非常に少ない。動物園水族館協会（AZA）が米国の動物園を監視し、
それらが一定の基準を満たしているかどうかの認定をおこなっているが、
この協会の実務概要によると、「動物園、水族館訪問者の保全に関する
知識、意識、影響、態度に対する動物園、水族館の影響について、システ
マティックな調査はほとんど行われていないか、まったく行われていない」
となっている。

動物園が、なによりもビジネスであり、その究極の関心が金銭である
ということについても倫理的に憂慮されている。

海洋哺乳類を捕獲し、飼育することには多大な出費を必要とする。
動物を捕獲し、輸送し、飼育を持続させるために必要な金銭は、野生での
調査にあてられたほうが有効であるとの示唆がなされている。
また、多大な金額が動物のためにではなく広告宣伝、パブリックリレイ
ションに支出されている。

公衆に展示されている自然のイメージは企業の視点から作り上げられた
ものであり、動物にとって良好なものであるよりも、観客が見たがっている
ようなものとして形作られているという意見もある。
その証拠に多数の「フリッパー（イルカの典型イメージ）」や「シャーム
（シャチのモデル）」が存在していて、彼らの生態は野生の同種、同類
とは似ても似つかないものとなっている。

似たようなことは捕獲された動物の研究調査についても起っている。
かれらの生活の多くの点について、情報が得られるということは確かで
ある（母性行動、自己認識、社会行動、コミュニケイション、認知能力）。
しかし囚われた動物からの研究成果については研究者、哲学者、多くの大学、
さまざまな基金により、次第に批判的な吟味が加えられるようになってきた。

その効用に配慮せず、動物個体をとらえておくことは許されるか、とらえられた
個体の研究から知識が得られるということが、動物を檻の中や水槽に閉じ込めて
おくことを正当化するか、より自然な環境でもっと信頼性のあるデータが得ら
れるのではないか、等々が主要問題である。

ほとんどの海洋哺乳類で、その生活史はまだあまりよく知られていない。
多くの人々にとっては囚われた動物やその同類、その他の生物種が集積する
動物の便益が中心課題なのであり、人間が集める利益が中心なのではない。

しかし成果が動物に利益になるように用いられることは、いくらかの医療上の
学習や飼育条件を改善すること以外では稀である。囚われた動物で行われる
作業から、野生の同類が利益を得ることはほとんどない。

C. Zoos: Aquariums and Marine
Theme Parks

C．動物園：水族館とマリン・テーマパーク

水族館とマリン・テーマパークを含む動物園の存在は多くの重要で難しい
倫理的な問題を提起する。多くの人々がエキゾチックな動物に興味を持つと
いうことは確かなことであり、海洋哺乳類もそれに含まれる。

ケラートによると、アメリカ人の多数派は明確な教育上および科学的な
利点が無い限り、囚われた海洋哺乳類の展示に反対している。
囚われた個体の飼育に憂慮があるのだ。

動物にとって援助ともなるような教育上、科学上の利点が生じていると
信じられているが、現在のところそのような明確な便益をはっきりと示す
データは無い。

平均的な動物園訪問者は典型的な展示の前に30秒から２分間とどまるに
すぎず、動物についてのいくらかの表示を読むにすぎない。多くの調査が
示すことは、人々が動物園に行くのは主にエンタテイメントのためだ
ということである。

スコットランド、エディンバラ動物園での調査では、教育的な理由で動物園を
訪れたのはわずか４％の訪問者であり、誰も動物保全を支援するために
訪れたとは特に言明しなかった。

現在のところ、将来動物たちを支援するような教育的情報が動物園で
えられるということを示す実証的なでデータはほとんど無い。
動物を人間に見せるために囚えておくということが、そのような
ことが正しいことだというメッセージを伝えることになると、憂慮する
意見もある。

個々の動物がどのように捕獲され、輸送され、さまざまなタイプの捕囚
状況に置かれているのかということに多くの疑問が寄せられている。
動物たちは捕獲と輸送の際に負傷したり、ストレスを被っている。

家族的なグループは破壊され、個体群の社会構造は低下する。野生個体群
における社会構造変化の影響についてはあまりよく知られていない。

善意の人々はしばしば、囚われている動物の生活が、野生のものよりも
良好で良質であると主張する。しかし海洋哺乳類について、得られている
データはこの主張をそれほどよく支持してはいない。

倫理的視点からするならば、この主張に意味があるのかどうかと、まず
考えてみなければならない。何千年にもわたって進化してきた行動パターン
の多くが、囚われている動物ではラディカルに変化してしまうのである。

捕食、飢餓、病気は野生が野生であることの一部である。不自然な
囚われの環境で長生きすることは、野生で短く生きることよりもましな
ことなのだろうか。

飼育、養殖により余剰の動物を利益目的で作り出すということも多くの
議論を導き出す。たとえばホッキョクグマが一時的にメディアの脚光を
浴び、そのニュースバリューや効用が汲み尽くされると他の動物園へ
送られるというようなことが、このテーマに属する。

似たようなことで、野生へ返すことが不能になった不要あるいは余剰の
動物の取引、贈与、貸し出しも多くの倫理上の問題を引き起こす。
動物を財産権として扱うことの問題がこれに含まれる。

海洋哺乳類を飼育下に置いておくことの動物たち自身への利益は不可知の
状態にとどまっている。海洋哺乳類の社会的、物理的環境を、飼育下で
再現することはヴァーチャルに不可能だから、これらの動物を不自然な
状態で確保しておくことは倫理的な問題を生じさせる。生活の質が低下
していることにはほとんど疑問が無い。

摂食、扶養、回遊等の体得されたパターンが、飼育下では失われる。
社会的組織化のパターン（グループサイズとその構成）も同様に失われる。
飼育条件の現実上の理由から、グループサイズは野生で見られるサイズ
よりもはるかに小さい。捕囚状態から、行動のステレオタイプ化があらわれる。
自傷行為、異常にハイレベルな攻撃性などがこれに含まれる。

さらに個々の動物は観衆の視線から逃れることができず、いつどこで
休息をとるかを選択できない。


（この節つづく）

B. Petting and Feeding programs
B．愛撫、愛玩と餌やりプログラム

ペッティング＆フィーディング・プログラムでは囚われのイルカを愛撫、
愛玩し、餌をやることができる。

このようなプログラムの多くでは、適切な監督、監視が行われていない
ことがある。

この企画では、イルカは人間との遭遇を避けることができず、ストレスが
高まる。イルカと人間がその中で接触する水は、塩素剤を多量に含み、
イルカ（と人間）にとって不健康でありうる。

イルカが餌として異物を与えられ、これが危険である場合もある。
教育効果というものがもしあったとしても、それは低水準であるようだ。
これらがこのプログラムの主要な問題点である。

このような問題を論ずるために引用しうるデータは少なく、愛撫愛玩＆
餌やりプログラムを適切に規制するとしたら、以上の点にかかわる
情報が必要になってくる。

主要な疑問のひとつは、イルカがそもそもこのようなプログラムで人間に
とってアクセス可能なものであるのか、そしてそれでも危害から保護されて
いると言えるかという問題である。

米国では野生イルカに対する餌やりとハラスメントは違法であり、
そのような行為に対する処罰は重いが、他の国々ではそれほどでもない。

記録によると、野生イルカに餌の代わりに爆竹、ゴルフボール、プラスチック
製品、風船、フックに付けられた魚のエサ（イルカを釣るため）が与えられた
事例がある。

オーストラリア、モンキー・ミアでの野生ミナミハンドウイルカ (Tursiops aduncus)
の魚による餌付けは社会行動の変化につながった。餌付けされたイルカは
摂餌行動も変化させ、港やマリーナに非常に頻繁に通ってくるようになった。
ボートに衝突するものもあった。イルカにえさを与えようとした人の負傷事故
も起きている。

米国海上漁業部（NMFS）は他の組織と共同で、野生イルカへの餌付けと
ハラスメントをやめるよう、非常に目立つキャンペーンにとりかかった。
イルカの餌付け問題を考察するために、陸棲哺乳類の餌付けにまつわる問題
についても言及されている（摂餌パターンとハンティング能力の変化）。

野生および囚われのイルカに対する愛撫、愛玩＆餌やりプログラムについて
考察するためには、もっとより大量の情報が必要だということは明らかである。

特に必要とされるのは、これらのプログラムがイルカの死亡率、健康、
心理的および情動上の厚生に与える影響についてのデータである。

囚われのイルカに餌やりをするということが、野生の個体にもそのような
ことが許されるというメッセージを発しうるという問題がある。これを
正すことも重要だ。

いちおうCITESでも種、亜種の同定、名称統一の基準文献として公式採用
してる「海洋哺乳類辞典」なので、つづきを貼っておきます。

Encyclopedia of Marine Mammals, 2nd Edition
Edited by William F. Perrin, J. G.M. Thewissen and Bernd Wursig
2009
398ー402頁

【Ethics and Marine Mammals】by 　 Marc BEKOFF


IV. Keeping Animals in Captivity
A. Swimming with Dolphins

IV. 　 囚われた動物を保持すること
A. 　 イルカと泳ぐ（ドルフィンスウィム）

「ドルフィンスウィム」と、「ペッティング・プール」という二つの企画には
異論がとても多い。

「楽しい」、「動物は可愛い」、「スピリチュアルな体験だ」とその動機が
よく表現されるが、このような理由は行為を正当化するのに十分ではない。

人間とイルカの遭遇はイルカにネガティブな効果を与えるのではないかという
疑問が多くの注目をひいた。人間−イルカの相互干渉は騒々しく、ストレスに
満ちたものである。

ある研究によると囚われたイルカでは腎臓の肥大が見られ、これは頻繁に
人間にさらされる個体で特に顕著だということである。

イルカと泳ぐというプログラムの、イルカの行動および厚生に対する長期的
影響については、さらにシステマティックに調査しなければならない。
しかし証拠はすでにこれらの企画がイルカに長期的影響を与えている
ということを示している。

イルカと泳ぐプログラムは人間にとってリスキーである。
イルカは大きく、力の強い動物である。コントロールされていない
水泳プログラムのほうが危険であるように見えるが、コントロールされて
いるものでも致死的であるような重大リスクをともなっている。

ここで言う「コントロール」とは、イルカに指図を与えるトレーナーが
常時干渉行動を指示しているということである。「ノン・コントロール」
は偶発的な相互関係を許容する。

イルカ補助セラピー（DAT）に本当に効果があるのかどうかを知ることは
重要である。いくらかの調査者はイルカ補助セラピーにさまざまな
障害に対する治療効果があると主張する（たとえば、鬱病、自閉症、
脳性麻痺による知的遅延）。しかし他の調査者はこれに同意しない。

不適切な統計法の援用と対照グループ調査の欠落に批判が向けられている。
動物の人間に対するポジティブな効果を実験的に査定するということは
多くの場合、非常に困難である。多くのプログラムで、たとえば犬の
ように家畜化された動物で比較対照をし、イルカと同じような効果か、
それ以上の効果が達成できるかどうかということが検討されていない。

もう一つこの問題を考える上で重要な疑問は、囚われたイルカと接することで、
この動物や、あるいはおそらく他の動物について学ぶという教育効果が
成り立っているかどうかという問題である。イルカと接することが、実際に
人々の彼らに対する態度に変化を与えるかどうか、より多くの調査が必要で
ある。直観だけでは十分ではない。

現在のところ、囚われたイルカとの相互干渉が、非干渉的なプログラム
より教育上効果的だというしっかりした証拠は無い。

実際いくらかの海洋生物学者は、動物を野生から取り出して囚われの状態にし、
小さな水槽に入れて退屈させ、自由を奪い、不必要に殺すことが許容される
というメッセージを、このプログラムが伝えているのではないかと怖れている。

一緒に泳ぐには年を取りすぎたイルカや凶暴になったイルカの行き先についても
深刻な憂慮がある。さらに、このプログラムが人々に、野生で自由に泳いでいる
動物ともこの種の交流が可能であるという期待を抱かせるという憂慮もある。

ドルフィンスイム・プログラムに規則を与えようという試みもあったが、
ほとんど何もなされていない。アメリカ合衆国でこれらのプログラムを管轄し
規制する政令が（４年間の遅延の末）農務省、動植物検疫局（APHIS）から
1998年に出されたが、これは発効してすぐ、1999年4月に停止された。

当局のプレスリリースによると、「新たな規制の文言がいくらかの人々に
混乱を与えるということがわれわれの注意をひいた。これゆえ、われわれは
規制の実施を停止し、文言をより綿密に検討してより理解しやすいものに
改める」ということである。

(www.aphis.usda.gov/lpa/press/1999/04/ dolphin.
txt)
この人気のあるプログラムに関して、この期間で何らの規制も無い。
このイルカを搾取する儲けの多い産業の圧力で、連邦規制が停止された
と考えている人々もいる。

>何がどう判断するんだい？
>具体的に？

私は「全部否定する気か」と聞いたんだよ？そこをスルーするってことは、まずい事に気付いたんだろうな。

一応答えておけば生息域の状況、繁殖状態、個体群の絶滅可能性、人工飼育と繁殖の可能性、生息域の将来的な保全と回復、野生復帰の手法etc.
ただし今全部揃ってなくても、「放っておけば絶滅するだけ」な生き物は保護というのも手だ。君の好きなリスク論だな。
多くの動物でやってる事だ。稀小動物の遺伝子の保存・管理は動物園に期待されている業務の一つだよ。

君こそ「具体的に」何も言わないまま気分で全否定してもフルボッコされるだけだぜ。

＞ならばその時保護せずにすぐに逃がすことが確実なジンベエの生存・回帰に繋がったという証明をしてみろよ馬鹿がw

“〜ならば”っていうのはお前のスタイルだな。

まあ一種の“スリ替え”だわな。


証明は出来ません、と素直に言えよw



＞＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。
＞＞その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。

＞「守る」っていうのはどういう定義だ？

＞「生かす」って意味か？

＞まあ別にそのときすぐ逃がしたって生きながられたって考えるのが普通だわな。


お前の妄想しか根拠がない「普通はそう考える」だけしか言えてないじゃないか馬鹿w

そこでも普通に生きられるのならば、「ジンベエがそこを回遊域としていない理由」はなんだか説明してみろよ？

「正解」が言えると思うなら↓に対し妄想以外で一言でも返してみろボケw

本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w



＞＞本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？

＞ん？ 　 逆に訊くが、必ず帰れないという保障はどこにある？


お前は頭が悪いから分らないんだろうが、安全を考えての行動なんだから「必ず帰れないという保障」はする必要がない。

「必ず事故にあわないという保障」はどこにもないのに「事故にあうかもしれないから保険をかける」のと同じ事。

お前みたいな馬鹿の頭でも「帰れなかったらジンベエはそこで死ぬだけ」これは分るな？

ジンベエの生存を第一に考えるなら「帰れるのかもしれない」で行動するわけがない。
「帰れないかもしれない」で行動（この場合一時保護）する以外にない。

ところがお前はそれをするな、と言っている。

ジンベエの命なんかどうでもいいと考えてる証拠だなw
お前は鯨以外の動物に対して「愛護者」でも何でもないとバレたってことだ。

＞ならばその時保護せずにすぐに逃がすことが確実なジンベエの生存・回帰に繋がったという証明をしてみろよ馬鹿がw

“〜ならば”っていうのはお前のスタイルだな。

まあ一種の“スリ替え”だわな。


証明は出来ません、と素直に言えよw



＞＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。
＞＞その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。

＞「守る」っていうのはどういう定義だ？

＞「生かす」って意味か？

＞まあ別にそのときすぐ逃がしたって生きながられたって考えるのが普通だわな。


お前の妄想しか根拠がない「普通はそう考える」だけしか言えてないじゃないか馬鹿w

そこでも普通に生きられるのならば、「ジンベエがそこを回遊域としていない理由」はなんだか説明してみろよ？

「正解」が言えると思うなら↓に対し妄想以外で一言でも返してみろボケw

本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w



＞＞本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？

＞ん？ 　 逆に訊くが、必ず帰れないという保障はどこにある？


お前は頭が悪いから分らないんだろうが、安全を考えての行動なんだから「必ず帰れないという保障」はする必要がない。

「必ず事故にあわないという保障」はどこにもないのに「事故にあうかもしれないから保険をかける」のと同じ事。

お前みたいな馬鹿の頭でも「帰れなかったらジンベエはそこで死ぬだけ」これは分るな？

ジンベエの生存を第一に考えるなら「帰れるのかもしれない」で行動するわけがない。


ところがお前はそれをするな、と言っている。

ジンベエの命なんかどうでもいいと考えてる証拠だなw
お前は鯨以外の動物に対して「愛護者」でも何でもないとバレたってことだ。

全く理解してないな、さすがは鯨馬鹿だw


「そうしなければジンベエの生存が危ぶまれていたからこそ、一時保護した」


これは愛護以外の何物でもない。


そうじゃないと言いたかったら、「海水温が下がるまでに必ず本来の回遊域まで帰れた、だから保護は必要なかった」という保障をしてみろ、ボケw


本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w



お前みたいな馬鹿の頭でも「帰れなかったらジンベエはそこで死ぬだけ」これは分るな？

ジンベエの生存を第一に考えるなら「帰れるのかもしれない」で行動するわけがない。


ところがお前はそれをするな、と言っている。

ジンベエの命なんかどうでもいいと考えてる証拠だなw
お前は鯨以外の動物に対して「愛護者」でも何でもないとバレたってことだ。

＞＞結果自然保護や愛護の邪魔をしてるだけのお前がそれに含まれないのは明白だねw

＞だから愛護者でもねえお前が言ったって意味ねえって。

＞何度も同じとこと言わせるなアホ。


ん？「意味」とは？

お前が鯨以外の生き物に対し「愛護者」でないこと、お前みたいな馬鹿が真っ当な自然保護や愛護者の足を引っ張ってるのは、別に俺自身が愛護者でなくとも判別可能だよ？

お前がジンベエのことを第一に考えてないのは誰にでも分ってるんだから、何度もおなじこと言わせるなよ、ドアホw

お前が鯨以外に何の愛護心も持ち合わせてないのは純然たる事実であって憶測ではない。失礼な事を言わないで欲しいなw

お前の書いてるのは全て水産関係者を貶めることを目的とした妄想に過ぎない。


妄想以外のことが言えると思うなら↓に対し妄想以外で一言でも返してみろボケw


本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w

＞正解を語られて、ぐうの音も出ないってわけか。ｗ



お前の書いてることのどこに正解があるのか説明してみろ馬鹿w

正解は今回のケースが正しく「一時保護」だった、という事だ。

お前みたいな馬鹿がどれだけ誤魔化してもこれは変わらない。
その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。



「正解」が言えると思うなら↓に対し妄想以外で一言でも返してみろボケw


本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w

＞今回の一時保護がなかったら「愛護」目的も果たせてない。

まったくお前は理解してねえな。

見世物にするために捕獲することを普通「愛護」とは言わねえわな。

＞結果自然保護や愛護の邪魔をしてるだけのお前がそれに含まれないのは明白だねw

だから愛護者でもねえお前が言ったって意味ねえって。

何度も同じとこと言わせるなアホ。

＞ならばその時保護せずにすぐに逃がすことが確実なジンベエの生存・回帰に繋がったという証明をしてみろよ馬鹿がw

“〜ならば”っていうのはお前のスタイルだな。

まあ一種の“スリ替え”だわな。


＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。
＞その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。

「守る」っていうのはどういう定義だ？

「生かす」って意味か？

まあ別にそのときすぐ逃がしたって生きながられたって考えるのが普通だわな。


＞本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？

ん？ 　 逆に訊くが、必ず帰れないという保障はどこにある？

＞一方、動物愛護の観点からは「見世物」は問題がある。

＞なぜなら動物愛護は個々を対象とするからだ。



ごちゃ混ぜにしてるのはお前だよ馬鹿w

今回の一時保護がなかったら「愛護」目的も果たせてない。
本来の回遊域でない場所で逃がしてしまってたらただの見殺しだ。

個々のジンベエを死なせてしまってどうして「愛護」する？説明してみろボケw

＞「真っ当な自然保護・愛護目的の人達」って何だよ？ｗ


お前みたいに「本当は鯨以外は何にも大事じゃないくせに、水産関係者への恨みから無意味な批判だけをするような馬鹿以外」の、普通に自然保護や動物愛護をしたい人達のことだよ。

水産関係者や漁師を憎んで、正しい行いまでも全てひっくるめて批判し、結果自然保護や愛護の邪魔をしてるだけのお前がそれに含まれないのは明白だねw


＞お前が想像する自然保護主義者像及び愛護主義者像なんかどうでもいい。


お前が的外れな事を言ってるのは想像でもなんでもない、事実だよw
お前みたいな「批判ありき」じゃない人達を正しい「自然保護主義者」「愛護主義者」という。


＞つまり愛護者でもない人間が愛護者の代弁をしたって意味ねえってことだアホ。


鯨しか大事ではないお前は、少なくとも「自然環境」や「動物一般」、「ジンベエザメ」の愛護者でもなんでもない。

お前みたいな人間が愛護者ヅラするなって事だドアホw

＞真っ当な動物愛護さん
＞普通の動物愛護者

同じことしか言えねえお前には、いい加減あきるぜ。

ネタ元はテメエの憶測ときたもんだ。

もっとちゃんとしたものを持って来いアホ。


それから書くときは簡素にな。

ダラダラ書きゃ良いってもんじゃない。

＞＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。

＞違うな。

＞なぜならすぐに海中公園で見世物にしたからだ。



ならばその時保護せずにすぐに逃がすことが確実なジンベエの生存・回帰に繋がったという証明をしてみろよ馬鹿がw


今回のケースは普通に「一時保護」だ。
その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。

本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w

＞＞すぐに逃がせないから

＞海水温は高かったのになぜ「すぐに逃がせないから」なんて言えるんだ？


ジンベエが本来の回遊域に戻るまで海水温が高いままだとどうして保障できる？


＞＞ソースにある関係者は誰も「捕獲目的だった」と言ってないのに

＞直接的には言ってないがやってたことを見ればそれは明らか。


直接言ってないならそれはお前個人の妄想でしかない。証拠を示せ馬鹿w


＞＞学者でもなんでもないお前が何故そんな判断を下せる？説明してみろボケw

＞そのとき、つまり海水温が高いときなら別に問題ないというのは

＞中学生にだって分かることだアホ。


ジンベエが海水温の下がる前までに帰る、と証明出来る中学生を連れて来いドアホ。
ましてやお前みたいな馬鹿にそんな判断が下せるわけがないw


＞＞本来の回遊域から外れた希少種は繁殖相手も食餌も困難なんだけど

＞それはお前の憶測だ。


「本来の回遊域でないところ」に繁殖相手がいるって証拠を出してみろよ？この馬鹿が（笑）
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。



＞＞どこに俺が愛護だと書いてる？

＞ん？ 　 お前の書き方「お前は自然保護にも愛護にも邪魔にしかならないんだから」を見りゃ誰だってそう思うぜ。


だからそれはお前の被害妄想だよw

お前みたく永年の捕鯨反対から募りに募った恨みだけで、水産関係者の行動を何でも穿って批判する人間のせいで真っ当な自然保護・愛護目的の人達も迷惑する、って書いてるだけだよ馬鹿がw

「逃がせばいい」「ほっとくだけでいい」と言うだけのお前みたいな馬鹿のせいで自然保護や愛護目的が阻害されるんなら邪魔にしかならない。

この場合即座に逃がしてもジンベエが生きて帰れたとういう証明をしてみろボケがw

＞それとも何か、お前は愛護者の気持ちになってそう言ったいうわけなのか？

＞それならそれで余計な御世話だ、アホ。


俺が世話してるのはお前みたいな結果環境にも動物にも悪影響しか与えない馬鹿愛護じゃなくって、普通にものを考えられる真っ当な動物愛護さんだよw

お前みたいなカスのせいで普通の動物愛護者まで同一視されたら可哀想だろうが？

＞＞正直に「見世物にしてゼニ儲けしたいから捕獲した」と言えば良いのである。
＞＞その方が好感が持てるってもんだ。
＞＞“保護”なんて言い方で誤魔化すなってこと。

＞お前みたく歪みきった人間の好感なんか知るかw


正解を語られて、ぐうの音も出ないってわけか。ｗ

ちなみに自然保護の観点から言うと「見世物」は問題ない。

なぜなら自然保護はたとえばその種、全体とかを対象にするからだ。

一方、動物愛護の観点からは「見世物」は問題がある。

なぜなら動物愛護は個々を対象とするからだ。

そしてそれぞれにはレベルというものがある。


このへんをゴチャ混ぜにしないこと。

「真っ当な自然保護・愛護目的の人達」って何だよ？ｗ

お前が想像する自然保護主義者像及び愛護主義者像なんかどうでもいい。

つまり愛護者でもない人間が愛護者の代弁をしたって意味ねえってことだアホ。

＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。

違うな。

なぜならすぐに海中公園で見世物にしたからだ。

＞すぐに逃がせないから

海水温は高かったのになぜ「すぐに逃がせないから」なんて言えるんだ？


＞ソースにある関係者は誰も「捕獲目的だった」と言ってないのに

直接的には言ってないがやってたことを見ればそれは明らか。


＞学者でもなんでもないお前が何故そんな判断を下せる？説明してみろボケw

そのとき、つまり海水温が高いときなら別に問題ないというのは

中学生にだって分かることだアホ。


＞本来の回遊域から外れた希少種は繁殖相手も食餌も困難なんだけど

同じことを何度も言ってんじゃねえよドアホ。

それはお前の憶測だ。


＞どこに俺が愛護だと書いてる？

ん？ 　 お前の書き方「お前は自然保護にも愛護にも邪魔にしかならないんだから」を見りゃ誰だってそう思うぜ。

それとも何か、お前は愛護者の気持ちになってそう言ったいうわけなのか？

それならそれで余計な御世話だ、アホ。

＞たとえば今回、傷ついていたのを保護したっていうのなら話は分かる。

＞でもそうではなかった。

＞健康体を“保護”？



お前は迷子・迷い犬等を「保護する」と使うのを知らないのか？w

本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w


＞正直に「見世物にしてゼニ儲けしたいから捕獲した」と言えば良いのである。

＞その方が好感が持てるってもんだ。

＞“保護”なんて言い方で誤魔化すなってこと。



お前みたく歪みきった人間の好感なんか知るかw

今回のケースは普通に「一時保護」だ。その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。



鯨以外の事はどうでもいいくせ、水産関係者を貶める為だけに鮫の捕獲に怒ってみせる、お前こそがまやかし誤魔化しのカスだろうがw

＞妄想？

＞あほ、「網にかかった→すぐ逃がす」ことをせず、海中公園で見世物にし、そして八景島に譲渡する。

＞こういうのは普通「捕獲目的の癖に」と理解する。


すぐに逃がせないから水産関係者が憎いだけの、お前一人の妄想だって言ってるんだよ馬鹿w
ソースにある関係者は誰も「捕獲目的だった」と言ってないのに勝手に妄想でストーリー創って一人で盛り上がってるのがお前だよ。


＞直接的な発言はないが、連中がやったことを見れば、それは自明というものだ。


言い掛かり目的の馬鹿が証拠も無しに「自明」と言っても誰も信じないねw


＞＞「漁師の推測」じゃなくて「生物学的な事実」だよドアホ。

＞「漁師の推測」の推測だ。（“〜のではないかという”）


そこは「本来の回遊域じゃないのは生物学的な事実」だと書いてるだろうがこのドアホ（笑）。

「ジンベエザメの生息域は、日本列島よりも南の海域だが、この暖かい潮に乗ってやってきたのではないかという。
http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html

ジンベエザメは回遊性の生物だ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%83%99%E3%82%A8%E3%82%B6%E3%83%A1#.E5.88.86.E5.B8.83

そして網に掛かった場所は「本来の回遊域ではない」。理解したか？」


＞網にかかっていた時点ではまだ海水温は高かったのだから

＞そのとき逃がしてやれば別に問題なかったのだよボケ。


学者でもなんでもないお前が何故そんな判断を下せる？説明してみろボケw


＞まず連中は「保護（すぐに海への放獣）」ではなく「捕獲（見世物、ゼニ儲け）」を目的とした。

＞次にその時点では海水温は高かったわけなのだからすぐに海へ放獣したって別に問題はないし

＞そもそも何年も見世物にされるよりはマシだってことだ。



それが全てお前一人の妄想・憶測だって言ってるんだよ馬鹿たれ。

本来の回遊域から外れた希少種は繁殖相手も食餌も困難なんだけど見殺しか？さすが鯨以外はどうなってもかまわん鯨馬鹿だなw
それが出来ないから保護しなけりゃしょうがない、と言ってるんだよこの馬鹿たれが。
本来の回遊域でない場所に迷い込んで網に掛かった希少種をその場で放すべきだと言ってる学者を連れて来い。


＞＞お前は自然保護にも愛護にも邪魔にしかならないんだから

＞おまえはいつから愛護になったんだ？


どこに俺が愛護だと書いてる？

お前みたく永年の捕鯨反対から募りに募った恨みだけで、水産関係者の行動を何でも穿って批判する人間のせいで真っ当な自然保護・愛護目的の人達も迷惑する、って書いてるだけだよ馬鹿がw

たとえば今回、傷ついていたのを保護したっていうのなら話は分かる。

でもそうではなかった。

健康体を“保護”？

ふざけるな。

こういうのを日本語で「まやかし」あるいは「誤魔化し」と言う。


正直に「見世物にしてゼニ儲けしたいから捕獲した」と言えば良いのである。

その方が好感が持てるってもんだ。

“保護”なんて言い方で誤魔化すなってこと。

＞お前一人が「捕獲目的の癖に」と妄想で話創ってるだけだろうが馬鹿たれw

妄想？

あほ、「網にかかった→すぐ逃がす」ことをせず、海中公園で見世物にし、そして八景島に譲渡する。

こういうのは普通「捕獲目的の癖に」と理解する。


＞ソースにある関係者の誰がどこで「捕獲目的だった」と言ってるのか

直接的な発言はないが、連中がやったことを見れば、それは自明というものだ。


＞「漁師の推測」じゃなくて「生物学的な事実」だよドアホ。

「漁師の推測」の推測だ。（“〜のではないかという”）

↓

ジンベエザメの生息域は、日本列島よりも南の海域だが、この暖かい潮に乗ってやってきたのではないかという。
http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html


＞本来の回遊域でない場所に迷い込んで網に掛かった希少種をその場で放すべきだと言ってる学者を連れて来いボケがw

網にかかっていた時点ではまだ海水温は高かったのだから

そのとき逃がしてやれば別に問題なかったのだよボケ。


＞本来の回遊域から外れた希少種は繁殖相手も食餌も困難なんだけど見殺しか？
＞網に掛かった場所はwikiにある回遊域まで相当遠いが、戻れなければ生涯繁殖も出来ないまま下手すりゃ孤独に餓死するだけだ。

勝手な憶測で語るなアホ。


＞本来の生息域でない環境に一匹だけの鮫を放すより保護した方がいいに決まってる。

まず連中は「保護（すぐに海への放獣）」ではなく「捕獲（見世物、ゼニ儲け）」を目的とした。

次にその時点では海水温は高かったわけなのだからすぐに海へ放獣したって別に問題はないし

そもそも何年も見世物にされるよりはマシだってことだ。


＞お前は自然保護にも愛護にも邪魔にしかならないんだから

おまえはいつから愛護になったんだ？

＞＞捕獲目的じゃないなら「一次保護」にしかならない。

＞捕獲目的じゃないなら？

＞捕獲目的って言ってんだろうが、勝手に話創るなよアホ。


お前一人が「捕獲目的の癖に」と妄想で話創ってるだけだろうが馬鹿たれw
ソースにある関係者の誰がどこで「捕獲目的だった」と言ってるのか示せない癖になに威張ってんだろw




＞＞自分の出したソースさえも読めないで馬鹿の癖に偉そうなことばかり書いてるんだな。

＞ソース？

＞漁師の発言（推測）なんかソースとは言えねえんだよアホ。



「漁師の推測」じゃなくて「生物学的な事実」だよドアホ。

お前の出したソースとジンベエ鮫のwikiは「漁師の推測」か？（笑）↓ 　 ↓

「潮が暖かく、普段回遊してこないような魚がみられるという。ジンベエザメの生息域は、日本列島よりも南の海域だが、この暖かい潮に乗ってやってきたのではないかという。」
（※2010年09月03日）
ジンベエザメ見てきました
http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html

ジンベエザメは回遊性の生物だ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%83%99%E3%82%A8%E3%82%B6%E3%83%A1#.E5.88.86.E5.B8.83

そして網に掛かった場所は「本来の回遊域ではない」。理解したか？




＞＞俺は本来の回遊域でない場所で網に掛かったジンベエなんだから「一時的に保護」しなければ仕方が無いという話をしてるんだけど、

＞網にかかっていたら速やかに海に放つべきなのだよボケが。



本来の回遊域でない場所に迷い込んで網に掛かった希少種をその場で放すべきだと言ってる学者を連れて来いボケがw



＞＞大型の運搬水槽設備した船を用意できるまで保護するのは当然。

＞でかくなる前に放獣、すなわち網にかかっている時点で放獣すれば

＞そんなことする必要がない。


本来の回遊域から外れた希少種は繁殖相手も食餌も困難なんだけど見殺しか？さすが鯨以外はどうなってもかまわん鯨馬鹿だなw
それが出来ないから保護しなけりゃしょうがない、と言ってるんだよこの馬鹿たれが。


＞＞自然保護なんかに関わる発言をすると

＞自然保護？

＞一連の話は自然保護の観点から言っているのではない、動物愛護の観点から言っている。

＞もしくはヒューマニズムからだ。



あはははは（笑）これは特に酷いw

お前みたく水産関係者が憎いだけの鯨信徒にヒューマニズムなんかあるわけないだろ。
鯨とイルカしか大事じゃないお前が鮫や他水産資源の話を取り上げるのは漁業者や水産役人が憎いからだけだ。そんなの誰でもが知ってるよw

そして本当に動物「愛護」の観点があれば、尚更本来の生息域でない環境に一匹だけの鮫を放すより保護した方がいいに決まってる。

網に掛かった場所はwikiにある回遊域まで相当遠いが、戻れなければ生涯繁殖も出来ないまま下手すりゃ孤独に餓死するだけだ。




お前は自然保護にも愛護にも邪魔にしかならないんだから、鯨のDVDだけ観てオナってろ馬鹿（笑）

＞捕獲目的じゃないなら「一次保護」にしかならない。

捕獲目的じゃないなら？

捕獲目的って言ってんだろうが、勝手に話創るなよアホ。


＞自分の出したソースさえも読めないで馬鹿の癖に偉そうなことばかり書いてるんだな。

ソース？

漁師の発言（推測）なんかソースとは言えねえんだよアホ。


＞俺は本来の回遊域でない場所で網に掛かったジンベエなんだから「一時的に保護」しなければ仕方が無いという話をしてるんだけど、

網にかかっていたら速やかに海に放つべきなのだよボケが。


＞大型の運搬水槽設備した船を用意できるまで保護するのは当然。

でかくなる前に放獣、すなわち網にかかっている時点で放獣すれば

そんなことする必要がない。


＞自然保護なんかに関わる発言をすると

自然保護？

一連の話は自然保護の観点から言っているのではない、動物愛護の観点から言っている。

もしくはヒューマニズムからだ。

＞＞その施設が暫らくしてジンベエ逃がしたらきちんと謝罪するんだろうな？

＞ん？ 　 でかくなりゃ、そりゃ放つだろう、水槽がもたないからな。


それじゃ駄目だな。お前は「捕獲目的だったくせに」と書いてるんだから。
捕獲目的じゃないなら「一次保護」にしかならない。


＞＞本来の回遊域からはぐれて掛かってるんだから、

＞おまえはジンベエの専門家か？

＞「本来の回遊域」って何だよ？



何だジンベエの専門家って？（笑）
自分の出したソースさえも読めないで馬鹿の癖に偉そうなことばかり書いてるんだな。


「潮が暖かく、普段回遊してこないような魚がみられるという。ジンベエザメの生息域は、日本列島よりも南の海域だが、この暖かい潮に乗ってやってきたのではないかという。」
（※2010年09月03日）
ジンベエザメ見てきました
http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html

ジンベエザメは回遊性の生物だ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%83%99%E3%82%A8%E3%82%B6%E3%83%A1#.E5.88.86.E5.B8.83

そして網に掛かった場所は「本来の回遊域ではない」。理解したか？



＞＞保護しなきゃしょうがない。

＞はぁ？

＞保護目的じゃねえんだよ、ちゃんと読んどけアホ。



俺は本来の回遊域でない場所で網に掛かったジンベエなんだから「一時的に保護」しなければ仕方が無いという話をしてるんだけど、それが保護「目的」だと言ってるように読めるんだな？


「本来の回遊域からはぐれて掛かってるんだから、保護しなきゃしょうがない。
それにあんなデカイ鮫なんだからバケツに入れて沖合いまで運んでポイ、ってわけにもいかない。

大型の運搬水槽設備した船を用意できるまで保護するのは当然。」



この場合保護する以外にどうできたのか、説明してみろ馬鹿たれが（笑）




今朝の書き込みもそうだけど、お前みたく思い込みだけで関係者を悪者扱いするしか脳の無い人間が自然保護なんかに関わる発言をすると周りが迷惑するからほんとに止めて欲しい。

＞その施設が暫らくしてジンベエ逃がしたらきちんと謝罪するんだろうな？

ん？ 　 でかくなりゃ、そりゃ放つだろう、水槽がもたないからな。


＞本来の回遊域からはぐれて掛かってるんだから、

おまえはジンベエの専門家か？

「本来の回遊域」って何だよ？


＞保護しなきゃしょうがない。

はぁ？

保護目的じゃねえんだよ、ちゃんと読んどけアホ。

↓

http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html

その施設が暫らくしてジンベエ逃がしたらきちんと謝罪するんだろうな？

本来の回遊域からはぐれて掛かってるんだから、保護しなきゃしょうがない。
それにあんなデカイ鮫なんだからバケツに入れて沖合いまで運んでポイ、ってわけにもいかない。

大型の運搬水槽設備した船を用意できるまで保護するのは当然。

＞シャチやイルカが該当するかどうかは個別に判断するとして

何がどう判断するんだい？

具体的に？

どいつもこいつも欲の皮が突っ張っていやがる。

波左間漁業協同組合、横浜・八景島シーパラダイス。

何が“一時保護”だ、初めから「捕獲」することが目的だったくせに、ふざけるな。



-------------- -

ジンベエザメの公開始まる
http://www.nhk.or.jp/lnews/yokohama/1006459841.html
10月05日 　 16時50分
ことし８月、千葉県館山市沖で定置網にかかり保護されていたジンベエザメが横浜市の水族館に移され、５日から公開が始まりました。
公開されたのは、体長４メートル６０センチのオスのジンベエザメです。
ことし８月に千葉県館山市沖で定置網にかかり、地元の漁協が一時保護して本格的に飼育できる水族館を探したところ、横浜市金沢区の「横浜・八景島シーパラダイス」が受け入れることになり、４日移されました。
ジンベエザメは成長すると体長が１２メートルほどの大きさにもなることからこの水族館で最も大きな水槽に入れられています。
公開初日の５日から早速、悠々と泳ぎ回る姿を見せ、訪れた家族連れなどが飼育員の説明を聞いたり写真に撮ったりしていました。
水族館によりますと、ジンベエザメが東日本の水族館で公開されるのは初めてだということです。
子どもと訪れた母親は「このジンベエザメはまだ子どもで、もっと大きく育つと聞いたので成長を見守りたいです」と話していました。


（※2010年09月03日）
ジンベエザメ見てきました
http://www.boso-now.com/mc_news_id_683.html

>野生動物を生息域外保全することに一体どういった意味があるというんだ？

シャチやイルカが該当するかどうかは個別に判断するとして、
君の言い方だと「全ての場合に一切の価値がない」になるぞ。

シフゾウやカンムリシロムクも「負の遺産」として絶滅した方が良かった、と言い張る気か。

どの官庁がやっても同じ事。

結局は「営利事業施設」である水族館を監督するだけなんだから。
折角シャチやイルカで稼げる金を理由も無く諦めろなんて口出しする訳無いね。



君には色々常識で考えられないような発言が多々見られるけど、全部本気なの？

君の様に鯨類を崇拝するパーソナリティの一個人がそれを言うのは分るけど、「政経塾」がそれを考えるのは異常だし時間の無駄。


＞でも現実はあくまでも経済動物として捉えることしかしない。

＞野生動物を生息域外保全することに一体どういった意味があるというんだ？


「経済」動物なんだから、それをする事によって「経済的利益」を得るという意味があります。
今の所オトナの世界でこれ以上に意味のある行為は無いと思います。

それが気に入らないならば、盗んだバイクで夜の校舎に駆けつけて、ガラス窓叩き割って来いよ。

＞ナミに最初に会ったときにまず守れなかったことを詫びました。

＞今回私が同水族館を訪れた理由は、ナミに会いたかったことが一番のですが、



ね、こんな人達が給食ゴンドウの水銀がどうの、解体施設の建設費用がどうのって言ってるのが異常だと思わない？

他の記事を見ても延々シャチとイルカの話ばかり。

仮にも「政経塾」を名乗ってるブログに「シャチに会いたい」「シャチに詫びた」とか、何でこんな内容の記事が書かれるんだろ？

「作成者 美熊野政経塾」とあるけど、三年ぐらい前に給食ゴンドウ告発したあの議員さん達とは別の人間なのかな？

「政経塾」って何するところだっけ？一頭のシャチの身の上を何年も気にかけてレポートするのが「政経」にどう関係するの？

＞現実はあくまでも経済動物として捉えることしかしない。

動物園、水族館を管轄するのはアノ農林水産省だからこういうことになる。

環境省？ 　 関係ない。

時代遅れというか、前近代的というか、中国を馬鹿にできねえぞ、同じだ。

ちなみに獣医も農林水産省の管轄。