さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ならばその時保護せずにすぐに逃がすことが確実なジンベエの生存・回帰に繋がったという証明をしてみろよ馬鹿がw

“〜ならば”っていうのはお前のスタイルだな。

まあ一種の“スリ替え”だわな。


証明は出来ません、と素直に言えよw



＞＞今回のケースは普通に「一時保護」だ。
＞＞その時点でジンベエ個体を確実に守る他の方法が無かったんだから。

＞「守る」っていうのはどういう定義だ？

＞「生かす」って意味か？

＞まあ別にそのときすぐ逃がしたって生きながられたって考えるのが普通だわな。


お前の妄想しか根拠がない「普通はそう考える」だけしか言えてないじゃないか馬鹿w

そこでも普通に生きられるのならば、「ジンベエがそこを回遊域としていない理由」はなんだか説明してみろよ？

「正解」が言えると思うなら↓に対し妄想以外で一言でも返してみろボケw

本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？
黒潮は相当遠距離まで一方通行だ。海水温が高いうちに復路の海流に乗れなければその段階で冬の日本周辺海水温に耐えられないジンベエの命はアウトだ。
そこを回遊域としてない、という事は餌も海水温もジンベエの生存に向かないからだ。だから帰り損ねればそこで死ぬだけ。

だったら捕獲できてる時に保護しておかなければどこにも保証はないって事だボケ茄子w



＞＞本来の回遊域を外れた希少野生種が必ず帰れる保障はどこにある？

＞ん？ 　 逆に訊くが、必ず帰れないという保障はどこにある？


お前は頭が悪いから分らないんだろうが、安全を考えての行動なんだから「必ず帰れないという保障」はする必要がない。

「必ず事故にあわないという保障」はどこにもないのに「事故にあうかもしれないから保険をかける」のと同じ事。

お前みたいな馬鹿の頭でも「帰れなかったらジンベエはそこで死ぬだけ」これは分るな？

ジンベエの生存を第一に考えるなら「帰れるのかもしれない」で行動するわけがない。
「帰れないかもしれない」で行動（この場合一時保護）する以外にない。

ところがお前はそれをするな、と言っている。

ジンベエの命なんかどうでもいいと考えてる証拠だなw
お前は鯨以外の動物に対して「愛護者」でも何でもないとバレたってことだ。