さあ！諸君！捕鯨問題だ！

　 ゲット！

　 過去ログをまだ読んでいないので、ＵＰ！

　 ｋもａも凶悪な反捕鯨団体の末端構成員と考えて１００％間違いと思う。

　 １年くらいこの種のトピに参加していれば、素人でも捕鯨問題が何かくらいつかみで把握できるはず。いつまでも、わからないとか、常識とは異なることを言わないはず。わけのわからない書き込みを指摘され、逃亡して、ほとぼりが冷めた頃を見計らって現れることはしないほず。

　 真面目な漁業者を自殺に追い込み、それを指摘されるとでっち上げと騒ぎ、パロディを作って茶化す。すべては楽して生活費を稼ぐため。暴力団と同じである。

　 この連中が、凶悪反捕鯨派の末端構成員であることは疑いない。

　 日本近海ではイワシクジラが２万８千頭、ミンククジラが２万５千頭、ニタリクジラが２万３千頭という資源量です。これが多いのか少ないのか。ＩＷＣの定めるＲＭＰを適応させても捕獲枠が設定できる程度には生息しているという事実があります。ミンククジラは乱獲で減少したことがありません。北西太平洋のニタリクジラをＩＷＣでは、ＩＭＳに分類しています。こうしたクジラが捕獲に耐えないという判断は成立しません。

　 アメリカやロシアは生存捕鯨という名目で、８千頭程度のホッキョククジラを毎年捕獲してきました。ＲＭＰが適応できないとＩＷＣ総会で否決された事がある捕鯨です。ホッキョククジラは３千頭程度まで減少した後に８千頭程度まで増加しているとして、アメリカやロシアは捕鯨しています。

　 アメリカにも捕鯨文化があって鯨肉を必要とする人間がいる。日本でもそれは同様です。
　 日本の捕鯨史は５千年の歴史だということですから、文化や習慣という面では否定などできません。
「WHEREAS the Summits acknowledged that archaeological findings have shown that the ancient Japanese could have started to utilise beached whales at least 9,000 years ago, could have begun active hunting of dolphins and porpoises at least 5,000 years ago, and could have launched grand-scale active hunting of large whales at least 2,000 years ago;」
http://www.iwcoffice.org/meetings/resolution2004.htm

　 日本には捕鯨を通じて鯨肉を利用するという文化・習慣が現在でも存在していて、捕鯨を希望する人間が存在する。そして、資源的に安定している鯨類が存在している。捕獲枠設定方式のＲＭＰは完成している。さらに日本では鯨肉のDNA登録のスキームが既に存在している。

　 だから、日本は国際捕鯨取締条約の精神に立ち返り、捕獲に耐えられる鯨種に限って、持続的に捕鯨しましょうということを主張している。
　 あたり前のことを当たり前に主張しているに過ぎません。

　 現在「捕鯨問題」として議論されるのは「商業捕鯨の全面モラトリアム」を解除すべきかどうか？
　 この点につきます。
　 捕鯨というのはＩＷＣの定める「商業捕鯨」、「生存捕鯨」、「調査捕鯨」。さらに、ＩＷＣの管理外の「小型歯クジラ類の捕鯨」、ＩＷＣ非加盟国の「捕鯨」に分かれます。

　 ここで注意すべきは、鯨類を食料に利用するという行為に関して、一切禁止されていないということです。モラトリアムというのは一時的な停止であって、未来永劫の禁止ではありません。
　 今年”も”ＩＷＣでは日本の捕鯨者の救済決議を行っています。
「WHEREAS the International Whaling Commission, recognising the socio-economic and cultural needs of the four community-based whaling communities in Japan (Abashiri, Ayukawa, Wadaura and Taiji), has repeatedly resolved to work expeditiously to alleviate the distress to the communities which has resulted from the cessation of minke whaling (first, IWC/45/51; most recently, IWC Resolution 2001-6);」
http://www.iwcoffice.org/meetings/resolution2004.htm
　 この種の決議も何回目だろうというものですが、ＩＷＣは日本が捕鯨する事に対しては反対などしません。日本人には捕鯨が必要だとＩＷＣは認めています。
　 クジラを殺すのはカワイソウだとか、クジラは特別に賢いとか。
　 あるいは、日本人には鯨肉などいらないとか、汚染問題を取巻くデタラメなど、本質的な話とは一切関係ありません。

　 商業捕鯨のモラトリアムの必要性をIＷＣ科学委員会では認めていません。モラトリアム採択のその年でさえ、資源は安定していると考えられていました。
　 １９７０年代なら南氷洋のクロミンククジラを２０万頭程度とＩＷＣ科学委員会は考えていました、これが１９９０年には７６万頭だと評価されました。１９７２〜１９８６漁期まで商業捕鯨を行った後でさえ、７６万頭だったということです。

＞反捕鯨派の中には「クジラが海に出ずに地上に留まっていれば、人間のように文明を築いていたに違いない」とか言っちゃう奴までいるから。

へ？
そんな人が本当にいるんですか？
水中生活に適応するために獲得した形質が陸上生活中に獲得していたとは考えにくいのだが・・・。

> わざわざ悲しい思いをするために水族館へイルカを見に行く行動も
> 理解しがたいですね。

悲しんでいるふりをしている自分に酔ってる、ってのが本当のところだろうね。
俺って頭のいい動物に同情できる進んだ人間なんだー、ってね。

反捕鯨派の中には「クジラが海に出ずに地上に留まっていれば、人間のように
文明を築いていたに違いない」とか言っちゃう奴までいるから。

わざわざ悲しい思いをするために水族館へイルカを見に行く行動も理解しがたいですね。

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

→Ｋの主張する謎の文書ですね。皆さん毎度説明を求めているものです。
　 これは私も全く意味がわかりません。


＞反捕鯨運動の高まっていた1982 年、国際捕鯨委員会(ＩＷＣ)は科学小委員会の意見を聴取することなく商業捕鯨全面禁止(モラトリアム)決定を採択しました。「鯨の管理に必要なデータが不足している。何故なら商業捕鯨は利潤追求のため大型の鯨を狙って捕る傾向があり、得られたデータは資源状態を正確に反映しないからである。一度全ての商業捕鯨を中止して偏りのないデータを集める必要がある。」というのがその理由でした。
　 それでは、ＩＷＣのいう「科学的データの不足」を解決するためにはどうすれば良いのでしょうか。当時科学小委員会では「何頭の捕獲であれば資源に悪影響を与えることなく捕鯨が継続できるか」が問題になっていました。この解明のためには①南氷洋のミンク鯨は今、どれだけ生息しているか。②今後どのくらいの割合で増えて行くか。の2 つの観点から調査が必要です。①については既に1978 年から目視調査が実施されており、現在では73 万頭以上生息していることがＩＷＣ によって確認されています。
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf
(石川賢広さん)

→これはどう見ても科学的根拠の無いままにモラトリアムを採択したことを批判している文章。商業捕鯨からのデータに依存しないでも、１９７８年からの目視調査でＩＷＣでは資源を確認したと書いてある。
　 Ｋはこれをして、捕鯨推進派がモラトリアムを認めた理由だという訳です。
　 私はこの文章の意味はわかりますが、Ｋの主張の根拠を見出す事はできません。

　 まあ、なんとも珍妙な展開が存在しています。
　 私はＫをして、知的な面で障害があるとは考えていません。Ｋが病気だとは思いません。
　 簡単なことで、日本語が通じていないだけだと考えています。
　 古い方は良くご存知のアノ魔法使いのバーサン。バーサンも日本語が駄目でした。
　 Ｋの書き込みが非常に短い単語の羅列（＝文章になってない）の書き逃げに終始する理由。まっとうに、正面から自分の説を訴えることができない理由。
　 日本語が駄目。

　 ワザワザ、水族館で飼育されているイルカを見て悲しいと思う人間が、この国にどれだけいるのですかね？どう逆立ちしても休日の水族館の目玉はイルカのショーには違いありません。子供づれの家族全員はしゃいで楽しむものですね。Ｋは悲しいそうですが。
　 私にはコレも理解できません。

＞『増えたと思います』程度の言い方ならカチッとは来ないけど『増えた』とか
はては『異常増殖した』なんていうのを
聞くと、テメエらざけんじゃねえぞ！
と言いたくなるのであります。

それは君が反捕鯨派の人間だからだよ。
普通の人間なら、増えてよかったねくらいのものだ。

／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
きみは捕鯨推進、おれは反捕鯨
2004/ 8/17 11:25
メッセージ: 3247 / 4183


投稿者: kujira77777
まず日本は「（商業）捕鯨したい」というのがある。
それと言葉として「捕鯨反対」というのを嫌ってる。


日本が本気になってアラスカの原住民生存捕鯨の実情を
調べてそれを発表することはないよな？

アラスカの原住民生存捕鯨を徹底的につぶす、
日本はそこまではやんないし、そんなことは考えていない。

それは
「アラスカの原住民生存捕鯨だってやってんだから〜」
「アラスカの原住民生存捕鯨は日本の沿岸捕鯨に比べて〜」
「アラスカの原住民生存捕鯨〜」
という部分を残しておきたいからだろう？

--------------
おれは反捕鯨。
原住民生存捕鯨だろうがなんだろうが
「それがないと生きてはいけねえ」状態じゃなければ
捕鯨反対という考え。（ＩＷＣの規定よりも厳しい考え）

一方きみは捕鯨推進。
（憶測だが）きみは日本の立場と同じで
言葉として「捕鯨反対」というのを嫌う。
最終的には「捕鯨賛成」に持って行きたがってる。
------------ -


まあ、考えがまとまらないで書いたもんだから。



これは cj4a_nomal さんの 3244 に対する返信です

クジラと家畜との違い
2004/ 8/19 13:35
メッセージ: 3439 / 4183

投稿者: kujira77777
家畜は人間の手でほぼ１００％管理できますが、

クジラはほとんど管理することはできません。

なぜなら海洋生態系におけるクジラの生態など

今の科学ではほとんど分かってないからです。

------------------------------------

家畜は100%管理できるとはすばらしい。で、なんで狂牛病おさえることはできないのかな、アメリカは？

しかも、しきりに日本に検査基準を下げるように圧力をかけてるし。

さすが、環境先進国だよ。

そういえば、鳥インフルエンザのとき、見事に対処できてたよな。
家畜は100%管理できてたから、日本には上陸してなかったよな。（笑）

　 ここの反捕鯨団体末端構成員のことね。
　 今現在、大敗して疎開し、ニワトリ１号（kujira77777）のみウソを垂れ流しています。

全て間違いだということがわかったが何か？

＞ちゃんと貼ってんだろ？

それとも何かね。シロナガスクジラが減ったのは不確実だといいたいのかね？

やはり減ったことを示すには実数で示さないとだめだな。

　 馬鹿でも会話にまぜてもらえるから

　 調査をしましょう。

　 久々の【はは】
　 私に突っ込まれて止めてたが、復活かいｗ

　 【わからないから調査する】という思考ができないようだ

　 どうなっているんだろう。
　 無いのかもしれない…

ちゃんと貼ってんだろ？
勘違いＴＳの解説なんか無視してちゃんと精読してみ。
「不確実性」の部分をな。


http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf
(石川賢広さん)

http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.html
http://www.kujira.no/iwc_2002_moratorium.htm
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Ocean/6007/hogei.htm
http://eco.goo.ne.jp/magazine/files/lesson/nov01-2.html

だからそのソースを示せ、って何回も言ってるじゃないか。
「どこの誰だかわからないような推進派の一人」とかじゃなくて、
ちゃんとした団体とかなんだろうな。

推進派の立場は
・ モラトリアムは科学的根拠に基づいていない
・ 10年間という調査期間を先延ばしにして捕鯨禁止を続けているのは卑怯だ、
・ ミンククジラに調査結果は出ているのに、反捕鯨国は難癖をつけて捕鯨再開を阻んでいる

ってなところだと思うけど？
もっと大雑把に言えば「商業捕鯨の禁止は理不尽だ」ってこと。

> 絶滅の危機にあるなんて誰が言ってんだ？

私のカキコにはミンククジラとは書いてないのだがね。
ま、言葉が足りなかったかもしれん。

絶滅が危惧されているといわれているクジラに関しても、
その個体の推定数は信ずるに値しないというのであれば、
絶滅の危機にあるということ事態が嘘ということになる、ってこと。

それにミンクが絶滅の危機がないのなら、獲ってもよい、ってことなんだよ。
わかってる？

> 南極海全区域！のミンク包括的評価は
> １度しか出てない。

包括的評価は、だろ。
だいたい、その評価で「捕鯨しても大丈夫」ってなってるのに、
いまだに捕鯨できないというのがおかしすぎる。

> 『増えたと思います』程度の言い方なら

あはは、一貫して「増えたとは言えない」と言ってきたくせに
形勢が不利になってきたので逃げですか？ めでてーな。

だいたい「思います」ってなんだよ。ガキじゃないっつーの。

> はては『異常増殖した』なんていうのを
> 聞くと、テメエらざけんじゃねえぞ！
> と言いたくなるのであります。

誰が「異常増殖した」なんて言ったんだ？
また脳内で勝手に捏造ですか？ あはは。

> 数百年前になってやんの。

別に200年前でもいいよ。
お前にわかりやすいようにしてやっただけ。

200年前に、世界人口は「推測値」でもなく、「統計値」でもなく、
実数としてきちんと出ていたのか？

人口のカウントの方法は、現在の世界人口の数え方と同じなのか？

　 Ｋの提示したものは彼の主張を否定するものに過ぎません。

＞反捕鯨運動の高まっていた1982 年、”国際捕鯨委員会(ＩＷＣ)は科学小委員会の意見を聴取することなく”商業捕鯨全面禁止(モラトリアム)決定を採択しました。「鯨の管理に必要なデータが不足している。何故なら商業捕鯨は利潤追求のため大型の鯨を狙って捕る傾向があり、得られたデータは資源状態を正確に反映しないからである。一度全ての商業捕鯨を中止して偏りのないデータを集める必要がある。」というのがその理由でした。
　 それでは、”ＩＷＣ のいう「科学的データの不足」”を解決するためにはどうすれば良いのでしょうか。当時科学小委員会では「何頭の捕獲であれば資源に悪影響を与えることなく捕鯨が継続できるか」が問題になっていました。この解明のためには①南氷洋のミンク鯨は今、どれだけ生息しているか。②今後どのくらいの割合で増えて行くか。の2 つの観点から調査が必要です。①については既に1978 年から目視調査が実施されており、現在では73 万頭以上生息していることがＩＷＣ によって確認されています。
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf
(石川賢広さん)

→これは科学的根拠の無いままにモラトリアムを採択したことを批判している文章。
　 商業捕鯨からのデータに依存しないでも、１９７８年からの目視調査で資源がわかると主張している。私の指摘したとおりのもの。

＞ここで常に議論になる問題がある。一部の人びとは調査のために、なぜ鯨を採捕しなければならないかということである。非致死的調査で充分ではないかという意見である。鯨の場合、その資源量を推定するには組織的な方法による目視調査が最も有効である。このためには鯨を殺す必要はない。しかし科学者が知ろうとしていることは、資源量だけではない。その資源の性・年齢組成がその資源の動向を知るのに決定的に重要であることは人間の人口動態解析と同じである。資源量が同じ水準であっても、その組成いかんによっては資源が減少する場合と増加する場合又は同じ水準に安定する場合とさまざまである。このことを知らなければ妥当な管理は行えない。性・年齢の組成を知るためには、今の技術ではどうしても標本採集による解析に頼る以外に方法はない。
http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.html

→目視調査で資源「量」を調べて、捕獲調査で生態を調べると。当然のことです。

＞HNAはモラトリアムをどう考えるか：
ハイ・ノース・アライアンスはモラトリアムは無益で、無効で、時代遅れで違法であると見なされるべきだと考える。モラトリアムはいかなる科学的正当性も無く、国際捕鯨取締条約の条文と精神に反して採択された。さらにこのモラトリアムは一時的処置と考えられていたし、そのことは実際の表現にも反映されている。したがってモラトリアムは1990年に時間切れとなった。 HNAはそれゆえIWCのいかなるメンバーでも商業捕鯨を行うことは自由であり、またその場合にモラトリアムに異議申し立てをする必要もない。
http://www.kujira.no/iwc_2002_moratorium.htm

→はい、モラトリアムなどに意味はないと、ごもっともなご意見です。

＞私達はミンククジラの頭数は歴史的に増加したと考え、1980年頃からIWC科学委員会で、この考え方を主張していきました。
　 ミンククジラの頭数が増えていることは、管理方式にも影響を与えまた捕獲枠増加につながるため、私達の性成熟年齢の若歳化説には頑強に反対する意見も当然ありました。
　 ディベートの程度は年度によって差がありますが、”次第にミンククジラの頭数が増えていることは、ほかのデータからも明らかになってきて”、また捕鯨を取り巻く情勢も変わり、捕鯨に反対だから性成熟の若齢化に異議を唱えるという状況ではなくなってきました。
http://eco.goo.ne.jp/magazine/files/lesson/nov01-3.html

→成熟年齢の弱齢化以外に、他のデータからも”次第にミンククジラの頭数が増えている”のが明らかになったと言ってます。

グリーンピースの意見そのものだぜ。

シロナガスクジラが減少したというデータを実数でだしてもらおうか。

すべて推進派のページだぜ。

＞Ｋが書いていることは典型的な反捕鯨団体の垂れ流しそのものです。

『増えたと思います』程度の言い方なら
カチッとは来ないけど『増えた』とか
はては『異常増殖した』なんていうのを
聞くと、テメエらざけんじゃねえぞ！
と言いたくなるのであります。

海洋生態系の頂点にいるクジラが「異常」増殖なんかするもんか！
学者が「異常」なんて言葉を使ったならまず干されるんじゃないかな。

＞それはおいといて、実際のところどうなんでしょうか？
　 推定方法が異なる２つのデータは単純な比較はできないでしょう。

→クジラの真面目な書籍を何冊かお読みください。
　 簡単な話でＫが知らんフリしているだけで、南氷洋のクロミンクが増えたというのはある意味で常識です。
　 ここでいう常識とは、「捕鯨問題の正しい文脈を理解した上での」という前提が付きます。
　 クジラの真面目な書籍を何冊かお読みいただいて、正しい歴史上の文脈を理解する必要があります。Ｋが書いていることは典型的な反捕鯨団体の垂れ流しそのものです。
　 ＩＷＣ科学委員会は過去から現在に至るまで、モラトリアムの必要性など全く認めていません。
　 それこそ、１９７０年代は本気で２０万頭だと評価して７千頭の捕獲枠を設定していました。１９８０年代初頭なら３０万頭と評価して捕獲枠を設定していました。
　 ＩＷＣとは結局、捕鯨枠を設定するための組織です。
　 モラトリアムが採択された年でさえ、ＩＷＣ科学委員会はモラトリアムの必要性を認めていません。

１度しか出てない。

これで充分だろ？

絶滅の危機にあるなんて誰が言ってんだ？

実数のデータだせ。

絶滅の危機にあるなんて誰が言ってんだ？

＞人口調査っていうのは
（まあ素人なりに考えてではありますが）年代が変わろうがある程度は「実数」で表すことができるけど、南極海ミンククジラ生息数調査はあくまでも「統計的な数値」としてでしか表すことはできません。

→鯨類の資源に限らず、天然生物資源の生息数評価などは統計的な数値をもって生息数とするのがあたり前です。
　 ”年代が変わろうがある程度は「実数」で表すことができるけど”この部分は日本語として意味を成しません。
　 年代と実数？
　 実数とは何か？日本のトキのように目で見て判る数を指すのか？
　 ある程度とはヨウスコウカワイルカ程度の事なのか？それでは１万頭規模ですら把握などできまい。
　 それと年代にどういった因果関係があるのか？
　 意味不明な文章だ。

＞歩んできた歴史（構図）をしっかりと理解しよう。
＞＞昔の推定量の信憑性がない
＞●でもクジラの管理には正確なデータが必要。
＞ほんじゃいま一度すべての商業捕鯨を中止にして偏りのない正確なデータを集めるべーか、ってことになったわけさ。（●これは推進派が言ってんだぜ、調査捕鯨の根拠のためにな^_^）

→ＩＷＣ科学委員会では商業捕鯨のモラトリアムの必要性など認めていません。
　 商業捕鯨のモラトリアムは科学的な根拠など一切ないままに採択されたに過ぎません。
　 モラトリアムは科学ではありません。
　 この書き込みは全くのデタラメで根拠はありません。
　 資源量を正確に把握するためにＩＷＣとしては目視調査を主体としたＩＤＣＲ（後のＳＯＷＥＲ）を行っているが、これには日本から人・物・金を出している。
　 調査捕鯨は目視調査ではわからない鯨類の生態調査を行うもので、目視調査で資源が安定していると確認されないと捕獲調査など行えない。
　 目的が違うから手法も違うもの。

　 反捕鯨団体は嘘をつく。
　 デタラメを垂れ流す。
　 ここにまた典型的な事例が登場しました。

数百年前になってやんの。

＞それに、「乱獲によってクジラが減った」なんてことも言えなくなるわな。
だって実数も統計的数量もわからないんだもの。
あるのは捕獲数などからの「推定」のみ。推定は信憑性がないんだもんね。

一連の話の流れからすれば、結局そう解釈せざるおえないだろう。
わからないということは、捕鯨派のみならず反捕鯨派のいっていることの根拠も失うことになるのではと思うのですが。

それはおいといて、実際のところどうなんでしょうか？

推定方法が異なる２つのデータは単純な比較はできないでしょう。

異なる推定方法の間に相関関係があったとしたら、 ２つのデータは比較はできるのでは？

２０万から７０万となったとき、推定方法が異なれば５０万増えたとは言えないと思います。

しかし、異なる推定方法の間に相関関係があったとしたら増加傾向にあるとかいえるのではないでしょうか？

この辺に関してはずいぶん昔の過去ログで見たような記憶があるのだが・・・。

誰か教えてください。

http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf
(石川賢広さん)

http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.html
http://www.kujira.no/iwc_2002_moratorium.htm
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Ocean/6007/hogei.htm
http://eco.goo.ne.jp/magazine/files/lesson/nov01-2.html

４１４８
> クジラの管理には正確なデータが必要。
> 商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強く
> そのためそこから得られたデータは正確ではない。
>
> したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して
> 偏りのない正確なデータを集める必要がある。

これが推進派の言ったこと？
ミンククジラを取りたいって言ってる推進派が？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
これに対して
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４１５１
題名に書いてあるように
反捕鯨国が主張したこと。
（「反捕鯨国によるモラトリアム提案の理由」）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
そして
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４１５５
モラトリアムが採択されてから何年経過しているのかな？

あと何年必要なのかな？

反捕鯨国はIWCに対してどのような努力と援助をして、
偏りのないデータを集めたんだ？

そのデータはIWCで合意され、公表されているのかな？



そして、この理由の信憑性はどこにある？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４１６１
ふふふ、だから推進派が言ってんだってば。
それをまあ推進派が調査捕鯨の動機付けにもってきたというわけさ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
話の流れ的にはこうなるが、変じゃないか？

「推進派が言ったのか？」
「いや、反捕鯨国が言ったんだ」
「で、その理由ってのは信頼できる理由か？」
「推進派が言ってんだってば」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
jigoku_taishi氏には「反捕鯨国」と言い

俺には「推進派」と言い

元には
（断っておくけどこれは推進派！が調査捕鯨の動機付けに言ってることね）
　 と書いてある。


どれを信じていいものやら・・・

つまり絶滅の危機にある、というのも嘘ってことか。
減ったという前提がないのなら、
捕鯨を一時停止する必要もないじゃんね。

> 年代が変わろうがある程度は「実数」で表すことができるけど、

実数ってどういう意味で使ってんの？
数百年前に世界人口が分かってたとでも言うつもりか？

例えばヨーロッパがアフリカやアメリカに進出する以前、
それらの大陸にどれだけの人が住んでいたかは、
実数はおろか、統計的数値もわからない。
あるとすれば、わかっている都市人口から算出した「推定値」のみ。

つまりお前の言い方からすれば、
「数百年前にくらべて世界人口が増えたとはいえない」
ってことになるわな。


それに、「乱獲によってクジラが減った」なんてことも言えなくなるわな。
だって実数も統計的数量もわからないんだもの。
あるのは捕獲数などからの「推定」のみ。
推定は信憑性がないんだもんね。

シロナガスが減ったってどうしてわかる？

＞ではなく、
南極海ミンククジラの減った増えたは「分からない」ってこと。

ではなく、
南極海シロナガスクジラの減った増えたは「分からない」ってことなのだよ。

捕鯨をやめる理由は見あたらないな。
困ったな。

ではなく、
南極海ミンククジラの減った増えたは「分からない」ってこと。


＞クジラが減ったということが全てでたらめであったということだ。

ふふふ、だから推進派が言ってんだってば。
それをまあ推進派が調査捕鯨の動機付けにもってきたというわけさ。