さあ！諸君！捕鯨問題だ！

> ほんじゃいま一度すべての商業捕鯨を中止にして
> 偏りのない正確なデータを集めるべーか、ってことになったわけさ。
> （●これは推進派が言ってんだぜ、調査捕鯨の根拠のためにな^_^）

だからさー、なんで推進派がわざわざ商業捕鯨やめて
調査捕鯨やらなきゃいかんの？
推進派がそういうこと言ってたんだったらソース出してよ。

それにさ、仮に一万歩譲って昔はそう言ってたとしても、
現時点ではミンククジラに関しては調査結果は出てるんだから、
もう商業捕鯨をやめ続ける理由はない。

> それから「ミンククジラの捕鯨禁止」ではなく↑
> 「すべての商業捕鯨一時中止」ね。

それはおかしいな。
捕獲しても大丈夫な種もひっくるめて捕鯨禁止にする理由はないはず。

ミンククジラに限らず、すべての種においてデータに信憑性がないのであれば、
一時中止にさえする理由はないわけだが。

減少している、絶滅の危機にあると判断するには、
少なくともその時点での推定量が必要。
それが「信憑性がない」というのなら、
そのデータを元に下された判断も正当性を失う。

（まあ素人なりに考えてではありますが）

年代が変わろうがある程度は「実数」で表すことができるけど、

南極海ミンククジラ生息数調査はあくまでも「統計的な数値」としてでしか

表すことはできません。


「実数」どうしの比較は可能ですが、

「実数」でもなく「統計的な数値」でもないものと

「統計的な数値」とを比較することはできません。


＞推定値がだめなら
＞「世界人口は200年前に比べて増加している」
＞なんてことも言えなくなっちゃうんだよなー。

しよう。

＞昔の推定量の信憑性がない
●でもクジラの管理には正確なデータが必要。

↓

ほんじゃいま一度すべての商業捕鯨を中止にして
偏りのない正確なデータを集めるべーか、ってことになったわけさ。
（●これは推進派が言ってんだぜ、調査捕鯨の根拠のためにな^_^）


＞昔の推定量の信憑性がない、ということは、
＞ミンククジラの捕鯨禁止には正当性がなかった、


それから「ミンククジラの捕鯨禁止」ではなく↑
「すべての商業捕鯨一時中止」ね。

＞反捕鯨国によるモラトリアム提案の理由
（断っておくけどこれは推進派！が調査捕鯨の動機付けに言ってることね）
　 クジラの管理には正確なデータが必要。
　 商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強くそのためそこから得られたデータは正確ではない。したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して偏りのない正確なデータを集める必要がある。[不確実性]

→これは全く意味が通じない文章です。

＞クジラの管理には正確なデータが必要。
→クジラの管理には正確なデータが必要なのは当然のことです。調査捕鯨が必要なのはクジラの標本調査を通じて年齢や性別、食性の解明を通じて生態調査を行うものであって、捕獲調査自体で資源「量」が確定するものではない。これとモラトリアムがどう結びつくというのか？

＞商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強くそのためそこから得られたデータは正確ではない。
→商業捕鯨が大型のクジラを狙うのは、捕獲量が一定なら大きいクジラの方が収量は大きいからあたり前です。
　 しかし、商業捕鯨は別にデータを得るために行うものではありません。
　 商業捕鯨で得たデータで、正確性云々とは一体何をするのか意味が通じません。
　 モラトリアムの決議以前にすでに目視調査は始まっていますから、既に再捕獲に依存する調査は余り重要ではなかったことになります。
　 再捕獲に依存する標識調査は資源量が多めに出る”かもしれない”ということで、目視調査が開始された。本当は標識調査でも同じ手法の調査を継続すれば、増えているのか／減っているのかは当然わかるものです。目視調査では正面発見率＝１００％としておけば絶対に少なめの資源評価しか出ません。その目視調査は始まっていたのだから、別に商業捕鯨に依存するデータの正確性に依存する必要なんかありません。

＞したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して偏りのない正確なデータを集める必要がある。
→ＩＷＣ科学委員会ではモラトリアムの必要性など認めたことがありませんから、この文章も意味がありません。何が言いたいのでしょうか、一体。

　 標識調査なりで資源的には２０万頭前後と評価して、それも基づいて７千頭程度の捕獲枠を設定して１９７２年からクロミンクの商業捕鯨は始まっています。他ならぬＩＷＣ科学委員会が資源評価を行って捕獲枠を設定してきたものです。
　 反捕鯨派は資源量が多めに出ると難癖つけて、”資源量が少なめに出るように設計した”目視調査に切り替えさせて、それでも２０万頭どころではないらしいと見え出したところで、目視調査を止めさせようとした。それでも日本が金を出してでもやるというからＩＷＣではＳＯＷＥＲを止めなかった。結局、１９７０年代の２０万頭という評価に対して、１９９０年には７６万頭という評価をＩＷＣ科学委員会では下したということです。
　 ２０万頭も、７６万頭も、ＩＷＣ科学委員会がその当時に合理的と考えられた手法に基づいて評価をしてきた結果です。

＞昔の推定量の信憑性がない、ということは、

クジラが減ったということが全てでたらめであったということだ。
シロナガスクジラも昔は５０匹くらいしかいなかったのさ。
今は７００頭。

ふえてるぞ。
そういうことをいいたいんだろう。
つまりそういうことをいう人はクジラ乱獲派の人間なのでは？

＞クジラの管理には正確なデータが必要。

＞商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強くそのため

＞そこから得られたデータは正確ではない。

＞したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して

＞偏りのない正確なデータを集める必要がある。


モラトリアムが採択されてから何年経過しているのかな？

あと何年必要なのかな？

反捕鯨国はIWCに対してどのような努力と援助をして、
偏りのないデータを集めたんだ？

そのデータはIWCで合意され、公表されているのかな？



そして、この理由の信憑性はどこにある？

> 増減の有無を議論することはできません。

大時な部分をすっとばしてくれてるけど、
昔の推定量の信憑性がない、ということは、
ミンククジラの捕鯨禁止には正当性がなかった、
ということでFAですね。


っつーか、前にも書いたが、推定値がだめなら
「世界人口は200年前に比べて増加している」
なんてことも言えなくなっちゃうんだよなー。

２ちゃんのレスをこっちに書くなよ（Phalanger）


それこそk君は向こうじゃ「絶滅危惧種」として「保護」してくれるようだから逝ったら（Phalanger）














ところで、
水深約２９００メートルの海底の情報はつかんだかい？
イルカに人工尾びれの情報は？
（Phalanger） がなにか分かったか？（クス×２

>>270
黙殺したんじゃなくて単に噛み合わなかっただけだろ？

>>275
１行レスだけでもないだろ？

>>277
どこが捏造や改竄なのか具体的に言ってもらいましょうか？
錯乱？ 　　 ためになるだろ？

題名に書いてあるように
反捕鯨国が主張したこと。
（「反捕鯨国によるモラトリアム提案の理由」）


＞これが推進派の言ったこと？

増減の有無を議論することはできません。


＞少なくとも現状残っているデータから見れば
＞「増えている」と言えるわな。

＞例えば、野鳥を捕って食べる事は野蛮な行為と言われますが

いわれません。 　 例えば、反捕鯨国の人たちのお国では、野鳥を捕って食べることは、常識です。

日本でもそう。

＞自分で自立して生きている野生の哺乳動物を常食するのは現代人にとっては、間違いなく野蛮な行為だと思いますよ。

思うのは自由です。 　 けれど、欧米、特にフランスなどでは、秋から冬にかけて、ウサギや鹿を捕って食べるのは、普通のことです。

野生の哺乳類を狩猟して食べる。 　 というのは、グローバルスタンダードなので、あなたの思いは、ただの変わった人の思いにすぎません。

なのに、なぜ、反捕鯨国は捕鯨に反対するのか？

が問題でしょう

> クジラの管理には正確なデータが必要。
> 商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強く
> そのためそこから得られたデータは正確ではない。
>
> したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して
> 偏りのない正確なデータを集める必要がある。

これが推進派の言ったこと？
ミンククジラを取りたいって言ってる推進派が？
ソースよろしく。

で、ミンククジラは捕鯨しても大丈夫と言う結果が出ているわけだが。
本当に科学的根拠に基づいて捕鯨禁止したのであれば、
科学的調査の結果が出た今、
ミンククジラ捕鯨に反対する理由はないよね。

> ●「分からない」ってこと。

少なくとも現状残っているデータから見れば「増えている」と言えるわな。

それに「絶滅の危険がある」と言われていた状態から、
「捕鯨しても大丈夫な量」にまでなったのだから、
増加したと判断することは間違いではないよ。


それでも、「過去のデータが信じるに値しない」と言いたいならそれもよし。
ただしその場合、「何を基準にミンククジラを捕鯨禁止にしたのか」を聞いてみたいなぁ。
その過去の資源量を元に「絶滅の危険がある」と判断し、
「捕鯨禁止」を実行したんじゃないのか？

でもお前はそのデータ自体信憑性がないと言っているわけだよな。
つまりお前は、ミンククジラの捕鯨禁止に正当な科学的根拠はない、
と言っているに等しい。

これは捕鯨再開にとって有り難い材料だこと。 （藁

まあ実際にモラトリアムは科学敵根拠なく導入されてるんだけどな。
本来なら条約違反。


> 日本側が単に「増えた」と「主張」しているにすぎず、

別に日本にとっては増えててもそうでなくてもいいんだよ。
現在の捕鯨に耐えうるだけの絶対量があるとIWCの科学委員会が判断した。
それだけで本当は充分なんだよね。

１９９１年の包括的評価７６万頭に対比させて
その増減を論じることはできない、ってことを
ご理解いただけたようで。

●つまり「増えた減った」は言えないってこと！

（断っておくけどこれは推進派！が調査捕鯨の動機付けに言ってることね）


クジラの管理には正確なデータが必要。

商業捕鯨は大型のクジラを狙う傾向が強くそのため

そこから得られたデータは正確ではない。

したがっていま一度すべての商業捕鯨を中止して

偏りのない正確なデータを集める必要がある。

[不確実性]

●「分からない」ってこと。


日本側が単に「増えた」と「主張」しているにすぎず、

●それ「増えた」はＩＷＣ科学委員会において「合意」されてはいないってこと。


南極海全６区域の包括的評価は１９９１年に１度出ただけ。

その他はすべて目視調査なしの憶測か、

目視調査したとしてもそれは限られた区域（多分４区？）であったし

また商業捕鯨時代なら偏った情報（商業捕鯨はより大型を狙う傾向があったから）

であった、

ということ。


●したがってそれらと１９９１年の包括的評価（南極海全区域）とを同じ土俵で

ミンクの増減に関しては論じることはできないってこと。

●つまり増えた減ったは「分からない」ってこと。




＞ではあなたは「増えた」というのは嘘だと言いたいわけですね？
＞現状７６万頭はIWCが算出した値です。
＞それが増えたのではない、とすると、変化していないか減少した、
＞といことになりますね。
＞つまり、ミンククジラは資源量が減ったことなどなかった。

失礼しました。

標識調査でその生物の増加傾向にあるか減少傾向にあるかというのはわかるそうですよ。

またまた詳しい説明ありがとうございます。

＞入り江の一画を網で仕切ってミンククジラを飼育した実績というのは存在しますから、案外と実現性はあるかもしれません。

結構期待しているんですよね。こういう技術の発展も。
魚の養殖にはそれなりの問題点も存在しているのですが、徐々に改善されてきてますしね。

＞大型のクジラは海棲哺乳類だからこそ、あそこまで巨大になれたのであって、あの図体でそこら辺を這い回られたら怖いですよね。夜な夜な砂浜を這い回るシロナガスとか、和田浦の海岸をノンキに散歩するツチクジラとか。いや、もしいたら面白いのかな。観光名物には確実になれる。

そんなのが本当にみれたら結構面白いと思いますよ。


IWC等で日本がクジラの養殖に取り組みますと宣言したら、各国はどう反応するのか見てみたいという気持ちもあります。

ただ、英米国に関しては動物愛護団体の影響で水族館であまりクジラを飼えない状況から考えてみるとやはり反対するのかな？

それとも、妥協案を提示するのだろうか？

＞マジレスすれば、調査をしないで推測した推定値、とは言うが、
実際に捕鯨をしながら推測した量だからな。
あながちいい加減ってわけでもないだろ。

一応、調査方法なんか見てきたんですけど、①漁業資料による推定、②標識調査、③目視調査などがあるそうです。

ちなみに標識調査は1930年代からおこなわれていた方法で目視調査より値が大きくでる特徴を持っているそうです。

1930年ということで最初見たとき私も間違えたかなと思いました。
ちなみに1933年に英国が南氷洋で調査を実効開始したそうです。
日本に関しては1949年北太平洋で開始したそうです。

やってる人は昔からやっているものですね。

＞完全養殖のクロマグロが売り出されたようですしこれの経過を追っていけばある程度予測が出来るのではないかと思われます。

よい情報ありがとうございます。
クロマグロから予測するということに関しては全然考えてなかったもので。

こちらの方も少しずつでも情報集めれたらと思います。また、ネットの方まわってみます。

　 捕鯨トピはアチコチにありますが、反捕鯨団体の要員であると明確に言い切ってしまった人物達が登場する場所というのは滅多にお目にはかかれないでしょう。
　 彼らはネット上では検証なんてできないのだから、嘘なんて当たり前だということです。

　 そうなると不思議なことに気がつきます。
　 デタラメを書き込んで何をするのか。
　 誰かに自分の意見を伝えるためにやるという事ではないことは間違いありません。
　 デタラメを相手に伝えても仕方ありませんからね。デタラメやっている人間など誰も相手にしません。
　 それでは何をしたいのか？
　 よく言われるように、書き込みで小遣い稼ぎでもするのでしょうか。
　 まあ、自分で嘘書いていると宣言するのですから、間違ってもシンパを増そうという努力ではないでしょう。
　 デタラメやって他人の心情を貶して楽しいつもりなのかもしれません。それが世間ではどう見られるかなど知恵が回らない程度の存在です。

　 賛成派と反対派で捕鯨問題を論じるという行為は現実には存在しないのですね。
　 相手は嘘が当たり前だというのですから議論になんてなりません。
　 あるのは醜い嘘を垂れ流しする人間が一方にある。
　 もう一方ではこちら側で普通の人間同士で語り合うだけということです。

　 やった本人なら解除も簡単だろうからな。

　 なんちゃって。お前の能力じゃ無理だな。お前が所属している反捕鯨団体のネットオタクがやったんだろうなあ。

　 しかしなんだこの話題。書けば書くほど
aguatibiapyの能力の低さ、凶悪さが見て取れる。

　 aguatibiapyの生態観察も最近面白い。ほどよく壊れつつあり、いい味だしてる。

　 ニワトリ１号（kujira77777）は、トリ頭でも自分のカキコに中身がないと自覚したときに限り、照れ隠しで顔文字を使用することがわかるね。

　 客観的に１００％中身がないのだが。

　 ニワトリ男の変態、いや生態監察もおつなものだ。

　 使えない詐欺師ということが明らかになったわけで。

　 ホルトｖｓ大隅博士であれば２万頭ｖｓ４０万頭ではなかろうか？
　 ２万頭というのは笑い話であって、後年の７６万頭を考えると４０万頭はその途中経過であったと考えると悪くない数字。もっとも、２万頭も４０万頭もＩＷＣでは認めていなかった。３０万頭はＩＷＣが当時の商業捕鯨枠を設定するために利用した資源推定の一つ。
　 このあたりのいきさつは「ザ・クジラ」原剛（文眞堂）に詳しい。
　 同書には”第２９回国際捕鯨委で「ミンク鯨は人類に捕獲される以前に近代式捕鯨によって他のヒゲ鯨類が著しく減ったため、餌が富豊になり資源が増加した鯨種である」と推定された”とまである。
　 資源評価というと目視調査しか知らない程度の知識で物事書くから駄目なんだ、と気がつけばいいのに。
　 標識調査なんていう手法でさえ資源調査は行われてきた。
　 難癖つけて標識調査を却下させて、次に目視調査に切り替えさせて。
　 やっぱり資源強固だと見えてくると、その目視調査ですら止めさせようとした歴史がある。そして現在ではワカラナイ論に発展したということ。

　 http://luna.pos.to/whale/jpn_zadan1.html
＞いまは捕獲調査は反対だが、目視調査はいいよといってるけれど、当時は南氷洋の目視調査をつぶす反捕鯨の動きが、すごく激しかった。それが一番激しく表れたのが 1984年のイーストボーンの会議でした。その時は目視調査と同時に標識銛の打ち込みをやっていたが、標識調査をやると資源量が大きくでるから面白くない。シェディングといって銛が抜け落ちることがあるのでデラメア（豪州の科学者）がこれは効果がないという論文をだしてくる。それを基に標識調査を止めようじゃないかという議論が展開されて、日本は大隅さんが頑張るわけだが、多勢に無勢だった。標識調査の禁止だけで治まるのかと思ったら今度は、目視調査の本体そのものが無意味だというように議論がエスカレートしていく。
＞アメリカのアロン（IWC科学委員会の米国のリーダー的科学者で、カーター政権当時のコミッショナー）に「オイ、共同研究やろうや」と持ちかけたら、彼は金がないというから「金は俺の方で出す」と大きなことをいってやった。そしたら彼は断ってきた。どうして断わるんだと聞いたら、そんなことやって、クジラが沢山いると分ったら、エライことになっちゃうから共同研究には、ちょっと乗れないよ、と断ってきた。会議場での正式な回答ではなかったですけどね。そこで角度を変えて、クジラの調査10年というのを提案した。これは確か 1972年のIWCで決議されてるんですよね。
＞モラトリアム提案に対して科学委員会は、そんな提案には科学的正当性がない、そんなことをするよりはクジラの研究 10年ということにしようじゃないかということを決議した。それに乗って国際研究をやるべきだということにした。それが現在、日鯨研のやっている IDCR（国際鯨類資源調査 10カ年計画）に基づく南極海（南氷洋）における鯨類目視調査の発端です（現在は SOWERに改名）。これをやりはじめてからミンククジラがものすごくいるということが客観的にも証明できたので、反捕鯨の科学者が日本の研究を目の敵にしだして、いろんなかたちで防害が始まった。ホルト（グリンピース系の学者、現在は国際動物福祉連合）がある年の年次会議で、南氷洋にばかりこんなにお金をかけて、ミンクの研究をするのは、片寄り過ぎではないか。ほかに研究する問題は沢山あるので、そちらの方に金を回して、ミンクの IDCRは止めるべきであると提案した。それに対してギャンベル事務局長が、これは全額日本からお金がでています。ほかに向けるとすると、関係国からその問題についてお金をださねばなりません。それから日本がおやりになるということであれば、止めるというわけにはいきません、というようなことをいって、ホルトを引っ込めさせたという経緯があります。

　 イルカ等なら水族館で勝手に増えるくらいだから、人工飼育下での繁殖は別に問題ないのでしょう。

　 大型の鯨類の場合は、精子や卵子をどうやって入手するのか、どうやって受精させた胚をメスクジラに着床させて海に戻すのかということが気になります。
　 普通のヒゲクジラなどでは陸上に上げると、浮力を失って体の構造が自重を支えられないのではないでしょうか。
　 生かしたままで船上に引き上げて、生かしたままで海に戻すというのが大変そうです。
　 海に戻したけれど肋骨がアチコチ骨折していて結局ご臨終というのでは意味がないでしょう。
　 大型のクジラは海棲哺乳類だからこそ、あそこまで巨大になれたのであって、あの図体でそこら辺を這い回られたら怖いですよね。夜な夜な砂浜を這い回るシロナガスとか、和田浦の海岸をノンキに散歩するツチクジラとか。いや、もしいたら面白いのかな。観光名物には確実になれる。

　 クジラの養殖という面では大隅清治氏や梅崎義人氏が著作に取り上げています。
　 海洋の一画を音波なり、エアカーテンなり、魚網なりで仕切る。
　 後は、そのエリア内にオキアミが増えやすい環境にしておくだけ。勝手にクジラが増えるのを待つ。場合によっては１０％近く増える事すらあるヒゲクジラなら、１万頭飼育できれば毎年１千頭増える。悪くない話かもしれません。どうせ餌はオキアミ、上手くすればクジラの糞を栄養分に利用にしてプランクトンを増える構造ができるかもしれない。人間が現在利用していない生物資源を利用して、まんまと食料増産の道を切り開けるかも。
　 非常に環境負荷も低くて都合がいい話だけれど、平戸湾あたりで実際にやろうとした話が新聞に載ったことがあります。この場所の過去ログ参照のこと。私はそのニュースを投稿した記憶があります。（何番だか覚えていない・・。）

　 こうした養殖を本気でやらねばならない時というのは、本当に人間の食料が切羽詰まった状況でしょうから捕鯨は当然再開している状態でしょう。利用できる資源は何でも利用して、それでもどうにもならないからヒゲクジラの養殖でもすると。
　 入り江の一画を網で仕切ってミンククジラを飼育した実績というのは存在しますから、案外と実現性はあるかもしれません。
　 オキアミを人工的に増やす技術ができれば、他の魚の養殖にだって使える。今みたいに１ｋｇの養殖魚作るのに、イワシを１０ｋｇ使うなんてことも必要なくなる。
　 無理に獲らなくていいなら資源に余裕ができる。海洋の小魚に余裕ができれば、今度はそれを食って大型の魚が増える可能性が高まる、と全体にいい循環が生まれるかもしれない。
　 オキアミ食わせて作った環境負荷の低い安い魚と、やはり環境負荷は低い天然モノの高価だが美味い魚。食い物というのは多様性があった方が面白い。それが環境負荷の低い状況で利用できるなら悪くない話です。

俺のＰＣではリンク集から 　 Japan whaling association 　 を開いても何も異常なく開けたが・・・はて？

論で勝てなくてサイト改竄や捕鯨船破壊等の様な
テロ紛いの行動を起こす反捕鯨派と言うことか

まさにニワトリ以下のクズヤロウだな。

そういうやり口が反捕鯨派の常套手段だってことだな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=7105
反捕鯨派がヒステリックに喚く”買収”も実は反捕鯨派の手口だったらしい。
なるほど、自分たち反捕鯨派がそうだから疑心暗鬼に陥ってるワケね。

＞来れないってことはさみしいことですな。(^o^)

テメェのおかれてる現状は自覚してるのか。
別にいいじゃん、本筋も糞もキミはひたすら逃げ回ってるだけなんだからさ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3926

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3937

オマエの言う「捕鯨しないと生きていけねぇならしょうがない」の定義はなんなんだ？

①他に食い物がない
②他に職がない
③民族の文化や誇り

下に過去クジラ君に聞いた宿題の一部を示すが、クジラ君は都合が悪すぎて答えられないようなので、
上のように先ずクジラ君自身の言葉の定義を確認するという無難な質問から入ってみる。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=7014

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3515


ついでなので、参考まで。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=4038

捕鯨推進の立場のHPにああいう事をする連中が
どないな立場におって、
どないな品性をもっとるのか
考えるにはちょうどイイんと違うか？

正面から戦わんと、
HP改竄でエロリンクはるような連中の正体をなぁ（ｗ

ＢＧＭを聞きながらじっくり見たら？

リンク集から 　 Japan whaling association 　 を開けばよい。

前にも警告したが、まだそのままだ。 　 あれを外すのはそんなに難しいのか。

何言っても、虚しいだけだな（Phalanger）
本線で話をしてたら逃げるくせに（Phalanger）
























ところで、
水深約２９００メートルの海底の情報はつかんだかい？
イルカに人工尾びれの情報は？
（Phalanger） がなにか分かったか？（クス×２

> 「増えた」（３０万頭→７６万頭）を言いたいがためであります。

えーと、ではあなたは「増えた」というのは嘘だと言いたいわけですね？
現状７６万頭はIWCが算出した値です。
それが増えたのではない、とすると、変化していないか減少した、
といことになりますね。

つまり、ミンククジラは資源量が減ったことなどなかった。
資源量の減少を理由に導入されたモラトリアム自体が間違いだった。

と言いたいわけですね。



マジレスすれば、調査をしないで推測した推定値、とは言うが、
実際に捕鯨をしながら推測した量だからな。
あながちいい加減ってわけでもないだろ。

それにそういう推定値を否定するのであれば、近代以前の都市の人口とかも
戸籍に近いものがあった日本なんかはともかく、かなりアバウトだよな。
だからといって、「世界人口は増えていない」なんて言えますか？ あはは。

来れないってことはさみしいことですな。(^o^)

信用されないのがそんなに辛いのか？（Phalanger）



















ところで、
（Phalanger） がなにか分かったか？（クス×２

乳繰り合ってる・・・。(^o^)

＞反捕鯨はが議論？
＞どのへんで？

それを言っちゃああまりにも可哀相と言うものかと・・・^ ^;;;;;;;;

＞今のところ捕鯨問題で私がはっきり言えることは、グリンピースが嫌いだということくらいでしょう。
＞昔テレビでみた船の特攻がすごく悪印象なもので。

自分もそうです。アレは善くない。
自身の「命」を省みないものに他の「命」を”守る”ことなんて出来ないと思っています。


＞話が変わりますが、クジラの体外受精って成功した例ってあります？

帯広畜産大学だったと思いますが、胚までにはいたってはないようですが受精には成功しているようです。
たしか・・・数年後には胚の作出を実現させるというような新聞記事があったと思います。


＞でも、クジラが養殖されてしまうようなことが将来おこった場合、捕鯨問題ってどうあつかわれるのだろう？

完全養殖のクロマグロが売り出されたようですしこれの経過を追っていけばある程度予測が出来るのではないかと思われます。