さあ！諸君！捕鯨問題だ！

［鯨肉および製品のソースと貿易に関する加盟国政府の報告］
違反小委員会は昨年の捕鯨委員会定例総会で可決された決議に
基づき、鯨肉及び他の鯨製品の貿易に関する情報と問題に集中
した。

日本とノルウェーは、鯨製品の貿易を管理する方法について
この小委員会で議論することは適切ではないと信ずる、なぜなら
この問題は条約の範囲外のことであり、IWCにはこの件で
侵害されるような規則は無いと考えるからであると述べた。
特に日本は、この解釈について重要なのは条約第１条である
と指摘した。（オー、スバラシキ原理主義！）

しかし日本は違法な貿易を阻止すべく、国内問題として真摯に
尽力しているので会議に情報を提供するとした。

利用に供せられた情報は要約され、三か国の政府は自国内で
鯨製品の違法取引は無かったということを示す報告を提出した。
鯨製品の管理に関する非公式会合の議事録が提供された。

この会合は4月19−20日に日本で開かれ、7カ国の専門家が
出席した（日本、中華人民共和国、インドネシア、韓国、
ノルウェー、ロシア連邦、米国）。

会議は非公式なものであり、報告は会議参加者が属する政府の
公式見解をかならずしも反映するものではない。

小売り市場で得た８つの製品の２鯨種を特定するために、ミト
コンドリアDNAを用いた検定が可能かどうかの実行可能性研究
の結果が発表された。

結果は準備段階のものであり、さらなる実験室での研究が進行中
であるということが強調された。

しかし現在入手可能な情報によると、違法な貿易は示されていない
という見解が述べられた。

日本の当局により捜査され、阻止された鯨肉密輸の試みについて
情報が提供された。

オリジナルの記録からこの報告をまとめあげるのに、少なからぬ
努力を要したと日本は述べた。

デンマークは、今回の会議中NGOの間でグリーンランドから
商業目的の鯨肉輸出が行われたという噂が立っているが、その
ような輸出の情報は無いと述べた。

さて、前年の日本向け鯨肉輸出摘発スキャンダル、鯨肉貿易規制をうながす
IWC大会決議、９月のベイカー論文サイエンス誌発表という事態を受けて、
翌年の総会から、違反小委員会に関する部分を引用しておきます。

水産庁は当然、IWC枠外での捕鯨活動と日本の関係を良く知っていたのだろうね。

REP. INT. WHAL. COMMN 46, 1996 15頁
＜＜Chairman's Report of the Forty-Seventh Annual Meeting＞＞
1. DATE AND PLACE
The 47th Annual Meeting of the Commission was held in
Dublin, Ireland, 29 May-2 June 1995, at the kind invitation
of the Government of Ireland. Dr P. Bridgewater (Australia)
chaired the proceedings.

以下、日本側から沿岸捕鯨についてのものすごく非商業的な提案があって
興味深いのだけれど 　 略

REP. INT. WHAL. COMMN 46, 1996 19頁
［Reports from Contracting Governments on the sources of
and trade in whale meat and products］
The Infractions Sub-committee concentrated on information
and problems concerning the trade in whale meat and other
whale products on the basis of the Resolution adopted by the
Commission at the last year's Annual Meeting. Japan and
Norway stated that they believed that it was inappropriate to
discuss methods relating to control of trade in whale
products in this Sub-committee as they consider this issue to
be outside the scope of the Convention and that no IWC rules
exist that can be violated. In particular, Japan pointed out the
relevance of Article I of the Convention to this
interpretation. However, Japan had provided information to
the meeting because the Japanese Government was making
serious efforts to prevent illegal trade in a national
context.
　 Available information was summarised and three
Governments submitted reports indicating that there was no
illegal trade in whale products by their countries.
The minutes of an informal meeting on matters relating to
the control of whale products were made available. The
meeting was held in Japan from 19-20th April and involved
experts from seven countries (Japan, People's Republic of
China, Indonesia, Republic of Korea, Norway, Russian
Federation and the USA). The meeting was informal and the
report of the meeting does not necessarily reflect the official
position of the Government to which meeting participants
belonged.
　 The results of a feasibility study to examine the possible
application of using mtDNA techniques to identify two
species samples of eight products from the retail market were
also presented. It was stressed that the results were
preliminary and that further laboratory investigations were
underway. However, it noted that the information presently
available did not indicate any illegal trade.
　 Information was provided on known smuggling attempts
of whale meat investigated and blocked by the Japanese
authorities. Japan noted that it had involved a considerable
amount of effort to compile this report from the original
records.
　 Denmark stated that despite some rumours circulating
among NGO's at this meeting that Greenlandic whale meat
had been exported for commercial purposes, it had no
information of any such exports.

＞ピーター・ベストの最新の鯨本によると、大西洋でニタリクジラの推定値が
出しにくいのは、日本の「海賊」捕鯨船が大西洋熱帯、亜熱帯域で、ニタリも
イワシも区別せずに捕りまくり、捕獲報告もしなかったから、フィッター・
ヒッター・ソフトで生息数が出せないからだと書いてあるね。


●そんなことを言ってたら、米・豪海軍ソナーでたくさん死んでいる可能性もあるよ。

反捕鯨学者ってご都合主義で当てにならないね。

＞「日本はかつて、子会社、合併会社で規制逃れをしており日本の捕鯨活動は
＞狡い、うさん臭いから日本は捕鯨活動をすべきでない。日本という国には
＞信頼がない。」という意見

「日本は捕鯨活動をすべきでない」とは言っていません。
ノルウェーのように、合法捕鯨、座礁／混獲鯨のDNA分析作業を英国の大学
に委託し、出来上がった登録簿は公共に公開するという、徹底した情報公開
をすれば、改訂管理制度の重要部分で国際合意が可能になるということです。

現在のように情報公開を拒否していると、IWCでの改訂管理制度の成立は
不可能なわけで、水産庁はそもそも新制度での商業捕鯨をやる気がないのだ
と憶測されてもしょうがないのです。

ちなみに、Conservation Biology 　 の2006年号1284頁を見ると、スウェーデン
ー＞カリフォルニア大のP．PALSBOLL （OはビョルクのO/）、ノルウェー、
ベルゲン大学のH．SKAUG、ベルギーWWFのC．RAYNAKERS、ともう一人、
カリフォルニアのBERUBEが共同で論文を書いていて、ノルウェーの市場や
倉庫、漁師のところでWWF「活動家」が入手したミンククジラの鯨肉と、
デンマークの座礁鯨の鯨肉をDNA分析して、ノルウェーの公式DNA登録簿と
照合したという実験の成果が発表されてます。

ノルウェー政府は「素人がいい加減な方法で．．．」とか文句言ってません。
まあ、ノルウェ−政府の市場管理が完璧だということが証明されたのだから、
文句言う必要も無いのだけれどw

それから、「子会社、合併会社で規制逃れ」に「公海上での船上取引」という
のも付け加えておきます。これは鯨だけではなく、他の水産品すべてに
わたって、規制逃れの重要な手段になってます。

＞「C.S.Baker博士は、かつて言論を無視した実力行使の捕鯨妨害活動に
＞従事したことやサンプルを提出しなかったことがある。うさん臭い。
＞信頼がない。」という意見とはあまり違いがないように思えるのですが？

「実力行使の捕鯨妨害活動に従事した」という事実はIWC招待科学委員である
船橋さんも含めて無いと思いますよ。

日本の科学委員や政府代表団員の多くが、かつての日本の「海賊」捕鯨や
違法捕鯨を否認し続けているというのは事実ですが。

＞カリブ海と西アフリカのクジラの、種毎のバイオマスと採餌種・採餌量は
＞エコパス／エコシムを使った研究で、どう算出されたんだい？

論文+素材と方法の脚註を全部見ればわかるようになってます。

＞まさか、大型ヒゲクジラ纏めてナンボのバイオマス（ヘイ、一丁あがり！）なんて
＞雑で出鱈目な非科学じゃねえんだろうな？

たとえば、彼らのホームグラウンド、www.seaaroundus.org/
でreport/impactmodels/Morocco.pdf
by R Stanfordで第４表を見ると、バイオマスをきちんと滞在日数で調整してますね。
モロッコ沖でカップヴェールあたりまでカバーしてますから、サイエンス誌2月13日
論文の北西アフリカ海域とかなりオーバーラップしてます。

こういうのを最新の資料で補正したのがガーバー、モリセット、カシュナー、
パウリーのエコパス／エコシム推定ね。

Table 4.
Estimated biomass and residence time off Morocco for baleen whales Species_Biomass(t*km^-2)__Residence time (days) ＿北日本太平洋側
Minke_____0.0012___________20 ＿＿＿＿＿＿＿＿0.0107t/km^-2
Bryde’s____0.0001___________90 ＿＿＿＿＿＿＿＿ 0.0471t/km^-2 　
Sei_______0.0003___________90 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿0.0562t/km^-2
Blue______0.0002___________90 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿0.0061t/km^-2 　
Humback__0.0012___________60 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿0.0046t/km^-2
Fin_______0.0270___________90 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿0.0576t/km^-2

Total_____0.0309

参考までにhttp://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/workshops/SC-J09-JRdoc/SC-J09-JR21.pdf
から日本側のJARPN 　 IIの数値を出してきて右側の欄に書き添えてみました
けど、異常に多いですね。

科学委員会で指摘されてる、栄養段階の高い生物がきちんと減ってないと
いう問題がここでもあらわれてるようです。鯨研論文だと、通過する鯨の
日本近海滞在日数が書いてないのだけれど、この割引率が良くないのじゃ
ないかな？もしかして割り引いてないとか。そこまで行ってたらもうおしまい
です。

JR21.pdfのAppendix Bだと、ちゃんとまともな水産研究者の数値を引っ張って
きてるビンナガやカジキ、カツオで滞在日数180日と、割引をして入力してる
んだけどね。

＞ザトウやミンクとニタリ、イワシとでは採餌の生態は全く違ってるぜ。

これについては鯨研、水産庁もあまり大きなことは言えないですよ。
一応ミンク、ニタリ、イワシ鯨は区別してるけど、あとは十把一絡げですからね。

熱帯、亜熱帯大西洋海域の場合、この辺に常駐している系群もあるナガス
クジラの生物量が圧倒的に多く、1998年のパウリー他論文の数値で最近の
研究とのズレはほとんどないです。

この数値というのは、大型動物プランクトン 71%、小型浮魚9%、
中深層魚 6%、 小型イカ類 2%で、酸素量の少ない海域でヒゲ
クジラに最適な群を作れる生物種の比率として合理的な数字です。

＞だいたい該水域における通年の分布状況からして全然違う。

だから、この分布状況がガーバー他と違って鯨研論文ではよくわかんないのよ。
だいたいから、仙台湾で４週間以上イカナゴを食べてるはずのミンククジラが
かなりいるはずなんだけど、JR21.pdfのエコパスにはイカナゴ入ってないから
ねえ、たとえ分布状況がわかっても捕食対象の配分のしようがないじゃないの。

ガーバー他の場合、最近の目視調査やホエールウォッチングの情報まで
取り込んでるし（膨大な数の注参照）、小型魚類の分布状況はパウリーの
弟子たちが熱帯海域の水産庁に大勢いるからね、自分の庭みたいなもんだよ。

＞ニタリの信用のおける生息数もわからんのに、亜熱帯温帯水域でクジラの
＞採餌の魚類への影響がどうこうを論じるなんて、到底科学じゃねえと思うが、
＞どうなんだ？（笑）

ピーター・ベストの最新の鯨本によると、大西洋でニタリクジラの推定値が
出しにくいのは、日本の「海賊」捕鯨船が大西洋熱帯、亜熱帯域で、ニタリも
イワシも区別せずに捕りまくり、捕獲報告もしなかったから、フィッター・
ヒッター・ソフトで生息数が出せないからだと書いてあるね。

同じ違法捕鯨でも、同乗科学者が暗号で統計を残し、ヒゲ板まで保存してた
からあとで餌種分析か出来たという旧ソ連とは大きな違いだね。

奨励賞受賞者は, 日本計量生物学会誌, Biometrics, Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statisticsに掲載された論文の著者の中から学会賞選定委員会により推薦され理事会にて承認されます.
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jbs/gakkaisho2009.html

大隅清治さんが顧問ってことは知っていたのですが、いやいやどうして

まさか畑中さんまでもが顧問とは知り得ませんでした・・。

http://fsf.fra.affrc.go.jp/hyouka-houkokusyo/documents/20uneikaigi.pdf


平成20年7月の時点ではまだ

「(社)自然資源保全協会」
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/

の理事に名を連ねておられるようですが

「(財)海外漁業協力財団」
http://www.ofcf.or.jp/

の理事職はとうとう今年になって

お辞めになられましたね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35113

「(社)自然資源保全協会」
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/

をお辞めになり（理事長）

「(財)海外漁業協力財団」
http://www.ofcf.or.jp/

の理事にも名を連ねていらっしゃらないので

てっきり捕鯨関係からは身を引いたと思っていたのですが

いやいやどうして、ご活躍のようでして。

http://www.e-kujira.or.jp/topic/res/09/042526/index.html


「海の幸に感謝する会」
http://www.umisachi.jp/

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/whale/t2/sato/3

さて、6月22日から第61回国際捕鯨委員会の総会（IWC）がポルトガルのマデイラで開かれます。私は保釈中の身ではありますが、裁判所と外務省の許可を得て参加する予定です。今年のIWC総会は、捕鯨推進側と反捕鯨側の「壁」が取り払われるかどうかが焦点でした。しかし、すでにその交渉は決裂してしまった感があります。当初歩み寄っていた日本側は、段階的にとはいえ「南極」での調査捕鯨を中止するという案は受け入れられないとして「壁」を取り払う努力を放棄してしまいました。

日本側は、反捕鯨側の歩み寄りが足りなかったと交渉決裂の理由を語るでしょうが、実際はそうではありません。

「日本はかつて、子会社、合併会社で規制逃れをしており日本の捕鯨活動は狡い、うさん臭いから日本は捕鯨活動をすべきでない。日本という国には信頼がない。」という意見と、「C.S.Baker博士は、かつて言論を無視した実力行使の捕鯨妨害活動に従事したことやサンプルを提出しなかったことがある。うさん臭い。信頼がない。」という意見とはあまり違いがないように思えるのですが？

していますか？ 　 （爆）

ピンポンダッシュみたいに何か言っては逃げ回るなら、
自分のブログかチラシの裏にでも書いといたら。

遺伝子調査で密漁・密輸鯨肉の流通が発覚
http://fenv.jp/20030331/meslist/kaizu02b.htm#kaizu.02611

鯨肉および製品の貿易に関する決議（1994年、第７決議）
−−−Appendix 7. IWC Resolution 1994-7
RESOLUTION ON INTERNATIONAL TRADE IN WHALE MEAT AND PRODUCTS
つづき

Now, THEREFORE, the International Whaling
Commission:

(1) CALLS UPON all IWC members to enforce strictly
their existing international obligations under the
ICRW, including fully complying with the moratorium
on commercial whaling declared in paragraph 10(e) of
the Schedule and under CITES, relating to the control
of international trade in whale products.

(2) REAFFIRMS the need for Contracting Governments
fully to observe earlier IWC resolutions addressing
trade questions, particularly resolutions prohibiting
the import of any whale or whale product taken or
processed under the jurisdiction of any non-IWC
member countries;

(3) OBSERVES that any commercial international trade
in whale products obtained from research whaling or
fisheries bycatch makes illegal commerce more
difficult to detect and undermines the effectiveness of
the IWC's conservation program:

(4) CONSIDERS, THEREFORE, that meat and
products from research whaling should be utilised
entirely for domestic consumption; and

(5) INVITES each Contracting Government to report to
the Infracticlns Sub-committee at every Annual
Meeting:

(a) information on whale meat and products available
on its domestic market and the specific source of
those items (i.e., commercial whaling, research
whaling, fisheries bycatch);
(b) any shipments of whale meat and products
intercepted in international commerce, especially
those involving their nationals or interests, and
what measures the Government has taken in
response: and
(c) any other developments relevant to trade in
whale meat or products (e.g., new laws or regulations).

＝＝＝＝＝＝

以前から狡い、うさん臭いと言われていた日本のやりかた、海外に子会社、
合弁会社を設けて規制を逃れるというやりかたが、複数の違法摘発で
唐揚げ状態になってるのに、DNA調査の協力者がグリーンピースの元活動家
だからどーとか、なんか決定的に思考回路が狂ってるんじゃないかと
思います。

鯨肉および製品の貿易に関する決議（1994年、第７決議）
ーーーAppendix 7. IWC Resolution 1994-7
RESOLUTION ON INTERNATIONAL TRADE IN WHALE MEAT AND PRODUCTS
WHEREAS it is the purpose of the 1946 lnternational
Convention for the Regulation of Whaling (ICRW) to
provide for the effective conservation and management of
whale stocks through a coherent system of international
regulation;
WHEREAS the International whaling Commission is
the universally recognised competent international
organisation responsible for the management of whales
and whaling;
WHEREAS the Commission's Resolution at its 31st
Annual Meeting (Rep. int. Whal. Commn 30: 38) and prior
Resolutions, declared that member States should not
import whale products from non-member countries;
WHEREAS at a Special Meeting in Tokyo in 1978, the
Commission recognised that, to reinforce adherence to
IWC regulations, it is desirable to use each international
opportunity to ban trade in those species and stocks of
whales that receive total protection from commercial
whaling;
WHEREAS at the Special Meeting, the Commission
requested the Second Meeting of the Conference of the
Parties to the Convention on lnternational Trade in
Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) to
take all possible measures to support the IWC ban on
commercial whaling for certain species and stocks of
whales, as provided in the Schedule to the ICRWI
WHEREAS at the Special Meeting, the Commission
resolved that each Contracting Government take all
appropriate measures to prevent the import of any whale
or whale product taken or processed under the jurisdiction
of any non-lWC member countrics:
WHEREAS in 1979, CITES recognised that the meat
and other products of protected stocks of whales are
subject to international trade that cannot be controlled
effectively by the IWC alone;
WHEREAS in 1979, the Second Meeting of the
Conference of the Parties recommended that CITES
Parties agree not to issue for primarily commercial
purposes any import or export permit, or certiflcate for
introduction from the sea, for any specimen of a species or
stock protected from commercial whaling by the ICRW;
WHEREAS at its Annual Meeting in 1982, the
Commission set catch limits for the killing for commercial
purposes of whales from all stocks for the 1985 coastal and
the 1985-86 pelagic seasons at zero, which catch limits
remain in effect under paragraph 10(e) of the ICRW
Schedule:
WHEREAS under CITES there is a prohibition on
commercial trade, including introduction from the sea, in
all stocks of whales for which the IWC has set zero catch
limits;
WHEREAS at its Annual Meeting in 1986, the
Commission resolved that the products of research whaling
should be used 'primarily for local consumption';

WHEREAS the Commission is concerned by reports of
the discovery of whale products appearing for sale in, or en
route to, importing countries, from no plausible legitimate
source:
WHEREAS the Commission in 1993 sought information
on possible illegal whaling activities by non-member
governments, and is concerned to prevent such activities
and the trade in whale products derived from such
activities:

26頁へとびます。
項目名は 　 11.7.1 Revised Management Scheme。
この年の第５決議、’RESOLUTION ON THE REVISED MANAGEMENT SCHEME’
が採択された直後からの議事の進行です。

New Zealand introduced a Resolution (Appendix 6) on
behalf of Australia, Netherlands, UK and the USA
concerning the unreliability of past whaling data, which
was also adopted by consensus.
A Resolution on international trade in whale meat and
products sponsored by Argentina, Australia, Brazil, lndia,
Monaco, New Zealand and the USA was then considered.
Japan reminded the meeting of its reservations in CITES
and commented on operative paragraph 4. The USA noted
the discussion in the Infractions sub-committee on whale
meat from Taiwan, recalled the 1978 Resolutions on this
subject and non-member whaling, and considered that the
IWC must take an active role on the question. New
Zealand endorsed this approach and mentioned the
possibility of genetic testing of samples. Norway stated its
view that trade is not in the mandate of the IWC, a position
shared by Sweden and Denmark, the latter believing
CITES not IWC is the appropriate forum. Switzerland also
had doubts on the legal competence.
Denmark had instructions to request a vote on the
Resolution (Appendix 7), which was adopted by 14 votes
in favour, 6 against with 7 abstentions.

== =以上、IWC年報 REP. INT. WHAL. COMMN 45. 1995. 26−27頁

鯨肉貿易の規制強化案を提案したのはアルゼンチン、オーストラリア、
ブラジル、インド、メキシコ、ニュージーランド、米国の７カ国ですね。

日本代表が、自分のところはワシントン条約（CITES）で留保をしていると、
束縛からの自由を示唆してるのに対し、米国がすかさず、台湾からの輸入の
試みは非捕鯨国からの輸入禁止規定に違反していると釘を刺してます。

35816, 35817, 35819と、1994年のIWC総会記録で違法、脱法鯨肉の問題に
かかわるところを引用してきたわけですが、最終的にこの年には「鯨肉および
製品の国際貿易に関する決議」というのが可決されています。

陰謀論の露天商組合や水産庁天下りのオッサンたちのはしたない自画自賛、
自慢話で語るニッポン捕鯨史とは全然違うのですね。この決議がどういう
ふうにでてきたのか、もうすこし引用します。

−−−REP. INT. WHAL. COMMN 45. 　 1995．19頁つづき

8. 1. 3 Checklist of information required or requested under
Section VI of the Schedule

Checklists were submitted by Denmark and the USA, and
Norway had submitted the required information to the
Secretariat.

8. 1. 4 Submission of national laws and regulutions

The Secretariat provided a summary of the latest
submissions of national legislation supplied to the IWC.

8. 1. 5 Sovier catches in previous years

The Scientific Committee had received information that an
examinaticln of original catch records from past USSR
whaling operations in the Southern Hemisphere from 1949/
50 was revealing considerable falsification of the records
submitted by the Soviet authorities to the Bureau of
International Whaling Statistics and now held in the IWC
Secretariat database. The Russian Federaticln indicated
that it would provide additional information when it
becomes available.

8. 1. 6 Other motters

The USA reported on a piece of whale blubber that washed
ashore near Homer, Alaska.
The USA also proposed that delegations enter into
formal discussions with the aim of amending the name of
the sub-committee and its terms of reference to reflect
better the actual work undertaken. The sub-committee
agreed to draw this to the attention of the Technical
Committee.
New Zealand introduced an excerpt from a formal
communique issued by the South Pacific Forum in August
1993 relevant to thc lWC.
Japan drew attention to the fact that it was not solely the
responsibility of the 'destination' country to investigate
ailegations of whale meat smuggling and urged other
member countries to investigate the source of this illegal
trade.

8.2 Action arising
In the Plenary, Japan commented on the new USSR data
now becoming available. In particular it mentioned the
under-reporting of catches of blue and pygmy blue whales,
but the over-reporting of some other species. It noted that
most of these falsifications occurred before 1972 when the
lnternational Observer Scheme was implemented. It asked
the Russian Federation to provide the true records as fully
and as soon as possible.
The USA believed that it is not possible to verify if the
data provided after 1972 are correct and it would take up
this matter in discussion of the Comprehensive
Assessment. The USA also indicated that discussions on
the name and terms of reference of the sub-committee
were not fìnished and proposed that these discussions
should be resumed next year.

会社が危ない
http://h-geist.blog.ocn.ne.jp/tuna/2009/06/post_cf4d.html

2009年6月12日(金)

平成２１年 　 第２回 　 太地町定例議会 　 開催のお知らせ
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20090612

本日６月１２日午前９時より平成２１年 　 第２回 　 太地町定例議会が始まりました。
今回の議会では「太地町税条例の一部を改正する条例について」など承認９件、「平成２０年度太地町一般会計予算の繰越明許費に係る繰越計算書について」など報告２件、「太地町学童保育所設置条例の一部を改正する条例について」など議案８件計１９件について審議され、議案の終了しだい一般質問が行われます。

今年は太地町議会議員選挙の年です。選挙は７月２８日（火）告示、８月２日（日）開票の日程で行われます。町の運営について又行政の監視役としてプライドと信念を持って立候補したいと考えています。

今回の定例会において４点について一般質問を行います。
１．小型鯨類の譲渡について
　　 ①第１回目のターナーポーターから現在までの譲渡状況について
２．町の借金と貯金について
　　 ①平成１６年度３月末と平成２０年度３月末における借金と貯金について
３．防災無線について
　　 ①運用について
４．水銀について
　　 ①町が行おうとしている水銀毛髪検査について

以上


作成者 美熊野政経塾 : 2009年6月12日(金) 20:22



-------------------------------------------------------- -
[参考]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=25338

国立水俣病総合研究センターの上家和子（かみやかずこ）所長
「まず最初に住民の毛髪水銀調査をすべきであり、その場合はぜひ協力したい」

熊本大学大学院医学薬学研究部の浴野茂生（えきのしげお）教授
「全住民を対象に、脳が損傷されたときに出現する感覚障害の検査をやること」

（『AERA 2008年6月16日号「鯨の町」住民から水銀４０倍』から抜粋）

私の所為にされてもねぇ・・・

monnkuさんも充分ｱﾎな投稿しまくってるんだけど、その自覚が無いだけだよねw

カリブ海と西アフリカの話だ。

小芋の馬鹿が、無意味な投稿で数増やすもんで、きみの投稿を見失っちまったが、カリブ海と西アフリカのクジラの、種毎のバイオマスと採餌種・採餌量はエコパス／エコシムを使った研究で、どう算出されたんだい？

まさか、大型ヒゲクジラ纏めてナンボのバイオマス（ヘイ、一丁あがり！）なんて雑で出鱈目な非科学じゃねえんだろうな？

ザトウやミンクとニタリ、イワシとでは採餌の生態は全く違ってるぜ。
だいたい該水域における通年の分布状況からして全然違う。
ニタリの信用のおける生息数もわからんのに、亜熱帯温帯水域でクジラの採餌の魚類への影響がどうこうを論じるなんて、到底科学じゃねえと思うが、どうなんだ？（笑）

>この道の世界的権威、C. Scott Baker粗雑な屁理屈でコケにしたら、

ゲラゲラ、
↓反捕鯨御用学者のC.S. Baker博士ね。

>>1994年に反捕鯨団体のEarth Trustなどの資金提供のもと、オークランド大学のC.S. Baker博士とハワイ大学のS.R. Palumbi博士が
>>その後Bakerは、かつてグリーンピース・ジャパンの活動家として南氷洋で日本の調査捕鯨の妨害に従事し、その後IFAW（International Fund for Animal Welfare - 国際動物福祉基金）に移った舟橋直子の協力のもと、

典型的誤用学者だな。まあ、コケにするというようなもんじゃねえよ。これほど酷いサンプリングで科学を論じるのが世界的権威だなんて、馬鹿馬鹿しいにも程がある。
まあ、きみは自然科学の基礎がナッシングだからサンプリングの重要さが全然わかんねえんだろうけど（笑）

あ〜悪い、悪い、人が何を言ってんのか、生半のことでは理解できないきみの頓珍漢を忘れとったわ。（笑）

>さて内容ですが、

うん、内容は↓コレだよ
>>1994年に反捕鯨団体のEarth Trustなどの資金提供のもと、オークランド大学のC.S. Baker博士とハワイ大学のS.R. Palumbi博士が
>>その後Bakerは、かつてグリーンピース・ジャパンの活動家として南氷洋で日本の調査捕鯨の妨害に従事し、その後IFAW（International Fund for Animal Welfare - 国際動物福祉基金）に移った舟橋直子の協力のもと、

だから、
>>ふ〜ん、ｒ君風に言えば、反捕鯨御用学者で科学を舐めた御用文学ってとこだな。

って感想になるんだよ。
ま、州立大学より俸給を得る身だとはいえ、研究費は自前で（スポンサーを）見つけてこないと、ということはある。とはいえ、ベトベトの反捕鯨団体から試験提供どころか調査のお膳立て、サンプルの提供まで受けて、科学研究だって言われてもなあ。（笑）

ちなみに残りの↓２つ、
>>実際、サンプリングの不確かさ、不確かなサンプリングからの強引な憶測なんか、到底科学じゃないわ。
>>でもって、ナガスクジラの系統も明らかにできてないとこなんか、単に遺伝子生物分類学から考えてもとってもお粗末！

「持ち込まれた依頼サンプルを分析したらこうでした。」ってえ研究ならともかく捕獲種や系統、捕獲年代を論じようとするなら、サンプリング計画及び実行から含めて科学的評価に耐えられるもんじゃなきゃ話にならんよ。
話にならんとわかるのは、他ならぬきみの数多の投稿の記載を読んでの感想であってリンク禁止先の記述はあんまり関係ねえ。

強いていえば、ますますいい加減さを納得させる記述は（前回引用しなかったが）
================================================================================ ==========================
ナガスクジラの購入価格が異常に安い点への疑問、ひとつの鯨肉マリネ製品からミンククジラとザトウクジラのDNAが検出されている点、肉の入手先が伏せられている事による信憑性の問題、などがある。用意された41検体中、実際に結果が得る事ができたのは16検体のみであり、素人が必要な注意を怠って用意したサンプルから強引に
================================================================================ ==========================
くらいか。

んで、前にもきみに訊いたが、なんでナガスの系統は報告されてないんだ？
まさか北大西洋と北太平洋と南大洋（含む南極海）の系統も分析できんようなお粗末な研究なのかい？（ゲラ）

（続き、第45回IWC年報、1995年発行、19頁つづき）
8.1.2 Surveillance of whaling operations
8.1.2 捕鯨操業の監視制度
　 Norway introduced a revised proposal to amend Section V
of the Schedule, based on discussions since its 1993
proposal to establish an observation and inspection system.
These revised proposals would provide for national
inspectors and IWC observers, for their qualifications and
responsibilities, and for certain obligations of Contracting
Governments relevant to observation and inspection of
whaling operations.
Several delegations commended Norway for submitting
this revised proposal which, in their estimation,
represented an improvement over the 1993 propposal. They
noted, however, that it still fell short in many respects. The
USA, UK and New Zealand made particular comments,
including the need for 100% observer coverage with costs
borne by the whaling nation and real-time reporting.
Following further comments from Denmark, Spain and
Sweden and responses, Norway suggested the
establishment of a formal Working Group to continue
work on this matter. The sub-committee agreed to draw
this to the attention of the Technical Committee.
　 New Zealand introduced a proposal on the development
of molecular genetic methods for the identification of
whale products. It suggested that this technique be brought
to the attention of the Technical Committee as
representing a potential technology for the detection of
infractions and for consideration in developing a
comprehensive system for the inspection and observation
of commcrcial whrrling operations.

　 Japan commented that it found grave problems with the
New Zealand proposal from both a conceptual and a
practical perspective. The inspection and observation
scheme in the RMS is not intended to verify the source of
whale meat after landing. There are also many problems in
this new technique and the interpretation of the results of
analyses.
（8.1.3捕鯨操業の監視制度、おわり）
＝＝＝＝＝＝
ここでニュージーランドが鯨類製品について分子遺伝学的方法
を導入することを提言していますね。
別に論文を提出したとは書いてありません。

すでに前項で、台湾籍の会社が日本へ再輸出する目的でロシアへ
搬送し、そこで押収された鯨肉が米国政府機関の協力で分析中
とあるので、もうこういうことは日本以外の先進国では事実
として周知されていたということが確認されています。

日本政府代表がこういうやり方に反対しているわけですが、
この論理をたとえば日本の法学者がどう解釈するかという
問題が、われわれ日本国民の注目すべき課題だったのだと思います。

実際にはこの問題がうやむやにされ、法学部、法曹界ではまったく
議論されなかったというのが現実でしょう。日本の有権者が
なぜいつまでたっても不幸せなのか、ということを良く説明
する基本パターンであると思いますよ。

日本代表団（代表、島一雄コミッショナー）のニュージーランド提案
に対する発言の部分、最後の７行を日本語訳しておきます。

Japan commented that．．． 　 以下
「日本は論評した。日本はニュージーランドの提言について、
概念的視点からも、実践的な視点からも重大な問題を見いだした。
RMS（改訂管理制度）の監査および管理体制は陸揚げされて
以降の鯨肉のソースを確証することを意図するものではない。
また新技術と分析結果の解釈には多くの問題がある。」

これだけです。

＞だからといって加藤さんも粕谷さんも宮崎さんも執筆している 　 ’Encyclopedia of Marine Mammals’ 　 でForensic Genetics （法医学的遺伝学）とWhaling, Modern （近代捕鯨）の項に参加しているこの道の世界的権威、C. Scott Bakerを粗雑な屁理屈でコケにしたら、日本の「捕鯨学」、水産行政がスネオ君現象の矮小化スパイラルをたどるだけですよ。

典型的な「権威に訴える論証」だな。権威者はワシントン条約を知らなくてもいいし、舟橋というテロリストと組んでもいい。粕谷は規約に反してサイエンスに投稿した人物だが、権威者なら非難されない。

哲学上では論理的誤謬の一例で「権威論証（ad verecundiam）」ともいう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/詭弁

詭弁の一種だね。その方向にしか解を見出せないとは大したことがないな。

つづき
−−−REP. INT. WHAL. COMMN 45. 　 1995．19頁
8.1.1 Infractions reports from Contracting Governmenfs
8.1.1．条約加盟国政府による違反報告
No infractions were reported from aboriginal subsistence
whaling operations and no commercial whaling infractions
reports were received for 1993 (the only commercial
whaling was that carried out by Norway).
Discussion of the case considered iast year from St.
Vincent and The Grenadines involving a small animal led
to the suggestion that the Technical Committee should
consider whether the Schedule should include definition of
a calf.
Responding to requests for information on reports of
large quantities of whale meat discovered in Vladivostok,
apparently from Taiwan and intended for illegal shipment
to Japan, the Russian Federation outlined its investigations
into this matter. With the assistance of the USA
authorities, DNA analyses were being conducted to
determine the species of whale meat involved and the
results would be provided when available. Japan also
described the strenuous efforts it was undertaking to
investigate this matter and, more generally, to prevent the
illegal smuggling of whale meat into its territory. It stressed
it would continue to enforce anti-smuggling laws and
regulations strictly in collaboration among the government
agencies concerned and to report all relevant information
to the Commission.
Norway reported that a seizure of whale meat at Oslo
airport in October 1993 was still under investigation and
represented a violation of domestic law, not IWC
regulations. The Republic of Korea said it had no specifìc
information on this matter, but it has a long record of being
strict on enforcing its anti-smuggling laws and in
cooperating with other governments on such issues.
　 Japan stated that it was presently collecting information
on a sperm whale head reported washed ashore, but it
seemed most likely that the whale had either been caught
accidentally in a coastal set-net fishery or had become
stranded.

(小項目、8.1.1おわり。まだ問題は続きます)

日本国内に違法あるいは脱法行為により捕獲、搬入された鯨肉が
出回っている強い可能性を示した論文がサイエンス誌に掲載されたのは
1994年9月です。
http://www.soest.hawaii.edu/oceanography/courses_html/OCN331/Baker&Palumbi.pdf

それに先立つ1994年5月23−27日にメキシコで開かれたIWC定例本会議の
議長総括（これがいわば本会議公式記録に相当する）の関連部分周辺を
採録しておきます。

台湾からロシア経由で日本へ輸出されようとした鯨肉の摘発、ノルウェー
から日本へ空輸される直前に押収された鯨肉等の問題が噴出し、日本政府
としては危機的な状況に陥って懸命の「論理的努力」を行っているという
様子がうかがえます。

この年の日本代表団は前年に引き続き、せっかく文化人類学、社会経済学的な
「研究」をたずさえて、伝統捕鯨の正当性を主張しようと萬を持して張り
切っていたのにね、口惜しさはよくわかります。

だからといって加藤さんも粕谷さんも宮崎さんも執筆している 　 ’Encyclopedia
of Marine Mammals’ 　 でForensic Genetics （法医学的遺伝学）とWhaling, Modern
（近代捕鯨）の項に参加しているこの道の世界的権威、C. Scott Bakerを粗雑な屁理屈で
コケにしたら、日本の「捕鯨学」、水産行政がスネオ君現象の矮小化スパイラルを
たどるだけですよ。

＝＝＝＝＝＝＝
1995年発行、国際捕鯨委員会第45回年報
扉頁：Forty-Fifth Report
of the
International Whating Commission
Covering the forty-fifth financial year 1993-1994
Approved by the Commission at its forty-sixth meeting in Puerto Vallarta, Mexico' May 1994
Authorised to be printed together with the chairman's Report of the forty-sixth meeting'

−−−以下は国際公文書でIWCは著作権を主張していないので、自由な引用が
無制限に許容されています−−−
−−−15頁
REP. INT. WHAL. COMMN 45. 1995, 15
Chairman's Report of the Forty-Sixth Annual Meeting
1. DATE AND PLACE
The 46th Annual Meeting of the Commission was held in
Puerto Vallarta, Mexico, 23-27 May 1994, at the kind
invitation of the Government of Mexico. Dr L. Fleischer
(Mexico) chaired the proceedings.
2. REPRESENTATION（略）
3. ADDRESS OF WELCOME（社交辞令、略）
4. OPENING STATEMENTS（開会の辞、略）
5. ADOPTION OF AGENDA（議題採択、略）
6. HUMANE KILLING（人道的捕鯨、惜しいけど略）
−−−16頁16 CHAIRMAN'S REPORT 　 FORTY-SIXTH ANNUAL MEETING 　 略
−−−REP. INT. WHAL. COMMN 45. 1995 17頁
7. SOCIO.ECONOMIC IMPLICATIONS AND
SMALL-TYPE WHALING（社会経済的影響と小規模捕鯨、とっても惜しいけど略）
−−−18 頁CHAIRMAN.S REPORT OF THE
8.INFRACTIONS 　 違反
8.1 Report of the Infractions sub-committee 　 違反小委員会の報告
The Infractions sub-committee met under the
chairmanship of Mr D. Taylor (Australia).
Japan, suppclrted by Norway, noted that the subcommittee
considered some of the most sensitive issues
before the Commission, such as those relating to
enforcement, legal and criminal proceedings. As a result
they were of the view that NGOs should, in principle, be
denied access. Japan advised that NGO participation
might not be granted next year. Other delegations stressed
the importance of IWC discussions being open,
particularly in the case of this sub-committee and
discussion of the development of a credible observation
and inspection scheme.
ーーー日本政府は違反小委員会からNGOを排除することを主張してますね。

これってなにかな？本名までばればれなんじゃない？

SSを応援する反社会分子の翻訳家さん。

調子に乗らないこと。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>Ｎっちなんて何のこと？

aくんの事じゃないから安心して下さいw

「Ｎっち」とは２ちゃんで下のスレを立て、捕鯨問題にあまり詳しくない人達をマインドコントロールしようとしてボロを出しまくった、

2チャントリップ：「N ◆5UMm.mhSro」

こと、ヤフーＩＤ：aplzsiaさんの事だよ^^;w↓

＜官僚によるマインドコントロール（）捕鯨問題＞

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1227197613/141

ヤフーに来ても案の定、だらだら長文で誤魔化すばかりで訊かれた事に
真っ直ぐ答えない卑怯さはお変わりないようですが・・・^^;



ところでaくん、昨日掻いた赤っ恥の釈明はしなくてよろしいので？w

返信


これは メッセージ aguatibiapy さんに対する返信です


Re: IWC専門家パネルによるJARPN II審議 2009/ 5/ 7 20:01

投稿者 :
y_yamana2001 　　 ← 　 よく調べてね 　 みなさん。


こっちに投稿するならそれなりに書き直せ。

げんた

返信

過去に読んだわ。アホ 　 また貼り付けるなボケ。

福田のスペイン語の翻訳でも暢気にしとけ。アホ

>このルナポスというサイトはシドニー・ホルトに関しても滅茶苦茶な名誉毀損をやってるし、
むちゃくちゃな名誉棄損というとこういうのですか？
>言いがかりでヤクザ顔負けだし、知らないでいってるんだったらアホ
なチンピラの因縁で、どちらにしても救いようがないです。
>テキヤのやり口です
どちらかというと、名誉棄損よりも侮辱の方が近そうですが。

あと、ニュージーランドのくだりについてはソースが見つからないので、私も信じる気はありませんが正式な論文として認められていないなら見つからないのでは？

>「過去の合法的在庫はある」と取り立てていうことで「違法品の在庫も
ありうる」という集合論的に外してはならない要因を消そうとしてますね。
別に「過去の合法的在庫はある」は「違法品の在庫も
ありうる」は打ち消さないと思いますが？

それだけだとおもうなあ 　 （笑

（爆）

>基本的に「その年のその海区の推定生息数（中央値）」に関しては“合意”がある。
この部分が興味深いのでソース付きで詳しく教えてほしいんです。お願いします。

＞ワシントン条約（CITES ）知っててこういうことを言うのは悪質な言いがかりでヤクザ顔負けだし、知らないでいってるんだったらアホなチンピラの因縁で、どちらにしても救いようがないです。

これこそ言いがかりというもの。前に調べたことがある。

http://www.meti.go.jp/policy/external_economy/trade_control/boekikanri/cites/export/1.yusyutsu.htm

学術研究目的なら手続きさえちゃんととれば、輸出できる。アメリカなりニュージーランドで輸入できるかどうか知らないけどね。それから舟橋は日本人だろう。国内の引渡しですむから、ワシントン条約とは関係ない。それなのにどうして試料を廃棄する。毎年金をかけて同じことをやっていて、全て保全していれば、反捕鯨派にとって貴重な試料になるはず。

グリーンピースとそのシンパがやることは、この程度だな。告発するのが目的なわけだ。

犯罪捜査なら、現場から犯人のＤＮＡが見つかったというだけじゃ証拠にならない。そのサンプルが何処からどういう経緯で見つかり、どういう保全をされて分析されたかの証明が必要だ。そういう意味でも不充分だね。

＞こういうことが良いことなのかどうか、もう一度
国会やで議論してもらう必要があると思います。


●そりゃGPや、SSのような法律を守らない違法団体が存在するんだから、良いこと悪いこと以前に必要なことだろう。

＞リンク禁止のHPから。

なるほど、リンク禁止だったのですか。
このルナポスというサイトはシドニー・ホルトに関しても滅茶苦茶な名誉毀損をやってるし、
ある意味では日本捕鯨推進派の俗悪さを代表しているような存在で、政治的な素材としては
使い道がいろいろあるサイトなのですがね。自然科学や資源管理論の内容、
国際法にに関しては絶対信用してはいけないソースです。（IWCの文書をその
まま貼付けている頁はもちろんこの限りではないですが、今はもう主要な
IWC文書、ほとんどIWCのサイトで見られるので、この陰謀論の露天商組合の
ようなサイトを参照する必要はないです。）

さて内容ですが、

＞論文はニュージーランド政府からIWCにも提出されたが

されてないです。
1994年のIWCにも1995年IWCにも、ニュージーランドはプログレス・リポートを提出
していますが、日本市場の鯨肉サンプルの問題には触れていないです。

従って「正式な論文とは認められず」というのはそもそも有り得ないことで、IWCの
外部であるサイエンス誌に掲載された論文の信憑性を貶めるための捏造です。

ベイカーはじめ、個人論文はいくつか科学委員会に提出されていますが、
主要な内容はそれまでの（内蔵）酵素アロザイム分析からミトコンドリア
DNAや核遺伝子を用いる新たな傾向の進展で、日本市場の鯨肉も、
この新たな手法で世界中の鯨類の系群分岐がどこまで解明できるかという
問題意識のほうが強く出ているプレゼンテイションになってます。
この流れについては今年も３本、包括的な論文が出てるので、いずれ触れます。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/sc61docs.htm
Stock Definition/DNA (SD)
1 WAPLES et al. Under Development: Guidelines for the analysis of population...
2 CIPRIANO et al. A review of current knowledge of techniques to extract and amplify...
3 ROSS et al. GenBank sequence assessment for species assignment control region...

＞科学委員会では検討の対象にもならなかった

というのは上の意味でも当然だし、そもそも違法性の疑いのある鯨肉が流通している
という問題は、第一義的には議事録を非公開にしている、違反小委員会（Infractions
Sub-committee）の管轄するテーマです。

科学委員会が問題にするとしたら、総会の要請を受けていくつかのテーマに限定
して取り扱うことになります。日本代表はこれに一貫して反対し、ボランティア
ベースでしか協力しないという「国家主権至上主義」の態度を誇示するような
言動を繰り返していますが、こういうことが良いことなのかどうか、もう一度
国会やで議論してもらう必要があると思います。

＞内容に疑問点が多いため(3)、すぐに日本側がサンプルの提供を求めたものの、
＞いまだに応じていないのは何か不都合でもあるのだろうか。

サンプルは日本国内で保存していない限り、ワシントン条約に抵触するので国境を
越えて輸送はできないです。これはサイエンス誌1994年9月９日号を実際に読めば
わかることです。
http://www.soest.hawaii.edu/oceanography/courses_html/OCN331/Baker&Palumbi.pdf
今年のSteel et al. SC/61/BC8 にも注意深くよめばそういうことに気がつく
ように書いてあります（オリジナルのDNAは洗い流し、複製しプレパラート
化した断片だけ持ち帰る、というふうにね）。

ワシントン条約（CITES ）知っててこういうことを言うのは悪質な
言いがかりでヤクザ顔負けだし、知らないでいってるんだったらアホ
なチンピラの因縁で、どちらにしても救いようがないです。

もっと言うと、今年のIWC専門家パネル報告によれば、鯨研がかつて
分析した検体を保存していないために、最近の新たな知見から再分析が
要請されるというときに、それが出来なという問題があったようですね。
問題はチンピラやヤクザ、露天商だけではないようだな。

>1997、98、99年に同様のサンプリング調査を行い、現在捕獲されていない
>（過去の合法的在庫はある）鯨種の肉が流通している事をもって、
>日本では密輸や密猟が野放しであるかのように発表している。

「過去の合法的在庫はある」と取り立てていうことで「違法品の在庫も
ありうる」という集合論的に外してはならない要因を消そうとしてますね。
テキヤのやり口です。最近そういうことを\xA4

＞基本的に「その年のその海区の推定生息数（中央値）」に関しては“合意”がある。
けどそれらの中央値を足して良いとする“合意”はないと。


●どうして足したらいけないの？足すことにどんな科学的不都合があるの？
そういうことに科学的根拠があるなら足してはいけないだろうけど、根拠がないなら足しても自然だと思うんだけど？
R君はきっと詳しいんだろうから、説明してくれよ＾＾；

＞合意のとれていない調査結果を論拠として使用することはできないのでは？

何を言いたいのかよくわかんないけど

基本的に「その年のその海区の推定生息数（中央値）」に関しては“合意”がある。

けどそれらの中央値を足して良いとする“合意”はないと。

でも足すと76万頭（1991年）とか36万頭（2005年）とかになると、つまりはそういうこと。


したがって捕鯨サークル御用学者たちが「76万頭は合意値」と言っていることは

事実誤認、すなわち間違い。


でおれに言わせれば、76万頭の時は大ハシャギで捕鯨サークル代表団が捕鯨総会で

それぞれの中央値を勝手に足して「76万頭もいるぞゴルァ！」とやったわけだから、そんなら同じように

今度は「（詳しく調べたら）36万頭だったぞゴルァ！」ｗとやれよ、とまあそう言いたくもなるわけよ。

●狩猟Wiki

世界の狩猟人口

米国：1500万（人口約2億7千万）
フランス：160万（人口約6000万）
スペイン：40万（人口約4000万）
ポーランド：10万（人口約3000万）
フィンランド：30万（人口約500万）
ドイツ：30万（人口約8000万）



●法律や条約を守って活動する人を【賊】扱いするとはね。

人間として恥ずかしい考え方は止めた方が良いと思うよ