さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（続き、第45回IWC年報、1995年発行、19頁つづき）
8.1.2 Surveillance of whaling operations
8.1.2 捕鯨操業の監視制度
　 Norway introduced a revised proposal to amend Section V
of the Schedule, based on discussions since its 1993
proposal to establish an observation and inspection system.
These revised proposals would provide for national
inspectors and IWC observers, for their qualifications and
responsibilities, and for certain obligations of Contracting
Governments relevant to observation and inspection of
whaling operations.
Several delegations commended Norway for submitting
this revised proposal which, in their estimation,
represented an improvement over the 1993 propposal. They
noted, however, that it still fell short in many respects. The
USA, UK and New Zealand made particular comments,
including the need for 100% observer coverage with costs
borne by the whaling nation and real-time reporting.
Following further comments from Denmark, Spain and
Sweden and responses, Norway suggested the
establishment of a formal Working Group to continue
work on this matter. The sub-committee agreed to draw
this to the attention of the Technical Committee.
　 New Zealand introduced a proposal on the development
of molecular genetic methods for the identification of
whale products. It suggested that this technique be brought
to the attention of the Technical Committee as
representing a potential technology for the detection of
infractions and for consideration in developing a
comprehensive system for the inspection and observation
of commcrcial whrrling operations.

　 Japan commented that it found grave problems with the
New Zealand proposal from both a conceptual and a
practical perspective. The inspection and observation
scheme in the RMS is not intended to verify the source of
whale meat after landing. There are also many problems in
this new technique and the interpretation of the results of
analyses.
（8.1.3捕鯨操業の監視制度、おわり）
＝＝＝＝＝＝
ここでニュージーランドが鯨類製品について分子遺伝学的方法
を導入することを提言していますね。
別に論文を提出したとは書いてありません。

すでに前項で、台湾籍の会社が日本へ再輸出する目的でロシアへ
搬送し、そこで押収された鯨肉が米国政府機関の協力で分析中
とあるので、もうこういうことは日本以外の先進国では事実
として周知されていたということが確認されています。

日本政府代表がこういうやり方に反対しているわけですが、
この論理をたとえば日本の法学者がどう解釈するかという
問題が、われわれ日本国民の注目すべき課題だったのだと思います。

実際にはこの問題がうやむやにされ、法学部、法曹界ではまったく
議論されなかったというのが現実でしょう。日本の有権者が
なぜいつまでたっても不幸せなのか、ということを良く説明
する基本パターンであると思いますよ。

日本代表団（代表、島一雄コミッショナー）のニュージーランド提案
に対する発言の部分、最後の７行を日本語訳しておきます。

Japan commented that．．． 　 以下
「日本は論評した。日本はニュージーランドの提言について、
概念的視点からも、実践的な視点からも重大な問題を見いだした。
RMS（改訂管理制度）の監査および管理体制は陸揚げされて
以降の鯨肉のソースを確証することを意図するものではない。
また新技術と分析結果の解釈には多くの問題がある。」

これだけです。