さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「家畜は生き物ではない」なんて言ったっけ、言ってたら訂正する。
家畜は生き物だよ。が、野生動物ほど尊厳を持たない。人間の食用に作られた生き物だからな。

家畜は人間の手でほぼ１００％管理できますが、

クジラはほとんど管理することはできません。

なぜなら海洋生態系におけるクジラの生態など

今の科学ではほとんど分かってないからです。


---------- -

『魚だって獲ってんじゃないか？』（←予想される反論）


クジラは魚と違い海洋生態系において食物連鎖の頂点に君臨しています。

食物連鎖の頂点に君臨する動物は「再生産性」が著しく低いのであります。

魚はクジラに比べてはるかに「再生産性」が高いのであります。

＞そりゃあんたが言わないだけ。普通は霜降りというの

言わないねぇ、
３３７８の新説は何処で仕入れたの？

そりゃ君の常識のはんいでしょ。
辞書にも載ってるし、料理人にきいてごらん

cj4a_nomal氏がソースを求めていることを。

根拠のない思い込みを垂れ流すのは、もう結構。
要求されたことに早く答えたまえ。

それから、「精液混合が常識」っていうお笑い発言のソースの方も、早く頼むよ。

慶応医学部の知人からの聞きかじった伝聞だけを根拠に、
思い込みを語られてもねえ。
はやく根拠を示してね。
みんな待ってるよ。

自分の意見が言うたびにコロコロと変わっていることを。

＞イノシシを都合でブタに改造した人類は傲慢の謗りを受けて然るべきだ。

では、「家畜は生き物ではない」と言い放った暴言は、
大嘘でしたと認めるワケだな？

「それ自体が保護」には無関係。

「保護」の定義は「〜かばい守ること」。

「クジラを殺すこと」は「〜かばい守ること」ではない。

したがって「クジラを殺すこと」は「保護」とは言えない。

こんなことは小学生でも理解できること。


＞持続的に利用される資源はそれ自体が保護される

------------------ -

「クジラを殺すこと」がどういう仕組みで

「自然環境の保全」「自然保護活動」とやらに貢献しているのか

●具体的にちゃんと説明してもらいましょうか？


＞自然環境の保全
＞継続的に資源調査されて科学的に適正と判断される管理が
＞なされるということは、自然保護活動の一部を構成しているということだ。

------------------ -

そもそも「調査捕鯨」の目的は「商業捕鯨」再開のためのもの。

「クジラを保護」するために「調査捕鯨」が始まったわけではない。


しかも今の科学力ではほとんど海洋生態系ことなんか分かってないのに

「クジラ殺し」が「自然環境の保全」「自然保護活動」とやらに

貢献しているかどうかなんてことは分かりやしないこと。

健康的な肉は牧草で育てろ、

ブタは効率で改造した。動物の種を弄んだ結果である。

現在のペット（犬など）も同じ、今さらペットを絶滅させる必要はない。過去の忌まわしい経緯は経緯、現状（ブタ）をと言う種にお世話になればよい。

ただし、松阪牛の様にブタをブランド化して付加価値を上げようとする行為は恥ずべき行為だ。

過去に於いて、イノシシを都合でブタに改造した人類は傲慢の謗りを受けて然るべきだ。

親に踏みつぶされない様に分離し、時間によって人がコントロールして、接触を避けながら与乳している。何も変わってない。

＞バカモン、肉牛目的ならビールなど飲まさずに放牧して牧草をノビノビと食わせていろ。

おやおや。
家畜は、「生き物じゃなくてただの肉」だったんじゃないのか？
ここまでコロコロ意見を変える奴も珍しいな。
いつから、家畜の立場にたって意見を言うようになったんだ？
言ってて恥ずかしくないか？トメよ。
都合が悪くなると、平気で180度意見を変える癖は、
法カテ時代から全く変わってないねえ。

＞松阪牛は人間の都合で改造した牛の典型だよ。

ほほう。
では聞くが、猪を人間の都合で勝手に改造したのが豚なわけだが、
家畜の豚を食べるのは、野蛮で恥ずかしくて教養がないってことでいいかね？

豚も生まれてすぐ母親から引き離し、
人が与乳するって言ってたよなぁ。
早くそのソースを出したまえ。

牛も生まれてすぐ引き離すってソースを出したまえ。

話を逸らすんじゃないよ。

人間は食料を保存（加工）する技術を持ってしまった。

本来は、腹一杯くって寝て、腹が減れば猟に行く、そうしておれば人口も増えないし環境も破壊しない。君の言うところの自然の回復力の範囲で生きていくというのはこの事だよ。

しかし、知恵を持った以上、食料の安定供給や医療を発展させた。要するに生命の不安要素を除こうとした。判るよね。

だから、学者や調査会社が幾ら大丈夫と言っても基本的信用できないな。
自然科学が完成された学問とは思えないし、過去に地球環境について絶対信頼できる結論を得た事はない。

それと、「資源」と言う言葉は人間から見た概念だ。
勝手な見方だよ。私から見れば実にイヤな言葉に思える。

牛やブタの授乳が如何に母親らしくないか？又は母親に限ってないか？牧場見学をしてきなさい。

鉄パイプで枠組みされた場所に母ブタが寝かされパイプ越しに数匹の子豚が乳房に吸い付いている。母親であってもいいし、なくても良い。それこそ同定されてない状態（ｗ）で授乳している。
それとも君の育った環境は同じだったのかイ？
鉄パイプ越しに授乳して毎日母が変わっていた、、、
もし、君がそう言う環境で育って、尚かつ母を慕い続けたというのであれば、謹んで謝罪する。

君の意見は読んだ。

問題点は、君は人間の意識の変化を無視している。

昔の人間は、食料のため野生動物も捕っていた。やっかいだから家畜化した。採取農業から農耕に転化してしていったのと同じ事だと解釈する。この部分は君の意見に同意。

昨今、例として、西洋人の多く、又は日本人の一部の人は「活け作り」に眉をひそめる。特に過去の日本人にはこの様な傾向はなかった。
ところが、近年、残酷であるという理由でオドリや活け作りを嫌う人が増えてきている。特に女性を中心に広がっている。
君はこの辺りの、意識の変化をどの様に解釈しているのか？
西洋でも昔は牛の丸焼き、ブタの丸焼きは人気メニューだったが最近では残酷だと言う事であまり行われていない。
つまり、刺身（活け作り）は調理場で料理してくれ、目の前では見せないでくれ、と望む。家畜の屠殺は見えないところで行う。もちろん人間は雑食だから生き物を殺して食べる。決して否定しない。しかし、食べ方は変化してきているのだ。
そして、家畜は食べるために作った動物である。野生動物は毎日敵と戦い、必死になって生き抜いている。存在に対する尊厳に差があると考える人が増えている。
私は、「個人事業者と給与所得者」も「野生と家畜」ほどの差はないとしても、よく似た状況にある。個人事業者に厳密には替わりはないが組織労働者には替わりが可能である。野生動物は唯一無二、家畜はワンオブゼム。
私は明らかに差を感じている。
昔はその野生動物も食料にしていたが、現代では野生動物を食料にしてはいけない理由が二つある。
一つは人間の意識の進化による「野生の尊厳」の認識。
もう一つは、食料の不足を生んでしまった認類における自己管理の失敗。

よって、私の結論として、人類は適正な個体数を自己制御して維持し、限られた地域で農耕と畜養により食料を得る「知的動物」になってこそ。叡智を持つ唯一の動物として地球上で存在できるのだ。
環境問題が人類に与えた警告と、人類の歴史で学んだ人類の意識の変化を総合的に判断すれば、自ずと以上の結論が導かれる。そしてその理想に向かって歩むべきなのだ。

キミって朝一番から面白いタコだな。
何処に書いてあるか具体的に説明してみ？
オマエじゃ無理だろうなぁ。

ま、いいだろ。
で、豚を親から生まれてすぐ引き離すソースは見つかったのかい？
存在したとしても、オマエじゃ逆立ちしても無理だろな。

牛の話だけど、少しだけ塩を送ってやろう。
哺乳ロボットとかメガファームとか、超早期離乳とかのキーワードでググってみ？
３日程度で離乳させて繁殖の回転を早める話が引っかかるから。
それでも３日は親に面倒見させるんだけどね。
ちなみに生後３日目の牛っつったら、もう走ることも出来るけどね。
つまり母牛は親と認識してるってこと。

cj4a_nomal 君
＞霜降り肉とは牛肉を指す等とは微塵も書かれていないことを確認しました。

なるほど、やはり読解力ゼロだったな。了解！

give_upup 君。
＞「味とは味覚、風味、食感の三つがおりなすハーモニー」とな。

ヨコから出てきて前後も判らず書き込むな。ここでの味とはアミノ酸などの味覚を指している。バカモン！

＞澄んだ空気と水に恵まれた大自然の中で大切に育てられた松阪牛の、一体どの辺が動物虐待なのか、きっちり説明して貰いましょうか。

真性のバカだ。「何が大切に」だ。脂肪がよく肉に絡む様に太らされ、動物としての機能を殺がれて満足に走れない状態で、何が大切に、、だ。バカモン、肉牛目的ならビールなど飲まさずに放牧して牧草をノビノビと食わせていろ。松阪牛は人間の都合で改造した牛の典型だよ。

naonaonao0824 君
＞そりゃあんたが言わないだけ。普通は霜降りというの

言わないねぇ、
３３７８の新説は何処で仕入れたの？

bbking2003jp 君。
＞獲らずに食べる方法を教えてくれ。

韓国では合法的に岸辺に打ち上げられたクジラを食う事が出来るらしい。日本でも近隣漁民が持ち帰って食っている。

＞その鯨の種類は何だった？

食材店に於いても、レストランに於いてもクジラの種類は表示されていない。それほど意味がないからだろう。

＞捕鯨が環境に与える影響とその理由を、納得のいく根拠とともに具体的に示してくれ。

何度も言ってるぞ。もう少し判りやすい様に言ってやろうか、
君は何故、人を殺してはいけないと思うのか？君は何故、犬や猫を殺さないのか？どうして（観賞用を除き）魚や植物の生命を奪う事には比較的抵抗がないのか？
まずこの質問に答えて君の考えを聞かせて欲しい。そして段階的に討論を行いたい。

　 思うんじゃなくて、もっとお勉強して、まずは基礎知識を身につけなさい。アンタは基礎がなさすぎて同じ土俵にたてない。

　 極悪犯罪人？誰がんなこと書いたの？で社会の構成員だから、社会問題。抽象的だがただそれだけ。さらに米国の思惑があっても環境問題としてかいけつすべき？
　 もう、使っている駒と使うべきタイミング、すべてが無茶苦茶。

　 挙げ句の果てには、鈴木宗男だって？
　 君はちょっと遅れている厨房かな？
　 成人だったら悲劇だな。

獲らずに食べる方法を教えてくれ。

それから「旨くもないのに、、」と言うからには食べたことがあるんだろう。

その鯨の種類は何だった？

あと、捕鯨が環境に与える影響とその理由を、納得のいく根拠とともに具体的に示してくれ。

ただし、的外れなことを言えば、即反論にあうことを承知の上で書き込んでくれ。

＞ダブハン疑惑症候群

疑惑じゃない。バレバレだもの。
でも、責めてるわけじゃないので、ダブハンでもトリプルハンでも、好きなだけ使えば？

＞議論が出来ない証拠だろうが、、、

キミとは最初から議論してるつもりは無い。法カテでもそう言ったはずだよ。
バカと議論しても、得るものがないからね。

＞ｓｈ１ｐｓさんの例もあり、迷惑している人がいるんだよ。

これは文章的には、「sh1psさんの存在が、マトモな投稿者に対して迷惑だった」ということでよろしいか？
それとも、トメちゃんがsh1psを迷惑がってたとか？


＞アチキはダブハンであろうが、何であろうが、一人一人相手のバカさ加減をことごとく暴くのに快感がある。

↑これも文章的にはかなり変。
自分がダブハン使ってる事を白状しているようにも取れるが、それで良いの？

＞大いに関係あるな。そこからが始まりだ。んなことあたり前だろ？
まず初めに正確かつ詳細な実態把握なくしてアラスカの生存捕鯨を論じ合ったって一体なんの意味があると言うんだ？
だいたいアラスカのどの村どの町で何頭の割り当てかも知らないでなにが米国政府ボウヘッド５０頭分鯨肉代替食料うんぬんだ？

→これというのは詳細な需要の実態というのがあれば捕鯨が許されるということを主張している。
　 通常なら、資源の実態確認がなされてＭＳＹが持続的に達成可能だとみなされてから、捕獲の希望があれば捕獲枠を設定するというプロセスだ。
　 資源保護という概念が全く欠けている。
　 こうした思想が鯨類の乱獲をもたらす。
　 何故、乱獲がいけないのか？
　 生物の種の多様性が欠けた時に、それがどういう影響をもたらすか誰もわからないという事がある。
　 今すぐ何も影響が無いように見えても、１００年後２００年後に何がおきるかわからない。
　 だから資源利用には最新の注意が必要になる。
　 資源優先の思想なくして捕鯨なし。これが持続的資源利用の大前提。どれだけ私が書き続けていることか。
　 需要優先だという誠に愚かしい投稿。
　 これぞ自然破壊の元、環境保全の敵！

３．人間には自然の持続的利用が必要だとする立場。
　 自然を放置しておいては現在の種の多様性が確保できないかもしれない。だから、遅くならないうちに、人間が関与して何とか保護しようという発想は正しい。
　 では、人間が何とかしようとするのは、減ったもの、減りつつあるものだけであって他のものは自然任せに放置すればいいのか。手を出すべきではないのか。
　 人間は呼吸して、水飲んで、メシを食う。寒ければ服を着るし、雨露をしのぐ住居だって必要だ。
　 どうしても人間は自然を利用せざるを得ない。
　 人間が生活するために自然を利用するならば、それは乱開発して一時使ってそれでオシマイという訳にはいかない。過去から現在に至るまで人間が地球にオンブしていたように、将来の人間も地球にオンブしていかなければ生活できない。
　 だから、天然資源の持続的利用が必要になってくる。
　 しかし、乱開発ばかりで人間は都合よく自然を管理などできるのか、人間は自然破壊ばかりしてきたではないのか。
　 少なくても今までのところまで、人間が地球に住めなくなったということは無いという状況です。むしろ、人類は生物として成功を収めて増える一方という状況です。生物としての人類は非常に成功している種だということ。

　 持続的に資源を利用するという概念は既に世界的には定着しています。１９７０年代なら”成長の限界”限りある資源という考え方が流行りました、現在ではこれが天然資源の持続的利用と経済発展は対立する概念ではないという考え方が主流になりました。
　 人権というものが全ての人間に付与されて、それが尊重されるなら限界だから後から来る人間は諦めろというわけにはいきません。
　 人間全てに平等に人権が認められて、等しく豊かな生活を望む権利があるなら、地球資源そのものを有効に使わざるを得ない。

　 天然の生物資源は自然に増加する。これは管理次第では増やす傍らで、人間がそれを利用することができるということを意味します。
　 野生の生物は適切な環境さえあれば増えるという特質があります。この性質を利用して人間が資源利用する場合には一定の元本を確保して利用する必要があります。元本全てを取りくずしては、持続的な利用にはならない。
　 合理的な手法に基づいて資源観察をおこない増加率を確認する。確認された増加を上回らない範囲で利用すれば、増やしながら利用できます。これには利用しながらでも資源監視が必要ですし、資源の状況次第では捕獲量を調整し続ける必要があります。資源利用＝資源管理＝資源保護であるという概念です。
　 生物を殺すという事が資源保護だということが理解しがたいことかもしれません。
　 保護すべきは個別のＡという個体ではなく、北西太平洋のＯ群系のミンククジラ資源であるということです。この群れのミンククジラの一定量を確実に元本として保全するという考え方です。２万５千頭生息して４％増加するなら年間１千頭増える。ここからかつては平均年間３００頭ほど捕獲していた。これが現実です。ミンククジラは乱獲された事が無い種です。鯨類の全てが必ずしも乱獲で絶滅に瀕したわけではありません。
　 ＩＷＣでは日本では５千年前からイルカ漁がおこなわれ、２千年前から大型鯨類の捕鯨が開始されていると認めています。巷間イメージされる古式捕鯨なら４００年前のことです。これだけ継続してきた捕鯨という行為は、決して持続不可能な行為ではないという事です。

２．自然は保全・保護が必要とする立場
　 自然に手をつけずに自然の変化に全てを任せるという考えに対して、現在残っている生態系そのものを将来に渡って残していこうという思想を念頭においています。
　 自然に手をつけるなというなら、トキ保護なんてすくに止めないといけない、パンダの保護なんてすぐに止めないといけない。
　 そうではなく、現在の生態系や現在生息する生物の種を未来に保全しておく必要性を認めて、むしろ積極的に必要な施策を実施して行こうという立場の意見です。
　 環境保護団体の普通表面に出ている建前の意見という言い方がわかりやすいでしょうか。

　 絶滅の危機にある貴重な＊＊＊を救え、皆さん是非我々を支援してください。
　 連絡先は・・・・・。
　 と、よくある奴ですね。
　 真面目にやってくれるなら、これは有難いことなのです。
　 ボランティアで税金使わずに、積極的に物事やっていただけるなんて本当に素晴らしい。

　 保全する以上は何が絶滅の危機にあって、何が当面安全な状態にあるのか。これを真面目に観察して、常に管理していかないといけない。減っているなら減少した原因を解消して、逆に増やす対策を行って。増えすぎて周囲の環境を破壊しかねないなら適切な管理が必要です。
　 だから金を食うのは当然なのです。相手が広範なものになればなるほど金がいる。
　 そのために寄付を募っていいのですね。どんどん積極的に進めてもらっていい。
　
　 ただし、鯨類の保護・保全を行おうとする立場に立つならば、こうした意見が無いとおかしいことになります。
・絶滅の危機にあるヨウスコウカワイルカを救おう。
・日本海系コククジラの保全とロシア地下資源開発の関係について究明しよう。
・シロナガスクジラの生態解明を積極的に行おう。
同時にこうもあるべきです。
・近海の漁獲高の減少と鯨類の食害の関係を積極的に究明しよう。
・既に危機にはない鯨類はこれとこれです、こうした種では既に保護の成果が上がっています。一頭たりとも利用できないということはありません。
自然の素晴らしさや、自然保護の大切さを訴えるなら
・日本に根付いている自然との共生の実例としての捕鯨文化。
・野生生物が回復可能なメカニズムの解説。

　 自然環境を保全・回復するというのならこうしたものがあって当然です。では、必要性ばかり訴えて、その成果を訴えない団体というのは一体何でしょうか。
　 自然の保護・保全が必要なのは当たり前のこと。
　 では、当たり前のことを当たり前に行っているのは果たして、誰でしょうか。

１．自然は人間が手をつけるべきではないとする立場
　 人間は自然を管理できないのだから手をつけるなという意見は、それなりに多いのではないだろうか。
　 屋久島や白神山地あるいはアメリカあたりの自然公園などを念頭に置くなら、一見すごく妥当性があるようにも感じるものです。本当に素晴らしい自然があるのだから人間は手を出すなと言う意見は。
　 畜産や養殖はいいけれど野性動物は利用するなというのは、程度の強弱の問題であっても基本的にはこのカテゴリーに属する意見でしょう。
　 人間が自然に手をつけないと何がいいのか。
　 自然には自然の変化があるから、その変化に人間が干渉するな。自然に任せた方が変化はいい方向へ行くはずだということだろうか。
　 この意見の場合は自然が主役であって、自然次第で人間がどうなろうともそれは人間が悪いから、全てのマイナス要素を人間が背負うべきだという事でしょう。
　 自然は人間が手をつけるべきではないとするなら、まず、環境保護団体は解散していいことになる。人間が一切の自然への干渉をしないのであれば、単純に言えば自然を放っておくことになる。
　 だから、団体の皆さんはやるべきことが無い状態。この立場は絶滅の危機にある生物が壊滅しても放置するという立場でもある訳です。仮に南氷洋でシロナガスが壊滅しても、北半球にもシロナガスはいるのだから、人間は自然に手を触れるなということですね。
　 自然の変化の流れは常に尊重するのだということになると、悲劇的な結末を迎える生物が少なからず存在することになるのでしょう。

　 また、自然は放置すべきで人間は畜産や養殖で食えばいいという意見。
　 野生の動物がいる。この中から人間が利用できそうなものを選んで、人の手で飼育するようにした。そうすると、性質が荒かったり、病気に罹りやすかったり、成長が遅いといった問題が出てきた。これでは飼育するのが面倒だから、今度は人間の手で動物を改造することにした。早く太って、病気にならず。余り人手がかからないように、人間が都合のいいようにどんどん生物を改造していった。
　 その成果が現在の家畜と呼ばれる動物達の姿。品種改良が進んで効率が悪いと判断された種は、すぐにもっと効率のいい種に置き換わる。
　 人間に都合いい性質を身につけているといえども、元々動物であることに変わらない。
　 呼吸して、水を飲んで、餌食べて、排出物を垂れ流し。血統を意識して管理された人口受精で増やされていく場合もある。では、畜産用の動物には視覚、痛覚や嗅覚が全てなくしてあるのか。家畜には考える脳というものは存在しないのか。体温はないのか。
　 人間が自然に対して干渉して、本来自然の中では進化しなかった生物を勝手に作り出したのが家畜。もともと、自然に生息したものが野生生物。たまに野生化した家畜動物というものもあるが。それを野生生物と呼ぶのか知らん。自然の生態系で暮らしているのは確かだろうが。元々はそこにいなかったはずの生き物。
　 自然には存在しなかった生物を生み出し、その生物を育てるために田畑をつくり肥料と水を与えて穀物を作り家畜に与える。
　 この行為自体が既に自然に干渉しているのですね。畜産は人間が自然に干渉して安定した生活をするための一つの手段にすぎない。
　 自然は人間が手をつけるべきではない。−これは、絶滅危惧種を絶滅させてもいいという意見。さらに、人間のあらゆる食料調達の道を塞ぐ意見。あらゆる経済成長の道を塞ぐ意見。自然利用なしには人間は生きられません。

さて、お立会い
　 捕鯨というと、実に様々な理由で難癖をつけてくる人間というのが必ずいる。
　 何で反対なのかというと、
・なんとなく。
・自然には手を触れるべきではない。
・野生の動物を殺すのは残酷・野蛮。
・世界が捕鯨に反対している。
・鯨は捕獲に耐えられない。
・鯨はＥＴ並みに頭がいいから食うな。
・動物を殺すのは残酷だし、地球環境によくない。菜食主義になるべきだ。

　 私がお目にかかったのは概ねこの程度のものだろうか。
　 共通しているのは何故そう思うのかという理由を皆さん説明できないということ。
　 それでいて、まあ実に馬鹿げた屁理屈だけは延々と垂れ流す。
　 あまりに馬鹿すぎると捕鯨問題そのものがカルト扱いされかねない。特に夏休みだし。
　 少しは真面目に環境問題を考える人間がいないと、カテゴリー的に困るというものだろう。
　 ご存知の通りで私は天然生物資源を持続的に利用するべしという立場。
　 持続的に利用される資源はそれ自体が保護されるという前提に立つ、従ってこれは自然環境の保全に矛盾するものではない。むしろ、継続的に資源調査されて科学的に適正と判断される管理がなされるということは、自然保護活動の一部を構成しているということだ。

　 さて、以下に三つの立場に分けて考えてみたい。捕鯨の反対意見で表明されるエッセンスというのはこの３点で分けられるのではないだろうか。
・自然は人間が手をつけるべきではないとする立場。
・自然には保全・保護が必要だとする立場。
・人間には自然の持続的利用が必要だとする立場。

　 この３点はどこまで人間が自然に関与するのかという強弱の違いとして考えていい問題。
　 単に鯨類の資源問題として捕鯨を捉えようとすると、破綻してしまって反対しようが無いという非常にオソマツな人間達がいるのですが、あの人達を相手にしていると自然環境保全・回復するということの意味がどこかに飛んでいってしまう。
　 少し頭を整理したいところだ。

　 何故、自然保護や環境保護なんて面倒なことが必要なのか。
　 最初に一番単純な話を少し。
　 人間が吸っている空気、飲んでいる水、食べている食料。着ている服に、住んでいる家。これは全部自然なしには成立しません。地球に存在している自然環境を無視して人間は一切の生活ができない。宇宙空間に裸でほっぽり出されたら人間は生きていけない。
　 地球の今の環境というのは大変に有難いものです。だから、大切にしましょうという簡単なお話。

トメちゃんいかれてる。

＞松阪牛なんてのは動物虐待の典型だぜ、

全ての家畜が虐待になるでしょ。
動物の自由を奪い、肉になるためだけに飼育されてね。

日本はモラトリアム（商業捕鯨一時停止）実施２年先延ばしのために
日本の沿岸捕鯨業者を捨て去った、ということが言えるんじゃないかな？

なぜなら日本が本気で商業捕鯨継続を望んだのならそれはできたのだから。

＞松阪牛なんてのは動物虐待の典型だぜ、

いやはや、追い詰められて、ついにそこまで言っちゃいましたか。
こうなるともはやカルトと形容するしかないですなあ。

では、
澄んだ空気と水に恵まれた大自然の中で大切に育てられた松阪牛の、
一体どの辺が動物虐待なのか、きっちり説明して貰いましょうか。

普通に考えれば、
例えば檻の中で強制的に一生卵を生み続ける産卵鶏の方が、
よっぽど動物虐待じゃないのかね？

ところがトメは、「家畜は生き物じゃなくてただの肉」と平然と言い切る神経の持ち主だから、
どうやらそうは思わないらしいな。
普通の人と神経があべこべらしい。

ま、ともかく「松阪牛は動物虐待」の根拠を聞きましょうかね。
爆笑回答を待ってるよ。トメ。

べつに異議申し立てを撤回しなかったら

商業捕鯨を続けることは可能だったし

アメリカ２００海里水域内の日本に対する漁獲割り当てが

０になるのが少し早まっただけのことだろ？


日本は少しモラトリアム（商業捕鯨一時停止）の実施を先延ばしすることで

「商業捕鯨」を犠牲にしたってこと。

まあ水産業界が「輸入すればいいや」と思ったんだろうな。


そして南極海組は「調査捕鯨」という形で生き残ったけど

沿岸捕鯨組は壊滅したってわけだ。

だから一番の犠牲者は沿岸捕鯨組だろうな。

デタラメの日本語を絶対譲らないような奴だぜ。
それに”的を得”ちゃうヒトだし（ｗ

アラスカ全土で年間５０頭分。
米国政府の実行能力の評価をするのに、これ以上の情報は必要ない。

クジラとは書いてないが、牛肉だけが霜降りともかいていない。
ようするに、肉に脂身が混じっていれば霜降りです。
肉の種類によって、霜降りの入り具合違う事もわからんみたいね。

＞霜降りを「温度による変色の結果」と言った人は反省する事。

霜降り肉が温度差による変色の結果だとは誰も言っていないぞ。

霜降りは辞書でしらべてごらん。
料理何も知らないね。

どう仮定しても結果は同じなんだよ。
５０頭の鯨肉に１００％頼り切ってる人たちがいて、
とても質素な鯨に依存しきった生活をしていると仮定しても良いんだ。
勿論反対でもなんの問題もない。

援助すべき食料は最大でもボウヘッド５０頭分なんだから、結果は揺るがない。

そこは次のステップだ。
んなこと当たり前だ。

先ず第一に必要なのは、捕獲枠から求められる鯨肉の量。
ここが決まってるんだから、次に検討すべきは米国政府の実力。

＞だいたいアラスカのどの村どの町で
＞何頭の割り当てかも知らないで
＞なにが米国政府ボウヘッド５０頭分鯨肉代替食料うんぬんだ？

イヌイット達が独立国家を作ってて、米国政府が絡んでこないならそうだろうね。
でも、現実は違う。
現状として、アラスカンイヌイットは米国の国民であり、
ボウヘッド５０頭の捕獲枠を要求してるのは米国政府なんだ。
従って、キミのいう「獲らないと生きていけねぇ」は、
１００％「米国政府はボウヘッド５０頭の生存捕鯨がないと、自国民の一部を生かしていけないかどうか」に帰着する。
イヌイットの実態は米国政府が可能な限りの援助を行う前提でいいんだ。
それが物事の考え方というものだよ。

おおいに関係あるな。
そこからが始まりだ。んなことあたり前だろ？

＞残り８箇所とやらもアラスカ原住民生存捕鯨の
＞正確かつ詳細な実態把握とやらも全く関係ない話

まず初めに正確かつ詳細な実態把握なくして
アラスカの生存捕鯨を論じ合ったって
一体なんの意味があると言うんだ？

だいたいアラスカのどの村どの町で
何頭の割り当てかも知らないで
なにが米国政府ボウヘッド５０頭分鯨肉代替食料うんぬんだ？

、＞霜降りとは言わない。わかった？

そりゃあんたが言わないだけ。
普通は霜降りというの
わかった？

＞＞とろけそうに美味しかったですよ。
＞揚げ足取りだが、とろけるのは食感、味ではない。

違うよ。
相変わらず、まったくわかってないね。
教えといてやるが、
「食感」も「味」を左右する極めて重要な要素のひとつ。

キミがついさっき貼り付けたHPにもちゃんと書いてあるぞ。
「味とは味覚、風味、食感の三つがおりなすハーモニー」とな。

http://www.l-ap.com/LifesLand/syokusaiclub/zatugakunew/hajimeni/hajimenitop.htm

→「四の講座」→「味の定義について」
を開いて、よく読みな。
なにしろ、自分で貼り付けたコピペだからねえ。

霜降りは牛肉だけなんて馬鹿丸だしの与太話をいつまでも言ってないで、
もっと大事な味の基礎知識ぐらい勉強せいよ。

それから、自分で貼り付けたコピペくらい事前に目を通しておけよな。トメ。
これでまた、1ポイント恥晒し度がレベルアップしたな。

早く宿題に答えろよ。
”必要な”情報は提示してある。
イヌイットの生活の実態とか、あと８箇所とか”何の関係も無い話”で逃げるんじゃないよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=6989

残り８箇所とやらも関係なくなったことだし、仮定の部分もないんだから宿題に答えてよ。

俺は別にイヌイットが鯨肉に頼らなきゃ自力で生活できないかどうかなんか聞いてないからさ。
無理なら無理で、別にどっちでも良いんだよ。
だから残り８個所とやらはなんの関係もない質問なんだよね。
だから残り８箇所とやらはそれと関係のある質問をしてる人に聞いてくれる？

俺がキミに聞いてるのは、米国政府にはボウヘッド５０頭分の鯨肉に替わる代替食料を自国民に支給するだけの実力があると思うか否かってこと。
イヌイットだろうがニューヨーカーだろうが関係ないんだよね。
違うのは輸送と配給にかかる費用（勿論政府負担）だけだから

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=6993

俺はイヌイットがクジラが無いと生きていけないかどうかなんて聞いてないよ。
米国政府には鯨肉５０頭分に相当する代替食料を自国民に供給する能力があると思うか否かってこと。
残り８箇所とやらもアラスカ原住民生存捕鯨の正確かつ詳細な実態把握とやらも全く関係ない話だから心配無用。

俺は具体的に年間５０頭っていう捕獲枠と、
米国政府の実力を示す一例として、アパッチ１機７０億円ってなのも提示したぜ？
このソースが欲しい？

ってか、今は７０億円もしないみたいね。
４０億円だって。
http://helicopt.hp.infoseek.co.jp/apache.html

イヌイットの生活の実態はキミの宿題には何の関係も無いから、提示する必要なし。

＞霜降り肉について、クジラなど微塵も書かれていない事を確認する事。
＞http://www.l-ap.com/LifesLand/syokusaiclub/zatugakunew/topics/topics007.htm

霜降り肉とは牛肉を指す等とは微塵も書かれていないことを確認しました。

カッコいいなあ。
でもやってねえんだなあ、きみ自身は。(^_^)

カキコばっかり

＞霜降り肉について、クジラなど微塵も書かれていない事を確認する事。

馬肉にも言及してない。
つまり、牛と豚と鶏についてだけ述べたもの。
で、何が言いたいのかな。

＞霜降りの写真、誰かの提示したオノミとは異なる事を確認する事。

牛と鯨は全く同じでないのは当たり前。
で、何が言いたいのかな。

トメ君

要するにとメ君が日本語をまともに読めないことと、本質を見る目がないことを明らかにしただけのカキコじゃないの。