さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”

これを現実をまったく調べもせず解れ・・・と君は言ってるわけね。
他に手段も無いのに田中氏はもちろん「そんなことは言ってはいない」よ。

ぜんぜん現実を見なければ何が”常識的範囲”かなど誰にも解らないのだからさ。

逆に現実を知らなくても解るんだったら、その”想像”手順を教えてほしいね。
RMPは２つの事実と想像でできるらしい。変動もしないらしいが・・・。

ならば、唯一かつ固定されたRMPで良いなら科学委員会の採否など大きな問題ではなくなるので、無駄も省くし結構なことじゃあないか？（笑）。

>誰も「思いつきで良い」などとは言っていない。勝手に話、創るなボケ。

話創ってばかりで全然見えないのは君だよ。

調べもしないで、どうやって”現実にとりうる値”が解るのか？。
田中氏は常識の徒だからね。当然「調べること」がその手段であること以外思いつかないと思うよ。

でもｒ君は調べなくても想像できるらしい（苦笑）。

>ほぼそのまま写したのだから「誤読」なんてことはありえねえんだよアホ。

書いてあることを常識的な範囲で解釈するという基本的素養が君にはかけているんだよ。だから書いてあることすら正しく理解できない。

もちろん”平気で誤った理解を自慢する”ことにたいする羞恥心も持ち合わせでいらっしゃら無いわけだ・・・。

で下記文章をよーく見ていくと

データとして必要なのは

「●過去の捕獲数をC(t)」と「●観測された資源量」との2点だけ

というのが分かります。

「●過去の捕獲数をC(t)」は“既知”であり、また

「●観測された資源量」は“目視”から得られます。

“既知”と“目視”、つまり

クジラを殺す必要は全くないというわけなのです。


----------------------

「●過去の捕獲数をC(t)」とする

現在の資源量をP(t)とする

資源の繁殖率をμとする

初期資源量をP(0)とする

ただしμとP(0)は共に未知数であり

“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”


そしてμとP(0)に適当な値を与えてやるとP(t)の増殖動態モデル

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

からP(t)を求める


そしてこのP(t)を「●観測された資源量」と比較し

差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みを重くし

逆に大きく違っている時には軽くする


そうするとT年の捕獲限度量L(t)は

L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)

から求められる

（μとP(0)の各組に対して、それぞれ重みが与えられ、L(t)が計算できる）

＞田中氏は、“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”その値が「思いつきで良い」などという非常識なことを言ってはいない。

誰も「思いつきで良い」などとは言っていない。

勝手に話、創るなボケ。


＞それは田中論文の「誤読」といってよい。

ほぼそのまま写したのだから「誤読」なんてことはありえねえんだよアホ。

精神異常者である嘘吐き真似ハンspringsanboと変態13812号の出現迷惑！

自己の主義主張意見など全くない、精神異常者13812号、

ただただ誹謗中傷レスを繰りかえす、気痴外springsanbo！

それは田中論文の「誤読」といってよい。

田中氏は、“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”その値が「思いつきで良い」などという非常識なことを言ってはいない。

普通の人間なら、そう深く考えんでも解る事だが、調べもしないで生態的・環境的等のその時点の常識的範囲がどこにあるかは解りようがない。

以前と同じでよいのか、何がしかの変動が起きているのか・・・わからない。

もし、変化など要らないならいまずぐ数十年前のRMPをそのまま採用すればいい。常識的な値など改めて調べる必要は無いはずだだからねえ（苦笑）

現実無視の社説ごときのどこが”明快”なんだか・・・。

>さらに、需要減少で鯨肉の販売量は低迷しており、国が補助金を出して調査捕鯨の仕組みを維持しているのが実態だ。

それは”商業”がゆるされていないから。

>長年求めてきた沿岸捕鯨の再開に道が開かれるなら、調査捕鯨の縮小は現実的な選択肢になり得るのではないか。

デソト案は商業容認ではない。
ただの「生存捕鯨」の追認。

>調査捕鯨での捕獲数を減らした方が鯨肉価格の安定につながり、沿岸捕鯨が再開された場合、採算は確保しやすくなる。

商業について無知すぎるね。
現状で流通量を減らしても価格は下がらないし、デソト案の地産地消強要では採算確保もできない。

嘘吐き真似ハンspringsanboは、脳ミソが殆んど無いことが判明。

連日の意味不明一行馬鹿レスをみれば一目瞭然、気痴外確定springsanbo！

　　 ／（ーー；）＼

＞調査捕鯨については、反捕鯨国から「調査に名を借りた商業捕鯨だ」との批判が強まっている。

何度も言う通り商業捕鯨は商業の常で採算に重点を置く点、調査捕鯨とは全く様相が異なる。今の一頭当りの解体時間1時間20分が15分になる。
全行程も今の２/3程度に短縮されるはずだ。一番居るところだけ何箇所かで捕ればいいしランダムサンプリングも必要ないから大きいのだけとればいい。
漁場滞在日数はぐんと減り、労務費、経費はそれにつれて大幅に減るはずだ。
新聞社といえども分からぬものがバイアスのかかった解説をして一般人を惑わすな。

沿岸捕鯨もコストが安いから食用に適するミンクほか鬚鯨をとれば一般漁業と同様十分採算は合う。
ゴンドウほか駆除が必要な場合は鬚の片手間か漁業の助成金で賄うのがいい。

不味な歯クジラの人間用食料向けの流通は鯨肉の一般評価に著しくマイナスだ。

すぐ目の前にある１９２０〜１９３０年代に予想される食料資源の枯渇に対処できるのは日本にとって南氷洋の鯨資源しかない。
日本は沿岸、近海捕鯨に封じこめられてはならない。

田中昌一氏の「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）のP132〜P133を参照して書きます。

----------------------

過去の捕獲数をC(t)とする

現在の資源量をP(t)とする

資源の繁殖率をμとする

初期資源量をP(0)とする

ただしμとP(0)は共に未知数であり

“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”


そしてμとP(0)に適当な値を与えてやるとP(t)の増殖動態モデル

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

からP(t)を求める


そしてこのP(t)を観測された資源量と比較し

差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みを重くし

逆に大きく違っている時には軽くする


そうするとT年の捕獲限度量L(t)は

L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)

から求められる

（μとP(0)の各組に対して、それぞれ重みが与えられ、L(t)が計算できる）




----------------------

とまあ素人なりに書いたわけですが結局は

「巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、

過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」

（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P133）

ってことなのです。

論なし脳なし重度精神病患者１３８１２号、

朝も早よから、他人のフンドシ締めて馬鹿踊りかい。 　 (＾＾；)


精神異常者アールよ、ＵＲＬ貼りつけだけの馬鹿投稿は、

ひじょーに迷惑、即刻止めろ！！

社説
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』


社説（しゃせつ）は、一般紙（全国紙、地方紙）の新聞に掲載されている解説記事のことである。



最近の時事・国際問題など、注目されるニュースの中から毎日1、2項目ずつ取り上げて、新聞社の論説委員（地方新聞の一部は共同通信社、時事通信社などニュース配信の通信社の論説委員・編集委員）がその背景を解説するとともに、解説者の主張や考えを掲載するものである。



社説を目的としてその新聞を購読している読者は少ないという指摘もある。例えば、丸谷才一は小説「女ざかり」の中で「社説の読者の数より執筆者の数の方が多い」と皮肉った。




[編集] 批判を浴びた社説
読売新聞は、2004年のプロ野球再編問題で選手会がストライキを起こしたときに9月18日の社説で「ファンを裏切る億万長者のスト」と銘打ち、経営者側のスタンスに立った内容を書き連ね、かえって世論の顰蹙（ひんしゅく）を買った。
東京都教育委員会が国歌斉唱の際起立しなかった教職員を処分したことを巡り、複数の新聞社が社説で喧嘩ともいえる論争を繰り広げた。


●社説ってのは【主張】だから、執筆者の持つ【知識】によって偏ったものにもなりやすい。

読んでる人間も少ないようだし、変な期待をしても意味ないと思うけど？

英語版にも出した。

http://www.yomiuri.co.jp/dy/editorial/20090205TDY04305.htm

これは世界に広く流れる。

げんた

５日付社説

http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20090204-OYT1T01136.htm

調査捕鯨については次のようにコメントしている。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
調査捕鯨については、反捕鯨国から「調査に名を借りた商業捕鯨だ」との批判が強まっている。

　 昨年の調査捕鯨では、１０００頭近い鯨を捕獲したが、環境団体の妨害活動などもあって、予定数を４００頭ほど下回った。

　 さらに、需要減少で鯨肉の販売量は低迷しており、国が補助金を出して調査捕鯨の仕組みを維持しているのが実態だ。

　 長年求めてきた沿岸捕鯨の再開に道が開かれるなら、調査捕鯨の縮小は現実的な選択肢になり得るのではないか。

　 調査捕鯨での捕獲数を減らした方が鯨肉価格の安定につながり、沿岸捕鯨が再開された場合、採算は確保しやすくなる。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・
明快で中々結構。

げんた

ze7cf353265というハンでごめんなさい＾＾；

経年変化って何だよ？

個体数の経年変化か？

それなら目視で事が足りる。

つまりクジラを殺す必要はない。

＞すいません。間違っているところを教えてください。

えーとよく読んでもらえれば分かると思いますけど

“クジラの管理を”と書いてあります。

（南半球でのミンククジラの管理を次のように改善する可能性を持っている）

つまり“RMPによるクジラの管理を”といった限定的なものではなく

全般的なクジラ資源管理のことを言っているわけです。


“クジラの管理”（全般的なクジラ資源管理）の仕方には色々とあり、

あるいは色々と考えられ、RMPはその中のひとつであり、だがしかし

RMPは唯一科学委員会での合意がある資源管理方式だということ。

http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2009/02/post-5ba3.html

沿岸小型捕鯨というのは、近代捕鯨開始の後で、1900年代半ば近くに大型捕鯨の補完的な役割を担って、小型であるミンククジラ捕獲を中心に起きてきたものであるということ。
政府許可制になったのは1946年という戦後であること。

ミンククジラの捕獲は、三陸沖と北海道沖で行われ、千葉や太地沖では行われていないこと。

網走や鮎川は大型捕鯨基地が初めにあって、大手の捕鯨産業が撤退した後で小型沿岸捕鯨が栄えたこと、
モラトリアムの際にはアメリカから沿岸捕鯨を残そうかという提案があったにもかかわらず、日本政府は大型産業擁護に回って沿岸捕鯨提案を受け入れなかったこと。

モラトリアムの後に、沿岸でツチクジラ、コビレゴンドウ、ハナゴンドウを捕獲し、生肉の供給源として独占的な事業をしてきたこと、
その後、調査捕鯨の拡大によって、ツチクジラなどの価格が下落し、赤字に転落したこと。

現在操業している船は5隻で、そのうちの４隻は沿岸調査で収支があっており、のこる１隻は太地町漁協が所有しているものであること。

昨年、網走と鮎川の捕鯨業者が旧A&Fの事業所を含めて「鮎川捕鯨」という企業を創立したこと。

網走沖では、ミンククジラの個体群のうちで希少な日本海個体群が混じっている可能性があり、混獲を防ぐことは出来ないこと。

消費地は捕鯨基地とは直接一致せず、九州地域の比率が大きい。

人と友だちになりたかったシャチ 前編 　 迷子のルナ
http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/090203.html
人と友だちになりたかったシャチ 　 後編 　 ルナが教えてくれたこと
http://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/090204.html

８月４日
http://a55lovestomoko.blog60.fc2.com/blog-entry-176.html

＞RMPは云わば公式みたいなものだから

RMPそのものの精度の云々というものはありませんよ。

そう言って良いのかな？
以前あなたは自然死係数がマイナスだと言ってRMPの式をバカにしたのを覚えてる？そんな式で算出した捕獲枠が信じろと言っても無理なことは分かるでしょう？
常識としての絶対値が0.1より僅かに大きい数値がなぜマイナスになったのか？これについて単純なプログラムの間違いの是正は勿論だが、どのような誤差の取り扱いをするかSCで意見があったでしょう？ほんの少ししかかいてなかったけどね。
これが数学上「精度」と呼ばれるものです。精度のない計算式はありませんし、この場合でも分かるように精度は式が運用可能かどうかを判断する重要な基準です。

＞強いて言うのならRMPの下での商業捕鯨捕獲枠算出の精度云々。

資源動態式を応用した式から出す数値はある時点の資源量であって商業捕鯨捕獲枠や国別割り当てをきめるものではない。
RMPの式から出すのはパラメーターを自動外装して求めた推定資源量そのもので、当然それが他の感覚的に見た資源量の増減と比較して説明できない差がないことが常識として要求される。
パラメーターは生物調査から導き出した範囲と分割数を与えなければいけない。このためには非致死調査では不確定な数値しか得られないものもあり、誤差を大きくする要因になるということ。

＞でもこれに必要なデータは「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点のみ。

この2点の数字は数値としていくつなの？

たとえば捕獲実績1000頭、推定生息数721000頭
この2つを入れるとRMPの準備をした計算機は計算する？
RMPとはこんなものだと言う理解ではちょっとあなたにこれ以上の説明をする事はむりだ。
SCレポートに” ｘｘ 氏は82回の計算をしてこの価を導いた”と言う記述があったと記憶しているけどなぜこんなに沢山の計算をやったの？探して読んでごらん。

失礼した。（´・ω・）ﾉ
ちぃと、汲み取り違いがあったようだな

すまねぇ…ｍ（＿ ＿）ｍ

また嘘言ってる様なので、ヨコから。

>だから「ＲＭＰが改善される」なんて言い方はできないの。
>公式に改善なんて言えないでしょ？

科学委員会は公式に以下の様に述べているよ。

『JARPA プログラムの結果は、ＲＭＰによる管理に必要とされないが、南半球のミンククジラの管理を改善する可能性がある(SC/59/Rep1、p.31)という意見に委員会は多面的な視点から同意する。』
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf

とね。

確かに、出来上がった時点でのＲＭＰには必要ないが、経年変化や環境変動を考慮しない”永久固定化ＲＭＰ”など有り得ないから、”改善”をＲＭＰにも反映させ不確実性の低減をはかり”精度”を上げる・・・というのはしごく現実的なお話・・・・というのは、ｒ君には今に始まった話でもなかったはず。

>つまりRMPを基にした商業捕鯨捕獲枠算出にデータとして必要なのは
>「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点だけであり自然死亡率とか
>いった生物学的特性値はパラメータとして“現実的にとり得る範囲を
>あらかじめ指定”してあとはただコンピューターにシュミレーション
>させるだけでいいってこと。

ＲＭＰにも”寿命”があるのは解りきった事だから、当然、最新の時点で”現実的に取りうる値”は何かを知っていなければならない。

勝手な思いつきでパラメータを置いても自然死亡率は出ないと同じ。

>すなわちクジラを殺す必要は全くないってこと。

その見解は経年変化等への対応の必要性を認識する科学委員会と事実として対立してるよ（苦笑）。

Report of the Scientific Committee (Rep. Int. Whal. Commn 48, 1998)
　 最後に、JARPAの結果は、RMPのもとでの管理には求められていないものの、南半球でのミンククジラの管理を次のように改善する可能性を持っている。１）RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいて想定されている起こりそうなシナリオを減らす、２）将来にRMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオの割り出し。

すいません。間違っているところを教えてください。これＩＷＣの公式なものですよね？

あと、
＞何時、何処で、日本の捕鯨が密漁になったんでぇ？
Hellboundさんは落ち着いてちゃんと文章を読んでください。私は捕鯨賛成派です。

>マッコウクジラについては、美味しくないというのが大きいかと。

それに深海まで潜るクジラは獲り難いのもあるでしょうね。

＞ＲＭＰが改善される

だから「ＲＭＰが改善される」なんて言い方はできないの。

公式に改善なんて言えないでしょ？

下記をよく読むこと。

↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31337


捕鯨推進派の田中氏（日本におけるRMPの第一人者）が明確に

「巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、

過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」

と言っているってこと。


つまりRMPを基にした商業捕鯨捕獲枠算出にデータとして必要なのは

「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点だけであり

自然死亡率とかいった生物学的特性値はパラメータとして

“現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定”して

あとはただコンピューターにシュミレーションさせるだけでいいってこと。

すなわちクジラを殺す必要は全くないってこと。

おぃおぃボウヤ
何時、何処で、日本の捕鯨が密漁になったんでぇ？

チョイと詳しく話しを聞かせてもらおうか？
それとも反捕鯨の御他聞に漏れず都合の悪ぃ質問からは遁走するんかい？（笑

>商業捕鯨が始まっても、かなりの測定やサンプルの採取はできますよ。
もちろん発見の記録は正確に残されるでしょう。

私も同感です。
”ＲＭＰの精度を上げる”というか「改訂」を実現するためには、商業化後も偏りの無いサンプル確保が必要なわけですから。

ＲＭＰが改善される＝鯨資源にダメージを与える可能性が減る
というのは意味があることではないでしょうか。
現在ＲＭＳに関する論議で焦点となっている鯨肉の取り締まりにしても、密漁という負の可能性を減らすためにしていることです。なんにしても「かもしれない」の部分を減らして確実な部分を増やせるのはいいことではないでしょうか？

まぁ普通（´ω`）y━~~
どんな悪人だろうが、コレだけのウソを放置したまま
「ボクタンしぇいぎにょみかただぢよ！」なんてぇ言える
基地Gayはそうそう居ねぇだろうな

ま、その基地Gayがr13812ってぇやつなワケだ

●超天才！（嘲笑）r13812の答えられなかった質問履歴、その3

48 鯨の混獲で定置網が壊れたという事例はない。
　 ↑実際に水産庁に報告がきているが、「それは水産庁の声だ」とわけのわからないことをわめき逃走。
なお、被害の報告窓口は水産庁しかない。

49 “セーブ・ザ・マリンマンマール”事業＝小型鯨類等救出事業(1992〜)では、
　　 定置網の修理費の半額が補償されるという制度があるので、
　　 2001年以前に補償がなかったというのは嘘である。
　　 小型鯨類"等"と書いているので、小型じゃなくても補償される。
　　 ↑「小型鯨類等救出事業」の対象定義にそのような例外の記載はない。
しかも補償について明記されているのは2004年に定められた「鯨類座礁対処マニュアル」である。
結局2001年以前の補償の存在については答えられず逃走。

50 「民族系」はナショナリズムのはけ口として韓国の定置網混獲を攻撃する。
↑日本人が日本人に対して「民族系」と蔑むのは不自然ではないか？
つまり発言者が非民族系＝外資系に属しているということになるが、
やはりそれについてのコメントはなく逃走。

51 日本も韓国もクジラが嫌う音を立てて定置網に追い込んでいる。
↑自治体単位で年間0〜10件程度しかない混獲のためにわざわざそのような機械を
漁に毎回もちだしているのか、鯨が嫌う音とはどの周波数帯なのか、何も答えられず逃走。

52 韓国は警察の介入があるが、日本は自己申告のみでいいため問題が発覚することはない。
↑日本も調査員が派遣されてくることがある。
一方、韓国海洋警察の捜査は「銛の痕がないから偶然の混獲だ」程度のものにすぎず、
しかもIWCから混獲件数の多さについて説明を求められている。
現在の罰則規定においては日本と韓国で事実上の罰則に大きな差があり、
リスクの高さが違いすぎることなどを述べると、これ以上の反論はできず逃走。

53 定置網に混獲された鯨が暴れることはないので、定置網の修理費が請求されることはない。
↑鯨が暴れなかったというのは救出できた事例の報告内容に記載されているだけで、
一般的に暴れないとされる記載はどこにもない。
混獲による被害報告は実際に水産庁に寄せられている。

54 LRADが兵器だとする証拠を是非ｗｗｗｗ（超新星爆笑）

さぁて続きだｗ

あ、おもしれぇ事をおまいさんがたに教えてやろうかい？
コイツが提示されるってぇと、r13812ってぇ動物は
狂ったようにコメントを書き荒らし

このスレを流して目に触れねぇ用に工作するんで
その習性をよぉ〜〜〜く見とくといいぜ？ｗ（愉笑

'｀,、ヽ(ﾟ∀ﾟ )ﾉ '｀,、

●超天才！（嘲笑）r13812の答えられなかった質問履歴、その2
26:「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」→「やっぱ君は行政サイドの人間だったようで（w）」→
「じゃ行政サイドの感覚を持った人間てことで」の根拠がわからない
（by:corax_lupus氏

27:上記に関連して「結局、君は言いたいことを言っただけで発言に根拠はなかった、ということでオケー？」
　 （by:corax_lupus氏

28:ＩＷＣ科学委員会が全会一致以外の方法で決定するなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

29:７６万頭は当時の科学委員会の同意数値ではないなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

30:ｒ君が正しくて世界が間違っているという論理的証明。（by：nobu_ichi95氏

31:知らなかった事を証明する手段はお有りですか？（by: yebisujp2003氏

32:>「年５０００万円のレンタル料」というのは間違いで
　 >「５年間で１億５０００万円のレンタル料」が正解。
>そしてこれには途中でクーが死んでも残金を太地町側に支払うという条件が付いている。

　　 で、ソースは？いい加減なこと書いたら通報しちゃうヨ。(by:nachiyama800氏

33:それから、死因はヘルペスだそうですが、ストレスというのは
脳内ソースですか？ (by:nachiyama800氏

34：官僚の陰謀だとする証拠資料及び金の流れを明確にした資料を公示なさい
（by: yebisujp2003氏

35:日本が調査捕鯨のデータを一切公表していないとするソース付きの明確な証拠を

36：追試を行っていないのにも拘らず数字を見ただけで
　　 "自然生物"の増減データが嘘八百であるとする論拠を
　　 これも、ソース付きで提示

37:>よく「学校にイノシシが飛び込んできた」っていうのがあるだろ？
あれはほぼ100％ハンターのせいね

ハンターの仕業とする論拠と証拠を提示（by:maeenntotyau氏

38：8億円でどんな増加武装をするのか具体的に説明

39:誰が何時、何処でどんな場所で誰にリークしたという明確な証拠を
妄想だけなら誰でも出来ます
(by：yebisujp2003氏

40:8億をかけて改修した装備がどのように凄いものなのか説明
　　 (by：yebisujp2003氏

41:破られた網を水産庁が全額保障するというソースを 　　 (投稿者不明、From 2ch
42:米イヌイットは近代化していないので伝統的手法でしか捕鯨をしていない(笑)(投稿者不明、From 2ch
43:アスパラギン酸を採取すれば体のどこからでも年齢の判定ができる(笑)(投稿者不明、From 2ch
44:ミンクの糞は固形だから採取が可能(笑) (投稿者不明、From 2ch
45:調査捕鯨中止または捕鯨全面禁止のための具体的な「How」を聞かせてくれますか？(投稿者不明、From 2ch
46 日本も韓国と同様「定置網追い込み漁」による年間150頭の沿岸捕鯨を行なっている。
↑日本では定置網に混獲された場合「損害＞売上」としかならないのに、
なぜ意図的にやる必要があるのか答えられず逃走。

47 沿岸の鯨は汚染問題があるため、学校給食には南極海産を使うという（暗黙？）のルールがある。
↑年に数回程度で問題になるのならマグロも給食には出せないということになるが、
これ以上は答えられず逃走。

スルーしてって頼んでもスルーしてくれないんだから
困っちゃうよ＾＾；

日本憎し！
でウソを吐いちゃ逃げまくる。
在日北朝鮮人、r13812が答えられねぇで逃げた質問集をここに公開すっぜ（*´ω`）y━~~

北朝鮮直輸入の大麻の吸い過ぎでアタマがイカレてる
r13812はこれだけのウソを吐いてても

反捕鯨は誇らしいんだとよｗｗｗｗ（核爆笑
半捕鯨は優れてるんだとよｗｗｗｗ（水爆笑

( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

●超天才！（嘲笑）r13812の答えられなかった質問履歴
：リップサービスの論拠

2：ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

3：酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

4：お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

5：軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

6：食糧問題を根幹とする同問題に飼料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

7：超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


8：「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）

　　 を用いて説明

9：御用学者（笑）が関わった政府の陰謀（失笑）はどのような物なのか？
資料つきで提示せよ、但し脳内妄想は之を不可とする。

10:エリートの意味って知ってる？（失笑

11:競泳プールに複数のインクを一滴ずつ垂らしプールから5ccを採取し
　 どのメーカーのインクの何色が撒かれたかを証明する論拠を提示

12:JARPNⅡが「乱獲」に当る証拠プリーズ！。（by:nobu_ichi95氏

13:>「初めから調査期間を８０日と短くした」
　 >これが正確な言い方。
　 >そう“短くした”のである。

　 その根拠をよろしく。出せるはずだよね？。 （by:nobu_ichi95氏

14:予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、
　 結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか（by：legal_guardian01氏

15:＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
　 ＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
　 ＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
　 ＞科学的事実。

　　 ソースは？ 　 日本語で詳しくね。（by:legal_guardian01氏

16:＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
　 ＞でも御用学者は違う。
　 ＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
　 ＞これは御用学者としての宿命。

　 ソースは？ 　 同じく日本語で。（Msg.27767参照）（by:legal_guardian01氏

17:御用学者を乱発しているが、掲示板に書き込んだ個人、及び、
　 捕鯨派の研究員がカネと地位の確定で
　 言う事を聞いて居ると言う明確なソースを

18:>未成熟のばかり獲っている。
　 >まあ今さら驚かないけど、それはつまりランダムサンプリング
　 >なんかやってねーってことね。

　 第６０回年次会合においてその不正が証明されたなるソースを
　 提示ください。 （by：nobu_ichi95氏


19:捕鯨のみが残酷な行為だとする感情論を含まない論理的な根拠

20:野生動物の動物実験が許されない根拠はなに？？？

21:統計学の基礎の基礎である年齢差、性別、その他による分類が何故
　　 『はい、おまえは理解できてない。』
　　 なのかを論理的に説明せよ（by: yebisujp2003氏

22:r13812の矛盾に対し反論する奴等が御用学者だとする明確な証拠を
　　 （by: yebisujp2003氏


23:マウンテンゴリラが食料資源として利用されているっというソースを提示（爆笑

24:公人には人権が無く何を言っても罪になら無い証拠。（by:nobu_ichi95 氏

25:ICPO赤手配は重罪犯限定であると言う証拠。 （by:nobu_ichi95 氏

人間と鯨の区別がつかない奴は、的外れな発言しかできない。

みなさんよく分かっているから、スルーされているんだよね＾＾；

2003年8月に「売るぞ！」と息巻いていたが

あれは一体どうなった？

致死的調査しかないってこと？

それは野蛮すぎるよね＾＾；

科学とはほど遠い。

＞非致死性調査ですべてのデータ・パラメータが揃う・・・だから”致死性調査は不要”などという結論は、未だに科学委員会でも出てないのが”事実”なのだから。

管理方式の中で唯一、科学委員会での合意があるRMP。

でRMPの下での商業捕鯨捕獲枠算出に必要なデータは「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点のみ。

つまり「クジラを殺す必要は全くない」。これは”事実”である。


いい加減、覚えろよボケ。

個人的な趣向だがｗ
オレッチは獣臭い肉や血生臭い肉が大好きだったりするｗ
特に新鮮な鰹の刺身を醤油も薬味もつけねぇで頂くと
コイツがまた最高なんだわ（*´ω`）

嗚呼、良くぞ日本に生まれけりってな、もんだぁな（*´ω`）

ま、味云々に関しちゃ、俺っちみてぇな変わり者（一応自覚はしてるｗ）
も居るから、論議の対象にゃぁならねぇんじゃねぇかと
思ってみやすぜ

何十回説明されても理解ができないのね。かわいそう・・・。

＞捕獲頭数が増えればRMPはより精度が上ることが想定されますし

RMPは云わば公式みたいなものだから

RMPそのものの精度の云々というものはありませんよ。

強いて言うのならRMPの下での商業捕鯨捕獲枠算出の精度云々。

でもこれに必要なデータは「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点のみ。

つまり“捕獲”する必要はないってこと。

マッコウクジラについては、美味しくないというのが大きいかと。
肉以外の部分ではいろいろ活かせるところもあると思いますが、
やはり肉の部分は資源利用がしにくいんですな。
味はかなりクセがあるので。