さあ！諸君！捕鯨問題だ！

また嘘言ってる様なので、ヨコから。

>だから「ＲＭＰが改善される」なんて言い方はできないの。
>公式に改善なんて言えないでしょ？

科学委員会は公式に以下の様に述べているよ。

『JARPA プログラムの結果は、ＲＭＰによる管理に必要とされないが、南半球のミンククジラの管理を改善する可能性がある(SC/59/Rep1、p.31)という意見に委員会は多面的な視点から同意する。』
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf

とね。

確かに、出来上がった時点でのＲＭＰには必要ないが、経年変化や環境変動を考慮しない”永久固定化ＲＭＰ”など有り得ないから、”改善”をＲＭＰにも反映させ不確実性の低減をはかり”精度”を上げる・・・というのはしごく現実的なお話・・・・というのは、ｒ君には今に始まった話でもなかったはず。

>つまりRMPを基にした商業捕鯨捕獲枠算出にデータとして必要なのは
>「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点だけであり自然死亡率とか
>いった生物学的特性値はパラメータとして“現実的にとり得る範囲を
>あらかじめ指定”してあとはただコンピューターにシュミレーション
>させるだけでいいってこと。

ＲＭＰにも”寿命”があるのは解りきった事だから、当然、最新の時点で”現実的に取りうる値”は何かを知っていなければならない。

勝手な思いつきでパラメータを置いても自然死亡率は出ないと同じ。

>すなわちクジラを殺す必要は全くないってこと。

その見解は経年変化等への対応の必要性を認識する科学委員会と事実として対立してるよ（苦笑）。