さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 社会経済的な要素を勘案したからといっ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/09 07:09 投稿番号： [29193 / 62227]

そうだねえ。問題は解るよ。
ではどうするべきだと言いたいのかな？。君自身は。

ただ、日本ほど漁業が盛んな先進国は無いから、欧米のやり方を
そのまま踏襲して漁業従事人口の削減を加速したところで解決に
はならない。

魚の代わりに欧米から肉の輸入が増え、水産会社が倒産し漁師が
失業するだけだから。

ＴＡＣだけに頼らず、従来の漁船規模、漁期、漁具の制限も加味
して対応すれば良いが、生活保障が絡む問題が簡単ではないという
事は解ると思うのだがね。

ＴＡＣ＞ＡＢＣの魚種が存在するのは問題であり事実であるが、
絶滅する騒ぎになっているのとは訳が違う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29193.html

Re: なぜmonnku君は出さない?

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/09 06:58 投稿番号： [29192 / 62227]

>答えることができないものは、できないと言ってなにが悪いんだ？
>きみも答えられないのなら、そういえばいい。

私は県の報告書に書いてある通りの手法で良いと答えている。
君からは、それではイケナイ理由を何も答えてもらっていない。

今でもイケナイ様だから、人にカミツクならそれなりの根拠が
答えられないで済まされるわけが無い。

>目標捕獲数は、つまるところ現在の生息状況を知った上で、
>被害を軽減しつつ減らせる最大・被害の最小化を狙うものだ。
>これなら、そこそこ意味が通る。（笑）

”再変換”で遊ぶヒマがあるなら、目標生息密度が捕獲と被害の
相関関係だという証明を、まずはなさい。

また、”目標生息密度≠目標捕獲数”だよ。
イコールを主張するなら、その証拠ぐらい簡単に示せるだろう？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29192.html

日本ならまずは有罪だろうね

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/09 06:50 投稿番号： [29191 / 62227]

石炭火力発電に手痛い判決
――英国で、気候変動抑止の転換期を示す無罪判決下る
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20080910ce_html
2008年9月10日

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29191.html

社会経済的な要素を勘案したからといって

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/09 05:30 投稿番号： [29190 / 62227]

ＴＡＣがＡＢＣを下回るのは大前提であり、ＡＢＣ−ＴＡＣが不確実性に対するマージンになる。
アラスカでは、社会的・経済学的な要素を加味して、
マージンの大きさ、つまり、「ＴＡＣをＡＢＣからどこまで減らすか」を決定する。
その場合も、日本のように行政官が鉛筆をなめて決めるのではなく、
資源研究者と経済学者からなる専門委員会で、
社会経済的な要素をちゃんと考慮した上で、ＴＡＣを決定するのである。

いろいろな国の資源管理制度を調べてきたが、社会的・経済的な要因を口実に、
ＡＢＣを上回るＴＡＣを正当化している国など日本以外にない。

http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2008/10/post_410.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29190.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/09 02:04 投稿番号： [29189 / 62227]

＞胃内容は捕鯨だが、直接、海洋から採集する分は捕鯨ではない。
それはCCAMLRの対象生物。
８条には、餌になる生物を捕獲していい規定はない。
いけないとも書いてないが、いいと書いてないんだから、管轄権はCCAMLR。だろ？

●何を言っている？科学目的の調査捕鯨は「数や条件」を加盟各国で独自に決めて実施して良いとするのが調査捕鯨。

「胃内容物を調べたい。」・・・これは調査捕鯨の科学的目的。

胃内容物の生物の生態独自を調べたいならCCAMLR

これも文章の理解力の問題。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29189.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/09 02:00 投稿番号： [29188 / 62227]

胃内容は捕鯨だが、直接、海洋から採集する分は捕鯨ではない。
それはCCAMLRの対象生物。

８条には、餌になる生物を捕獲していい規定はない。
いけないとも書いてないが、いいと書いてないんだから、管轄権はCCAMLR。だろ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29188.html

Re: なぜmonnku君は出さない?

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/09 01:52 投稿番号： [29187 / 62227]

>自分は「答えることは出来ないが何が悪い」と開き直るが、他者には執拗に回答を要求するとね。良い性格だ。全く（苦笑）。

答えることができないものは、できないと言ってなにが悪いんだ？
きみも答えられないのなら、そういえばいい。
但しだ、答えられない理由がしゃあないもんか、理屈に合わないかは、判断できるぜ。

俺のプライベートな記憶に関するものは、俺が思い出せなければ残念ながらどうにもならんし、本音と建前の件は実行者側から公式発表がないのは当然の理屈だ。しかし捕鯨が目的と考えた方が妥当な傍証はいくつもあるし、提示もしてるな。

>ちなみに、目標生息密度の求め方については福岡県の場合を例にとると『シカの生息状況や被害発生状況などから』管理区分を決め、

アホか、管理区分は土地の利用目的で決めてんだわ。
さらに生息状況ってのは、元々居なかったとこ（と言っても数百年遡れば居たに決まってんだが）は、ゼロにして被害０の方がいいですね、って意味だぞ。
>http://www.pref.fukuoka.lg.jp/uploaded/life/21/21345_127528_misc.pdf
>本県のシカの保護管理についての基本的な考え方を次のようにする。
>ア個体数の低減と被害防除対策の強化による被害の抑制
>イ遺伝子汚染の防止と生息地域の拡大の抑制

アは読んでそのまま被害防止、イは生息域拡大防止（つまりはこれも被害防止）。
で、目標生息数は地域の（土地）利用目的に応じて、被害基準によって決められている。
これは被害を生息密度に置き換えることによって初めて可能であり、この置換えなしには目標生息密度なんか決まったりしない。

>また、三重県の場合では・・・

>http://www.eco.pref.mie.jp/shinrin/100040/cyoju_hogo/doc-plan_nihon-jika_2/tokutei_06.pdf
>保護管理の基本的目標
>狩猟を有効に活用し効果的な個体数調整を行うことにより、自然植生や農業被害を軽減するとともに人とニホンジカの共生を図る。

被害防止のために捕殺しますと書いてあるな。
「共生を図る。」の意味は、被害防止で捕殺しますけど、狩猟目的（一種の資源）と種の保存から捕殺し過ぎで絶滅もさせません。ってことだ。あくまで、被害防止で捕殺することが大前提。

>これまでの経緯からして管理区分以外の何があるのかな？。

ああ、それならそれでＯＫだ。で、それは（土地の）利用目的で決まるんで、現在生息数で決まるんじゃない。

>目標生息密度は被害と捕殺の相関関係・・・と強弁してるのは君だから

被害-生息密度相関が「被害と捕殺の相関関係」にすり替わるとこがきみらしい（笑）

>>まあ目標生息密度を目標捕獲数に置き換えれば、大外れでもないな。
>はい？。

やれやれ、置き換えて見せてやるよ。
>目標生息密度は、つまるところ現在の生息状況を知った上で、被害を軽減しつつ減らせる最大・被害の最小化を狙うものだ。

↓変換後

目標捕獲数は、つまるところ現在の生息状況を知った上で、被害を軽減しつつ減らせる最大・被害の最小化を狙うものだ。

これなら、そこそこ意味が通る。（笑）

>被害対策と絶滅回避の両立が大前提ですよ。

またまた捕殺の話だってことを打っ棄るかねえ。
調査捕鯨といったって、非致死的調査分については税金無駄遣いかどうかは別にして反対中止論はない。（捕鯨じゃないことには反捕鯨は寛容）
商業捕鯨モラトリアムの今の状況で、絶滅回避のために捕殺調査しています、とは鯨研も水産庁もよう言わん。
シカも似たようなもんだ。絶滅回避のため非致死的調査は有っても、捕殺はない。今の日本じゃ、必ず被害問題の方に先にぶつかる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29187.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/09 00:06 投稿番号： [29186 / 62227]

＞俺は餌生物の採集のことを気にしたんだけどね。

●悪い悪い、私も君がそんなことは当然理解できると勘違いしていたよ。

胃内容物に関わる科学的調査。

何が言いたい？国語理解力の無い文句君

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29186.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/09 00:01 投稿番号： [29185 / 62227]

ん？
あ、そうか。
悪い悪い、俺の間違いだ。相手をみてコメントしないといかんかったね。

きみにJARPAⅡの第一目的から鯨以外の海洋資源を視野に入れて考える知恵なんか、あるわけなかったな。

俺は餌生物の採集のことを気にしたんだけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29185.html

Re: 一行馬鹿レスgondawara_yuji！！

投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/08 20:27 投稿番号： [29184 / 62227]

☆
gondawara_yuji兄ちゃん、こんなところで遊んでないで早く、猿山に帰ろうよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29184.html

Re: 一行馬鹿レスspringsanbo！！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/08 19:30 投稿番号： [29183 / 62227]

サンボ、テメーで考えたレスをしろ！

何時も何時も他人のレスを編集改ざんする幼稚な投稿ばかり、馬鹿丸出しspringsanbo！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29183.html

一行馬鹿レスspringsanbo！！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/08 19:30 投稿番号： [29182 / 62227]

＜springsanbo＞
●＞gondawara_yuji兄ちゃん、こんなところで遊んでないで早く、
　　猿山へ帰ろうよ＜●

掲示板のゴミ・クズspringsanbo！

論無い・脳ナシ・編集改ざん・真似ハン・嘘つきspringsanbo！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29182.html

Re: 一行馬鹿レスgondawara_yuji！！

投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/08 16:30 投稿番号： [29181 / 62227]

●
gondawara_yuji兄ちゃん、こんなところで遊んでないで早く、猿山へ帰ろうよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29181.html

-y(▼｡▼ﾒ)　フゥ〜〜〜

投稿者： manboh_ohba 投稿日時： 2008/10/08 13:07 投稿番号： [29180 / 62227]

真似ハンはいけませんよね（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29180.html

一行馬鹿レスspringsanbo！！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/08 12:44 投稿番号： [29179 / 62227]

◇真似ハン嘘吐きspringsanbo一行馬鹿レス意味不明の幼稚文。

＜springsanbo＞
■＞クジラトビで一番の御馬鹿はgondawara_yujiでしょ。自他共に認めていたじゃん。＜■

◇真似偽ハン：spring〔sanbo〕真似偽ハンgondawara_〔yuj〕

悪意の多ハン：springsanbo＝cetasens1＝discover_200＝capt_paul_watson

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29179.html

Re: その最高権威のヨコ

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/10/08 11:07 投稿番号： [29178 / 62227]

>そういうのを載せないのって科学・・

だから、だったら原文を持って来て
「この書き方ではわからない」と議論すりゃいいじゃない。

で、本論はそこじゃあないんだ。

君は「科学委員会がこう言っているのであります」としばしば持ち出すよね。
その科学委員会ってのは、「いつどこでどういう捕り方だったのかそういうのを載せない」ような阿呆な文章にダメ出しもできない、無駄な集団なのかと言ったんですよ。

ある時は権威として持ち上げ、ある時は無視し、ある時は（間接的に）無能だとする。その区別が「御用学者」と同様、「君の気に入るかどうか」にかかってやしないか、ずいぶん都合のいい持ち出し方してやしないか、そう言ったんだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29178.html

クジラトビで一番の御馬鹿はgondawara_yuji

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2008/10/08 10:59 投稿番号： [29177 / 62227]

でしょ。

自他共に認めていたじゃん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29177.html

今日のr13812はおもい鬱病？　

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/08 10:47 投稿番号： [29176 / 62227]

気持ち悪ル〜

掲示板での独り遊び、r13812は重度の精神異常者と確定！･･･(ーー;)･･･

早く医者に行け、手遅れだろうが・・・
周りの人のために精神科を受診しろ、そして一刻も早く入院しろ！
一生娑婆に出てくるな！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29176.html

Re: なぜmonnku君は出さない?

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/08 09:25 投稿番号： [29175 / 62227]

相変らず諦めの悪い人だなあ。

>きみに答えろっていってんだけど？
>で、↓コレはきみ的には答えとしてごまかせたつもりかもしれんが、
>答えにはなっちゃないぜ。（笑）

なるほど。
自分は「答えることは出来ないが何が悪い」と開き直るが、他者には
執拗に回答を要求するとね。良い性格だ。全く（苦笑）。

ちなみに、目標生息密度の求め方については福岡県の場合を例にとると
『シカの生息状況や被害発生状況などから』管理区分を決め、区分毎の
管理内容を目標生息密度と置いている。
http://www.pref.fukuoka.lg.jp/uploaded/life/21/21345_127528_misc.pdf

また、三重県の場合では・・・
『現状の生息密度や捕獲の状況も考慮に入れるとともに、自然植生への影響
や農林業被害が軽減できる目標生息密度として、全区域で概ね３頭/ｋ㎡程度
とする。』

http://www.eco.pref.mie.jp/shinrin/100040/cyoju_hogo/doc-plan_nihon-jika_2/tokutei_06.pdf

という書き方をそれぞれがしている。
いずれも「現在の生息状況」がキーとなっており、その情報は「被害置き
換え」では全く出てこないし、必須情報が「建前」で留まる道理が無いね。

>各ゾーン？なにそれ？
>地域の（土地）利用目的（社会的経済的区分）によって目標生息密度は
>異なっているけど、きみのいう「各ゾーン」って「地域の（土地）利用
>目的」のことなのかい？どうもそうは読めんのだが。

これまでの経緯からして管理区分以外の何があるのかな？。
文句”目的”だとトコトン相手否定に走る様だけど問題だね。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/BOSHU/2007/12/DATA/22hcr100.pdf

>「減った後の数」と「減らす数」は違うんだけどねえ。
>きみの脳内では目標生息密度≒捕殺数なわけね、そうしておかないと
>自分が間違ったことになっちゃうという理由で（笑）

ご冗談を（苦笑）。
目標生息密度は被害と捕殺の相関関係・・・と強弁してるのは君だから
その脳内変換をしてるのはmonnku君の方だよ。

間違っても私の方じゃあない。どうも君には”なすりつけ”の癖が
あって困る（苦笑）。

私の見解は敢えて単純化すると
『目標生息密度≒（現在の生息密度等の生息状況情報＋被害関係情報）』
だよ。
現在の生息密度が被害置き換えでは求められないから目標生息密度を
導けない、monnku説は『虚偽』だろう・・・とは確かに言ったけれどもね。

>まあ目標生息密度を目標捕獲数に置き換えれば、大外れでもないな。

はい？。

捕獲は対策の一つですから、置き換えはまたしても不適切です。
国庫補助にて行われている防護柵設置も一例です。
忌避剤散布もそう。

確かに、捕獲は最も主要な方法だけれども、保護地区など、捕殺が原則
出来ない様な場所では、上記の「置き換え」は当てはまらなくなる。
ま、「獲る事前提・科学建前」論だとこういうモノの見方しかできなく
なる好事例ということでしょうかね。

>自然環境被害、生態系被害とやらまで人間様の管理責任が問われる
>ご時勢だから、その被害だって当然対象になる。
>そんなこともわからんのだなあ（アワレ）

被害対策と絶滅回避の両立が大前提ですよ。

だから、被害ばかりに着目して種の保全・遺伝子汚染の防護に”冷淡”な
monnku君を皮肉ったんですよ。
そんなこともmonnku君にはわからないのじゃあ、別の意味で困ります（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29175.html

◆　1000店長・chigakuyaさま（笑）　◆

投稿者： gygyos44zf2k 投稿日時： 2008/10/08 08:56 投稿番号： [29174 / 62227]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&action=m&mid=43345
＞損害賠償請求の訴訟を起こす

まだでしょうか？（笑）

私たちは待っています（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29174.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/08 08:46 投稿番号： [29173 / 62227]

＞８条にそんなこと書いてあるかい？

●「同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って・・・」

他の条件は各国政府が決められると書いてあるんだよ

１・この条約の規定にかかわらず、締約政府は、同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って自国民のいずれかが科学的研究のために鯨を捕獲し、殺し、及び処理することを認可する特別許可書をこれに与えることができる。また、この条の規定による鯨の捕獲、殺害及び処理は、この条約の適用から除外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ちに委員会に報告しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の特別許可書をいつでも取り消すことができる。

２・前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また、取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければならない。

３・各締約政府は、この条の第1項及び第4条に従って行われた研究調査の結果を含めて鯨及び捕鯨について同政府が入手しうる科学的資料を、委員会が指定する団体に、実行可能な限り、且つ、1年をこえない期間ごとに送付しなければならない。

４・母船及び鯨体処理場の作業に関連する生物学的資料の継続的な収集及び分析が捕鯨業の健全で建設的な運営に不可欠であることを認め、締約政府は、この資料を得るために実行可能なすべての措置を執るものとする。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29173.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/08 08:42 投稿番号： [29172 / 62227]

>しかし↓コレって、していいと８条には書いてないな。
>>●調査捕鯨は将来の食糧難にそなえ、海洋資源の確保も目的に
>>行われています。

商業捕鯨再開の前提は何だっけ？。

食肉確保は最終的な目標であり、その前提として科学調査による
証明が不可欠なのだから、現在の調査捕鯨実施には法的な正当性
がある。

尤も、８条１項を見ても”その最終目標の場合しちゃ行けない根拠”
が見出せないから特に矛盾もして無いけどね。

なんてったって、ICRWは鯨類を資源利用する条約だから、資源利用
目的が条約に違反すると考えるのはナンセンスだろう。

「科学調査は建前」論者には理解できないかもしれない現実だが。

>ということは、JARPAのこっちの研究の根拠は、実は国際捕鯨
>取締条約にはなくCCAMLRにあるってことかな？

「建前」論から引くに引けないからって、そんな無茶苦茶なセリフ
は宜しくないねえ。

科学調査による保障をを求めているのはIWCであり、その科学調査は
ICRWを根拠に行われているから、法的に止めさせる事は出来ず、誰も
文句以外の実力行使の法的根拠が無い。

実際、実力で妨害しているのは無法者ばかりだから・・・（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29172.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/08 08:40 投稿番号： [29171 / 62227]

８条にそんなこと書いてあるかい？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29171.html

Re: なぜmonnku君は出さない?

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/08 08:39 投稿番号： [29170 / 62227]

うーん、またまた脳内暴走が始まってるね。

>もうとっくにわかっているはずなんだけどね。

きみに答えろっていってんだけど？
で、↓コレはきみ的には答えとしてごまかせたつもりかもしれんが、答えにはなっちゃないぜ。（笑）

>各ゾーン毎に目標生息密度を出すためには、現在が各々どれだけの生息密度であり、生息数であるか知っていなければならない。

各ゾーン？なにそれ？
地域の（土地）利用目的（社会的経済的区分）によって目標生息密度は異なっているけど、きみのいう「各ゾーン」って「地域の（土地）利用目的」のことなのかい？どうもそうは読めんのだが。

>現状が分からないのに減らしてよい限界などわからないからね。

「減った後の数」と「減らす数」は違うんだけどねえ。
きみの脳内では目標生息密度≒捕殺数なわけね、そうしておかないと自分が間違ったことになっちゃうという理由で（笑）

>目標生息密度は、つまるところ現在の生息状況を知った上で、被害を軽減しつつ減らせる最大・被害の最小化を狙うものだ。

まあ目標生息密度を目標捕獲数に置き換えれば、大外れでもないな。
ということでシカの捕獲は科学的管理や調査とやらのためにやってるわけではなく、被害のためにやってるってこと。
実社会にとっては、科学は手段なんだよね、元々。

>シカ駆除は人間様の農林収益ダケのために行っているのではない。

自然環境被害、生態系被害とやらまで人間様の管理責任が問われるご時勢だから、その被害だって当然対象になる。
そんなこともわからんのだなあ（アワレ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29170.html

Re: 独立科学者の審査を全く経てこなかった

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/08 08:24 投稿番号： [29169 / 62227]

と、いうことは東大先端研の翻訳した「日本語版報告書」を読まないで
無視する・・・と言う事なのかな？。

報告書では・・・
『ワークショップレポートの第8 項は、JARPA プログラムの既定の目的と
系群管理に沿った結果の概要を提供した。委員会は、ワークショップ
レポートを検討した結果、レポートの結論と勧告を支持する。』

『委員会はIWC 議決に基づいたJARPA 調査プログラムの調査報告の
Appendix 3 (Annex O)に報告された要旨に同意する。』

http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf

”読まない”のは、さずがに拙くない？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29169.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/08 08:22 投稿番号： [29168 / 62227]

＞しかし↓コレって、していいと８条には書いてないな。
＞＞調査捕鯨は将来の食糧難にそなえ、海洋資源の確保も目的に行われています。

●言葉が足りないか？【海洋資源の維持管理を目的とする科学研究】

研究の目的は加盟各国政府が決められるんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29168.html

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/08 08:14 投稿番号： [29167 / 62227]

>●調査捕鯨の根拠●国際的な条約で調査捕鯨は認められています。
>日本の捕獲調査は、国際捕鯨取締条約（通称ＩＣＲＷ）の第８条によって認められています。（ＩＷＣ加盟国政府は、科学的研究のために鯨を捕獲し、殺し、及び処理をすることを認可する特別許可書をこれに与えることができる）

しかし↓コレって、していいと８条には書いてないな。

>●調査捕鯨は将来の食糧難にそなえ、海洋資源の確保も目的に行われています。

ということは、JARPAのこっちの研究の根拠は、実は国際捕鯨取締条約にはなくCCAMLRにあるってことかな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29167.html

2006年の報告書で有益だと認められている

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/08 06:25 投稿番号： [29166 / 62227]

2005年を出してきてもねえ

●調査捕鯨の有効性について●

●調査捕鯨の根拠●国際的な条約で調査捕鯨は認められています。

日本の捕獲調査は、国際捕鯨取締条約（通称ＩＣＲＷ）の第８条によって認められています。（ＩＷＣ加盟国政府は、科学的研究のために鯨を捕獲し、殺し、及び処理をすることを認可する特別許可書をこれに与えることができる）

●調査捕鯨の成果はどこで話し合われるか●

Scientific 　 Committee と呼ばれる科学委員会で話し合われます。（IWCのHPで確認可能）

●データーの有効性については、毎年のこの会議の中で認定される

・２００６年の例
IWC科学委員会は、JARPAから得られたデーターや結果をレビューするワークショップを２００６年１２月に開催した。IWC科学委員会の議長とIWC科学部門の部長を含む１４カ国から合計５６人の科学者がワークショップに参加した。
ワークショップではとりわけ次のようなことに合意した。
・JARPAから得られるデータセットは海洋生態系における鯨類の役割のいくつかの面を研究するための貴重な試料を提供した。適切な解析を行えば、この試料はIWC科学委員会及びCCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある。

原文　 http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

●調査捕鯨は将来の食糧難にそなえ、海洋資源の確保も目的に行われています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29166.html

独立科学者の審査を全く経てこなかった

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/08 06:21 投稿番号： [29165 / 62227]

そういった「結果報告」しか提出してこなかったので

たとえば2005年の科学委員会において

出席の約半数の派遣団が

（JARPAⅠは独立科学者の審査を全く経てこなかったのでそれに続く）JARPAⅡ計画（ミンク捕獲枠倍増）のレビューをボイコットする、なんてことになるわけよ。

　　　　　　　 ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=6946&thr=6946&cur=6946

http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2002/openletter.pdf
http://www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf

――――――――――――――――
科学委員会において

30の派遣団の内16の派遣団が

日本の16年間続いてきた調査捕鯨JARPAⅠは

独立科学者の審査を全く経てこなかったので

それに続く今度の調査捕鯨JARPAⅡ（ミンク捕獲枠倍増）

のレビューを拒否したということ。

独立科学者の審査を全く経てこなかった、

つまり科学的信憑性がないっていうこと。

http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,15628190%255E2703, 00.html

――――――――――――――――
国際的に著名な科学者たち６３名が

（日本の捕獲調査捕鯨）JARPA II（ミンク捕獲枠倍増計画）

の科学的根拠を調べたところ

それ（科学的根拠）を見出すことはできなかった。

http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?ObjectID=10331718

IWC科学委員会報告書
Appendix 2
COMMENTS ON THE GOVERNMENT OF JAPAN’S PROPOSAL FOR
A SECOND PHASE OF SPECIAL PERMIT WHALING IN ANTARCTICA
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/AnnexOsq.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29165.html

Re: その最高権威のヨコ

投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2008/10/07 22:58 投稿番号： [29164 / 62227]

いい加減、あなた自身が科学と言うより

世の言論自体をナメてると思いますが？

なんですか？

貴方の思う素晴らしき世界では嘘が全て真実になってしまう

貴方のような詐欺師にとっての理想郷の事を指すんでしょうか？

いい加減答えられない質問全てに答えられないで
「非科学的」だの非論理的」だの言うのは道化いかの滑稽な行為だと
気付けませんか？

気付けないんでしょうね、
貴方のような宗教団体のロボットには(失笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29164.html

それで、先端研の翻訳文は読み終わった？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/07 22:02 投稿番号： [29163 / 62227]

のでしょうね？。

読んだけれど、まだ「わからない」のかな？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29163.html

Re: その最高権威のヨコ

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/07 21:43 投稿番号： [29162 / 62227]

＞r「鯨研の報告なんかデータじゃねえ」
＞c「データはデータじゃん」

つーか、いつどこでどういう捕り方だったのか

そういうのを載せないのって科学・・

舐めてると思わない？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29162.html

w( ▼o▼ )w ｵｵｫｫ!!

投稿者： rangetan 投稿日時： 2008/10/07 18:12 投稿番号： [29161 / 62227]

そんなに必死にご返答されなくても・・・・（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29161.html

Re: (≧ｍ≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/07 17:58 投稿番号： [29160 / 62227]

(^。^)〜〜テメー何を言うとんじゃい？

神奈川は一年半にわたって住んでいたが、今は霞ヶ関を望むある所に住んでいる＾＾

オマエには関係ない処である。ｗｗｗ(＾０＾)ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29160.html

Re: ↓↓変態サンボ↓↓

投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/07 16:31 投稿番号： [29159 / 62227]

gondawara_yuji兄ちゃん、こんなところで遊んでないで
早く、猿山へ帰ろうよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29159.html

ｸﾞﾍﾍﾍﾍｪ〜 (▼皿▼)y-.｡o○

投稿者： aragami_semimaro 投稿日時： 2008/10/07 16:03 投稿番号： [29158 / 62227]

　　　　／ヽ
　　　／　　 .ヽ　　　　　　　　　　　　　／.ﾞ､
　　　／　　　　　ﾞ、　　　　　　　　　　 ,/｀　　ヽ
　　 ,/｀　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　 ,/ 　　　　 .ヽ
　 ,:' 　　　　　　　ﾞl 　　　　　　／ﾞ　　、　　　ヽ
.,,:' 　　　　　　　　　　一 -- .-,,,,,,,、 ,／　　 .,,i´ 　　　　　ヽ
,:' 　　　 _,､-‐､､、　　　　　　　　 `" 　　 .,/ 　　　　　　　ヽ
/ 　　　 -゛.__ ○ ヽ　　　　　　　　　　　　 ‘''ヽ、　　　　　　ﾞi､
lﾞ　　　　｀＾　｀ﾞ''-、! 　　　　　　　　　　　　　　゜　　　　　　ﾞl,
| 　　　　　　　　　｀　　　　　　　　 ,-''''"''ヽ、　　　　　　　　　 |
! 　　　　　、　　　　　　　　　　 ´…-､○ ヽ　　　　　　　 |
! 　　　　　 .|ヽ　　　　　　　　　　　　　　ﾞヽ .| 　　　　　　　　　 lﾞ
ﾞ，　　　　 | 　｀'-,_ 　　　　　　　　　　　　　｀　　　　　　　　　 lﾞ
ﾞl 　　　　 .lﾞ　　　｀"― -- -､､ -- -ーﾌ　　　　　　　　　　　 lﾞ　　　
ヽ　　　　ヽ　 + 　　　　　　　　 ,,′ 　　　　　　　　 lﾞ　
　 `- 　　　　＼,_ 　　　＋　＋ _,,／｀　　　　　　　　　　 ,"
　　　｀'､、　　　｀"…､ -- ｰ‐″ 　　　　　　　　 ,,/′
　　　　　　＼:: 　　　　　／￣￣^ヽ　　　　　　丿
　　　　　　　　　　　　 l 　　　　　　 l
　　　　　　＿／, -- ､l 　　　　　ﾉ
　　 , -- ､_ノ:: 　 `ｰ':: 　　､ﾐｰ -- -‐,,l
　 ,/ 　　　 ::: 　　　　　　 i￣￣　 |
/ 　　　　　　　 l::: 　　 l::: 　　　 l
l 　　　 . 　　 l 　　　 !:: 　　 |::: 　　　 l
| 　　　 l 　　　 l 　　　 |:: 　　 l: 　　　 l
| 　　　 l 　 . 　 } 　　　 l:::::,r ---- - 　　ｌ
ヽ　　 :l:::: 　ﾄ:;;;;;;;/-/＿_........... 　　 /

オマエがいくら削除しても、また投稿すればいいんだからぁ〜（嘲笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29158.html

(≧ｍ≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

投稿者： rangetan 投稿日時： 2008/10/07 16:01 投稿番号： [29157 / 62227]

1000店長さまのご投稿は、

神奈川カテで掲示板ご利用のみなさまに見られることを恐れてか、

人様を荒らしと中傷されるご投稿が増えましたよね（笑）

ご心配無用ですよ　＾＾

神奈川カテでは、

私たちが、これからもしっかり宣伝させていただきます（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29157.html

↓↓変態サンボ↓↓

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/07 15:20 投稿番号： [29156 / 62227]

気違いspringsanboの真似ハンによる、イカレタ投稿で〜〜〜す。(ーー；)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29156.html

Re: 言動が支離滅裂、Ｒ13812号！

投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/07 14:48 投稿番号： [29155 / 62227]

●
gondawara_yuji兄ちゃん、こんなところで遊んでないで
早く、猿山へ帰ろうよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29155.html

言動幼稚で支離滅裂springsanbo！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/07 13:19 投稿番号： [29154 / 62227]

脳ナシ論無し、重度精神病患者springsanbo＝cetasens1＝discover_200

意見が無いなら、掲示板に来るな精神異常者springsanbo！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29154.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: 社会経済的な要素を勘案したからといっ

Re: なぜmonnku君は出さない?

日本ならまずは有罪だろうね

社会経済的な要素を勘案したからといって

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: なぜmonnku君は出さない?

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 一行馬鹿レスgondawara_yuji！！

Re: 一行馬鹿レスspringsanbo！！

一行馬鹿レスspringsanbo！！

Re: 一行馬鹿レスgondawara_yuji！！

-y(▼｡▼ﾒ) フゥ〜〜〜

一行馬鹿レスspringsanbo！！

Re: その最高権威の ヨコ

クジラトビで一番の御馬鹿はgondawara_yuji

今日のr13812はおもい鬱病？

Re: なぜmonnku君は出さない?

◆ 1000店長・chigakuyaさま（笑） ◆

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: なぜmonnku君は出さない?

Re: 独立科学者の審査を全く経てこなかった

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

Re: 2006年の報告書で有益だと認められてい

2006年の報告書で有益だと認められている

独立科学者の審査を全く経てこなかった

Re: その最高権威の ヨコ

それで、先端研の翻訳文は読み終わった？

Re: その最高権威の ヨコ

w( ▼o▼ )w ｵｵｫｫ!!

Re: (*≧ｍ≦*)ﾌﾟﾌﾟｯ

Re: ↓↓変態サンボ↓↓

ｸﾞﾍﾍﾍﾍｪ〜 (▼皿▼)y-.｡o○

(*≧ｍ≦*)ﾌﾟﾌﾟｯ

↓↓変態サンボ↓↓

Re: 言動が支離滅裂、Ｒ13812号！

言動幼稚で支離滅裂springsanbo！

-y(▼｡▼ﾒ)　フゥ〜〜〜

Re: その最高権威のヨコ

今日のr13812はおもい鬱病？　

◆　1000店長・chigakuyaさま（笑）　◆

Re: その最高権威のヨコ

Re: その最高権威のヨコ

Re: (≧ｍ≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

(≧ｍ≦)ﾌﾟﾌﾟｯ