さあ！諸君！捕鯨問題だ！

これはお前か？a? 　 相当なアホだな。ｗ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

from：平蛾狂雄 さん

調査捕鯨における科学的調査の成果について
　 2008年3月17日

　 森下さん，私は森下さんを尊敬しています。森下さんの肩には先輩たちの現在（の収入）と，後輩たちの将来がかかっているのです。それでもなおかつ敢えて公衆の前に自分をさらし，論戦に立ち向かう官僚など，いまだかつて寡聞にして聞いたことがありません。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

調子に乗るなよ 　 a

なにが簡単に答えよだ。

誰かが答える前にいままで他の皆がボケなお前

に聞いた事をこたえてからだ。

>でもそれは、当時の捕鯨会社の「商業的都合」ではないの？。

これは、船舶の装備を調べてたら書いてあったんだけど、その資料がまさか使われると思わないから消しちゃいました。探したんだけどどうしても見つからない。

肉とか生皮だけど、船倉のタンクに水と氷を入れてその中に漬けて持って来ようとしたんだけど、放置して予冷することを知らな買ったのか、場所がなかったのか、暖かい肉を入れたみたいです。
氷はアイスチャンバーに入れていけばいいのですが、漬け込んだものはざぶざぶになる。ときたま塩と氷を入れてはポンプで水抜きしたらしいですが、赤道を通って内地に着くときにはどんな風になっていたのか、氷も限度があるでしょうし・・
持ってくる積もりだったのが捨てないわけに行かなかったようです。
当時輸出用の脂が高価だったので肉類は捨てたらしいので、最初から捨てるつもりではなかったようです。
アンモニアの冷凍機が使えるようになったのは戦後のようです。

あと、最初の乗組員ですが、陸上で捕鯨に従事していた人を組織ごと乗せたようです。ですから解体の仕方ほか、すべて陸上の伝統を受け継いだとのこと。

>普通に日本語を解する人間なら
>「余すところなく利用する」というのは
>「物理的に100％利用する」と理解する。

江戸時代的利用法は「物理的な100％利用」でもなければ
「棄てた事実の無い利用」を指すものでもない。

http://www.ermjp.com/hagure/kenbunroku/004/index.htm
http://www.ikitsuki.com/yakata/isana/index16.htm

日本における鯨は、欧米に類を見ない細分化利用が開発され運用されて
いたのが、資料から考察される事実である。

この継承された利用法を、世間一般は「余すとこない完全利用」と呼んで
いるのであって、実際に100％の利用率を問題になどして無い。

しょうもない人だね（苦笑）。

君が幾ら、江戸時代から受け継いだ特質

・数多くの部位を使った食糧としての用途
・現在にまで伝わるレシピ
・ヒゲや骨等の非食部分の産業・工芸用途
・鯨の殆どの部分の利用用途開発

これらを「見ない」でいても、無くなったりしない。

近代捕鯨以降、経済性の追及から「廃棄」の無駄が生じている
ことを理由に「特質」が消えたりはしないし、経済性を理由に
継承・存在する文化に対する言及を「嘘吐き」呼ばわりする
など論外なんだよ。

ま、それが「わかんない」のが君なんだけどねえ・・・。

戯言もいい加減になさったら如何です？

「正等」「相手には及ばないほど科学的」「法の分野でも至高」

等と嘯きながら日々答えられていない質問が蓄積していってる貴方の体たらくは
一体何とします？

相手に下らないレッテル貼りをし相手を無視リストに入れれば
それで貴方の意見が通ると本気で考えています？

今や貴方の行いは稚児が泣き喚きながら地べたを転がっているようなものです。
その行為が貴方にとって恥ずかしくない行為ならばどうぞ、
これからも借金が溜まる事を前提にお続けなさい


貴方や反捕鯨にとって良い事は何一つありませんがね

元国際捕鯨委員会科学小委員会議長のジュディー・ゼー博士もはっきりと言っておられます。

　　　　　　　　 ↓

《日本とアイスランドが調査捕鯨をRMPと無関係に続けていることを紹介した。》
http://d.hatena.ne.jp/hymatsuda/20050805

テロリストが投げた酪酸を顔にかぶるとどうなるか？

簡潔に答えよ。

のびた

今日も電波の振りまきゴクローさんｗ（嘲笑
さて、借金が27も貯まってるんだが？？

①リップサービスの論拠

②ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

③酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

④お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

⑤軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

⑥食糧問題を根幹とする同問題に飼料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

⑦超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


⑧「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）

　　 を用いて説明

⑨御用学者（笑）が関わった政府の陰謀（失笑）はどのような物なのか？
　 資料つきで提示せよ、
　 脳内妄想は之を不可とする。

⑩エリートの意味って知ってる？（失笑

⑪競泳プールに複数のインクを一滴ずつ垂らしプールから5ccを採取し
　 どのメーカーのインクの何色が撒かれたかを証明する
　 論拠を提示

⑫JARPNⅡが「乱獲」に当る証拠プリーズ！。（by:nobu_ichi95氏

⑬>「初めから調査期間を８０日と短くした」
　 >これが正確な言い方。
　 >そう“短くした”のである。

　 その根拠をよろしく。出せるはずだよね？。 （by:nobu_ichi95氏

⑭予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、
　 結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか（by：legal_guardian01氏

⑮＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
　 ＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
　 ＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
　　 ＞科学的事実。

　　 ソースは？ 　 日本語で詳しくね。（by:legal_guardian01氏

⑯＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
　 ＞でも御用学者は違う。
　 ＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
　 ＞これは御用学者としての宿命。

　 ソースは？ 　 同じく日本語で。（Msg.27767参照）（by:legal_guardian01氏

⑰御用学者を乱発しているが、掲示板に書き込んだ個人、及び、捕鯨派の研究員がカネと地位の確定で
　 言う事を聞いて居ると言う明確なソースを

⑱>未成熟のばかり獲っている。
　 >まあ今さら驚かないけど、それはつまりランダムサンプリング
　 >なんかやってねーってことね。

　 第６０回年次会合においてその不正が証明されたなるソースを
　 提示ください。 （by：nobu_ichi95氏


⑲捕鯨のみが残酷な行為だとする感情論を含まない論理的な根拠

⑳野生動物の動物実験が許されない根拠はなに？？？

21 　 統計学の基礎の基礎である年齢差、性別、その他による分類が何故
　　 『はい、おまえは理解できてない。』
　　 なのかを論理的に説明せよ（by: yebisujp2003氏

22 　 r13812の矛盾に対し反論する奴等が御用学者だとする明確な証拠を
　　 （by: yebisujp2003氏
返信

23 マウンテンゴリラが食料資源として利用されているっというソースを提示（爆笑

24 　 公人には人権が無く何を言っても罪になら無い証拠。（by:nobu_ichi95 氏

25 　 ICPO赤手配は重罪犯限定であると言う証拠。 （by:nobu_ichi95 氏

26 「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」→「やっぱ君は行政サイドの人間だったようで（w）」→
「じゃ行政サイドの感覚を持った人間てことで」の根拠がわからない
（by:corax_lupus氏

27 上記に関連して「結局、君は言いたいことを言っただけで発言に根拠はなかった、ということでオケー？」
（by:corax_lupus氏

利子（ROMってる人の非信用）は、どんどん貯まってくよ〜ｗｗｗ
俺らには都合がいいからそのまま逃げまくっててくれよｗｗ（爆笑

まぁ、もっとも答えられねぇから逃げてるんだろうがなｗｗｗ（水爆笑

戦前の南極捕鯨が受け継いでいた江戸の特質とは何か？

簡潔に答えよ。

げんた

法廷で反論？

馬鹿め。

＞で「改善」を匂わせると必ずレスが来る。

「改善」というのは理屈的にあり得ないから。


＞ここを「統計的減少」と必死になって書いているのが不思議だったんですが、考えてみれば「減った」とはっきり言えるという事は個体数が推定できるということで、
個体数がわかってしまえば計算できて、RMPを適用しない理由がなくなるから、なんでしょうな・・・

基本的に個体群単位だからそれはどうかな。

つーかきみは分かってないようだけど、むしろ

「RMPを適用したがらない」のは捕鯨サークルの方なのだよ。

なぜなら遠洋商業捕鯨再開は捕鯨サークルの終焉を意味するからだよ。ｗ

＞「余すところ無い」利用というのは、物理的に100％利用する・・・

普通に日本語を解する人間なら

「余すところなく利用する」というのは「物理的に100％利用する」と理解する。

理解しないのはおまえだけだよバカタレが。

＞とっきに既知の話ですが、これは減少なのか確証が取れていない。

減少うんぬんとかではなく1991年の捕鯨総会で業界側代表団は2周目の合算値が「76万頭だゴルァ！」と騒いだのだから

その流儀に従うのならば当然2005年の総会でも「今度は36万頭だ、何か文句あっかゴルァ！」と騒ぐべきだったんじゃなかろうかと、な。ｗ



＞『760,000 accepted by the Scientific Committee in 1990.』

＞kujira77777氏が強弁した『「承認」は「合意」ではない』論。

「承認」と「合意」は違う、アホめ。

で「改善」を匂わせると必ずレスが来る。
よほど気になる部分なのか・・・

もう一つ、何周目だったかで
>とっきに既知の話ですが、これは減少なのか確証が取れていない。
ここを「統計的減少」と必死になって書いているのが不思議だったんですが、考えてみれば「減った」とはっきり言えるという事は個体数が推定できるということで、
個体数がわかってしまえば計算できて、RMPを適用しない理由がなくなるから、なんでしょうな・・・


>また、36万頭でも一向に。1,000頭以上は大丈夫でしょうから。

これは前々からみな言ってるんだけれども、これに対する用意が「割り当て海域が半分」なんでしょう。
多分、「パラメータの改善」などと同様に永遠の堂々回りになると予想します。

極端な話、調査捕鯨捕獲枠は

「たとえ絶滅しようがそんなこと関係なく調べるためにはこれだけのサンプル数が必要」ってことで決められているってこと。


ちなみにアメリカ生存捕鯨捕獲枠は

「たとえ絶滅しようがそんなこと関係なく」決められているわけじゃない。

>>改訂前のＲＭＰでは約3,200頭の捕獲枠が計算できています。
>あはは、南極海全体でな。
>おいコラ、編集して書いたら悪質と見なされるぞ。ｗ

何故「割り算」して資源を求めるのですか？。普通は逆ですよね。
ｒ式割り算方式で生息数を求める例を何か提示いただけますかね。

>三周目の周極調査が終了し、現在それに基づく資源量の推定作業が
>進行中である
>2005年の科学委員会報告書には一応、三周目36万頭って書かれて
>あるのだが絶対そのことについては触れようとしない。ｗ

とっきに既知の話ですが、これは減少なのか確証が取れていない。
また、36万頭でも一向に。1,000頭以上は大丈夫でしょうから。
(ｒ式割り算方式はＩＷＣにも未採用ですから<笑>)

>たんなる憶測。
>そもそも初期資源量は分からないのだし。
>ところで76万頭“合意”っていうのがなくなってるね。ｗ
>少しは恥を知ったのでしょうねえ。

ＩＷＣの公式値を「合意で無い」論は何周目でしたか（苦笑）。
思い出しますねえ・・・ＩＷＣ決議書2000-4に書かれている。
『760,000 accepted by the Scientific Committee in 1990.』

kujira77777氏が強弁した『「承認」は「合意」ではない』論。
少しは自分の恥を省みて欲しいものですがねえ。

＞「RMPに無関係だぞ〜〜」なんて間接的に言いふらす必要などない

言いふらすもなにも「調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められている」、

これは基本なのね。

こういう言い方をして良いなら、

「アメリカは生存捕鯨と言いながらRMPに関係なく捕獲を行っている」
とも言えるし、
「RMPを適用するならばあんな数は捕れない」とも言えるな。

「IWCの御墨付き」を言い出すならば
「じゃあそんないい方法があるなら、なんで適応しないんかね」とも言える。

＞南極海のミンククジラの場合ずっとＲＭＰ以下に抑えられた捕獲しかしていません。

でも「調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められている」。


＞改訂前のＲＭＰでは約3,200頭の捕獲枠が計算できています。

あはは、南極海全体でな。

おいコラ、編集して書いたら悪質と見なされるぞ。ｗ


資源状態
クロミンククジラは、最も資源水準の高いひげ鯨であり、
IWC 科学委員会による国際資源調査の結果、非常に精度の
高い資源量推定値が得られている。2003/2004 漁期で三周目
の周極調査が終了し、現在それに基づく資源量の推定作業
が進行中である。二周目を基に夏季における南極海南緯60
度以南の資源量がおよそ76 万頭であると推定されている。
また、本種は生態的競争種のシロナガスクジラなど大型鯨
類の減少により初期資源状態を上回っていると考えられて
いる。なお本種にRMP を当てはめた試算では、南極海全体
で1,945〜4,490 頭、平均3,202 頭という捕獲枠が可能であっ
た。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19S/H19_49S.pdf


ついでながらこれ↑に突っ込んでおく。

＞三周目の周極調査が終了し、現在それに基づく資源量の推定作業が進行中である

2005年の科学委員会報告書には一応、三周目36万頭って書かれてあるのだが

絶対そのことについては触れようとしない。ｗ

＞本種は生態的競争種のシロナガスクジラなど大型鯨
＞類の減少により初期資源状態を上回っていると考えられて
＞いる。

たんなる憶測。

そもそも初期資源量は分からないのだし。


ところで76万頭“合意”っていうのがなくなってるね。ｗ

少しは恥を知ったのでしょうねえ。

これも回遊なんだけどさ・・・・

そもそも移動するモンに「海域半分」て意味あるのか？いつやら面積がナンボで・・・とトンチンカンな計算をしていたな。いや、君じゃなくkujira77777氏だったか（笑）
さらに、RMPは「正確には100年で20万頭」だわな。１００年このまま捕り続けるんかね？

で、要点はだね、
「捕り過ぎだという事が明らかになってるなら、それは問題だろうだけどね」
なの。

「資源量に対して捕り過ぎである、個体群の維持に問題がある」
という具体的な例はお示しいただけないものなんでしょうか？
そうであるならば君は「RMPに無関係だぞ〜〜」なんて間接的に言いふらす必要などない。「捕獲圧が高すぎる」とストレートに言えば良い。

>業界側が南極海全域で76万頭に対する捕獲枠を2000頭と計算した
>わけだけど（正確には100年で20万頭）

その2,000頭の根拠を提示ください。
76万頭に対するＲＭＰで求めた捕獲枠は3,202頭です。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19S/H19_49S.pdf

>日本側が操業する海域はその南極海の半分であるわけだから
>単純計算で捕獲枠は1000頭ということになる

資源量というのは調査した海域から引き伸ばして求めます。
回遊する相手を無理やり位置固定し、調べた海域に応じて
割り算して減らすなら、多年度分割調査方式のホッキョク
クジラなんかは獲れなくなりますが・・・何故か獲れてますね。

>で最近では76万頭の半分ってことのようだが結局は500頭
>ということになる。
>そして現在の調査捕鯨捕獲枠は約1000頭、つまり500頭の
>2倍ってことになってしまうぜ、どうする？

鯨は回遊するのに、位置固定と看做して「割り算方式」の応用例が
ある証拠を提示ください。
ちょっと聞いた事がありませんので・・・。

また、76万頭の半分ならば、単純でよければ1,601頭までは問題が
無い事になります。

＞で・・・前の回遊？の時に「なるほど、ではRMPが運用された場合に考えられる制限（仮に７０万頭でも３０万頭でもいいのですが）を超える捕獲があった、という事例があったのですか」と尋ねたらスルーされましたので、そういう事実は無い、もしくはあっても彼は知らないんでしょう。

えーとね、（RMPというものは基本的に個体群単位なんだけど、それを無視して進める）

業界側が南極海全域で76万頭に対する捕獲枠を2000頭と計算したわけだけど（正確には100年で20万頭）

日本側が操業する海域はその南極海の半分であるわけだから単純計算で捕獲枠は1000頭ということになる

で最近では76万頭の半分ってことのようだが結局は500頭ということになる。


そして現在の調査捕鯨捕獲枠は約1000頭、つまり500頭の2倍ってことになってしまうぜ、どうする？

「捕鯨をやめないとオーストラリアに経済封鎖される」「戦争する気か」などと煽った「大嘘つき」だっている事になるな・・・・

いや、独り言。

>昭和９年から始まり３万頭以上の大型のクジラを殺し、
>油だけ取って８０％もの部分を船側からドブンと棄てて
>いた戦前の巨大南極捕鯨船が受け継いでいたという江戸の
>特質はどんな事？

なるほど、船舶能力並びに商業的都合から良い部位だけを餞別して
残りを棄てた・・・事を問題視しているんだ。

でもそれは、当時の捕鯨会社の「商業的都合」ではないの？。

江戸以降、日本における捕鯨の特質は油以外に、多くの部位を
食糧として開発し、ならびに産業・工芸への利用を進めてきた。

これは諸外国には無く、近代・現代捕鯨でも「変わっていない」
ことに違いは無いわけだよ。

「余すところ無い」利用というのは、物理的に100％利用する・・・
と言う事ではないのだから、商業的都合を理由に小松氏を「完全な嘘吐き」
呼ばわりして良い理由にはならないよ。

昭和９年から始まり３万頭以上の大型のクジラを殺し、油だけ取って８０％もの部分を船側からドブンと棄て, 採れた油は殆ど日本に持ち帰らずヨーロッパに輸出していた戦前の巨大南極捕鯨船が受け継いでいたという江戸の特質はどんな事？

げんた

昭和９年から始まり３万頭以上の大型のクジラを殺し、油だけ取って８０％もの部分を船側からドブンと棄てていた戦前の巨大南極捕鯨船が受け継いでいたという江戸の特質はどんな事？

げんた

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834608&tid=a2a1a2a1a1a1a1fbc0ye0dda1fbsea1f ba4r1fe1ga49a4ka5ha5ta1a1a2a1a2a1&sid=1834608&mid=1&type=date&first=1

（笑）

こら〜ぁ！ 　 重度精神病患者13812号！

気違いの独り言や与太話を掲示板に書くんじゃねぇぞ〜ボケ！！

>じゃあ「特質を受け継ぐ」とは具体的にどんなこと？
>南極捕鯨船がどんな風に江戸の特質を受け継いだ訳？

捕鯨が完成した江戸期には鯨肉の食用・ならびに産業・工芸への
利用法が促進した。
多くの部位が食用に供され、非食用部位も考えられる限り活用法が
この時期に開発されている。

明治以降の近現代の捕鯨でもその欧米とは異なるその「特質」は
そのまま受け継がれていますが、何か？。
http://www.ikitsuki.com/yakata/isana/index16.htm

さて。「余すところ無い完全利用」が物理的に100％利用する事で
あることを示す史学的証拠は無いのかな？。

無いのであれば、小松氏への不当な誹謗は許されるものではないよ。

>いや、RMPに関係なく設定されていても別にいいんですよ。
>RMPによる捕獲制限というのは、持続的に利用可能な最大数
>という意味ですよね。それを超えて捕り続けるようなら、
>「ヲイヲイ、捕り杉」と言えばいい。

そうそう。
南極海のミンククジラのＲＭＰ捕獲枠の存在とその数値は皆さん
「知っている」わけだし、1,000頭が問題にもならない事は自明の理。

逆説的に言えば「ＲＭＰ捕獲枠を遵守している」実態なわけですが、
彼はこれを「見ない」ところから出発しないと気が済まないらしく。

>で・・・前の回遊？の時に「なるほど、ではRMPが運用された場合に
>考えられる制限（仮に７０万頭でも３０万頭でもいいのですが）を
>超える捕獲があった、という事例があったのですか」と尋ねたら
>スルーされましたので、そういう事実は無い、もしくはあっても
>彼は知らないんでしょう。

現実の彼はＲＭＰ運用には反対の筈だから、運用を前提とした話、
もしくは運用を促進するような話は「無視」なんでしょうね。

なにかの僥倖で、議論しても証拠を出す能力は期待できないし。

>そういうことは時速４０キロで歩く歩行者が出てから言えばいいわけです。

多くの論者の方々が反捕鯨のスコラ学徒ちゃん達に反論いただいており
ますが、彼らには「鯨を殺す」時点で異端なんです。

教義の根幹である「鯨を殺さず守る」ためであれば、例えば歩行者が時速
１００キロで歩く非常識想定でも問題は無いでしょう。

鯨への信仰は絶対であり、全ての質問に対する答え(スンマ)は鯨を守る
思想にのみ・・・・あるのでしょうから（苦笑）。

じゃあ「特質を受け継ぐ」とは具体的にどんなこと？

南極捕鯨船がどんな風に江戸の特質を受け継いだ訳？

げんた

ウソ八百並べて誹謗してもよいとか？。

そういう問題ではないよなあ・・・。

もう一度江戸時代の「完全利用」の実態と君の理解の落差。
ならびに、特質を受け継いだはイコールではないという極めて
「あたりまえ」かつ「誤解しようも無い」事実関係に対して
法廷で反論可能か考えてから、ＵＰしなさい。

なるほど、いろいろ背景があるのですね。
でも、だからといって寄生虫とか税金泥棒とか言って良いのかよくわかりません。 　 「嘘吐き」より重いような気もします。

いずれにせよ私の興味はこの場所の法律の番人であるかのような挙動をする男の反応にあった訳でして。
どうやら小松問題にすり替えることでうまくいったと思っている様です。

げんた

いや、RMPに関係なく設定されていても別にいいんですよ。
RMPによる捕獲制限というのは、持続的に利用可能な最大数という意味ですよね。それを超えて捕り続けるようなら、「ヲイヲイ、捕り杉」と言えばいい。

で・・・前の回遊？の時に「なるほど、ではRMPが運用された場合に考えられる制限（仮に７０万頭でも３０万頭でもいいのですが）を超える捕獲があった、という事例があったのですか」と尋ねたらスルーされましたので、そういう事実は無い、もしくはあっても彼は知らないんでしょう。

言ってみれば「歩行者の速度は道交法で決まっていない」ことを理由に「歩行者が高速で激突したらどうするんだ」と言ってるようなものでしょう。
そういうことは時速４０キロで歩く歩行者が出てから言えばいいわけです。

江戸時代の「余すところ無い完全利用」の意味を「物理的な
100％利用」と曲解し(”100%利用だ”と書いた史学資料は
見たことが無いし)。

「特質を受け継いだ」としか言って無い小松氏の発言に対して
「江戸時代と同じ”物理的完全利用だとウソを吐いた”」と。

a君は二重に曲解を重ねて、悪意を持って小松氏を完全な嘘吐き
呼ばわりしているわけよ。

おわかり？。

実名で特定個人を誹謗するのはいけないんじゃなかったっけ？。

>実名を呼び捨てにし、断定的に罵ってもいいのかな？

↑これはいったい誰のご発言？？？。

＞で操業海域が北西太平洋の場合、日本と仲良く捕鯨ってことになるんかいなあ・・。
まあ韓国は母船というものがないわけだからやっぱ日本海ですかねえ。

冷凍室を備えたトロール船なんかで鯨も捕れるのではありませんか？

げんた

埋もれていた投稿をせっかく掘り出してもらったので改めて貼り付けておこう。 　 何度読み直しても出てくる日本語の理解は一つしかなく、小松氏を弁護しようとすると益々詭弁を重ねることになる。

当時の小松氏の話

明治時代にノルウェーから導入された捕鯨砲の技術と資本が結び付いて、沿岸捕鯨の近代化が図られ、最終的に昭和９年に南氷洋へ進出する母船式捕鯨業となりました。それは、クジラの体を余すところなく利用する江戸時代の捕鯨の特質を受け継いだものであり、脂皮（クジラノカワ）から鯨油だけを取り、残り８０％に及ぶ鯨体を海洋に投棄した英国、ノルウェーや米国の捕鯨と全く異なります。このようなわが国の捕鯨と食文化の特質を、国内外に情報発信することが重要です。

当時の私のコメント

この文章では、昭和９年に南極に進出した日本の捕鯨は鯨を完全利用したように読める。 　 ところが日本は英国やノルウェイと全く同じように７年間にわたって脂皮（クジラノカワ）から鯨油だけを取り、残り８０％に及ぶ鯨体を海洋に投棄したのだ。
要するにここに書いてあることは完全な嘘だ。 　 あの嘘の発信源はこの小松・・・いや小松氏だったのか。 　 誹謗するなと言うが確かな非難は誹謗ではない。 　 重ねて言う。 　 彼は白々しく嘘をついている

げんた

>調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められている

これも何周目でしたかね・・・。

もちろん上記は根拠の無い話で、南極海のミンククジラの場合
ずっとＲＭＰ以下に抑えられた捕獲しかしていません。
本当にＲＭＰに関係ないなら、こんな現実はありえませんね。

改訂前のＲＭＰでは約3,200頭の捕獲枠が計算できています。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19S/H19_49S.pdf

たかだか1,000頭の捕獲を「乱獲」と言ってみたり「エセ」だと
言ってみたり・・・今日もｒ君は証拠の無い妄言にお急がし（笑）。

“建前”は「調べるためにこれだけのサンプル数が必要だから」という（一応）科学的理由による。（もちろんエセだが）

“本音”は「経費をまかなえる頭数を捕鯨でき、しかも短期では終わらないようにするため」という政治的理由による。