さあ！諸君！捕鯨問題だ！

もの凄く沢山いつでも“余っていた”と仮定するのならば

つまり漁業も含めてオキアミを巡っての捕食者同士の競合関係が

いつでも“飽和状態ではなかった”と仮定するのならば

クジラ種間における相互作用（生息数増減）なんて起こらないと思うが？


ちなみに南極海ミンククジラは殆ど増減はなかったとする仮説も存在します。

（バルンビ仮説）

＞シロナガスクジラの資源の減少に人間の責任があるわけですが、捕獲を禁止するだけで資源が回復できると思っているのは、人間の怠慢です。

えーとそれは考え方の違いであります。



「よくわかんない場合」

業界側は『わかんねえならやっちまおう』って考えますが、かたや一方

『わかんねえなら安全策としてわかるまでやめておこうぜ』って考え方もあります。


当然、御用学者及び技術者は『やっちまおう』と考えるわけです。

なぜなら『やめておこうぜ』じゃオマンマのくいあげですから。

実際はどうなのかおれがちゃんと（はっきりと）書いてあげるね。

＞シロナガスクジラと生態的に拮抗するクロミンククジラ（B. bonarensis）は、
＞シロナガスクジラの減少にともなって相対的に栄養環境が向上して成長が早まり、
＞性成熟年齢が若齢化、この結果資源量が増大したと考えられている（図5）。

上記の内で科学委員会で理論として「合意」されている（らしい）のは

●『性成熟年齢が若齢化』説だけ！

『シロナガスクジラの減少によりクロミンククジラ資源量が増大した』説は

「合意」されたわけじゃないってこと、単なる業界側の「主張」でしかないってこと。


＞クロミンククジラの増加がシロナガスクジラの回復を阻害しているという意見も強く、

『意見も強く』ではなくそういったことを「主張」しているのは業界側だけだってこと。

よく知らない人間は、さも科学委員会でそういった意見が大勢を占めているかのごとくの印象を

受けるが実際は単なる業界側からの「主張」に過ぎないってこと。

まあそういった書き方は一種の印象操作だね。



＞本来ミンククジラが台頭しなければ、
＞シロナガスクジラの資源回復があっただろうという当たり前の論理です。

えーとまず「ミンククジラが台頭」つまり「ミンククジラが増加」、これについては

まだ科学的には分かってはおりませぬですがなにか？

もしなんなら「ミンククジラが増加」したとする科学的に合意された証拠というものを

出してもらいましょうか？


（総じて）

なぜプロパガンダなんか真に受ける？

前回
＞長い間、シロナガスクジラの捕獲を禁止していたんですが、一向に資源が回復することがない。獲らなければ増えるだろう、という論理は破綻しているわけです。
今回
＞本来ミンククジラが台頭しなければ、シロナガスクジラの資源回復があっただろうという当たり前の論理です。アメリカバイソンの例と比較すれば、あまりにも遅すぎる回復であるわけです。では何故、シロナガスクジラの回復が遅いのか、そしてどうすればよいのかを、ミンククジラとの競合がないと主張する人たちは説明できなければなりませんが、そういう説明があなたにできるんですか？


シロとしては毎年倍増しろといわれても出来ないことは出来ない。 　 シロとして出来ることは精一杯の増加率で増えることだ。 　 毎年７．３％！ 　 カニクイアザラシやペンギンや（あるいはミンクやザトウの）と競合しつつ、又希薄な生息数から来る繁殖相手との遭遇の困難にも打ち勝って、こんな立派な増加率を示したのなら、もう文句は無いだろう。

ザトウの増加率 　 １１％
シロの増加率 　　　 ７．３％
ミンクの増加率 　　 ゼロもしくは半減

どうしても間引きがしたければミンクを助けるためシロナガスの間引きを考えねばなるまい。（これは冗談）

NZ人の癖にうるさい雑音を入れる捕鯨推進のDavid＠tokyoが旨いことを書いているので紹介しておこう。
http://david-in-tokyo.blogspot.com/2007_04_01_archive.html

「The paper also notes that the rate of increase (albeit with the 95% confidence interval of 3.8–12.5%) is close to the theoretical biological maximum. It's fascinating given how scarce blue whales are that they are still able to find breeding opportunities to be able to exhibit such a recovery.」

つまりこの度明らかになった増加率はシロナガスの理論的且つ生物学的な最大値に肉薄していると言うことであり、David自身もfascinatingと評価している。 　 （このページから開けるBranch氏の報告書参照・・なお報告書原文では増加率は８．２％となっているがその詮索はしていない）

まあ、バイソンの話は仕舞って置きなさい。

げんた

私のような 　 GP 　 や 　 IKAN 　 から見れば 　 テロリスト 　 にレスしていただいてありがとうございます。笑

＞自然保護のひとつの考え方として、自然に対して介入せずにいるというものがあ＞りますが、全ての場合に適当な方法ではないと思っています。

私は動物愛護の精神は必要であり、自然は人間の手で征服できないと思いつつも、食物確保について言えば、動物と人間がさて、どちらが生存権の優先があると
いえば当然 　 人間 　 と信じています。しかし 　 似非環境団体 　 の主張として人間の優先を認めないのはどう考えてもおかしいと思うのです。主張は勝手ではあるけれど人間の生活圏を犠牲にする、あるいは経済圏を脅かしてでも人間の優先をみとめないのは根本的に誤っています。


＞シロナガスクジラの資源の減少に人間の責任があるわけですが、捕獲を禁止する＞だけで資源が回復できると思っているのは、人間の怠慢です。GPのクジラへの主＞張は、野生生物に介入するな、ということですが、その結果、思ったほどの成果＞を上げていないことを反省すべきですね。

破廉恥団体の頭の悪さは 　 自分で調べたわけでもなく 　 おかかえの似非科学者
の主張だけで世論をかき回すといった点です。

また奴等はひつこく鯨食害論を否定していますが、根本的に視点がずれているので
これも相手にされないのに気付いていないようです。

＜馬鹿NGO団体の見解＞

鯨が魚を食い尽くす

→ 　 魚などはなくならない。事実豊漁だ 　

→魚の減少を鯨の責任にするな。


＜賢明な一般的な見識＞

鯨が魚を食い尽くす

→豊漁、不漁はどの海でもあてはまり、それはその都度起こりえる。

→しかし、人間の摂取量の数倍以上もの海洋資源（主に魚）
　 を鯨が摂取していれば 　 その分は人間の横取りをしていると単純に解釈できる

→だから 　 その機会分を人間に有利にふりかえれば、つまり、鯨を絶滅しないよう 　 に間引けばもう少しは万物の霊長である人間が豊かになれるはずだ。


なんでこのような単純な計算ができないのか破廉恥NGOの頭の理解の悪さが
伺えますね。

仕事が忙しくて、返事が遅れてすいません。
（みむめも）ちゃんが、本領発揮しているようですね。（笑）

＜復習＞
kujiraちゃんは、科学者でない方が、獣害論を主張できない旨主張されました。

私は、科学者であるかどうかで判断するべきではない旨主張した上で、
科学者とはどんな方か問いましたが、返事ありません。さらに、以下の主張もしました。
（独）水産総合研究センター西海区水産研究所のシンポジウムの案内を掲載し、以下のコメントを書きました。
＞＞このシンポジウムのコーディネーターは、
＞＞当然研究者で、
＞＞シンポジウムの概要は複数の研究者のチェックを経て公開されている
＞＞と考えます。

kujiraちゃんは、
＞あのね、これはべつに学会での報告会じゃないの、
＞まあ一種の“お祭り”なのね。
＞したがって漁業者側の御意向を汲んだお役人さんが
＞漁業者側の報告を行うこともべつに構わないってことなのさ。
＞またまた残念だったね、生産者派君。ｗ

とのコメントを書きましたが、やっぱり「みむめも」だ〜な〜。

１．学会の報告でなくても、このシンポジウムは、誰が何のために行うのでしょうか。研究者が、難しいことを市民に解りやすく伝えるために行うシンポジウムだと考えます。また、私の知っている限り、そのような運営がなされているようです。
　 ただし、彼は、研究所の行うシンポジウムは「一種のお祭り」だと主張しています。ある意味では、彼の主張する「一種のお祭り」との論には理解するものもあります。
しかし、「お祭り」の名の下に、事実と異なる主張を研究者がイベントの名の下に行っていないと考えています。私の知る限り、イベントの名の下に、いい加減なことをアピールするようなイベントやそのような方は知りません。
貴方のお知り合いの方には、そんな方がいらっしゃるんですね。
それは、ＧＰですか？

２．（独）水産総合研究センターの職員は、非公務員化されているので、「お役人さん」ではありませんね。念のため。

３．漁業被害を報告された方は、確かに長崎県庁の係長さんのようですが、彼の肩書きが行政職か否かで貴方は、適格か、否かを論じるのでしょうか。
県の研究所と行政の人事交流は行われていないの？
彼は、元水産試験場の研究者だし、西海区水産研究所のコーディネーターがスピーカーとしてふさわしい者と判断した者でないの。

そろそろ、「後出しジャンケン」は、止めたほうがいいよ。
それと、少しは、日本語、一般常識などお勉強してね。

よって、今回も「不可」。
このままでは、留年ではなく、学力が無いため退学だよ。

＞げんた＝変人女 　 にはできないでしょう。ｗ

誰であろうと、説明できないと思っています。そういう意味では確信的な質問です。

自然保護のひとつの考え方として、自然に対して介入せずにいるというものがありますが、全ての場合に適当な方法ではないと思っています。シロナガスクジラの資源の減少に人間の責任があるわけですが、捕獲を禁止するだけで資源が回復できると思っているのは、人間の怠慢です。GPのクジラへの主張は、野生生物に介入するな、ということですが、その結果、思ったほどの成果を上げていないことを反省すべきですね。

＞そういう説明があなたにできるんですか？

げんた＝変人女 　 にはできないでしょう。ｗ

できないくせに 　 獲るな 　 獲るな 　 のアホの一点張りなんですよ。

ひとつの報告書の一部だけを認め、自分の意見に反している部分を認めないのは、事実の恣意的な引用と言われて当然です。

「もっとも、このような改訂が行われたとしても、現在資源レベルは初期資源レベルの僅かに0.7%に過ぎず（Branch et al. 2004）、本種の資源水準が非常に低いことに変わりはない。更に通常型シロナガスクジラの資源水準の歴史的変化をみると、現在資源量は1900年代初頭（初期状態と仮定）の僅か100〜200分の1にしかすぎず、資源が回復に向かっているとはいえ、生息数の増加はかつての生息数と比べればわずかである。一方、シロナガスクジラと生態的に拮抗するクロミンククジラ（B. bonarensis）は、シロナガスクジラの減少にともなって相対的に栄養環境が向上して成長が早まり、性成熟年齢が若齢化、この結果資源量が増大したと考えられている（図5）。また、クロミンククジラの増加がシロナガスクジラの回復を阻害しているという意見も強く、シロナガスクジラの回復に向け、鯨種間の種間関係を更に明らかにする必要がある。」

本来ミンククジラが台頭しなければ、シロナガスクジラの資源回復があっただろうという当たり前の論理です。アメリカバイソンの例と比較すれば、あまりにも遅すぎる回復であるわけです。では何故、シロナガスクジラの回復が遅いのか、そしてどうすればよいのかを、ミンククジラとの競合がないと主張する人たちは説明できなければなりませんが、そういう説明があなたにできるんですか？

ちなみにバイソンは捕獲を禁止され、23頭しかいなくなったのが60,000頭まで回復し、増えた分は食用として利用されています。

>ちゃんと法整備をしない限りこういったことはまた起こる。

頭数管理の手続きを法として準備すれば問題ないのでしょう？。

kujira7君の言い分は違うはずです。
たとえ法整備しようとも、日本の役人の場合は絶対信じないから、日本には許可しないという差別主義でしょ？。

>>現実に、アメリカでも役人が収賄で沢山処罰されるし、
>アメリカの場合、しっかり懲役に行くってことも結構ある。
>んで、日本の役人が収賄で懲役に行ったなんて話しを聞いたことがあるか？
>ほとんど全部、執行猶予つきだぼけ。

何のことはない。
やっぱり”厳しい甘い”(＝重い軽い)が君の基準なんじゃないか（笑）。

>>「日本にだけ”管理を許さない”」なる思想
>科学でもねえのに「科学だ！」と言い張り、
>てめえたちに都合が悪いことは知らん顔。

管理捕鯨の実態が科学ではないですと？（大笑）

へえ。RMPは非科学の産物だったんですか。
ふーん。SLAは非科学の産物だったんですか。
ほう。鯨の捕獲は頭数で管理できるという実証された基準は非科学で、そんな非科学なことをアメリカは平気で実行している厚顔無恥な連中・・・ということだね？。

>御用学者の単なる仮説をさも科学委員会で合意されたがごとくに言う。

鯨の捕獲は頭数管理が出来る・・・話なのですが、なんで”スリカエ”ちゃうんでしょうねえ。

>国際決議を一切無視し強引に捕鯨をやる。

さんざん言い古されてますが、国際捕鯨条約と最新ステイタスのネービス宣言に拠れば、そのご発言は明白は虚偽です（苦笑）。

>等々、こんな連中のどこが信用できるというのだ？

つまり、個人的好き嫌いがあるから理屈抜きで反対だと暴露されたわけですね。なるほどなるほど・・・。

>“重い”？ 　 おれは“厳しさ”と言ったはずだが？

はい？。
フツーの日本語では、”重さ＝厳しさ”・・・ですけども（苦笑）。
kujira7君の理屈は、日本は罰金や書類送検程度の軽さ（甘さ）なのに比べ、アメリカは逮捕されるという重さ（厳しさ）という比較論だったはずだけど。
また”スリカエ”議論で逃走？。

>そしてその“厳しさ”はあくまでも常識の範囲内での罰則ってこと。

厳しさ（重さ）の範囲の話をしているのではありません。
厳しさ（重さ）を管理捕鯨許可の判断基準にしているのは、kujira7君なんですが、それをしちゃうと、”厳しければ（重ければ）正しく、甘ければ（軽ければ）正しくない”という誤った思想にたどり着く・・・というお話をしています。

そして、中国の過剰刑罰を引合に出した様に、中国では厳罰が”フツー”であり”常識”なので、その厳甘（軽重）の基準は”ひと（国）それぞれで異なる”ことゆえ、益々正義と悪が曖昧になります。ダブスタが罷り通ります（苦笑）。

そんなナンセンスな話をしているのではなく私は、”鯨の捕獲は頭数で管理できる”という普遍的な基準の話をしています。
この普遍的基準の解釈と適用が”ひと（国）それぞれで異なる”ことは有ってはならない・・・”あるはずがない”し、それでも存在させようとするなら、それは差別行為だ・・・と言っているのです。

それでもkujira7君は譲らない様なので、受け売り人種差別主義者とお呼びして差し支えないと判断しているわけです。

捕獲枠６０頭。

去年は実捕獲数３５頭であった。

（異常に増えているはずのミンククジラがなｗ）

そしてその言い訳が例の“例年に較べて〜海水温が〜南下が遅れて・・”っていうやつ。

（いつも「例年」「例年」って一体いつの年を指すんだ？）

でも今年は、その言い訳は通用しない。なぜなら

しっかり「南下し」釧路沖サンマは大豊漁だからだ。


それとも今年は「天候が悪くて・・」っていうやつか？

つまり操業日数が少なかったから、と。

でもその言い訳は通用しない。なぜなら過去

操業日数が少なかったのに６０頭捕った年もあるからだ。


まあそれとも意地になって捕るか。

これのどこが「科学」だ！

「（上から）余計なことはするな！」

「もしやるならそれは事が起こった後にやればいい」

「後で責任がおっ被るかもしれないような仕事はしたくねえよぉ」

「ま、どっちかというと一般の国民よりも生産者側に配慮するわな、それはとうぜん」

等々のことを理解できたと思う。


こういった体質だからこそ、2003年にマグロを除外したってわけだ。

薬害エイズも起こったってわけだ。


ちゃんと法整備をしない限りこういったことはまた起こる。

＞現実に、アメリカでも役人が収賄で沢山処罰されるし、

アメリカの場合、しっかり懲役に行くってことも結構ある。

んで、日本の役人が収賄で懲役に行ったなんて話しを聞いたことがあるか？

ほとんど全部、執行猶予つきだぼけ。


＞「日本にだけ”管理を許さない”」なる思想

科学でもねえのに「科学だ！」と言い張り、

てめえたちに都合が悪いことは知らん顔。

御用学者の単なる仮説をさも科学委員会で合意されたがごとくに言う。

国際決議を一切無視し強引に捕鯨をやる。

等々、こんな連中のどこが信用できるというのだ？

＞重ければ良いなら、窃盗に死刑がある中国はすばらしいことになってしまう。

“重い”？ 　 おれは“厳しさ”と言ったはずだが？

そしてその“厳しさ”はあくまでも常識の範囲内での罰則ってこと。

つまり窃盗に死刑があるなんていうのは論外だってことだ。


そういえばつい最近、覚醒剤密輸で死刑確定の日本人３人目が出たな。

確かに覚醒剤は悪いことだがだからといって死刑っていうのは行き過ぎ、

いくら抑止のためとはいえまともじゃない。

”官民一体”での不法行為事例を問題にするなら、アメリカも条件は同じことだよ。

現実に、アメリカでも役人が収賄で沢山処罰されるし、魚の密漁が皆無ってわけじゃないからね（苦笑）。
けれども、それは議論したくなくて、日本だけ選択的に攻撃をする・・・・ということなら、やっぱそれは「人種差別主義者」の言動だよ。
（”選択攻撃”のオカシサは君には十分に説明した。でも継続するんだろ？。なら欧米産の屁理屈に鵜呑みでお追従する差別主義と呼ばせてもらうしかないな<笑>）

また、日本は、魚については漁協を軸とした「自主管理」制に重きを置いているし、ＴＡＣ制は大きく違う(これがｋｕｊｉｒａ７君の”官民一体”の根拠だろう。制度の違いを不正のごとく”スリカエ”てるわけだ。)ので、まるで監視カメラ取締りのごとく人間不信に基いたアメリカ式と単純比較して「司法の優劣」を論ずるなどばかばかしい極みなのだがね・・・そこまでしたからといってアメリカ式で不正が根絶できた・・・リスクがゼロになるわけでもあるまい（苦笑）。

さて。今、問題にしているのは、鯨は頭数で管理できると実証されている単純な事実がある・・・ということ。
そして、その事実を前に、日米の司法制度や文化の違いを盾に「日本にだけ”管理を許さない”」なる思想は、つまるところ一方的な人種差別論だ・・・ということ。

さらに、結局その危険な思想は「不法行為のゼロリスク」を追及し、かつ一方の当事者にだけ責任を問う論でもあり、どちらも破綻論理でナンセンス極まりない・・・・ということだよ（苦笑）。

量刑の軽重は実証事実とも司法の優秀さとも何も関係しない。

重ければ良いなら、窃盗に死刑がある中国はすばらしいことになってしまう。

何のことは無い。

自分で日米に差別対応している…と認めてるじゃないか(笑)。

厳格な罰則規定が何？

鯨の頭数管理が可能だと実証されたことと何の関係が？

すり替えるな(笑)。

＞日本jの役人ばかりを非難しますが、アメリカ連邦政府の役人も不正のカドで訴訟や処罰を沢山受けています。

日本の場合、まず実刑はあり得ない。

でもアメリカの場合、もろ実刑を食らうこともあり得る。

つまり“厳しさ”が違うってことだ。

まあ日本はまだまだ“幼稚・未成熟”（民主主義における「官僚に対する法整備の不備」）ってことだろうなあ。



ところでこういったことを指摘すると“人種差別主義者”ってことになるんかいな？

国粋バカに言われるのもなんか、変だなぁ・・。ｗ

＞「日本人は魚の事例から鯨で不正をするから駄目だ」という屁理屈であったとしても、

官民一緒の“いい加減”体質を「屁理屈」とは言わないよ。

世界から見れば“不誠実”そのものに映る、だから

“不信感”が生まれる。


＞沿岸警備隊の密漁取締り事例からしても
＞アメリカ人が魚では不正をしないという保証は全然無い
＞(”罰則”の存在は不正リスクをゼロにするわけではない)し、

べつに「不正をしない」とは言ってない、「厳格なる罰則規定がある」

と言っている。ズラすなよ、ぼけ。

＞つまり商業捕鯨再開が両者（捕鯨推進派と捕鯨反対派）にとって良い事は明らかですよね？

なんで？

そもそも遠洋商業捕鯨が再開されることなんてあり得ないんだから

良いも悪いもないだろ？

たくぅ・・きみもまがりなりにも科学者のハシクレだろ？

プロパガンダなんか真に受けるなって。

＞紹介したpdfではミンククジラとシロナガスクジラの餌の競合についても言及してますね。

どこに？

そんなこと書いてないと思うけど？


シロナガスクジラに関しては下記の一文だけ。

　　　　　 ↓

｜たとえば、乱獲されたシロ
｜ナガスクジラの個体数は、乱獲されていないミ
｜ンククジラに比べて推定制度が高いだろう。

＞長い間、シロナガスクジラの捕獲を禁止していたんですが、一向に資源が回復することがない。獲らなければ増えるだろう、という論理は破綻しているわけです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
あなたの認識はおそろしく遅れている。 　 2003年以前で止まったままだ。
この議論はもうこの場所では語られることがないと思っていたのだが。
例えば次の資料は農水省のものと思うが

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H18genkyou/H18syousai/H18%2051.htm

「最新のデータによる再解析によれば、通常型シロナガスクジラの1996年時点の資源量は1,700頭（95%信頼区間; 860〜2900）と上方修正され、しかも年率7.3% （95%信頼区間; 1.5〜11.7%）で資源が回復に向かっているとされており（Branch et al. 2004）、IWC科学委員会では様々な異論もあったが2004年の年次会議でこの分析結果が受け入れられた（IWC 2004）。」

と書いてあり、これが現在の一般の認識である。
なおこの文書では、シロ・ミンク競合論についても触れているが、これはこの種の文書に見られる共通した特徴で、この議論を始めた男に気を使っているからに過ぎない。

シロ・ミンク競合論とシロ増加論は明白に二者択一で、競合論を唱えるためには既に受け入れられた増加論を否定しなければならない。

げんた

＞「たくさんいるので鯨が食べても今までも今後も漁業に影響はなかった」
＞とする根拠はありますか？

北西太平洋の場合、髭クジラであっても

（オキアミ以外に）小魚も食べます。

そしてその小魚というのは

「そのとき沢山いる（高資源水準の）魚」なのです。

たとえば現在ならばサンマとかカタクチイワシとかいった魚です。

これらの魚は、クジラがいくら大食しようが、はたまた

クジラ以外の海生哺乳類が、海鳥が、その他多くの捕食者たちが

いくら食おうが、そしてまた人間がいくら獲ろうが、

●まだまだ海には沢山“余っている”というわけなのです。

つまり競合関係において“飽和しているわけじゃない”ってことなのです。


獲れ過ぎで漁業規制をするくらいまだまだ海には沢山“余っている”。

したがって「今までも今後も漁業に影響を与えることはない」ってことなのです。

海洋生物資源の変動機構
http://www.chikyu.ac.jp/AMORE/2003.4FS/matsuda030419.pdf

＞ついでに言うと、紹介したpdfではミンククジラとシロナガスクジラの餌の競合についても言及してますね。

長い間、シロナガスクジラの捕獲を禁止していたんですが、一向に資源が回復することがない。獲らなければ増えるだろう、という論理は破綻しているわけです。その論拠の一つが、ミンククジラがシロナガスクジラの食餌を奪っているという考え方。つまり、シロナガスクジラにとってミンククジラは害獣である訳です。

ある意味、シロナガスクジラの回復のためにはミンククジラを捕獲して、生息数を減らす必要があるんでしょうが、そういう議論さえできないようにIWCは機能不全に陥っていると言うべきでしょうね。

＞純粋に遠洋商業捕鯨が再開されれば、それはつまり
＞あるひとつの公益グループの解散を意味します。
＞したがって遠洋商業捕鯨が再開されることはありません。
＞そもそも遠洋商業捕鯨を行おうなんて会社は存在していません。
＞なぜなら操業貧乏になることが分かっているからです。
＞つまり“今”が一番儲かっているというわけなのです。

つまり商業捕鯨再開が両者（捕鯨推進派と捕鯨反対派）にとって良い事は明らかですよね？
何故、反対するのですか？

日本の役人の「不正事例」を理由に管理能力を問う・・・というわけなんでしょうが。無体です（苦笑）。
人種差別主義者君はやはり、不平等も平気みたいですねぇ（苦笑）。

日本jの役人ばかりを非難しますが、アメリカ連邦政府の役人も不正のカドで訴訟や処罰を沢山受けています。
例えば、厚生労働省に相当するＦＤＡも不作為や過誤の訴訟を沢山起こされていますし、国防総省は盗聴行為や兵士の犯罪隠蔽、兵器調達の不当行為で訴訟や追及を浴びてます。どこの国も役人は潔癖・完全とはいかないのですよ・・・残念ながら。

kujira7君に掛かると、アメリカの役人の不正や不作為は問題なくて、日本の場合のみ”不正のゼロリスク未達”を反捕鯨の理由にできちゃうみたいです。

アメリカの役人の不正は有っても見無かったことにするので、モラルが高いから捕鯨の頭数管理は出来る。
日本の役人は不正の温床なので、モラルが低いから捕鯨の頭数管理は出来ない。

だから、日本に捕鯨は許可できないのだ・・・・と彼は言いたいようです。全くフザケテますね（苦笑）。

ついでに言うと、紹介したpdfではミンククジラとシロナガスクジラの餌の競合についても言及してますね。
同じ人の意見について「その時たくさんいる魚を食う」という（自分の主張に合う）一文だけを取り上げて、ミンククジラとシロナガスクジラの餌の競合の可能性は馬鹿論呼ばわりしますか？

>「クジラはその時たくさんいる魚を食う」
>と端的に述べられております。

では、
「その時にたくさんいる魚が漁獲対象種ではない」
もしくは、
「たくさんいるので鯨が食べても今までも今後も漁業に影響はなかった」
とする根拠はありますか？
（この影響とは海洋全体の資源量まで含めた話）

紹介したpdfでは明らかに、海洋生態系全体を考えた水産資源量の把握と利用を述べておられますが？

「その時たくさんいる魚を食う」ことと「だから問題ない」との間には違いがあるということが、わかりますか？

kujira7君は人種差別主義者だと呼ばざるを得ないね。

頭数で管理できることは実証された・・・・という事実関係の話をしているのに、どーしてそれを認めないまま「管理能力」の話にスリカエられちゃうんでしょうかね。
やはり、「kujira君はスリカエがお好きｗ」ということなのでしょう。

頭数を数えて管理する位のことが、アメリカ人には出来て日本人には出来ないとでも？。
まさにこれは、欧米人種差別主義を受け売りするという、反捕鯨に存在する「鵜呑み・垂れ流し」を実証した超オカシナ屁理屈と言えます。

もしkujira7君の発言が、「日本人は魚の事例から鯨で不正をするから駄目だ」という屁理屈であったとしても、酷い人種差別主義であることに変わりはありません。
沿岸警備隊の密漁取締り事例からしてもアメリカ人が魚では不正をしないという保証は全然無い(”罰則”の存在は不正リスクをゼロにするわけではない)し、鯨に罰則規定がある・・・と言うこと自体、彼らにも捕鯨に関する不正のリスクが存在することを明白に示してしています。これは当然ですね。

要は、日本にも同じ類の捕鯨への罰則規定を作れば何の問題は存在しないのに係らず、日本人は規則を守る保証が無いから・・・不正リスクがゼロにならないから駄目だと言っているのと同じですが、保証が無く不正リスクがゼロで無いのは、日米同じなんですけどね。差別主義鵜呑み君にはどーでも良いみたいですが（苦笑）。

厚生労働省にしろ防衛省にしろ昨今、

バタバタとばれていやがる。


こりゃ懲役ありってくらいの厳しい法律を作らない限り

また同じことが続くわな。


霞ヶ関、国民を舐め切っていやがる。

まあそれを擁護したりする政治家もいることだし、そもそも

国会答弁なんかで霞ヶ関が書いた物を読み上げるなーんてことしかできない

政治家に期待するのもなあ・・。


霞ヶ関、恐るべし。

＞単純に頭数管理が可能な鯨の管理捕鯨が運用に支障を来たさない事は、
＞アラスカでも既に実証されてしまった。

違反を犯せば厳格なる罰則規定が待ち受けているアメリカと

（ミナミマグロ日本船大規模密漁問題発覚が示すように）いい加減さが許される日本とでは

「管理制度」といった面で雲泥の差があります。

＞このシンポジウムのコーディネーターは、
＞当然研究者で、
＞シンポジウムの概要は複数の研究者のチェックを経て公開されている
＞と考えます。

あのね、これはべつに学会での報告会じゃないの、

まあ一種の“お祭り”なのね。


したがって漁業者側の御意向を汲んだお役人さんが

漁業者側の報告を行うこともべつに構わないってことなのさ。


またまた残念だったね、生産者派君。ｗ

松田氏は

「クジラはその時たくさんいる魚を食う」

と端的に述べられております。

純粋に遠洋商業捕鯨が再開されれば、それはつまり

あるひとつの公益グループの解散を意味します。

したがって遠洋商業捕鯨が再開されることはありません。

そもそも遠洋商業捕鯨を行おうなんて会社は存在していません。

なぜなら操業貧乏になることが分かっているからです。


つまり“今”が一番儲かっているというわけなのです。

水産庁の「メンツ」と

あるひとつの公益グループの「既得権益死守」のために

捕鯨が強行されております。

「科学」はカモフラージュであり

実体はまさに「税金の無駄遣い」以外の

何者でもないってことなのです。

＞はは、わかってないなあ。
＞実際「イルカの漁業被害」について発表したのは
＞県水産部資源管理課の職員さんなの。

＞＞こういったことを言っているのは漁業者側であって
＞＞科学者たちではないのね。

以上のことを主張しているのは、「みむめも」なkujiraちゃんですけど、
＞ごめん、おいら科学者じゃないんだよ、〔略〕
今回、わざわざ何で、こんなことを返事するんだろう？

日本語を理解していないため、こんな返事をくれたの。可愛そうに。

＞おーい「みむめも」、みむめもの主張する「科学者たち」とはどんな方々か不明だよ。
この返事は、まだだよ。

＞イルカの食害が、（独）水産総合研究センター、西海区水産研究所主催の
＞「イルカと鯨の生態シンポジウム」で以下の記載がありますね。
＜http://snf.fra.affrc.go.jp/event/index.html＞
＞試験研究機関の研究者がこの概要を書き、複数の研究者のチェックがある
＞のが常識ですので、君の論では、「イルカやクジラの食害、漁業被害が科学者によって証明された。」ことになるとの認識で間違いありませんね。（笑）

これも、以前に投稿していましたが、貴方からの返事ありませんでしたね。

このシンポジウムのコーディネーターは、当然研究者で、シンポジウムの概要は複数の研究者のチェックを経て公開されていると考えます。

君が、今回のように話題を替えたいのは解るけど、そんなことをすれば、多くの方から逃げてるとしか思われないよ。

相変わらずプッツン発言のオンパレードですねえ。
国際的"総意"ってなーに？
国際法といやあ、シーシェパードの海上テロ行為や
網切り事件といった不法行為は無視するのかな？


そうそう。いつまでも謝罪しないＫ７クン。面白い読み物があるよ。
結構前のものだからもうすでに読んでるだろうけど、
どうせすぐに忘れちゃうＫ７クンの為に張っておくね。
まあ君のことだから血圧が上がっちゃうだけかもね。


三浦 　 淳（新潟大学人文学部教授）
"ｎｅｍｏ"より
反捕鯨の病理学 （第1回）
http://luna.pos.to/whale/jpn_nemo3.html
反捕鯨の病理学 （第2回）
http://luna.pos.to/whale/jpn_nemo4.html
反捕鯨の病理学 　 (第3回）
http://luna.pos.to/whale/jpn_nemo5.html
反捕鯨の病理学 　 (第4回)
http://luna.pos.to/whale/jpn_nemo6.html
反捕鯨の病理学 　 (第5回)
http://luna.pos.to/whale/jpn_nemo7.html

本当のこと言うと、日本人はべつに鯨なんか食べなくてもいいです。
でも、採れるようになれば、業者や役人のかたは儲かるんでしょうね。
お粗末な文章ですいません。