さあ！諸君！捕鯨問題だ！

私のような 　 GP 　 や 　 IKAN 　 から見れば 　 テロリスト 　 にレスしていただいてありがとうございます。笑

＞自然保護のひとつの考え方として、自然に対して介入せずにいるというものがあ＞りますが、全ての場合に適当な方法ではないと思っています。

私は動物愛護の精神は必要であり、自然は人間の手で征服できないと思いつつも、食物確保について言えば、動物と人間がさて、どちらが生存権の優先があると
いえば当然 　 人間 　 と信じています。しかし 　 似非環境団体 　 の主張として人間の優先を認めないのはどう考えてもおかしいと思うのです。主張は勝手ではあるけれど人間の生活圏を犠牲にする、あるいは経済圏を脅かしてでも人間の優先をみとめないのは根本的に誤っています。


＞シロナガスクジラの資源の減少に人間の責任があるわけですが、捕獲を禁止する＞だけで資源が回復できると思っているのは、人間の怠慢です。GPのクジラへの主＞張は、野生生物に介入するな、ということですが、その結果、思ったほどの成果＞を上げていないことを反省すべきですね。

破廉恥団体の頭の悪さは 　 自分で調べたわけでもなく 　 おかかえの似非科学者
の主張だけで世論をかき回すといった点です。

また奴等はひつこく鯨食害論を否定していますが、根本的に視点がずれているので
これも相手にされないのに気付いていないようです。

＜馬鹿NGO団体の見解＞

鯨が魚を食い尽くす

→ 　 魚などはなくならない。事実豊漁だ 　

→魚の減少を鯨の責任にするな。


＜賢明な一般的な見識＞

鯨が魚を食い尽くす

→豊漁、不漁はどの海でもあてはまり、それはその都度起こりえる。

→しかし、人間の摂取量の数倍以上もの海洋資源（主に魚）
　 を鯨が摂取していれば 　 その分は人間の横取りをしていると単純に解釈できる

→だから 　 その機会分を人間に有利にふりかえれば、つまり、鯨を絶滅しないよう 　 に間引けばもう少しは万物の霊長である人間が豊かになれるはずだ。


なんでこのような単純な計算ができないのか破廉恥NGOの頭の理解の悪さが
伺えますね。