さあ！諸君！捕鯨問題だ！

本当。大笑いの話だね（笑）。


＞サンクチュアリーに関してだけは「外部科学者が」云々と言う。

あたりまえ。
サンクチュアリー自体にはその継続に関する生物科学・環境科学的根拠は書かれておらず、主に精神性の問題だから、判断するのは社会科学者の方が適当であろうから。
サンクチュアリー自身に科学的根拠が証明できないことは、今更争点には成らない・・・ことで過去何度も決着済みでしたよね？。

たしか、Kujira7君の変わった「予防原則」の解釈が唯一の根拠だった様な・・・（笑）。

＞調査捕鯨の科学性を検証するために「外部科学者に」委託して調べてもらう、
＞なああんてことは一切しないくせして。w

あたりまえ。
サンクチュアリーと比較できると考えている辺りがどーかしているな。
「調査捕鯨」は科学的リサーチプログラムとしてＳＣが公式に認めているのに、わざわざ外部検証をさせる必要がどこにあるのか。

最高権威を無視するつもりか？。

検証の必要性はどこにも無いよね（苦笑）。


＞しかしなんですなあ、自分たちに都合が悪いことに対しては
＞科学性うんぬんは言わないくせして、こういったことに対しては
＞科学性うんぬんとおっしゃる。

サンクチュアリーに関する科学性証明は？

SCが公式にリサーチプログラムとして認めている各調査捕鯨に関する非科学性証明は？

そうそう・・・Kujira7君の脳によると、JARPAやJARPNは「日本が勝手にやっている」ことでIWCは「委託者でもなんでもない」という話でしたっけ・・・たとえ、IWC/SCがリサーチプログラムとして掲げていたとしてもね（大笑）。