さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞全くその通り。
＞シロの丸ごと計量がなく推定値だからと言って格別の不都合もない。

ならば、シロの「計量されたことがない」事を話題にするのは「無意味」だけど、どうして出したの？。
ミンクにしろ何にしろ「ナマの計量」をとやかく言うことは無意味でしょ？。

＞よく読め。 　 そんな問題提起はしていない。
＞それにしても、おまえ瑕疵だとか証明だとかそんな事しかいえないのか。
＞可哀想に、頭が固まっている。

では、そもそも計量されていない「事実」なる無意味なものを取り上げて拘泥する理由説明を求めるものだが。
シロに関するａ君の見解からすると、そもそも「ミンクからの流れ」・・・自体必要が無いものの筈だからね。

無意味・無価値なものをわざわざ「事実提示」する行動そのものが問題提起で無かったら、一体何のつもりなのか？。

お知らせ・・・かな？（笑）。

良いのかなあ・・・そんな「断言」吐いて。
「知らない」君のくせに酷い中傷表現になっちゃうよ。

別に「拡張性」という表現はパソコン界独自のお話などでは無いのだが。
工業系全般に機材の「拡張性」や機材運用の「拡張性」という表現で広く使われているものなので、君が産業界全般を一切確認してない事がこれで判明したね。
それこそ、例えば日立や東芝などの重電系・設備系サイトを覗けば製品カタログにその事例はゴロゴロしていることなのだが。

なんだかａ君・・・言葉使いまでKujira7君と変わらなく見えるのは気のせいなのかな？（苦笑）。
本当に同一人物の自作自演だったりして・・・。

＞第一、一部の海域ではハンプバックがミンクの増殖を抑えているという
傾向すら出ている。それだけミンクの餌にゆとりが無い状況とも理解
出来るのに、ミンクの体格が変化しない！？ 　 どうせ根拠は無いので
しょうがね。

捕鯨が始まる前、数千万トンのクジラの群を支えた南極のオキアミは何処に行ってしまったのでしょう。 　 たった数十万頭の小型鯨、生体重量でそれと同じ程度のハンプバック。 　 それは重量にして一桁下でしょう。 　 それで餌にゆとりが無くなるのでは南極のクジラの将来は暗いものです。

ときにミンクですが・・・ 　 ミンクがシロを圧迫するというから、成る程、鯨は大きいほど弱いのかと思ったら今度はザトウがミンクを圧迫すると言う。 　 ミンクはシロに限って悪さをするのか。 　 何でミンクはザトウに負けてシロに勝つのか。
それじゃあの何とやら大博士のシロ／ミンク競合論はどうなるのか。

あんたよっぽど言葉を慎まないと捕鯨班を破門されるぞ。

＞＞量っていない要素を足し合わせた時から、もうそれは計量ではありません。
＞それは計算であり、得られた値は計算値であり推測です。
＞シロナガスは計量された事がないのです。

＞IWCをはじめ、鯨類を研究する機関では、具体的にナガス類の『正確な未分割計量』や『精密な未分割実測』をしないと、何か致命的問題が有る・・・と考えているのだろうか。

ミンクの丸ごと計量の話しから横に逸れ、シロの話になったからその流れに沿って過去の事実を話題にしただけ。

＞結局、何処の誰も問題とは考えていない様だから、

全くその通り。 　 シロの丸ごと計量がなく推定値だからと言って格別の不都合もない。

＞それこそ特に瑕疵の証明も出来ないのに素人が「何故していないのか」とか「せねばならない」調の問題提起するのも非常にナンセンスだと思うのだが。

よく読め。 　 そんな問題提起はしていない。
それにしても、おまえ瑕疵だとか証明だとかそんな事しかいえないのか。
可哀想に、頭が固まっている。

＞キーボードを叩いていて「拡張性」という言葉をはじめて見るんですか？
もしかしてa君はＰＣを使い切れてないのかな？^ ^;;;;;;;;
「拡張性」
http://www.sophia-it.com/content/%E6%8B%A1%E5%BC%B5%E6%80%A7
ちなみに本文の「拡張性」とは、ウィンチや秤などの計測機器の上位機への交換が可能だということを指しますが・・・・・、理解できます。？

へー 　 ウィンチてパソコンなのか。

バカ 　 言葉を勝手に拡張するなって事。 　 もっともらしく。

>たんなる「誤差の範囲内」だと思う？

おや？突然卑屈な態度を取ってどうしたんでしょう？（笑）

crawlingchaos_gさんの資料を読んで、いつもの通り
”嘘がばれる”事を恐れ始めたんでしょうか？



”有意な差がある”と「断言」



しておいて今更質問する意味など無いでしょう？
”ボクは嘘をついていました”と書き込んではい・か・が？
人に意見を聞くには、先ず自分の嘘を謝罪してからでしょうねえ。

恨むならどうぞ、自分の人格を恨みなさい。
君は”嘘をついて”いた事を認め始めている訳ですよ。
嘘つきkuji7君？？

因みに、君が宣言文構成を書き出しても、”具体的に記載されている”
これらの文章に触れることはありえない。

君らの政治、というか宗教教義とは相容れない内容の文面だから。
た・だ・し、以下の”３つ”の文章がセントキッツ・ネービス宣言に
謳われているのは、”厳然とした”、且つ”具体的な”事実なのね。

同宣言を”尊重する”というのであれば、これらの宣言に含まれる
文章を尊重しなければ、宣言を尊重している事にはならないですね？

で、逃げなくて良いので、下記内容を尊重するかどうか？YesかNo
か答えてもらいましょ。

末尾の文言を選択的に尊重するというギャグは、世界で通用しません
末尾の文言を選択的に尊重するというギャグは、世界で通用しません
末尾の文言を選択的に尊重するというギャグは、世界で通用しません

最近ギャグも冴えないね？
ひょっとしてこの宣言、そんなにダメージ与えてる？

１）一時的な措置として定められたことが明らかなモラトリアムが，
”もはや不要であること”

２）鯨類が莫大な量の魚を消費し，その結果，このことが沿岸国にとっては食料安全保障に関する問題となり

３）多くの国際NGOが，食料安全保障と国家の発展に関する各国の主権的事項についての政府の方針を曲げさせようとして脅迫を用いていることは，容認できないものとして拒絶し

君の上司様は優しい人らしく、当然「セントキッツ・ネービス宣言」
に対する公式見解を準備していてくれた訳ですよ。

勇躍、君はそれを貼り付けたは良いが、”内容鵜呑み”で検証する
能力が無いので、肝心の会話として成立して成立していない、とい
ういつものお莫迦さ加減を見せてくれているのです。

君が貼り付けた内容は、同宣言に対する君らの中傷文”であって
その中傷文の末尾に、”上記３項目に対しては「尊重」している
というわけです。”と書いた所で誰も尊重しているとは思わないよ？

実際そうやって、茶化しているのは事実な訳で（苦笑）

因みに、漠然としているというが”具体的に”何が漠然と
しているのか書いてご覧？

↓コレを読んで「内容が漠然」と吐いて全然恥ずかしく無いという神経が不思議すぎ（苦笑）
はっきり言って言動の根拠が意味不明だ。
http://www.whaling.jp/ketugi/ketugi008.html

そして「尊重」する項目は取捨選択する・・・という行動を採っても平気だということも不思議で仕方が無い。

結局、「漠然としか」理解できていないのが原因なのだな。

第16次と第19次に対して

ちゃんと具体的に説明してもらわなきゃ困りますでつ。

未消化のままそれを吐き出されてもなぁ。





＞を見ますと、脂皮厚、胃内容物量、成長曲線の経年変化が述べられております。

＞脂皮厚、胃内容物量ともにJARPA調査期間中減少傾向を示し、
＞年代ごとの成長曲線も１９８０年代より１９９０年代生まれのほうが
＞成長が遅いという結果が出ています。

きみはなぜ

「平均「歩留まり」は4.30トンという

一定の数値あたりを推移しているのに

それが突然突然第１９次になると

その平均「歩留まり」が3.71トンに

なってしまった」

んだと思う？


たんなる「誤差の範囲内」だと思う？

その「勧告内容」は

『調査捕鯨は（延期もしくは）一時中止せよ』といった

まことにダイレクトなものでして。


がしかし業界側はこれらの勧告をまったく無視し

逆にその「勧告」を逆なでするがごとくのミンク捕獲量倍増やら

絶滅危惧種捕獲開始なんてことをおっ始める有様。


そこには「勧告」に対する尊重の「そ」の字もありません。

むしろとことん愚弄していると言ったほうがいいでしょう。

（まず前置きが以下に続き）

〜を強調し、

〜を強調し、

〜を理解し、

〜に留意し、

〜に留意し、

〜を危惧し、

〜を受け入れ、

〜拒絶し、

〜に留意し、

〜を理解し、


（そしていよいよ佳境ともいえる「ここに，」なる言葉で）

・各国のコミッショナーは，IWCが国際捕鯨取締条約の
規定の下での責務を果たすことができなくなっていることに
危惧を表明し，

（と危惧なるものを表明し、とうとう本命と
いうべき「宣言内容」にようやく辿り着く）

（それすなわちその本家本元の「宣言内容」とは？
下記↓のようになるってわけです）

・我々は，国際捕鯨取締条約とその他の関連条約の規定に基づき，
IWCの機能を正常化すること，
文化的多様性と沿岸住民の伝統及び資源の持続的利用の基本原則の尊重すること，及び，
海洋資源の管理方法として世界標準となっている科学的根拠に基づく政策及び
ルール作りを目指すこと
への約束について宣言する。

------------------

なんのことはない、その「宣言内容」とは

よくよく読んでみれば（下記３項目しかないってことが分かるんですねえ）

「IWCの機能を正常化すること」

「文化的多様性と沿岸住民の伝統及び資源の持続的利用の基本原則の尊重すること」

「海洋資源の管理方法として世界標準となっている科学的根拠に基づく政策及びルール作りを目指すこと」

といったかなり漠然とした「宣言内容」であるってことが分かるってわけです。


んでボクとしては上記３項目に対しては「尊重」しているというわけです。

それに対して何かご不満でも、ねえイラスト君？

＞量っていない要素を足し合わせた時から、もうそれは計量ではありません。
＞それは計算であり、得られた値は計算値であり推測です。
＞シロナガスは計量された事がないのです。

IWCをはじめ、鯨類を研究する機関では、具体的にナガス類の『正確な未分割計量』や『精密な未分割実測』をしないと、何か致命的問題が有る・・・と考えているのだろうか。

少なくとも上述の方法が無くとも、IWCはシロナガスもナガスも問題なく公開しているわけでもあるし・・・。
http://www.iwcoffice.org/conservation/lives.htm

結局、何処の誰も問題とは考えていない様だから、それこそ特に瑕疵の証明も出来ないのに素人が「何故していないのか」とか「せねばならない」調の問題提起するのも非常にナンセンスだと思うのだが。

＞『全体重』としての「実測値」は得られないってこと。

確かに君の言うとおりなんだろうけど、
シロナガスクジラの実測値って必要かな？

「計量」と言う言葉はすごく気になるね。

＞「ちょっとした（16次→19次、３年程度の）経年なら南極海ミンククジラの体重はほとんど変化していない」
＞と考えるのが自然。

＞第１６次と第１９次とでは捕獲されたクジラのオスメス比率はほぼ同じであるから
＞第１６次と第１９次とでは捕獲されたクジラの体重分布の形はほぼ同じといえる。

なる妄想が果たして仮説として成り立つのかどうか・・・・・。


Appendix 2 : 南極海で何が起こったのか？ −南極海クロミンククジラ資源の変化について−
http://icrwhale.org/pdf/SC57O1AppenJapane.pdf

を見ますと、脂皮厚、胃内容物量、成長曲線の経年変化が述べられております。

脂皮厚、胃内容物量ともにJARPA調査期間中減少傾向を示し、年代ごとの成長曲線も１９８０年代より１９９０年代生まれのほうが成長が遅いという結果が出ています。

また、k7ちゃんは雌雄の比率のみをもって同じだと息巻いていますが、個体差を考慮せずに発言するのは・・・・・・・・・。



まあ結局のところ、k7ちゃんの発言は妄想の域をまったく出ていないことが確認されたと見ていいようです。^ ^;;;;;;;;

＞「拡張性」という言葉は始めて見ました。
＞辞書で確かめたところではこのような言葉はありません。
＞それは「生息数」を「資源量」と言わなければ気がすまない特殊なグループなどで使われている言葉でしょう。

あの〜〜・・・、すごく笑っちゃうんですけど・・・・^ ^;;;;;;;;

キーボードを叩いていて「拡張性」という言葉をはじめて見るんですか？
もしかしてa君はＰＣを使い切れてないのかな？^ ^;;;;;;;;

「拡張性」
http://www.sophia-it.com/content/%E6%8B%A1%E5%BC%B5%E6%80%A7


ちなみに本文の「拡張性」とは、ウィンチや秤などの計測機器の上位機への交換が可能だということを指しますが・・・・・、理解できます。？^ ^;;;;;;;;

すばらしすぎ。Ｋ７は書く以前に遁走です。

ま、それか 　 ほらほら 　 また 　 a君＝げんた 　 のハンドルで書き込みますよ。

みていてごらんなさい。

それかすぐさま他の議論に変更しますよ。


奴等の行動って 　 ミミックの上手い 　 ゼブラダコ 　 程度のものですわ。

＞つまり「宣言」は「勧告」とは違って「〜なにかを強制する」とかいった類の
＞意味合いは含んではいないのです。

勧告も 　 なにかを強制する意味合いはふくまないよな。

〜しないほうが良い。〜しないで欲しいぐらいだな。

ということは科学的 　 調査捕鯨 　 で１０００頭は文句ないよな。

文句ない 　 て 　 言え。 　 タコ。

＞あくまでも君が全然答えを
＞書かなくなってしまった、”もう一つの話し”の方ですから（笑）。

すばらしい！ 　 この表現。イラスト氏。

Ｋ７といい 　 げんた 　 といい 　 都合が悪くなるとすぐに遁走ですからね。

>ネービス宣言、べつにその宣言に対しては尊重しているけどなにか？

http://www.whaling.jp/ketugi/ketugi008.html

<<<<一時的な措置として定められたことが明らかなモラトリアムが，
”もはや不要であること”，>>>>

と宣言されている。
君は、モラトリアムはもはや不要、という事実を尊重するという
事だね（笑）。

それで次は...

<<<<鯨類が莫大な量の魚を消費し，その結果，このことが沿岸国にとっては食料安全保障に関する問題となり>>>>


これは君らが蛇蝎の事く毛嫌いしてきた”食害論”を示唆する内容では
無いですか。食害論を尊重する！？結構な事ですね（大笑）。

<<<<多くの国際NGOが，食料安全保障と国家の発展に関する各国の主権的事項についての政府の方針を曲げさせようとして脅迫を用いていることは，容認できないものとして拒絶し>>>>

ひょっとして、グリーンピースやシーシェパードを”否定”する事、を
尊重する訳ですね？ 　 素晴らしい！

では早速”尊重”している、という証拠に

１）モラトリアムは不要という見解を出してください。
２）食害論を肯定した見解を出して下さい。
３）グリーンピースやシーシェパードを非難して下さい。

明日からは、この話題でも楽しませてもらえそうですね！？
期待し・て・ま・す・よ？
kuji7クン？？


>「〜なにかを強制する」とかいった類の
>意味合いは含んではいないのです。

強制云々は関係ないよね？
君は、宣言に謳われている精神を尊重する訳でしょ？

尊重するのであれば、上記３点の見解を、個人的見解として出さなけ
ればならないね？そうじゃ無ければ、”尊重している”等とは言えな
くなってしまうからね。

別の観点からも、いかに似非科学であるかを検証してみましょう。

>おれはまったくの素人だが統計学上のうんぬんに関係なく

1)まず、自らを素人としておきながら、なぜ統計学とは関係ない
等といえるのでしょうか？

>平均「歩留まり」は4.30トンという一定の数値あたりを推移しているのに
>それが突然突然第１９次になるとその平均「歩留まり」が3.71トンに
>なってしまう

これら一連のσ値を要求しても出てきません。

>「有意な差」があると思うけどな。

有意水準の確率計算の話しはしました。
で、結果はどうなったのでしょうか？


>一番いいのは、（捕って母船に引き上げたらすぐに全体重を量っている
>わけだから）個々の「全体重」「海中投棄分」「歩留まり分」を公開し
>てもらえば統計学上のうんぬんに関係なく

捕獲した状態での計量積算数値と、調査副産物重量比率の相関を解析する
為には統計的手法が不可欠なんだがね（苦笑）。

第一、一部の海域ではハンプバックがミンクの増殖を抑えているという
傾向すら出ている。それだけミンクの餌にゆとりが無い状況とも理解
出来るのに、ミンクの体格が変化しない！？ 　 どうせ根拠は無いので
しょうがね。

>全体重,歩留まり分」だけでもいい、
>詳細なデータを公開してもらえば統計学上のうんぬんではなく

統計学を余程憎んでおいでのようです（笑）。
詳細なデータを公開した上で、「ミンクの体重減少が傾向として
明らかになりました」と結論付けられたらどう反論するつもり
でしょう。

因みに、現時点では「３年で体重がそんなに減るわけは無い」と
いう”憶測”だけが唯一の武器になってます。

それと、南半球のミンクより小さいとされている北太平洋群ミンクを
調査したJARPNの結果を見る限り、明らかに一頭辺りから採れる調査
副産物量は減っています。

この傾向を何と説明するのでしょうか？
それでも”南半球のミンクは小さくなってなんか無い”と断言して欲
しいものです（苦笑）

所で今日も回答が出ていませんね？
なぜなんでしょうか？

所で議論の為の議論君、いや似非科学君。
元々この議論は君が始めたものだよ？

さ、逃げていないで回答してもらいましょ。


１）２群間（１６次と１９次）での「分散が同じである」と仮定した場合、
必要となる確率計算（有意水準）は？

２）４．１８Ｍｔ、３．７１Ｍｔを歩留まり量と表現する場合、対比項目
として、捕獲状態の体重、体長のデータが不可欠です。捕獲状態のデータ
を初期値とした場合、４．１８や３．７１は何Ｗｇｔ％に当たりますか？

３）雌雄比率が変われば、平均体長や体重も変わるがなぜ、この変動要因
が盛りこまれていないのか？

>まあ確かに「議論のための議論」。
>これ以上このことでイラスト君をからかうのはやめにしましょう。
>意味ないし。

意味も無く議論の為の議論を楽しんでいた、という事ですか（爆笑）。
中々楽しませてくれますね。

まあ、本音を言ってしまえば君は”一括計量”の意味を問われても
答えられないから逃げたい、という気持ちは良くわかります。

それとも、一括計量に拘る意味など無い＝しかしそんな事に拘って
いても自分が追い込まれるので、先に逃げを打った、という事なの
でしょうねえ？

ま、いいでしょう。
追い込みをかけなければならないのは、あくまでも君が全然答えを
書かなくなってしまった、”もう一つの話し”の方ですから（笑）。

>シロナガスは計量された事がないのです

おもしろすぎ。イラスト氏の言うように・・・
測って事がないのにどうして軽量がわかるのかいね。

やっぱり意味不明ですね。

問われているのは、実際に分割加工前に実測しなければ「問題がある」とされている証拠ですが。

Kujira7君やａ君が考えるだけなら、意味は無いですよね。

もしこれでは何か科学的にも悪いのであれば、学会やIWCで大問題になっていると思うので、当然ながらその証拠が存在してしかるべきですが。

そういうものが一切無いのであれば、それが問題視に値しないと権威ある機関は考えている・・・と言わざるを得ないと思いますが。

鯨ほどの巨大生物は世界には居ないので、生物界で単純比較はできませんが、実測が不可能な建築物や製造物では「理論的計測」は当たり前の常識です。

＞ネービス宣言、
＞べつにその宣言に対しては尊重しているけどなにか？

「尊重」してるなら、捕鯨の再開支持やGPへの不支持を表明すべきかと。
どちらもＮＧでは何を「尊重」しているのやら（苦笑）。

＞つまり「宣言」は「勧告」とは違って
＞「〜なにかを強制する」とかいった類の
＞意味合いは含んではいないのです。

おや？。
い・つ・か・ら
国際捕鯨条約の「勧告」には、それに従う事を「強制する」意味合いが付与されたのですか？。
この条約における勧告には従う事を「強制する」という名の拘束力は存在しない・・・という事には今更誰も異義は無いと思うのですけど。

さらにネービス宣言でIWCの単純多数決意見は、既に変更された事実も変わらないのですけれど・・・。

またしてもこの回答スリカエは意味不明です。

ネービス宣言、

べつにその宣言に対しては尊重しているけどなにか？



「宣言」を採択することと

「勧告」を採択することとでは

その実効性における意味合いが違ってきます。


つまり「宣言」は「勧告」とは違って

「〜なにかを強制する」とかいった類の

意味合いは含んではいないのです。

＞どういう意味で計量って言葉を使用しているの？

「実測値」かどうかって問題。

つまり分割計量だと大部分の血液・体液の喪失を意味するから

『全体重』としての「実測値」は得られないってこと。

＞分割計量でデータ収集という目的は充分達成できます。

データ収集？


aguatibiapy さんは

『鯨を引き上げたら直ぐ全体重を計るでしょうか？』

とただ単純に訊いているのですぞ？


直ぐ全体重を計る、いわば実測値の問題。

ところが分割計量すれば血液・体液の大部分は失われることを意味するから

『全体重』の実測値は求められないということになる。



いつから「データ収集」の話になったんでつか？

単純明快「直ぐ全体重を計れるかどうか」の話だったはずでつよ。




まあ確かに「議論のための議論」。

これ以上このことでイラスト君をからかうのはやめにしましょう。

意味ないし。

>シロナガスは計量された事がないのです。

しかし人類はシロナガスの体重を知っている...

一括計量でなければ何の目的が達せらえないのか、まともな感覚と
初歩の科学的常識をもった人間なら理解できませんよ。

さすがげんたさんですね。いかに反捕鯨が幼稚で、非科学的かとて
も良く理解出来るようにロジックを組んでくれているじゃないですか。

kuji7君は、常に”議論の為の議論は興味なくてね”と嘯くのですが
今回は明らかにkuji7君が議論の為の議論に陥っている事が明確に
判りますよ。

ご協力有難う御座いました。

>ところが分割したらその時点で
>血液・体液の大部分は失われてしまいます。

ヴェニスの商人を彷彿させますな...
分割計量でデータ収集という目的は充分達成できます。

一括計量でなければ、どの様な状況で、どの様な問題が
起こるのか、はっきりと回答してもらいましょ？


しかし、私が５つ投稿したのに対して必死になって回答できた
のが、この言葉尻を捉えた

”議論の為の議論”

だけとは（苦笑）。

所で議論の為の議論君、いや似非科学君。
元々この議論は君が始めたものだよ？

要するに、この程度の質問に答えられないという事は、君は
この程度の根拠も確認することなく、”嘘をついて”いたんだね？


１）２群間（１６次と１９次）での「分散が同じである」と仮定した場合、
必要となる確率計算（有意水準）は？

２）４．１８Ｍｔ、３．７１Ｍｔを歩留まり量と表現する場合、対比項目
として、捕獲状態の体重、体長のデータが不可欠です。捕獲状態のデータ
を初期値とした場合、４．１８や３．７１は何Ｗｇｔ％に当たりますか？

３）雌雄比率が変われば、平均体長や体重も変わるがなぜ、この変動要因
が盛りこまれていないのか？

改訂手続きを別途明確に定めている国際条約の枠内で、拘束力も無い「勧告」という単純多数決意見が一方的に「解決」(＝改訂)できる道理などありえませんが。
この当たり前の話。すでに何度もしていますよ。今更蒸し返して事実を否認して一体何を争いたいのかな？。

意味不明です。

勿論、世の中には単純多数決意見は「従うべし」という制度もありますが、それも以前にも話したように選挙の様に「多数決で直接決める」ことのできる拘束力を付与されてこその話。国際捕鯨条約における勧告にはそれは全く付与されていませんよね。それはもう知っていますよね。知っていて蒸し返すのはお行儀が宜しくない（笑）。

しかも、現時点で尊重するならば更新前の古い「勧告」の話でなくネービス宣言の方になりますね。こちらがIWCの現時点における単純多数決結果ですので。

もし、Kujira7君が多数決意見に無条件で従うというなら、最新ステイタスであるネービスにこそ無条件で従って下さいな・・・と以前から何度も申し上げているのですが、その部分はご都合も悪いようで相変わらず聴こえない様子ですねえ。ほんと性悪ですな（笑）。

さて。
まずはKujira7君が、その主張であるところの「多数決至上主義」どおりネービス宣言を実践する態度を示すことが肝要でしょう（笑）。


まさか、今度は『「勧告」はタダの多数決ではない！』から、ネービス宣言とは違う・・・などとは言わないでしょうね（苦笑）。
君はお莫迦というより悪党だし、何が違うのか自分できちんと説明できなくても平気だから言うのかもしれませんが、例の勧告は多数派の「お古の意見」だし、本来なら古い考えより更新された新しいに考えに従うのが世の常だし、そもそも国際捕鯨条約では単純多数決によっては条約理念を変えられないし、また、その強制力も無いし。

何度も言いましたが、これはしごく当たり前の話ですよね・・・。

＞量っていない要素を足し合わせた時から、もうそれは計量ではありません。

う〜ん。本当？
っていうかどういう意味で計量って言葉を
使用しているの？

＞勧告は、どこまで行ってもタダの「勧告」であり

違うよ。


なぜなら国際条約上の諸問題は

その条約の枠組み内で解決を計るというのが

国際的に確立されたルールなのであり、

委員会の「勧告」は上記の「解決を計る」に該当し

それは尊重されてしかるべきものなのであるからだ。

aguatibiapy さんは

『鯨を引き上げたら直ぐ全体重を計るでしょうか？』

と訊いています。そう『全体重』ってね。


ところが分割したらその時点で

血液・体液の大部分は失われてしまいます。

つまり分割計量は『全体重』計量ってことには

ならないのであります。


またまた残念だったねイラスト君。

＞商業捕鯨当時からで、シロナガスに限らず、大型の
ナガス等も、分割計量しています。

量っていない要素を足し合わせた時から、もうそれは計量ではありません。
それは計算であり、得られた値は計算値であり推測です。
シロナガスは計量された事がないのです。

＞尚ウィンチですが、シロナガスに次ぐサイズになるナガスクジラ
捕獲調査の為、昨今強化された経緯があります。つまり拡張性がある。

「拡張性」という言葉は始めて見ました。
辞書で確かめたところではこのような言葉はありません。
それは「生息数」を「資源量」と言わなければ気がすまない特殊なグループなどで使われている言葉でしょう。

尋ねた内容は

『IWCは「やりたい放題調査」なるものの結果を統合する意図を有している』ことを、君は解かっていない様だが・・・という事であり、ピント外れのお古「勧告」(多数意見表明)の話を答えてもらいたい訳ではない。
勧告は、どこまで行ってもタダの「勧告」であり、IWCの決定方針でも法律でもSCの公式見解でも無い・・・ことまで改めて争いたいのか？。

其処まで莫迦なら致し方ないが・・・。

さて。
Kujira7君は単純多数決意見の産物である、例の「勧告」を金科玉条に信奉するそうなので、現在のステイタスでは多数決意見（勧告）内容を更新した最新多数決意見であるところのネービス宣言が最も新しい信奉対象にならねばならなくなるが・・・Kujira7君はそれでも良いのなら別によしであるがね（笑）。

しかしながら、幾らこういう無意味なスリカエをしたところで、答えにもならない・・・ことは勿論のこと、そもそもIWC/SCがJARPA等の調査を統合する意図を既に表明している事を否定すらもできないわけだが。

結局、碌に答えも満足にしようとしない性悪人物の相手をするのは疲れる・・・と言うのが再認識出来ただけの話であったということか。

やれやれ。

msg No.17347
>３年程度の）経年なら南極海ミンククジラの体重はほとんど変化していない」と考えるのが自然。

msg No.17348
>「３年程度で少々小ぶりになった」なんてことは考えにくいことだよ。

msg No.17351
>たかだか３年程度の経年では説明がつかいないと思うぞ。


これら一連の投稿がいかに病んでいるものかは説明の必要は無い
と思います。なぜこんな不気味な連続投稿を続けるのでしょうか？

判り易く言ってしまうと、

科学的根拠は関係なく、
反捕鯨団体がそう言っているから、
反捕鯨団体の方針だから、

という事になります。

科学的裏づけがあっての捕鯨反対であれば、社会的にも指示される
でしょう。しかし、科学的裏づけはありません。集めた寄付金は
抗議活動を騙ったテロ行為や、悪質なネガティブキャンペーンに
費やされるだけ。

kuji7君が"大好き”な反捕鯨団体は未だかつて鯨類の保護プログラム
等を自前で行ったことすらありません。

要するに大義名分など無い反対活動であって、根幹を成しているのは
所詮”似非科学”であるという事が良く分ります。

>「３年程度で少々小ぶりになった」なんてことは考えにくいことだよ。

また”考えにくいことだよ。”と憶測だけで語っていますね。
もとい”騙って”いますね。

繰返しますが、推測を元に仮説を形成し、それを検証していくのは
科学的行為と言えますが、憶測だけで物語を形成し、いわんや特定
業界にダメージを与えるべく、ネガティブキャンペーンを展開する。

マスコミによる”風評被害”が大きく問題視される事は多いのは
多くの方がご承知だと思いますが、”意図して害悪を及ぼす”事を
行っているkuji7君の様な人物は、”風評被害”より更に悪質だと
言えます。

推測で成立するのは科学ではありません。
常識がある人々はこれを”似非科学”と呼びます。